כותרות TheMarker >
    ';

    עו"ד נועם קוריס: 2000 מקרים דומים בפני שופטים שונים, האם הפסיקות יהיו זהות ?

    0 תגובות   יום שלישי, 5/12/17, 09:48

    עו"ד נועם קוריס: 2000 מקרים דומים בפני שופטים שונים, האם הפסיקות יהיו זהות ?

     

    ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

    עו"ד נועם קוריס – דברים שנראים לגוגל אותו דבר

    עו”ד נועם קוריס כותב על איגוד האינטרנט ועל לשון הרע

    עו"ד נועם קוריס כותב על פרטיות ותביעות ייצוגיות בנושא ספאם (חוק התקשורת)

    עו"ד נועם קוריס: תקנון בחינם לאתר אינטרנט 

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי עוסקת באיחוד תובענות דומות המתנהלות בפני בתי משפט שונים.

    לאחרונה בית המשפט העליון עשה שימוש באותה תקנה 7 ואיחד כ 2,000 הליכים שונים.

     

    החלטת בית המשפט העליון מדברת על כ 2,000 תיקי בית משפט שונים נפתחו על ידי כ- 2,000 יוצאי עיראק לאחר שעררים שהגישו כנפגעי ה"פרהוד" נדחו, בנוגע להחלטת הרשות לזכויות ניצולי שואה לדחות את תביעותיהם להכרה בזכאותם לקבלת תגמולים מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים.

     

    אחד מבאי כוח המשיבים שהתנגד לאיחוד הדיון טען שפסקי הדין שניתנו על ידי ועדות הערר עוסקים אמנם בשאלה אחת והגיעו לתוצאה זהה, אולם הם נשענים על מערכת ראיות שונה והמסקנות ההיסטוריות המובאות בהם שונות לחלוטין. עוד הוא טען, כי בבקשה לאיחוד הדיון מנסה הרשות לדחות את שמיעת הערעורים, וציין כי המשיבים כולם קשישים הממתינים להחלטה בעניינם שנים ארוכות. בא כוח המשיבים הוסיף וטוען כי קיום הדיון בחיפה יפגע בנגישותם לבית המשפט של מי מהמשיבים שהגיש ערר בבאר-שבע ויקשה עליהם להגיע לדיונים בעניינם.

     בית המשפט העליון החליט, כי איחוד הדיון בערעורים שלפניו יהיה נכון לאור זהות העובדות והעילות העומדות בבסיס הערעורים, ובשים לב לשלבים המוקדמים בהם נמצאים ההליכים.

    בית המשפט קיבל את גם טענת הרשות לכך שאיחוד הדיון יביא לייעול הדיון, לחיסכון במשאבים וימנע סיכון למתן החלטות סותרות.

     

    היות ועסיקנן בהליך ערעורי בשאלה עקרונית, נראה כי משקלו של השיקול בדבר מניעת הכרעות סותרות אף גדל. כמו כן, ככל שקיים שוני בראיות שהוצגו בפני ועדות הערר השונות, מן הראוי כי הכרעה בשאלה העקרונית תעשה כאשר התשתית הראייתית כולה פרושה בפני ערכאת הערעור. בנוסף, כטענת המבקשת, נוכח השאלה העקרונית העומדת בפני ערכאות הערעור, סביר להניח שהמשיבים עצמם לא ידרשו לבוא ולהעיד באופן פרטני בפני בית המשפט, כך שהפגיעה בהם כתוצאה מאיחוד הדיון אינה צפויה להיות משמעותית. מסיבה זו, אף לא נראה כי איחוד הדיון יביא לסרבולו או יעכב את התנהלותו. לכך יש להוסיף, שהבקשה הוגשה עוד בטרם החלו ההליכים להתברר לגופם בפני ערכאות הערעור. לאור כל אלו נקבע בית המשפט המחוזי בחיפה יפעל לקיום הדיון בכל המקרים יחדיו, בהקדם ועל מנת להקטין ככל האפשר את הפגיעה במשיבים, שעניינם נדון זה שנים רבות.

     

    עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק במשפט מסחרי ובדיני אינטרנט מאז שנת 2004.

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      פרופיל

      נועםקוריס1
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין