כותרות TheMarker >
    ';

    צעד קטן לאדם...

    הגברת מודעות הציבור לכל נושאי הקיימות ועם זאת, מניעת ניצול לרעה של המאבק למען קיימות.

    ארכיון

    התחממות גלובלית - האם שינוי האקלים מואצים?

    1 תגובות   יום רביעי, 7/2/18, 23:37

    הגידול בפליטות פחמן דו-חמצני מהיר יותר ממה שרוב המדענים חזו. האם שינויי האקלים גרועים מהצפוי? 

     

    ''

     

    הנתונים העובדתיים על התחממות גלובלית מעודדים הרבה יותר מהצפוי.


    הקרח בים הארקטי נמס מהר יותר ביחס למודלים חישוביים. מצד שני, אותם מודלים ניבאו כי הקרח בים האנטארקטי יקטן, אך הקרח הים האנטארקטי רק הולך וגדל.


    אכן, מפלס הים עולה, אך העלייה אינה מואצת. על פי שני פרסומים, האחד של מדענים סינים בינואר 2014 והשני של מדענים אמריקאים שפורסמו במאי 2013, יש ירידה בשיעור עליית פני האוקיינוסים.


    הפרסומים הרעשנים טוענים שיש יותר ויותר שנים של בצורת, אבל מחקר שפורסם בחודש מארס 2014 בכתב העת Nature, מראה למעשה ירידה באירועי בצורת מאז 1982.


    בדיקת עובדות כאלו חשובה כדי למנוע התמקדות מגמתית באירועים חריגים, שיש בהם כדי להטעות את הציבור.


    גם הוריקנים משמשים כדוגמה לשינויי אקלים. נתונים על נזקי הוריקן במהלך השנים 1900-2013 מלמדים שכמותם פחתה.


    בוועידת האקלים של האו"ם בלימה, פרו בדצמבר 2014 נאמר למשתתפים כי מדינותיהם צריכות להפחית את פליטת הפחמן כדי למנוע נזקים עתידיים מסופות כמו טייפון הגופיט, שפגעה בפיליפינים במהלך הוועידה, והרגה לפחות 21 אנשים וכפתה יותר ממיליון במקלטים. עם זאת, המגמה של טייפון חזק ברחבי הפיליפינים ירדה למעשה מאז 1950, על פי מחקר שפורסם בשנת 2012 על ידי כתב העת של האקלים.


    שוב, נאמר לנו כי כל הדברים הולכים ומחריפים, אבל העובדות אינן תומכות בכך.


    אין זה אומר כי ההתחממות הגלובלית אינה אמתית, או אינה מהווה בעיה, אבל סיפור חד-צדדי מגמתי עלול להטעות. אם אנחנו רוצים לעזור לעניי העולם, שהם המאוימים ביותר ע"י אסונות טבע, הבה נדבר פחות על קיצוץ פליטות הפחמן דו-חמצני ונפעל באופן ממשי שיחלץ אותם מהעוני וממצבי הסיכון שהם נתונים בהם.


    הדרך הטובה ביותר לראות זאת היא להסתכל על מקרי מוות בעולם כתוצאה של אסונות טבע לאורך זמן. במאגר הנתונים של אוניברסיטת אוקספורד לשיעורי תמותה משיטפונות, טמפרטורות קיצוניות, בצורות וסופות, הממוצע בחלק הראשון של המאה הקודמת, היה למעלה מ-130 הרוגים מדי שנה למיליון איש. מאז, שיעורי התמותה ירדו ב -97% לשפל חדש בשנות ה-90 המאה העשרים של פחות מ-4 למיליון.


    הירידה הדרמטית נובעת בעיקר מהתפתחויות כלכליות המסייעות לאומות לעמוד בפני אסונות. במדינה עשירה ומפותחת כמו פלורידה, הוריקן גדול עלול לגרום נזק רב לבניינים יקרים. הפגיעה בנפש וברכוש אינה  משמעותית ביחס למדינה ענייה כמו הפיליפינים או גואטמלה. שם נהרגים הרבה יותר אנשים והפגיעה בכלכלה משמעותית יותר.


    הבה נהיה ברורים. שינוי האקלים אינו "גרוע ממה שחשבנו". זה לא אומר שזה לא מציאות או לא בעיה. זה מה שזה.


    אבל הנרטיב שהאקלים של העולם משתנה לרעה מעורר בהלה ולכן לא מאפשר לנו להתמקד בפתרונות חכמים.

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/2/18 23:55:

       

      תודה. על ההסבר, מדוע המציאות של שינוי האקלים עשויה להיות שונה מאוד ממה שאנו שומעים בתקשורת? 
       

      פרופיל

      אfי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין