כותרות TheMarker >
    ';

    תיאוריית הקשר

    אי(ש) של מילים. בלוג חסר מיקוד במכוון. "הרצון לדייק במילים - תכונה מרגיזה מאוד".

    0

    שתולים

    8 תגובות   יום שבת, 8/3/08, 22:28

     

     

    ב"כלכליסט" (וגם ב-YNET) התפרסמה השבוע כתבה בנושא מגיבים שתולים ברשת.
    הכותבת לא ממש נכנסה לעובי הקורה בנושא, ולא ניסתה להסביר אותו ואת צדדיו לעומק. במקום זה היא פשוט נתנה פתחון פה לשישה אנשים שקשורים לתחום בצורה זו או אחרת, כדי שישטחו את טיעוני ה"בעד" ו"נגד" שלהם.

    כצפוי, כאיש קהילות אני בצד של ה"נגד". יש בי (ותמיד היתה) סלידה עזה לאותם אינטרסנטים שמנסים לקדם את עצמם או את לקוחותיהם בצורת שקר, הטעיה ואפילו הונאה.

    כשאקט רמיה כזה מתרחש בטוקבקים, או בביקורות מוצרים באתר כמו זאפ, למשל, הוא זורע מידע שקרי בתחפושת של מידע לגיטימי. אם הגולש עופר המליץ בכל פה על DVD מסוים, יתכן שאחליט לקנות דווקא אותו, שכן ביקורת של קונה מנוסה אמינה בעיני. אם אותו קונה הוא בעצם מפרסם חבוי, הוא גרם לי להוציא את כספי, בצורה לא נאותה.

    כאשר דבר כזה קורה בקהילות (פורומים בעיקר) הוא ממש פוגע בהן. כשסוג פרסום כזה שכיח, חבר בקהילה לא יכול לדעת מי באמת מדבר איתו על נושא מסוים מאהבת התחום, ומי בעצם "מזויף", מה שמערער את השלווה בקהילה, והופך כל משתמש חדש לחשוד פוטנציאלי.

     

     אבל עם כל הכבוד לאידיאולוגיה הצדקנית אולי שלי, האם עולם הפרסום בכלל יכול להרשות לעצמו להתעלם מהמקומות האלה ברשת? האם הוא באמת יכול להדיר את רגליו מטוקבקים, פורומים ורשתות חברתיות?


    שלושת היחצ"נים המרואיינים בכתבה מציגים את זה כ-Must. אני יכול להבין אותם. אם יש משהו שהפרסום תמיד עשה, זה למצוא לאיפה עוד הוא יכול להיכנס. איפה אפשר לדחוף עוד פרסומת. בעידן שלנו, כשאפילו אי אפשר ללכת לשירותים בפאב בלי לראות פרסומת שתקועה לך בדיוק בגובה העיניים בזמן שאתה משתין, אפשר באמת לצפות שעולם הפרסום פשוט יתעלם מהמקומות הכי חמים ברשת, מקומות שהם לעתים זירה מרכזית בקרב התדמיתי על דבר זה או אחר? ולמה, פשוט כי "זה לא יפה"?

    זה לא יקרה, ולכן המסקנה שלי היא שאנשי קהילות צריכים לגרום ליחצ"נים להפסיק את הפעילות הזו ע"י כך שיתחוור להם שזה פשוט לא משתלם, וגורם ליותר נזק מתועלת.

     

    היחצ"ן תום וגנר, למשל, מספר בכתבה שהוא נוהג לשתול תגובות גם פה, בקפה דה-מרקר.

    אני מזמין אותו לנסות לעשות את זה כאן, אצלי. מובטח לו טיפול דומה לזה שקיבלה להקת קספרוב כשניסתה לתחמן את פורום מוסיקה ישראלית של YNET שניהלתי בזמנו

     

    יום אחד הופיעה בפורום הודעה בזו הלשון:


    מישהו ראה את התוכנית "תוצרת הארץ" אתמול?
     ב'עליה ראשונה' הייתה שם להקה חדשה - קספרוב? משהו כזה.
    הם נראים ממש להקה מגניבה, מישהו יודע עם הם מופיעים איפשהו? הוציאו משהו לרדיו? אני לא שמעתי כלום.


    לא צריך להיות שרלוק הולמס כדי לקלוט שמדובר בהודעה מושתלת. בפורום הזה היתה קהילה מגובשת של הרבה כותבים קבועים. ניק אלמוני שצץ לרגע עם הודעה תמוהה כזו גורם להרמת גבה מיידית.
    אבל במקרה הספציפי הנ"ל, אפילו לא היה קיים סימן שאלה. אופציה טכנית שהיתה ברשותי כמנהל הפורום איפשרה לי לזהות פרט מסוים בהודעה שקישר אותה בצורה חד משמעית למישהי שידעתי שהיא יחצ"נית הלהקה.


    בשצף-קצף, מיהרתי להגיב בברוטליות:


    דוגמה קלאסית לפרומו מכוער וערמומי בפורום.
    אני במקרה יודע שההודעה הזו לא נכתבה ע"י שום "נירית". האמת שכבר מהטקסט שלה אפשר להריח את נסיון היחצ"נות, אבל גם בלי קשר לכך אני יודע שאת ההודעה הזו שלחו אנשים שיש להם אינטרס לגבי הלהקה.
    הייתי מוחק אותה אבל אולי כדאי להשאיר אותה כאן, שאנשים יראו איך מנסים לעבוד עליהם (ואיך חושפים את זה).


    דיון קצר התפתח בת'רד. היה מי שנתן להודעה את חמת הספק, היה גם מי שלא ראה ביחצ"נות הזו אסון גדול והוציא אותי בתור ה"רע", והיה גם מי שאיתר בעצמו סימנים לכך שמדובר בהודעה מושתלת.

    ממש כמו שאמרה נעמה פלד מ"תפוז" בכתבה: "חברי הקהילה מכירים את כל השטיקים של המתחזים ותמיד חושפים אותם. רק בדיעבד היחצ"נים מבינים איזה נזק הם גרמו לאמינות החברה שהם מייצגים".

    ובאמת, עוד באותו היום פרסם חבר הלהקה הודעת התנצלות בפורום. השיווק התחמני חזר למשווק כבומרנג שפגע בו. ברור לחלוטין כמה התחרטה אותה להקה על הנסיון הכושל.

     

    וזה מה שמנהלי קהילות צריכים לעשות - לגרום למפרסמים להתחרט. להראות להם שזה לא עוזר, אלא מזיק ופוגע בהם ובלקוחותיהם, וכך להפסיק את זה.

     

    עוד דוגמה היא הסיפור המשעשע על הבלוג של מק'דונלדס.

    יובל דרור כתב סקירה משעשעת על הבלוג הפאתטי הזה, וגם אני הצטרפתי לגיחוך.

    מסתבר, כך חשפה דורה קישינבסקי בבלוגה, שכותבת הבלוג לא רק לא יודעת לכתוב תוכן שיווקי ראוי, אלא גם להשתיל טוקבקים זה לא הצד החזק שלה. וכך, עקב חוסר תשומת לב ו/או הבנה, כל טוקבק אוהד שהיא פרסמה בתגובה על הכתבה שקטלה את עבודתה, קושר לעמוד האישי שלה, מה שהוכיח שמדובר בגורם מטעם, ולא באמת בקורא מן השורה המחווה את דעתו.
    אפשר רק לנחש כמה היו מרוצים במק'דונלדס ישראל מהתגלית המביכה הזו ומה זה הקרין על החברה. לא הייתי מתפלא לשמוע שלאחר מכן נעשתה שם חשיבה והערכה מחודשת על דרך השיווק הזו. האם זה מקרה שהבלוג כבר לא באויר, ושהכתובת שלו מובילה לאתר הרגיל של מק'דונלדס?


    אנשי הקהילות צריכים להבין שמדובר בסוג של מלחמה. יש פה שני גופים בעלי אינטרסים מנוגדים, שמאזן הכוחות ביניהם עדיין לא ברור דיו כדי שנבין ידו של מי על העליונה. לכן, משרדי היחצ"נות מרגישים חופשיים לבדוק את הגבולות שלהם. לכן גם על מנהלי הקהילות לקבוע ולקיים נהלים בנושא. הם צריכים לפתח את חוש הריח שלהם, לדוג את אותן תגובות מוזמנות, ולהפעיל אותן כבומרנג מול המפרסם.

    איך? שתי דוגמאות כבר הובאו פה (חשיפת הודעת פורום שתולה ככזו, וגילוי מטקבקת שתולה ככזו). עוד אפשר לעשות, למשל, טור שבועי באחד מאתרי האינטרנט/מדורי המחשבים עם "עשרת הטוקבקים השתולים המשעשעים של השבוע", טור שיעשה צחוק מנסיונות פרסום כושלים ויבהיר למפרסמים שהם לא באמת שולטים בחומר כפי שהם חושבים, ושפעמים רבות הם לא נמחקים לא בגלל חוסר גילוי, אלא פשוט בגלל חוסר אכפתיות.

     

    כי המפרסמים לא יפסיקו להשתמש בכלי הזה עקב טוב ליבם או בזכות האתיקה. הם יפסיקו רק כאשר יובהר להם שזה פשוט לא משתלם. ואין דבר שיבהיר את זה טוב יותר מלקוח שמתקשר בזעם לאיש הפרסום וצועק עליו ש:"שילמתי לך כי הבטחת שתעשה לי יחסי ציבור חיוביים באינטרנט, ובמקום זה אני רואה שכל האתר עושה ממני צחוק ושהתוצאה הראשונה על השם שלי בגוגל זה איזו כתבה על טוקבקים שתולים".

     

    וכשזה יקרה - גיא אופק, אמיר אשר ותום וגנר יחשבו פעמיים לפני שינסו ללכלך את הפוסט החדש שלכם.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (8)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        25/3/08 12:53:

      עדכון:

      טל פורקש, מהפיאסקו של הבלוג של מק'דונלדס, אומרת בראיון לעידו קינן:

      "אנחנו לא עושים דברים מאחורי הקלעים, כי כשאתה עושה דברים מאחורי הקלעים לאיזשהו מותג זה רק פוגע בו במקום לקדם אותו ולתרום לו. וזה גם לפגוע באינטליגנציה של גולשים".

       

      דוגמה טובה לכוויה ולהפקת לקחים בעקבותה בעניין התוכן המדומה.

        10/3/08 22:16:

       

      צטט: דוט קום 2008-03-10 21:57:01

      שתולים..., אמממ

      בסרט, אגב, שניהם סיימו בתור בר-מינן...

      אני והתמימות הבלתי-נגמרת שלי!

      הייתי בטוח שאני עומד לקרוא ביקורת על הסרט, אבל נחשפתי

      לפוסט נשכני במיוחד. מחייך

      פוסט שאומר לי: אין סיכוי שתאבד את התמימות שלך, אין סיכוי!!!

      תודה

       

       

      בתענוגות. צוחק

      (והסרט לא רע). 

        10/3/08 21:57:

      שתולים..., אמממ

      בסרט, אגב, שניהם סיימו בתור בר-מינן...

      אני והתמימות הבלתי-נגמרת שלי!

      הייתי בטוח שאני עומד לקרוא ביקורת על הסרט, אבל נחשפתי

      לפוסט נשכני במיוחד. מחייך

      פוסט שאומר לי: אין סיכוי שתאבד את התמימות שלך, אין סיכוי!!!

      תודה

       

        9/3/08 10:10:

       

      צטט: rikyc 2008-03-09 07:14:30

      אמיר אשר? השדרן? מהקפה? הפתעה

       

      מקווה בשבילו שזה לא אותו אחד.

        9/3/08 08:05:

      יש מקום לאזעקת טרולים גם בקפה ? ? :-))

       

      אוי אוי, עד מתי רשעים יעלוזו ?

        9/3/08 07:14:

      אמיר אשר? השדרן? מהקפה? הפתעה

        8/3/08 23:13:

       

      צטט: yasmine-g 2008-03-08 22:49:34

      אני שתולה של צאצאי היצ'קוק, וגם של איגוד המרססים הבינלאומי...נבוך

       

      עכשיו הכל ברור. צוחק

        8/3/08 22:49:

      אני שתולה של צאצאי היצ'קוק, וגם של איגוד המרססים הבינלאומי...נבוך

      פרופיל

      jero-nimo
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      ארכיון