תחת הכותרת "שתי קרנות הגידור שטילטלו את תעשיית קרנות הנאמנות" פורסם הטקסט הבא :
"תעשיית קרנות הנאמנות היא מתחרה לא קטנה לתעשיית קרנות הגידור. לא מעט מנהלי השקעות בחרו לנטוש את תחום ניהול כספי הציבור ולעבור לצד השני של הגדר — תעשיית קרנות הגידור. במאי טילטלו צמד מנהלי קרנות גידור את תעשיית קרנות הנאמנות: הקרן הראשונה היא ION, שמנהלה הוא סטיבן לוי. ION חברה לבית ההשקעות אקסלנס, ויחד הם מנהלים את קסם תיק השקעות גמיש, כאשר ION משמשת יועץ לקרן. הקרן השנייה היא קרן הגידור טוליפ קפיטל. קסם תיק השקעות גמיש הניבה תשואה של 24% מתחילת השנה, בעוד ממוצע התשואה של הקרנות הגמישות נע סביב 5% בתקופה זו. הקרן מנהלת נכסים בהיקף של 600 מיליון שקל, מתוכם 200 מיליון שקל נוספו לקרן במאי. ..."
להמשך הכתבה (למנויים) -

 https://www.themarker.com/markets/.premium-1.6140034

ובכן, ההשוואה בין קרן הגידול המנוהלת גם על ידי אקסלנס לבין קרן גמישה שבניהול אקסלנס מניחה שהשקעות שתי הקרנות זהות או דומות מאוד. ובכל זאת? האם מחזיקי היחידיות בקרן הגישה שבניהול אקסלנס לא זכאים לתשואה האסטרונומית של קרן הגידור? האם לא ברור למנהלי אקסלנס שקרן הנאמנות שתשיא תשואה של חצי מתשואת קרן הגידור תוביל את השוק ותייצר להם רווח פנטסטי? 
השאלה העיקרית היא  האם רשות ניירות ערך רשאית לעמוד מהצד, לאפשר ניגוד עניינים כל כך בולט בין טובת מחזיקי היחידיות בקרן הנאמנות לבין טובת המשקיעים בקרן הגידור.