כותרות TheMarker >
    ';

    על חורבנם של בעלי החיים

    ארכיון

    להאמין שהעולם בן 5,700 שנים

    2 תגובות   יום רביעי, 12/9/18, 15:58

    להאמין שהעולם בן 5,700 שנים

     


    אני לא מסכים איתו על דברים שהוא אומר וכותב, אך זו נקודה שאכן ראויה לציון: בכמה מהדיונים המצולמים איתו, מספר ריצ'ארד דוקינס, שמנסה במשך שנים להילחם באמונה דתית, על מדען דתי שהוא מכיר. מדובר בגיאולוג שהכריז את ההכרזה הבאה: אם תתגלה ההוכחה המוחלטת והסופית לכך שגילו של כדור הארץ הוא אכן 4.5 מיליארד שנים, אותו גיאולוג יהיה הראשון שיודה בכך בריש גלי. אך גם אז, בליבו הוא עדיין יאמין שכדור הארץ בן 5,700 שנים, כי ככה אומרים כתבי הקודש. דוקינס משתמש במקרה הזה להדגיש כיצד אמונה יכולה להיות חזקה יותר מהבנה ויישום של עובדות הנלמדות בעולם.


    הקשבתי לסיפור הזה ולא יכולתי שלא לחשוב על המחשבה לפיה האדם הוא חשוב יותר משאר היצורים החיים ולכן אלימותו כלפיהם מוצדקת- מחשבה שככל שנתעמת איתה, תגיע לבסוף למבוי סתום: "כך אני מאמין", ובנוסף - "עליכם לכבד את אמונתי".


    בשני המקרים המתוארים כאן, העולם כאילו מיועד עבור בן האדם, ונוצר על מנת שישתמש בו כאוות נפשו. גם אם המציאות זועקת אחרת, הרי שזוהי האמונה האנושית שחורצת דין וחורצת נפשות בסופו של דבר.


    ראוי לשים לב לכך שלא מדובר בהעדפה פרטנית של אדם מסויים את בעל החיים או את האדם האחר, לדוגמא. כשאנו שואלים "את מי הייתם מצילים מתוך בית בוער, כלב או תינוק?", אנחנו משתמשים באנלוגיה רופפת מאד שאמורה להצדיק את מלחמת הדת של המין האנושי נגד שאר היצורים החיים.

    על אותו המשקל היה אפשר לשאול "את מי הייתם מצילים מתוך בית בוער, ילד אלבני או ילד מלאזי?", וברור היה לכולם שבחירה זו או אחרת לא היתה מתירה מוות מתועש של בני העם של אותו הילד חסר המזל, אותו הייתם בוחרים שלא להציל.


    אלא אם כן יש בידיו ראיות מדהימות לגבי אפשרות אחרת, לא הייתי סומך על מרצה לאסטרופיזיקה שלא באמת מאמין שכדור הארץ בן 4.5 מליארד שנים. עם זאת, זכותו של כל אחד להאמין שכדור הארץ בן 5,700 שנים ומצידי אפילו שהעולם יהיה בן 80 שנה. כל עוד האמונה היא עצמית, אין בה שום בעיה.

     
    להרוג מישהו אחר רק כי כך אתם מאמינים שראוי - ובכן, אני חושב שמצאנו את מלחמת הדת האלימה ביותר, הרחבה ביותר והותיקה ביותר. הגיע הזמן לעצור אותה.

     

     

    *

    דוקינס כל כך נעול במאבק שלו נגד הדת, עד שהוא חושב שסוג של שלום עולמי יגיע ברגע שכולם יהיו אתאיסטים. הוא נוטה לפעמים להתעלם מכך שבני אדם הורגים בני אדם אחרים לא רק בגלל דתות תאיסטיות, אלא גם בגלל דתות אתאיסטיות כמו לאומנות או כלכלה. מעבר לכך (וחשבתי אתמול שאני צריך לחזור לקרוא את הספר הזה שוב), אני זוכר שכשקראתי שיצא ספרו "יש אלוהים?", ישר יצאתי לחנות הספרים לראות במה מדובר. בחלק האחורי הוא מכריז שהוא לא הולך להתעסק באלוהים המזוקן שיושב על ענן בשמיים, אבל זה כל מה שהוא עושה לאורך רוב הספר. 

    *
    אגב, זה קצת קטנוני אבל מצחיק בכל מקרה- סוג של "פליטת פה" שמסבירה שוביניזם המחשבתי בו אולי שרוי דוקינס, אשר נגדו הוא מוחה באותו פרק בדיוק. דוקינס מדבר על מפות "הפוכות" של העולם, בהן הקוטב הדרומי נמצא למעלה, המלמדות אותנו לא לחשוב את העולם בצורה מנכסת או ב"שוביניזם מחשבתי", ובעמוד הבא (עמוד 171) הוא כותב על בריאתנים שחושבים שכנף שפירית או עין הנשר הם דברים מדהימים שרק אלוהים יכול היה לברוא, מבלי להבין שמדובר ב"תוצר *סופי* של רצף ארוך של גורמים לא אקראיים אבל טבעיים לחלוטין". זה אולי קצת קטנוני, אבל שום דבר ממה שאנחנו רואים סביבנו הוא לא סופי. זו בדיוק אותה מחשבה שחושבת שהאדם הוא פסגת האבולוציה והקיום על פני כדור הארץ, והוא היצור הסופי אליו שייך העולם.

    *
    זו שאלה קשה. כלומר - כשאני כותב אני בעיקר מתייחס למה שאני נתקל בו בשיח הזה. אני נוטה להתרחק מהשאלה "מה צריך להגיד לאנשים כדי שיעשו שינוי" כי אני חושב שה"אנשים" הזה מורכב מהרבה מאד פרטים ששונים זה מזה בהרבה דברים. אין נוסחה אחת בגלל שאין כאן מחשבה אחת אלא הרבה מאד מחשבות. למרות מה שדוקינס ודומיו אולי מנסים לומר, אני לא חושב שאנחנו יצורים לגמרי רציונלים, והרבה מאד גורמים משפיעים על ההחלטות של כולנו, גם אם הן נראות לנו הגיוניות לחלוטין. 

    *
    איך משנים בכל זאת? זה כמו המאבק נגד גזענות, למען זכויות האישה או קהילת הלהט"ב ומאבקים דומים. תמיד יהיו אנשים שיפגעו באחרים, וכל מה שאפשר לעשות זה לדלל (לא מבחינת דילול אוכלוסין, אלא מבחינת דילול מעשים) כמה שיותר את המקרים האלו בתוך אוכלוסיות שמחונכות לקבל את האחר, ולא משנה מיהו אותו האחר. יש לכך הרבה מאד אויבים - הדת, הכלכלה ואפילו הלאום (יום העצמאות, נניח), אבל בגדול מדובר בצורך לשנות את דעת הקהל, וזה אומר להציף את הנושא ולדחוף אותו עוד ועוד. מבין אלו שבאמת יקחו אחריות ויפסיקו לתרום לפגיעה בבעלי חיים, אנשים שבטוחים בעצמם ובהחלטות שלהם יהיו הראשונים שיעשו את זה, וככל שמספרם יגדל, כך יהיה קל יותר לאנשים שצריכים סביבה יותר תומכת, או שזקוקים ליותר אנשים סביבם שיהוו דוגמא עבורם, להפסיק לצרוך מוצרים מן החי. אין דרך אחת לכך, לכן צריך לעשות הכל.

    *
    אגב - נקודה חשובה נוספת:
    יגידו אנשים שגם הטענה שלי היא בגדר אמונה, ושבסופו של דבר אני מבקש מכולם לא לתת יד לפגיעה בבעלי חיים כי כך אני מאמין שיש לעשות. אבל בטענה הזו יש התעלמות מופגנת מאותם הקורבנות, שברור לכולנו מה הם רוצים. אני לא מבקש מאחרים לא לפג
    וע בבעלי חיים כי כך אני מאמין שצריך לעשות, אלא כי אותם בעלי חיים אינם רוצים שיפגעו בהם. חוות הדעת שלנו לגבי ערך חייהם היא דבר משני לרצון הקונקרטי שלהם לא לסבול ולא למות.

    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS

      לכל אורך ההיסטוריה עמים גנבו סמלים של עמים אחרים קודמים והתהדרו בנוצות לא להם. אתה מדבר על גיל הפלנטה ועל אלו אשר קובעים לנו ארכיאולוגיה דו פרצופית כגון מצרים. אלו הם אנשים שמפחדים מהכנסייה.......

       

      בבית ספר לימדו אותנו על משה רבנו ומטעמי נוחיות ובהנחייה של קיבוץ וגיבוש עם, עדר.

      אתה לא תמצא בשום מקום את החומר האמיתי שארכאולוגים, מנחי ומנהיגי דת עיוותו "העלימו" מהשם משה ולתועלתם.

       

      משה היה אח של פרעה אחנאתון והיה גם היורש. כשפרעה מת, אשתו נפרטיטי המליכה את הבן שלה את תות אנך אמון והוא רק בגיל 9 .

      על פי החרוט באבן, בפועל המשה שלנו היה תתמוסס בעני המצרים. אבל בעני עמו הוא היה מושה. תיקח את המילה תתמוסס ותוריד את התת, ואתה תקבל מוסס, משה.

       

      טיפ קטן. יש לנו את סמל המנורה שהייתה בבית המקדש. כיום אצלנו הסמל מעטר את בית הנשיא וגם את ביהמ"ש.

      תפנה אל מי שאתה רוצה ותשאל מה המהות של הסמל ותקבל מילים מילים. כל מילה ברברת.

      תחפש בכל מקום כתוב על פני הפלנטה ובשום מקום לא תקבל את המהות של סמל המנורה. אין. כל אחד והמהות האינטרסנטית שלו.

       

      אבל ובמידה ואתה רוצה לדעת משהו שלא כתוב בשום מקום. דהיינו מהות ומקור שעובר מפה לאוזן. אז אתה מוזמן. יש אצלי פוסט המבהיר את הסמל, את מושג המנורה.

       

      .

      גם עץ גם כלב גם חתול או כל אדם לא ירצו שיפגעו בהם. כמה מהם בתוכנו אשר זאת אמונתם, אך בזמן מקביל כמה מהם מזיקים ומזהמים..? לא יודעים שיש גם מחר והוא לא שלנו. הוא של אלה אשר יבואו אחרינו.

      תודה על הפוסט.