כותרות TheMarker >
    ';

    חוק ו/אי סדר

    לא באמת בשבחה של השרה שקד

    2 תגובות   יום חמישי, 1/11/18, 10:39

    אתחיל בזה, שישנם תחומים בהם לפחות חלק משופטי בית המשפט העליון מנותקים מהעם. יש לכך גם צד חיובי, שופט לא אמור להיות אחד מהחבר'ה. מצד שני, חשוב ששופטים יישבו בתוך עמם, ואצלנו, זה לא ממש קורה. שופטים יושבים בתוך קבוצת ההתייחסות שלהם וזו בעיה. לכן, למרות ששרת המשפטים הנוכחית אינה לטעמי, אני מסכים קצת, עם הביקורת הזו שלה.

     

    כי לצערי, שופטים בישראל חשים, איך לאמר, קצת מורמים מעם. לא רק שהשופט יושב על כס מוגבה משהו, לא אחת הוא גם מרגיש ככה. לעומת זאת, שופט ראוי, גם אם יישב פיזית, מורם מעם, יידע את לב עמו. כך זה אמור להיות.

     

     אבל זו מדינה שבה מעידה לא גדולה בתשלום חשבון, חושפת אדם להליכי הוצאה לפועל עוד לפני שיצליח לנשום, כי 3 חברות גביה מתחרות על גביית החוב. זו מדינה שבה למעלה מ- 60,000 עורכי דין, אך פחות מאלף שופטים. זו מדינה שבה די לשופט בתואר ראשון שהוא כיום קל להשגה, כדי שישתכר שכר של מהנדס בכיר, רופא מומחה ובודאי פרופסור לספרות. אזי אכן, לשופטים הללו, גם כמה שנות ניסיון ועבודתם אינה קלה, אבל לשופטים, פגרה של כחודשיים בשנה, חודשי שבתון, תנאי הפרישה שלהם, לא רעים בכלל ורבים מהם ימשיכו לעבוד, גם אחרי הפרישה. זה נכון, לא רק אשר לבכירים שבהם. זה נכון כבר לשופטי שלום וזה כנראה, גם עניין של ותק, ולא רק של יכולת או כישרון.

     

    חוץ מזה, חלק מהשופטים, באים ממשפחות בעלות קשרים ענפים בעולם העסקי. אלה מבינהם שאינם בעלי קשרים כאלה עוד מבית אבא, ייצרו קשרים אלה בעבודתם, בין אם זה היה בייצוג המדינה, בפרקליטות ובין אם זה היה בייצוג השמנת העסקית עמה עבדו כעורכי דין ואלה שטרם הספיקו, יעשו כן לאחר מינויים לשיפוט.

     

    לצערי, במצב דברים זה, אין להתפלא מכך שנושא גיוס בני הישיבות מטופל בדרך של "לך ושוב", במקום בפסק דין אמיץ שמורה שיש לשחרר משירות אותם, אבל גם אחרים. למשל, סרבני מצפון או חשוב עוד יותר, את מי שתרומתו תהיה רבה יותר ודרושה יותר, בביתו. כך גם אין להתפלא על שבית המשפט העליון נמנע מלהתערב בפער הבלתי סביר בין הקצבה המשולמת ל"סתם" נכה, לבין מי שנפגע מעט סימון, עת שירת כנגד משמעת בקריה. וכך גם, אלמלא בית המשפט היה מנותק, העליון לא היה נדרש כלל, לעניין מיסוי 50 הדירות של עו"ד בירן או הארכת מאסרו של נוחי דנקנר. עוד בבית המשפט המחוזי ניתן היה לפסוק שדנקנר הוא נוכל שלא לאמר שרלטן ויש להחמיר עמו ושעו"ד בירן הוא אופורטוניסט, כפי שהוא מודה בעצמו ואין בזה, כדי לפטור אותו וגם לא שאר "מרובי דירות" ממס מלא אלא להיפך. חיובו במס, יאפשר מתן הקלות לאחרים, בעלי צרכים אמיתיים יותר שלא לדבר על, עמוד שדרה איתן יותר.

     

    לשון אחר, לצערי, מפאת ששופטי ישראל הם בסופו של דבר אנשים שאינם רק מוכשרים אלא בחלקם לפחות, גם מקושרים ולא אחת גם די מסודרים, נוצר מצב בו זכות היסוד שזוכה להגנה הגדולה ביותר בישראל, אינה רק זכות הקניין, שאכן עוגנה בחוק יסוד, אלא הזכות להיות חזיר וכשזה המצב, ככל שהדבר נוגע למצוקות הכלכליות של בני הארץ בית המשפט לא ער מספיק לצורך להגן למשל, על כאלה שחייבים לבנקים למשל, ועל זכויות היסוד שלהם ובמתן דרך ראויה להתגונן מפני תביעות והליכי גבייה דרקוניים ממש. מטעם זה, יותר מדי "בכירים" ממשיכים להיחשב לאשפי פיננסים ולא מוקעים בבתי המשפט כנוכלים שהם, רק כי יש להם את הייחוס הנכון או סתם הרבה מאוד כסף. מאותו טעם, לא יעזו להטיל כאן מס עיזבון בנימוק שמס כזה יסוכל על ידי תרגילים של מומחי מיסוי למינהם, תרגילים שיקבלו הכשר שיפוטי וימנעו אכיפה של חוק דרוש זה, בעוד החסר בהכנסות המדינה יושלם במיסים אחרים, כדוגמת מס רכישה של 8% על כל דירה נוספת, גם כזו שאמורה להבטיח חיסכון פנסיוני מינימלי.

     

    כלומר, בית המשפט אכן מנותק מהעם, ועדיין השרה שקד, נעזרת במידה של אמת, כדי להפיץ שקר. היא רוצה בית משפט שאפשר לשלוט בו, ובענייני מסחר וכלכלה, בית המשפט ברגיל, ממושמע דיו. באלה, היא ובית המשפט רואים עין בעין. שניהם חסידים נאמנים של ה"שוק החופשי", של התאגידים הגדולים, של הכלכלה החזירית. באלה לשרה שקד אין כוונה לפגוע בבתי המשפט. היא מכוונת למקומות אחרים. השרה שקד רוצה, שגם במקומות אחרים, יתכבדו שופטי ישראל, ויתיישרו לפי הקו שלה.


    לכן, אין להבין באמת מכל אלה, שאני מדבר בשבחה של השרה שקד. ממש לא. למרות הביקורת שיש לי, אני יודע שיש בישראל שופטים הגונים, אבל אני חרד למצבה של הרשות השופטת ומטעם זה, אני סבור שעל בית המשפט להפיק לקחים. כשם שהוא עומד לא אחת, בפני עריצות הרוב, עליו לעמוד מול עריצות ההון. במדינה בה יש פערים חברתיים וכלכליים גדולים כל כך, עליו להימנע מלהתכופף בפני בעלי ההון. אעז לאמר אפילו, שכניעתו זו בפניהם, היא שהביאה עליו לפחות חלק מזעמה של השרה. היא ראתה איך זה עובד שם, והיא רוצה שזה יעבוד גם, במקומות אחרים.

    כשזה המצב, על בית משפט להחליט. האם יתכופף או שמא, יתנגד? הוא יכול להמשיך להסתפק בנאומים חוצבי להבות של הנשיאה והוא יכול לשנות את דרכו. אני מציע, שישנה את דרכו וינהג מתוך יושרה. לשם כך, עליו להחיל את אותם עקרונות המשמשים אותו לפעמים (וטוב שמשמשים), בהגנה על פליטים, על נשים ולעיתים גם על פלשתינים, כדי להגן על קבוצות נוספות. עליו ללמוד להגן יותר על פנסיונרים, על בעלי עסקים קטנים, אפילו על מובטלים. גם לאלה יש זכויות ראויות להגנה. אינני אומר שהוא אינו עושה כן אף פעם, אבל כיום, זה לא נעשה מספיק וכשזה לא נעשה, בית המשפט מגן על הפריבילגיות שלו, יותר משהוא מגן עלינו. על בית המשפט לקחת בחשבון, שכיום, מי שאינו נמנה על קבוצה שיש לה לובי פוליטי, נזנח. הוא זקוק וזכאי להגנת בית המשפט. בעת הזו, כשהפערים החברתיים גדלים, כשהמעמד הבינוני מתכווץ, גם סתם בני אדם ראויים להגנה. אם בית המשפט יקשיב, אם ילמד מן הביקורת וינסה להבין את מניעיה, לא את מניעיה הגסים של השרה הרעה הזו, אלא את טרדות הבוחרים בה, ישוב ויגבר אמון הציבור בו. אם יימנע מכך, עם חוק הסדרה ובלעדיו, לא יצטרכו D9 כדי שיאבד עוד מכוחו, כי אלה שעליהם הוא לא הגן די, לא יעמוד להם כוחם, וגם יאבד חלילה רצונם, להגן עליו.

     

    בעז ברזלי, עו"ד

    ביאליק 71 רמת גן

    boazlaw@zahav.net.il

    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        5/11/18 18:01:
      בגנותה, חבר!
        1/11/18 17:18:

      כל מילה.

      סתם אחת העם, שאיבדה בשנים האחרונות את האימון במערכת המשפט ובמיוחד בבשופטים.

      לצערי, גם אני סבורה ששקד מובילה אותנו מהפח אל הפחת.

      או כמו שהדתיים נוהגים לאמר: "זו טריפה, וזו נבלה".

       

      ארכיון

      פרופיל