כותרות TheMarker >
    ';

    על חורבנם של בעלי החיים

    ארכיון

    אל לחילונים לשפוט עמדות רבניות מבלי להתעמק בידע

    0 תגובות   יום שבת, 24/11/18, 22:22

    אל לחילונים לשפוט עמדות רבניות מבלי להתעמק בידע

     

     

    כשאני מקשיב לדנה ורון, בעודה מדברת בווידאו מאד יפה על כך שאל לחילונים לשפוט עמדות רבניות מבלי להתעמק בידע, בפרשנויות ובדיונים הרבים שהתקיימו בטרם הוחלט מה שהוחלט על ידי גדולים וחכמים (גברים) על משמעותה של שירת נשים, לדוגמא, אינני יודע כיצד עלי להבין את דבריה. 

    האם היא דוברת בשם הציבור הדתי או בשם עצמה? כיצד היא מתייחסת לעמדות מדעיות ופילוסופיות שנבנו במשך שנים על ידי חכמים רבים אשר מייתרות בריאה תבונית של העולם?
    האם היא בריאתנית, מאמינה שהעולם נברא בשישה ימים, ובכך מתעלמת גם היא משנים רבות של מחקר ודיון על ידי אינספור אנשים?
    האם היא מדברת בשמם של אנשים שמתעלמים בעצמם משנים של מחקר, או שמא היא תומכת גם באיסור הביקורת המהירה והפזיזה על קביעותיהם של מדענים, של אנשים עם אצבע קלה על ההדק וללא הידע המתאים?
    במילים אחרות, האם שמעתם אי פעם על בקשה ל"קירוב לבבות" בין חילונים ודתיים, שכללה את קירובם של הדתיים למחשבה החילונית, ולא להיפך?

    אידיאולוגיה חד צדדית ונסתרת, כזו שיתכן ואינה ברורה מלכתחילה אפילו למי שנוקטים בה, קיימת בשדות רבים של השיח. "הכלב הוא חברו הטוב של האדם" – זהו משפט אשר מוציא מתוכו ציפייה – ציפייה לכך שהכלב יהיה נאמן לאדם, אך לעולם לא להיפך.
    האדם יכול למכור את הכלב, לאכול אותו, לבצע בו ניסויים ואפילו להמיתו במכלאות רק מכיוון שאין לו תכלית אנושית, ואין מישהו אנושי שיאמץ אותו. עצם המחשבה ההפוכה – שכלב לא יהיה נאמן לאדם אלא נאמן לכלביותו, הרי זוהי מהות הסיוט האנושי שמוליד הוצאות להורג של כלבים ופחד מפני החיה הלא אנושית. 

    גם כאשר הממשלה דורשת מאמנים (ובכלל – מאזרחים) נאמנות מוחלטת למדינה, אך אינה מציעה בעצמה נאמנות לנתיניה, היא לוקחת חלק בחד צדדיות שכזו. אפשר היה לראות זאת בקלות בפארסה שהיא הסמיכות בין הדרישה של מירי רגב לנאמנותם של האמנים והאמניות למדינה ובין הסירוב של הממשלה (ובתוכה של אותה מירי רגב) לבדוק לעומק את גל האלימות כנגד הנשים באותה המדינה ממש. 

    לפעמים האג'נדה האלימה הזו היא כל כך נסתרת, עד שגם התומכים בה מתום לב אינם נותנים דעתם לגמרי על טבעה היסודי. 
    כאשר אנו מעניקים משמעות נומרולוגית לתאריכים מסוימים כמו ה-12.12.12, למשל, אנחנו למעשה מאשרים את המיתולוגיה הנוצרית, ומתוכה את הספירה הנוצרית, עד לכדי מתן משמעות מאגית לנגזרותיה השונות (11.11.11, 06.06.06 וכו). 

    באותו האופן, כאשר אנחנו קוראים ליחס הומאני כלפי בעלי החיים, אנחנו מניחים מראש שיחס כזה, אשר רואה את האדם בראש סדר העדיפויות, הוא היחס בו ראוי לפנות גם לבעלי חיים שאינם אנושיים.
    האם שמעתם אי פעם על בקשה ל"קירוב לבבות" בין בני אדם ובעלי חיים, שכללה דווקא את הרחקתם של בעלי החיים הלא אנושיים מהשליטה האנושית?
    אני בטוח ששמעתם, ושאתם מבינים שקריאה כזו היא בגדר חילול קודש מבחינת המחשבה האנתרופוצנטרית. 
    -

    לילידי אמריקה האבודים היו יותר משני מגדרים, ובשבטים מסוימים אפילו לא היו כללים נוקשים של מגדר.
    המערב הנאור שדרס את התרבויות האלו גם מחק את המחשבה על כך שיתכן ואין שום קשר בין מגדר ובין מין ביולוגי, ואפילו רואה בכך לפעמים הזדמנות ללעג על מי שאינם קובעים את עצמם במסגרת הבינארית הקשוחה הזו.
    האלימות הזו מתקבלת על הדעת בתוך חברה שמרוויחה בכך את משילותה – כלומר זו שידה על העליונה, ויוצאת מנקודת הנחה שמשחקים בין מגדרים הם מיותרים וראויים ללעג.
    מסיבה זו בדיוק אין זה נראה בעין יפה להילחם לגבי נראות שאינה בינארית או מגדר שאינו ממושטר, אין זה נראה בעין יפה להילחם למען כדור הארץ הגוסס ומינים ביולוגים שאו שנכחדים תחת מגפי האדם, או משועבדים תחת ידו האכזרית, אך מתקבל על הדעת, מנגד, להזדעק לשמע הסיפור הטרי על אותו מיסיונר נוצרי שרצה לעשות נפשות בקרב שבט מבודד, ומצא שם את מותו
    שיהיה סוף שבוע טוב. לא צריך לחגוג אותו באכילת גופות.

    *  נשמתו של אינדיאני, צ'רלס אלכסנדר איסטמן (אוֹהייֶסה)

     

     

     

     


     

    ''

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה