כותרות TheMarker >
    ';

    חוק ו/אי סדר

    שוב נפלה בארזים שלהבת?

    0 תגובות   יום חמישי, 6/12/18, 14:30

    בר"ש  5979/18 כהן נ' ועדת האתיקה


    על פניו, אין חידוש בפסק הדין הקצר בו דחה בית המשפט העליון את הבקשה לרשות ערעור שהגיש אחד, ברק כהן. בית המשפט אשר את ההשעיה הזמנית של ברק מהעיסוק בעריכת דין, השעיה שבאה בעקבות הגשת כמה כתבי אישום נגדו בשל שורת מעשים שעשה. אמנם ברק עו"ד די זוטר, מאזובי הקיר ממש, אך הוא משך אליו אש כי מדובר במעשים שכוונו נגד ראשי מערכת הבנקאות ועניינם, ועיקרן, התנגדותו לשיטות הגבייה של הבנקים. 

     

    בית המשפט קבע שאין מקום לערעור בסיבוב רביעי על הכרעת בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. עוד הוא הוסיף, כי במעשים המיוחסים לברק, יש מן הקלון. הנימוק הראשון, משקף את ההלכה המקובלת ולא זה המקרה הנכון לשינויה. השני, לעניות דעתי, מצער ובכל זאת, די נכון, ככל שיורשע בהם..

    מצער, מכיון שאני מכיר את שיטות הגבייה של הבנקים ואני יודע, שאין כמעט דבר מתבקש יותר, מדרישה ודווקא מצדם של עורכי דין שעדים לכך, שייעשה בהן שינוי. מאבקו של ברק, הוא מאבק שמעלה אבק של סיכוי ששינוי כזה, אפשרי. לכן, זה מצער. כי במדינה בה יש פערים חברתיים גדולים כל כך,  דרכי הפעולה של הבנקים הם בעיה חברתית ממדרגה ראשונה, קריטית אפילו. אבל  מדובר בפסק דין של בית המשפט העליון. ראוי לכבדו וראוי גם לבחון אותו ולשקול, האם הוא נכון.

     

    ראשית אומר, כי בעיני, בית המשפט טעה עת סבר, שכיון שהמאבק של ברק ראשיתו בחוב כספי שלו לבנק לאומי, לא מדובר במאבק חברתי. לא אחת מאבק חברתי מתחיל בעוול אישי. זה מתחיל ברובין הוד, אבל עליו אפשר לאמר שזו אגדה לילדים, אבל לא רק שאין גם פסול ביהודים,שנאבקים באנטישמיות, ולא רק שאיש לא יאמר שאשה שהוטרדה מינית, לא תוכל להיאבק באלימות נגד נשים, גם העובדה שברק חב כספים לבנק לאומי, כשלעצמה, אינה מספקת כדי לקבוע שמאבקו אינו כן ואינו מאבק ציבורי חשוב. אמנם, מקובל לחשוב שמי שחייב כספים אשם במשהו, אבל כנגד זאת אזכיר, שגם לאסירים, יש זכויות בהן אין לפגוע ומה שמטריד עוד יותר, שלפעמים, קל יותר להיות אסיר, מאשר להיקלע לחובות.

     

     לכן, נכון היה לקבוע שמדובר במאבק ציבורי ויש לזה נפקות. דברים נראים אחרת בפריזמה של מאבק ציבורי וכך צריך היה לבחון אותם. ברק מצליח לייצר מאבק אפקטיבי נגד עוולות של הגופים החזקים ביותר במשק, ונכון היה להתחשב בזה, בטרם שוללים ממנו את הזכות לעסוק במקצועו, ועוד טרם הרשעה.

     

    ולעניין זה אזכיר, מתכנסת בימים אלה בכנסת ועדת חקירה פרלמנטרית, בעניין היחס של הבנקים ללווים הגדולים (הטייקונים). זו ועדה שיכולה להיות חשובה אך כשמוזמנים אליה מנהלי הבנקים הם טוענים בצדק, לחיסיון בנקאי. אבל הטענה הזו תקפה,  כי חברי הכנסת שואלים את השאלות הלא נכונות. שאלות שיפיקו כותרת או צילום יפה בעיתון אבל לא יותר מזה. הם לא בודקים למשל, את דרכי הגביה של חובות ממשקי הבית וכאן הבעיה. הבעיה אינה רק בזה שהבנק מנסה להגיע להסדרי חוב נדיבים מדי עם אילי הון, הבעיה היא שהבנקים לא ממש מנסים להגיע להסדר עם משקי בית אלא רק ואם בכלל אחרי שהם התעמרו בהם ולא אחת במשך שנים. הבעיה היא שהבנקים נותנים הלוואות כמו סוכריות ואחרי זה שוכחים שלפעמים בגיל 30, אדם מגלה שבגיל 25, הוא היה פזיז ושיארכו עוד כמה שנים בטרם יחזיר את חובו, כי הוא נישא ובונה בית ועשה עשרות ומאות ימי מילואים. בזה על הועדה לדון. כי מדובר כאן באפליה. ואם בזה ידובר, וכיון שמדובר במדיניות ולא בלקוח ספציפי כזה או אחר, לא יוכלו הבנקאים לטעון לחיסיון, אבל זה לא נעשה. אולי זה לא באמת מעניין את חה"כ קיש, שעסוק בעניינים "חשובים" יותר, כמו פגישות עם עורכי דין בכירים ושקטים ולא זוטרים ורעשנים, כברק.

     

    גם בבתי המשפט, המצב בעייתי. דיני הראיות ומחסור כרוני בזמן שיפוטי, העובדה שגם הגנה טובה מול בנק, לא תעכב אפילו את מירוץ ריבית הפיגורים, פערי ריבית עצומים בין ריבית הזכות לריבית החובה, כל אלה ועוד, לא אחת מותירים את האזרח הקטן נתון לחסדי הבנקים וחסדים, בנקים לא מרבים לעשות. זו בעיה. אין לה מזור בשיטתנו וראוי היה לקחת זאת בחשבון. לכן, כל עוד ברק הואשם "בהטרדת בנקאים", לא נכון היה להשעותו ולא נכון יהיה לשוב ולהשעותו בעתיד ואפילו אם יורשע בגין עבירות אלה.

     

    ובכל זאת, בית המשפט פסק אחרת ואף קבע שדבק קלון במעשיו של ברק. את זה לא אהבתי. כי אכן, עורך דין אמור לדבר בשקט, בנימוס ובקור רוח, כפי שנוהגים לעשות פרקליטי בנקים, בוודאי שהוא לא אמור להניף שלט מול בית ספר, שלט עליו נרשם, שאימה של תלמידה במוסד, מנכ"לית של בנק, היא גנבת או להרעים קולו במגפון, אך בעיני, חשיבות הנושא עשויה להצדיק זאת ולו במידה שהיתה מונעת השעיה זמנית. אמנם מדובר כאן בדברים משמעותיים בהרבה מאי לבישת מדי משפט, אך מה שנדרש מפרקליט אינו רק צחות לשון, או בקיאות בנימוסים והליכות וגם לא חום גוף של זוחל. נדרש ממנו, שיהיה אדם הגון וישר, אדם שניתן לתת בו אמון. ברק נותר כזה, גם במאבק הבנקאים.

    אז איפה בכל זאת הקושי? הקושי הוא שמייחסים לברק שימוש באלימות ממש. כאן יש בעיה. ולכן, הגם שברק עדיין לא הורשע וישנה כזכור חזקת החפות וגם אם אני רוצה להאמין שברק לא עשה הרבה יותר מאשר להתנגד למעצר לא חוקי ואפילו אם אני חושש מאוד, שלחץ כבד על רשויות האכיפה, הביא לאישומים כאלה נגדו, מעת שייחסו לברק עבירות אלימות, אין זה סביר לצפות שבית משפט יאפשר זאת בשום הליך שהוא. אמנם לא מדובר במי שמכר נשמתו עבור בצע כסף, אך מיוחסים לברק דברים חמורים, ומשהגענו לאישומים בגין עבירות אלימות, נוטה הכף לכך, שבית המשפט העליון צדק.

     

    ואדגיש, בניגוד לטענתו של ברק,  לכאורה, היתה לו ברירה אחרת. אמנם זו לא טענה סתמית. לא אחת, אנשים שמתמודדים עם חוב למערכת הבנקאית, בריאותם, הנפשית ולפעמים גם הפיזית, נפגעת. כבר נתקלתי באנשים שהפגינו מול משרדי בנק. לועגים להם ואף מתייחסים אליהם, לא אחת, עוד פחות ברצינות מאשר מתייחסים כאן לקומץ המפגינים שעוד מתכנסים מידי מוצ"ש בכיכר גורן בפתח תקווה, כמעט כאל מי שלקו בנפשם וזה במקרה הטוב. אז ברק עושה מעשה שדורש לא מעט אומץ. הוא עומד נגד הזרם ומנסה לעצור שיטפון בעניין, שהוא בלבה של הכלכלה הישראלית. ובכל זאת, משהוספו לעבירות בהן נאשם ברק גם עבירות אלימות ממש, ורק בגלל זה, קשה מאוד היה להימנע  מהשעייתו הזמנית, ובפרט כזו המוגבלת ל- 18 חודשי השעיה.


    כי ברק יכול לבקש זימון לישיבות הועדה האמורה, הוא גם רשאי להפגין מול הכנסת והוא כבר יודע איך זה יהיה אפקטיבי, לדעתי, היה מקום להתיר לו להפגין אף בסמוך לבתי בנקאים, הוא יכול לנקוט בצעדים רבים נוספים, אבל עליו להיות נכון גם לכך, שיתגרו בו וגם אז, במיוחד כעורך דין, אסור לו לגלוש לאלימות ולכן, נוכח קיומו של כתב אישום בשל אלימות, כל שיש בפסק דינו של בית המשפט העליון, הוא אישור של מצב משפטי קיים וכשזה המצב, פסק הדין מצער בעיני, אך נכון.


    נחמה אפשרית תימצא אולי בכך, שאותו מבחן שהוחל על ברק, יוכל, ממש בעתיד קרוב,להיות רלבנטי לעניינו של ראש לשכת עורכי הדין. ראש לשכת עורכי הדין מצוי לפני שימוע בעניין העברת חברתו בשדה התעופה, מבלי שדבר כניסתה יתועד במשטרת הגבולות. זה נעשה, כנראה, בקשר לעניין אישי של נווה, גירושיו מאשתו. על פניו, מדובר במקרים הפוכים, עניין ציבורי (ברק) לעומת ענין אישי (נווה), אלימות (ברק) לעומת תחמנות (נווה), עו"ד זוטר (ברק) לעומת עו"ד בכיר שבבכירים, הבכיר ביותר שיש לנו, ראש הלשכה וחבר בועדה לבחירת שופטים (נווה) אולם שניהם פעלו שלא בגדר עבודתם המקצועית ואם בגדר פעילות כזו מלוא כובד משקלו של החוק מוטל על הזוטר, על אחד מאזובי הקיר, אסור להקל עם הבכיר. ההיפך הוא הנכון. נוכח אישור ההשעייה של ברק וכדי שהצדק ייראה, אסור להקל על ראש הלשכה. נוכח אישור ההשעיה של ברק בבית המפשט העליון ואם יוגש כתב אישום נגד עו"ד נווה, יש מקום לדרוש גם השעייה זמנית שלו מתפקידיו הציבוריים. יתרה מכך, גם אם לא יוגש כתב אישום נגד עו"ד נווה, מתחייב אישום משמעתי בעניין. 

     

    עו"ד זוטר למדי לקח על עצמו משימה ציבורית בעלת חשיבות וחטא. עליו לתת את הדין, אבל כולם כפופים לחוק. אותו הכלל, חל על עו"ד בכיר, וכיון שאותו בכיר שבבכירים, נהג (לכאורה), צר לי לאמר, כצלופח, עליו לשאת במלוא כובד משקלה של האחריות שנדרשת ממנו, נוכח תפקידיו הציבוריים. מושב בועדה לבחירת שופטים, ראשות הלשכה, אלה תפקידים שאסור שיישב בהם צלופח, גם לא צלופח לכאורה. חבל שמוסדות הלשכה טרם הפנימו זאת ואם הם או עו"ד נווה יתמידו להיכשל בכך, מוטב שיקראו שוב את פסק הדין בעניינו של ברק ויכבדו את בית המשפט העליון.

     

    אבל אם זה לא מה שיקרה, אם גם נחמה מועטה זו לא תהיה לנו, אם שוב יסתבר שדין שונה מוחל על אזובי הקיר, שזה אינו הדין המוחל על הארזים, אם כך יקרה, אז אנחנו בבעיה. בעיה קשה. אני לא קורא חלילה למהר ולבנות בריקדות ברחובות, לפני זה נכון יהיה, למשל, לעתור לבג"צ, אבל אם פסק הדין בעניינו של ברק יפורש ככזה שאינו משליך גם על עניינו של עו"ד נווה, יכול להיות שאין מנוס מהמסקנה, שמאבק מנומס מדי, לא מביא לשינוי. אולי אפילו אין מנוס מדרכו של ברק, אם אין כל דרך אחרת, להביא לכאן, רוחות נדרשות של שינוי.

     

    בעז ברזלי, עו"ד

    boazlaw@zahav.net.il

    אתר המשרד: http://www.b-barzily-law.co.il/

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      פרופיל