כותרות TheMarker >
    ';

    ישר לעניין

    עמדות (שלי), פוליטיקה ומוסר
    "אלה העקרונות שלי, ואם אינם מוצאים חן בעיניכם - יש לי גם אחרים" (גרוצ'ו מרקס)

    0

    ימין עם ידיים שמאליות

    0 תגובות   יום שני, 18/3/19, 19:22

    בולמוס החקיקה הרעה של מפלגות הימין מכשיל לא פעם את כוונתן לייצר לעצמן ייתרון פוליטי ו/או אלקטוראלי.

     

    העלאת אחוז החסימה לכנסת


    במקורו היה זה חוק שנועד לפגוע בייצוג הערבים בכנסת, ע"י העלאת הרף אל האיזור (4 מנדטים מינימום) שבו התנדנדו מפלגות ערביות. מי שקידם את החוק היה אביגדור ליברמן, אשר אין לחשוד בו שהוא דמוקרט שרוף. מה שקרה בבחירות הקודמות הוא שהחברות הערביות התאחדו לרשימה אחת אשר עברה בהרבה את % החסימה.

    במי זה פוגע עכשיו? דווקא ברסיסי מפלגות הימין, וכמה הגורל אירוני – ישראל ביתנו, מפלגתו של ליברמן שדחף לחקיקת החוק, היא זו שכנראה לא תיכנס. וגם אם על ליברמן איש (אף לא בימין) לא יצטער, הרי שהגוש הימני כולו – שהצביע בתרועות בעד החוק כדי להדיר מן הכנסת את המצביעים הערביים, כן מצטער, כי במאבק הפוליטי בין גושים אבדן מצביעים שילכו לישראל ביתנו, או לימין החדש -  דווקא יפגע בהם ועוד איך, ועלול למנוע מביבי להקים ממשלה נוספת.

     

    הוספת סעיף לחוק יסוד: הכנסת


    גם בצלאל סמוטריץ' אינו טומן את ידו בצלחת כאשר מדובר בניסיונות לפגוע בכל אושיות הדמוקרטיה לטובת נושאים מפלגים וגזעניים שעושים לו את זה. הוא היה זה שנלחם (והצליח) להוסיף לחוק יסוד: הכנסת סעיף שאוסר על אנשים שהביעו דעות גזעניות ומסיתים את הכניסה לבית המחוקקים. גם זה היה חוק פרסונאלי שנועד למנוע מח"כ חנין זועבי לחזור ולהיבחר, ובכלל לפגוע במפלגת בל"ד ובאותם ח"כים שדעותיהם אינן מוצאות חן בעיני סמוטריץ' ואחרים מחבריו (למשל אוהדי הרב כהנא). הזהרות היועץ המשפטי לממשלה לא הועילו, והחוק עבר. (מיותר לחלוטין כי יש חוקים נגד הסתה וניתן היה, אם שומרי החוק היו אמיצים דיים, לתבוע את המסיתים).

    אבל כחוק פרסונאלי רע, גם זה פגע חזרה בתוך עדת המריעים לו. זהו בדיוק הסעיף שעל פיו החליט בג"ץ לפסול את המועמדות של ד"ר בן ארי. עכשיו עסוק הפרלמנטר המצטיין, סמוטריץ', בניסיון לשנות חזרה את החוק כדי להכשיר את השרץ – כלומר לאפשר בתאוריה את כניסת בן ארי לכנסת.

    הימין, מסתבר, מנצל את כוחו הפרלמטארי בצורות שלא פעם גורמות לו עצמו, ואחרי זמן קצר בלבד, להצטער ולנסות לחזור בו.

     

    מה לומדים מזה? לקחים חשובים:


    האחד ידוע לכל והיה צריך לשמש נר לרגלי המחוקקים – מימין ומשמאל: חוקים פרסונאליים, שנועדו לפתור בעיה של אדם ספציפי או לפגוע במאן דהו, הם חוקים גרועים שפגיעתם הרעה ניכרת לא פעם עוד לפני שהביאו למחוקקיהם את התועלת המקווה. האמריקאים, למשל, אומרים Bad cases make bad laws

     

    השני מכוון לחברי בשמאל: אל תמהרו להיבהל ממבול החוקים ההרסניים שהימין בראשות מאורות כמו סמוטריץ', סולמיאנסקי, בן-גביר ואחרים מעבירים או מאיימים להעביר: אלה חוקים רעים ומשמעות הדבר שהם עוד ינשכו את הבלתי מצפים לכך, לפעמים אף את אלה שהעבירו אותם. ביבי היזהר: החוק הצרפתי עוד יגן על מישהו שאתה לא כל כך מחבב...

     

    איני שמח לראות חוקים כאלה בספר החוקים ובקנה המחוקק, אבל אני מתנחם בידיעה שלימין יש ידיים שמאליות – כוונתו רעה אבל מעשיו חלמאיים.

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      פרופיל

      לוי-וינר
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין