כותרות TheMarker >
    ';

    David Avramov - Home-Made Tricks

    הערוץ מאפשר לכל אחד להנות ולהיות מתנדב בן רגע המסוגל להשפיע לטובה על כל חולה בעזרת לימוד טריקים
    ערוץ זה מאפשר לכל הצופים בו ללמוד לבצע טריקים שייחודם שימוש באביזרי יום יום ,הקיימים בכל בית.
    תהנו ותגרמו הנאה.
    כל הזכויות שמורות לדוד אברמוב

    תגובות (3)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
      2/7/19 12:38:

    צטט: maximm101 2019-06-20 11:57:10

    לא הבנתי כל כך למה הם נותנים לעצמם סטירה? מה אכפת להם שתצטט אותם עם קישור? מוזרים

     

    צודקת

      20/6/19 11:57:
    לא הבנתי כל כך למה הם נותנים לעצמם סטירה? מה אכפת להם שתצטט אותם עם קישור? מוזרים
      2/5/19 10:55:

    תודה למככבים

    זכויות יוצרים - גם בעניין הצבת קישורים

    3 תגובות   יום רביעי, 1/5/19, 08:08

    ''

     

    מי שקורא את הפוסטים שלי רואה שבכל מקרה בו אני מצטט גורמים אחרים , אני תמיד נותן קרדיט לכותב ע"י הצבת הקישור למקור.

     

    היות ואיני מקבל שום טובת הנאה מכתיבת הפוסטים הכוללים תכנים של אחרים, אזי הם בעצם מקבלים פרסום חינם לכ 20000 גולשים.

     

    לפני כשבוע פנו אלי במסנגר מאתר פטרייה שבחודשים האחרונים הצבתי בדרך כלל רק קישורים ממנו ופעמים מועטות גם חלקי תוכן בנוסף.

    התבקשתי כדלהלן:

    שלום דויד, שמי אלברט ממגזין פרוטוקול.

    ראינו שהינך משתף תוכן שלנו באמצעות "קפה דהמרקר".

    אנחנו שמחים שהתוכן מוצא חן בעינך ושאתה נוהג לשתף אותו גם לאחרים.

    יחד עם זאת, הינך מעתיק את התוכן במלואו או חלק משמעותי ממנו - ומדובר על הפרת זכויות היוצרים שלנו.

    הינך מתבקש לפעול כך:

    1. לכתוב תקציר של הכתבה עד 50 מילים + הוספת קישור לכתבה באתר שלנו.

    (הינך רשאי להשתמש בפסקה הראשונה בכתבה או חלק ממנה).

    2. אם אינך מעוניין בכך, עליך להסיר לאלתר את כל התוכן שהעתקת מאיתנו ופרסמת באתר "קפה דהמרקר" ו/או בכל אתר אחר שאתה משתף תוכן מלא.

    3. ככל שלא תסכים לתנאים אלו, ניאלץ להשתמש בכוח זכויות היוצרים שלנו.

    חג פסח שמח

     

    אין עוררין על כך שלא עשיתי דבר בזדון ובהחלט כאשר יש פגיעה בזכות יוצרים אין זה משנה אם מקבלים טובת הנאה מהציטוט שלא כדין.

    יחד עם זאת קיבלתי מפטריה רק 3 קישורים לפוסטים בהם בצעתי הפרה.

    היות ולא מצאתי דרך לחיפוש מהיר של כל הפוסטים בהם נעשתה הפרה לכאורה, הם לא היו מוכנים לשלוח לי קישורים נוספים.

    נאלצתי לעבור על כל הפוסטים שפרסמתי עד כה.

    מצאתי מספר קטן שבהם הוספתי מעבר לקישור ציטוט ומחקתי אותו.

    הפקתי לקחים ככלל ובאשר לפטריה אחמיר ואפסיק להציב אפילו קישור אליהם, היות ואני מפרסם אותם בדרך זו מבלי שהם מוקירים תודה.

     

    להלן קישור למאמר - האם יצירת קישורים לתכנים מפרה זכויות יוצרים?

     

    מקווה שהפוסט הזה המצטט פוסט שכתבתי בעבר , יהיה לתועלתכם.

    יום מקסים בלוגרים חברים שלי.

     

    צטט: תנועת כמוך 2019-01-18 19:21:48

    ''
    הסמל המציין כי יצירה מסוימת 'מוגנת' (כביכול) בהגנת "זכויות יוצרים"

    זכות יוצריםאנגלית: Copyright) היא ההגנה שניתנת ליוצר או לבעלים של יצירה מפני שימוש בלתי מורשה ביצירה שהיא קניין רוחני שלו.

    ההגנה הניתנת לזכויות יוצרים באה להגן על דרכי ביטוי, ומטרתה לעודד את העשרת עולם הביטויים.

    נהוג לסמן יצירה שרוצים להדגיש שיש למישהו זכויות שמורות עליה באמצעות הסימון © (האות C בתוך עיגול, קיצור של המילה copyright) - ולידו הביטוי "כל הזכויות שמורות", אך ברוב מדינות העולם (ובכלל זה בישראל) הדבר איננו הכרחי, והיצירה תהיה מוגנת גם ללא הסימון, אם היא עומדת בתנאים מהותיים אחרים.

    קישור לויקיפדיה

     

    חוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007

    קישור

     

    גניבת והפרת זכויות יוצרים

    זכויות יוצרים

    זכויות היוצרים הן אחד התחומים בהם עוסקים דיני הקניין הרוחני.

    זכות היוצר ביצירתו, אשר נחשבת לקניינו הרוחני, כוללת מגוון רחב של זכויות משפטיות המעניקות הגנה ליצירה מפני שימוש בלתי מורשה על ידי אחרים. 

    הגנה זו מאפשרת ליוצר לנצל ולהפיק את התועלת הכלכלית המקסימאלית מיצירתו, שהינה פרי עמלו.

    יובהר, כי זכות היוצר ביצירתו נחשבת לזכות אדם בסיסית ומשכך היא זוכה להגנה נרחבת, זאת במטרה להעשיר את עולם הביטויים החברתי ולהעניק לבני האדם תמריץ להמשיך וליצור.

    חוק זכויות יוצרים הישראלי

    עד לכניסתו לתוקף של חוק זכויות יוצרים, התשס”ז 2007, התבסס המשפט בישראל בתחום זכויות היוצרים על הדין שהיה קיים מתקופת המנדט הבריטי.

    חוק זכויות יוצרים נועד להחליף את הדין הקיים לאור ההתפתחות הרבה בתחום, אך קבועות בו מספר הוראות מעבר לפיהן במקרים מסוימים ימשיך עדיין לחול הדין הישן.

    ההגנה המשפטית שמעניק החוק

    הגנת זכויות יוצרים מוענקת לכל יצירה ספרותית, אמנותית, דרמטית או מוזיקלית, ובלבד שתהיה מקורית, וזאת ללא תלות במדיום שבו פורסמה היצירה (לפיכך, מוענקת ההגנה אף ליצירות מקוריות שפורסמו באינטרנט).

    זכות היוצרים הינה זכותו של היוצר או של בעל הזכות הקניינית ביצירה להעתיקה, לפרסמה, לבצעה בפומבי, לשדרה, להעמידה לרשות הציבור, להשכירה ו/או ליצור ממנה יצירה נגזרת.

    מקוריות היצירה הינה אלמנט חשוב בזכויות היוצרים, ומשמעה היות היצירה עצמאית ולא מועתקת מיצירה אחרת.

    בנוסף, נדרש כי היוצר השקיע ביצירה מידה מינימאלית של השקעה ויצירתיות שמקורן בו ולא באחר.

    זכויות יוצרים אינן מגנות על הרעיונות הכלליים שעומדים מאחורי היצירה, אשר נחשבים לנחלת הכלל, אלא רק על הביטויים המקוריים שבה.

    כך, למשל, מנגינה שחיבר מלחין יכולה לקבל הגנת זכויות יוצרים, אך לא כך לגבי הסגנון המוזיקלי אליו המנגינה משתייכת.

    בנוסף, בהתאם לחוק בישראל, לנחלת הכלל ייחשבו גם תהליכים ושיטות ביצוע, חדשות היום, מושגים מתמטיים ועובדות או נתונים.

    עם זאת, זכות היוצרים תחול על דרך ביטוי מקורית של אחד מהנ”ל.

    מה ניתן לעשות במקרה של הפרת זכויות יוצרים?

    מומלץ כי בעל זכות יוצרים אשר נפגע משימוש אסור ביצירתו יפנה בהקדם האפשרי לעורך דין המתמחה בקניין רוחני לקבלת ייעוץ וגיבוש תוכנית פעולה, במסגרתה יוכל לפנות לבית המשפט לבקשת צו מניעה כנגד המפר, וכן להגיש תביעה כספית בגין ההפרה.

    במסגרת הדיון בתובענה, יבחן בית המשפט את קווי הדמיון בין היצירה המקורית ליצירה המועתקת וזאת במטרה לקבוע האם אכן הופרה זכות היוצר באופן מלא או חלקי.

    אם קבע בית המשפט כי השוני בין היצירות הינו זניח, ולעומת זאת הדמיון ביניהן הינו רב ובמידה העולה לכדי הטעייה, יועבר נטל ההוכחה לכתפי הנתבע להוכיח כי לא ביצע הפרה של זכויות היוצרים.

    בשונה מתביעות נזיקיות אחרות, בתביעה בגין הפרת זכויות יוצרים רשאי התובע לזכות בפיצוי כספי אף אם לא הוכיח שנגרם לו נזק כלכלי כזה או אחר.

    בהתאם לדין הישראלי, משקבע בית המשפט כי אכן בוצעה הפרה של זכות יוצרים אולם לא הוכח שנגרם נזק בגינה, יזכה התובע בפיצוי של בין 10,000 ל-20,000 שקלים חדשים, וזאת לכל הפרה באופן נפרד.

    על מנת להפריד בין ההפרות השונות, יבחן בית המשפט בין היתר את הערך הכלכלי העצמאי של כל שימוש אסור ביצירה.

    האם הגנת זכויות יוצרים מוגבלת בזמן?

    כן. 

    ההגנה על מרבית סוגי היצירות פוקעת בתום 70 שנים לאחר מותו של היוצר, ולאחר מכן היצירה הופכת לנחלת הכלל.

     

    הפרת זכויות יוצרים – העונש הראוי

    יעוץ משפטי 

    ההגנה על זכויות יוצרים בישראל קיימת תקופה ארוכה ביותר.

    מסקנתנו מכך היא כי ישנה הבנה והכרה כי זכויות יוצרים הם חלק בלתי נפרד מקניינו של אדם.

    זכויות יוצרים זקוקות להגנה מתאימה ויש להעניש את מי שפוגע בזכויות הללו.

    בשנת 2007 נחקק חוק זכויות יוצר חדש שהחליף את החוק המנדטורי שפעל כאן עד אז. מלאכת החוק החדש נמשכה שנים רבות. 

    נשאלת השאלה האם כיום המצב המשפטי באשר לזכויות יוצרים הוא מצב ראוי?

    חוק זכויות יוצרים – מה חדש?

    החוק החדש בעניין זכויות יוצרים הביא עמו כל מיני שינויים.

    הבה נסקור את החשובים שביניהם:

    1. דרישת המקוריות – החוק מגן על יצירות מקוריות בלבד.

    יצירה אשר הועתקה, גם אם ברשות, איננה יצירה מקורית על פי החוק.

    בחוק הקודם דרישת המקוריות הייתה מאוד מעומעמת ועתה היא עיקרית ומרכזית בהגנה על זכויות יוצר.

    2. דרישת הקיבוע – היצירה המקורית חייבת להיות מקובעת בחפץ פיזי מסוים.

    3. פרסומים רשמיים – החוק קובע כי לא קיימת זכויות יוצרים על פרסומים רשמיים כגון חוקים, תקנות, פסקי דין וכדומה.

    4. העמדה לרשות הציבור – זכות חדשה נוספת ליוצר אשר באמצעותה יכול היותר להעמיד את יצירתו לרשותו של הציבור כרצונו.

    5. תקופת הזכות – זכות היוצר חלה על היוצר במשך כל חייו ועד שבעים שנה לאחר שנפטר.

    זוהי קביעת החוק החדש.

    החוק הקודם הבחין בין תחום הצילום ליצירות אחרות וקבע כי תקופת הזכות בצילום היא חמישים שנה בלבד.

    החוק החדש ביטל את ההפרדה הזו.

    הפרת זכויות יוצרים – ענישה

    המפר זכויות יוצרים יכול לשלם קנס ויכול שיקבל סנקציה פלילית ויישב בבית הסוהר לתקופה של 5 שנים.

    הנפגע מהפרת זכות יוצר יכול לקבל פיצוי כספי ללא הוכחת נזק עד לסך של 100,000 ₪.

    האם שתי הסנקציות הללו הן עונש מספק למפר זכויות יוצרים? מה דעתכם?

    אם מישהו פורץ לבית שלנו, הוא עבריין פלילי.

    אם מישהו עושה שימוש לא נאות ביצירה שלנו מן הראוי שייחשב כעובר עבירה פלילית גם הוא.

    נדמה שהאפשרות הזאת לקבלת מאסר בגין הפרת זכות יוצרים היא ראויה.

    האפשרות הזאת מגלמת בתוכה את החשיבות הגדולה של זכות היוצר ואת הצורך להרתיע אנשים מלפגוע בה. מה באשר לפיצוי כספי?

    האפשרות לקבלת פיצוי ללא הוכחת נזק מבטאת בצורה פנטסטית את החשיבות שבשמירה על זכויות יוצרים.

    קבלת פיצוי ללא צורך להוכיח את הנזק שנגרם קיימת בשל ההבנה וההכרה כי הוכחת הנזק במקרה של הפרת זכויות יוצרים איננה משימה פשוטה והקושי שבהוכחת הנזק לא מבטל את זכותו של נפגע לקבלת פיצוי.

    פיצוי כספי – השינוי בחוק

    החוק החדש מ-2007 ביטל את הרף המינימאלי לפיצוי ללא הוכחת נזר שהיה קיים עד אז.

    במקומו, נקבע רף מקסימאלי חדש העומד על סך של 100,000 ₪.

    הביקורת כנגד השינוי הזה טענה כי ביטול עקרוני ומוחלט של רף מינימאלי מטה את כף המאזניים לטובת זכות השימוש ביצירות, יתר על המידה ופוגע בחשיבות השמירה על זכויות יוצרים. מה דעתכם?

    קחו עמדה! האם העונשים הקיימים כיום כנגד מפרי זכויות יוצרים הם עונשים ראויים?

     

    הפרת זכויות יוצרים

    ראשי » הפרת זכויות יוצרים
    חברת גוגל וחברת הבת שלה יוטיוב מתמודדות לאחרונה עם מספר תביעות בגין הפרות זכויות יוצרים באינטרנט החברה שוב מאוימת בתביעה משפטית בסך מיליארד דולר, הפעם על ידי סוכנות אמנים ומוזיקאים שמייצגת בין השאר את להקת הנשרים והזמר פארל ווילאמס שטוענים כי האתר הפר את זכויות היוצרים שלהם.
    מנהל הסוכנות בתעשיית המוזיקה אזוף אירווינג טוען כי יוטיוב משתמשת בשירים ללא רישיון והיא לא הוכיחה כי היא רכשה את זכויות היוצרים של ביצועים לכ- 20,000 שירים השייכים לאמנים המיוצגים על ידי הסוכנות שלו.
    יוטיוב מתעקשת שיש לה רישיונות רב-שנתיים לשירים אך לא תחשוף אותם, או תסביר את מוצאם.
    אזוף ועורכי דינו דורשים מגוגל ויוטיוב לחשוף אותם.
    המהלך מגיע לקראת ההשקה המתוכננת ביוטיוב של השירות "מפתח המוסיקה" - שירות מנוי של קטעי וידאו וקטעי הופעות חיות.
    אזוף רוצה ש-20,000 השירים יוסרו מקטלוג "מפתח המוזיקה".
    יוטיוב כבר התחמקה מכמה כדורים במשך השנים האחרנות, כולל תביעת מיליארד דולר שהוגשה על ידי ויאקום, חברת קולנוע וטלוויזיה, בשנת 2007.
    בית משפט בארה"ב קבע בשנת 2010 כי אמנם ליוטיוב אכן חסר מידע מהותי על חומרים מוגני זכויות יוצרים שהועלו לאתר שלהם וכן לגבי מי העלה את התכנים, וכן שהאתר לא נקט צעדים מספיקים כדי להורות על הסרת תכנים ללא רישיון.
    אך בסופו של דבר העניין יושב מחוץ לכותלי בית המשפט בתחילת השנה.
    רשת טלוויזיה צרפתית, שתבעה פיצויי נזקים מיוטיוב בגין הפרת זכויות יוצרים הפסידה בבית המשפט בפריז.
    ובשנת 2009, לחברת הטלוויזיה האיטלקית (המנוהלת על ידי ראש הממשלה לשעבר השנוי במחלוקת, סילביו ברלוסקוני) הייתה הצלחה מסוימת, שזכתה בהסרת צו בית המשפט של חלק מהתוכן השייך לה באתר האינטרנט של יוטיוב.
    אבל אזוף לא מראה סימנים של פחד.
    בחודש נובמבר פרסם סדרה של טוויטים והצהיר: "יוטיוב יודעת שאין לה כל רישיון ומסרבת להוכיח את הבסיס לכל הזכויות האחרות".
    "הידע של יוטיוב ומעורבות כספית ישירה, הופכים אותם למבצעי הפרות זכויות יוצרים סדרתיות ומכוונות.
    " דובר יוטיוב סיפר  "עשינו עסקאות עם סוכנויות, מוציאים לאור, חברות גבייה ועוד" על מנת להבטיח שהמוסיקה תהיה מורשית כראוי, ובכלל זה על "מפתח מוזיקה".  

     אם לא יסירו בגלל השמצות ולשון הרע הם יסירו מחוק הפרת זכויות יוצרים...

     איומים על חייה של שחקנית היוו עילה לתביעת זכויות יוצרים נגד יוטיוב וגוגל  לטענת גוגל שטוענת שבמידה ופסק הדין נגדה אכן יאושר ולא ישתנה, זה יפתח את הסכר לדרישות של שחקנים קטנים בסרטים להסרת ההופעות שלהם בשבוע שעבר, בבית משפט הפדרלי בפסדינה, קליפורניה, גוגל ערערה על פסק דין שניתן בפברואר השנה במקרה של סינדי לי גרסיה, שחקנית שלטענתה קיבלה איומים על חייה, בעקבות ביצועי המשחק שלה בסרטון האנטי-מוסלמי שהועלה ליוטיוב  "תמימות של מוסלמים", סרטון הוידאו השנוי במחלוקת שהועלה ליוטיוב בשנת 2012, שבו היא מופיעה כשואלת האם הנביא מוחמד הוא מתעלל בילדים.
    הסרטון אשר מציג התקפה בדיונית של משפחה נוצרית ע"י מוסלמים, הצית מהומות במדינות מוסלמיות, ואיש דת מצרי אף הוציא מכתב הקורא להרוג את כל הגורמים המעורבים בסרט.
    מחאות על הווידאו בתחילה אף קושרו על ידי גורמים רשמיים בארה"ב להתקפה על הקונסוליה האמריקנית בבנגאזי, לוב, שבה נהרגו ארבעה אמריקאים, בהם השגריר. התובעת שחקנית בסרט המדובר, טוענת כי זכויות היוצרים לביצועיה בסרט שייכים לה, ודרשה מגוגל (יוטיוב) שתסיר את הסרט לאלתר.
    גרסיה טענה כי היא רומתה לאחר שנאמר לה כי היא תשתתף בסרט שנקרא "Desert Warrior", וכי ביצועיה כוונו במכוון לסרט ולא לסרטון אנטי-מוסלמי שהועלה ליוטיוב, אשר כתוצאה מכך היא קיבלה איומים על חייה, בתוך הסערה העולמית בעקבות הסרטון, גוגל והוליווד טוענים בתוקף כי הדרישה להסיר את הסרטון מהאינטרנט מבזה את חוק זכויות היוצרים האמריקאי. גורמים במערכת, צופים תוצאות חמורות אם בית משפט לערעורים בארה"ב לא יפיל את התביעה הראשונה מסוגה, בה שחקנית תובעת זכויות יוצרים על ביצועים מינימאליים בסרט שלקחה בו חלק קטן.
    "להחלטה זו השפעה משמועתית על שני הענפים הגדולים ביותר בקליפורניה, הוליווד והאינטרנט", אמר אלכס לורנס, עורך דין קניין רוחני בניו-יורק.
    "זו הסיבה שאתה רואה זעקה גדולה שכזו מצד גוגל והוליווד.
    בית המשפט לערעורים פעל מתוך הזדהות עם השחקנית שנפלה קורבן והשתמש בחוק זכויות יוצרים כדי למלא את הפער בסעד משפטי הקיים בארצות הברית, שבו אין מקבילה לאיחוד האירופי של הזכות להיות נשכח ולהסיר תוצאות חיפוש משמיצות מהאינטרנט". השופט אלכס קוזינסקי שהיה בין 2 השופטים שפסקו לטובת גרסיה, אמר: "המחלוקת הייתה על "מקרה יוצא דופן נדיר", שבו קולנוען חרג מגבולות הרישיון של המבצע". הדובר של גוגל אמר שאם פסק דין פברואר יעמוד בעינו, זה יפתח את הסכר לדרישות של שחקנים קטנים בסרטים להסרת ההופעות שלהם מהאינטרנט. 
    פרשנות חדשה של דיני זכויות יוצרים על מנת לחייב את יוטיוב להסיר את הווידאו, וכדי להגן עליה מפני איומי המוות, גרסיה הייתה צריכה לטעון טענות אפשריות של עלילה והונאה לתביעת זכויות יוצרים.
    בית המשפט הפדרלי הסכים עם גרסיה, בהחלטה של 2 שופטים מול 1, והורה ליוטיוב להסיר את הווידאו.
    בטיעונים שנערכו השבוע, הדגיש הדובר של גוגל את ההשלכות של קיום הבנה רחבה זו של זכויות יוצרים.
    בעלי זכויות יוצרים יכולים לדחוק חברות אינטרנט להסיר תוכן בלתי חוקי על ידי הגשת בקשות הסרה.
    שורה ארוכה של בקשות חדשות עשויות להציף את פלטפורמות המדיה של האינטרנט. לא רק שזה מסכן את יכולת הקיום של אולפני סרטים קטנים יותר ומארחי תוכן, זה גם יגביל את חופש הביטוי.
    ועלול להזמין טענות אחרות של זכויות יוצרים שקיימים אך ורק כדי לדכא את המידע, ולא כדי להגן על עבודה יצירתית.  
    " חוק זכויות יוצרים הוא מעורפל, אבל לא כל כך מעורפל."   
    האם חמש שניות על מסך מספיקות כדי להיות ראויים לזכויות יוצרים? בעוד גרסיה מופיעה רק לרגע בתמימות של מוסלמים, ראוי לציין כי התסריט שלה היה מעל חמישה עמודים.
    על ידי סטנדרטים בתעשייה, זה מסתכם בכחמש דקות של זמן מסך, באם ביצועיה המלאים היו בשימוש. גרסיה עבדה במשך שלושה ימים וחצי, על פי מסמכי בית משפט, גרסיה ואחרים טוענים כי חמש שניות של זמן מסך היא מספיק כדי לזכות בזכויות יוצרים. בטענות של גרסיה נאמר, "חלק מהופעות הסרטים הזכורים ביותר הם אלה שהיו קצרים במיוחד".
    המסמך המשפטי ציטט חלק מהסרט "הארי המזוהם" של קלינט איסטווד: "אז אתה חייב לשאול את עצמך את השאלה הזאת:"? האם אני מרגיש בר מזל "? ובכן, לעשות אותך, פאנק" זה טוען שבזמן שהסצנה הזאת הייתה חלק מהביצועים הגדולים של איסטווד, אך המשפט הקצרצר נחקק בתודעה כמו הרבה הופעות קצרות אחרות בקולנוע כך גם הופעתה של גרסיה.

    פיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים: כמה פיצויים אפשר לקבל?

     
     
    מאת: LawGuide| פורסם ב: 24/07/2017 | צפיות: 3741

    5.0 מתוך 5.0
    ''
    (מספר מדרגים 1)

    רוצה שנחזור אליך?
     
    נא לבחור סוג פניההצעת מחיר לייצוג משפטיתיאום פגישת ייעוץהערכת סיכוייםשאלה משפטיתפניה אישית
    '' 

    במקרה של הפרת זכויות יוצרים או הפרת זכות מוסרית ביצירה, בית המשפט יכול לפסוק פיצויים לפי מספר ההפרות וחומרתן, ואף לקבוע פיצוי ללא הוכחת נזק. כיצד נקבע גובה הפיצויים בגין הפרת זכויות יוצרים?


    קראו עוד בתחום

    חוק זכויות יוצרים נחקק במטרה להגן על יוצרים ובעלי זכויות ביצירות אמנות, בצילומים, בספרים, ביצירות דרמטיות, במוזיקה ועוד.

    החוק קובע כי כל שימוש שנעשה ביצירה מקורית ללא אישור מבעל הזכויות, לרבות העתקה, פרסומה ללא מתן קרדיט, סילוף היצירה ללא רשות, ביצועה ברשות הרבים וכדומה, מהווה הפרה של זכויות היוצרים. במקרה כזה, ניתן לתבוע פיצויים וכן להוציא צו מניעה כנגד מי שהפר את הזכויות.


    הפיצויים נועדו לתקן את הנזקים הכלכליים שנגרמו לבעל הזכויות כתוצאה מההפרה.

    בית המשפט אף יכול לקבוע פיצויים מבלי שבעל הזכויות יידרש להוכיח מהו הנזק שנגרם לו, שיכולים להגיע עד לסכום של 100 אלף שקלים בגין כל הפרה.


    כמו כן, ניתן לקבל פיצויים נפרדים ונוספים ללא הוכחת נזק עבור הפרת הזכות המוסרית, כך שהסכום המרבי יכול להגיע עד ל-200 אלף שקלים.

    נוסף על כך בית המשפט מוסמך להוציא צו מניעה כדי למנוע את המשך הפרת הזכויות.


    כיצד נקבע גובה הפיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים?


    ישנם מספר שיקולים שבית המשפט יביא בחשבון בפסיקת גובה הפיצויים.

    למשל, כמה רווח גרף לעצמו המפר בעקבות פעולת ההפרה, כמה חמורה הייתה ההפרה, מהו היקף הנזקים שנגרמו לבעל זכויות היוצרים, במשך כמה זמן בוצעה ההפרה ומהי מערכת היחסים השוררת בין בעל הזכויות והמפר.

    כמו כן יבחן בית המשפט האם הפרת הזכויות נעשתה בתום לב או מתוך כוונת תחילה.


    רשת מלונות תשלם פיצויים בסך 24 אלף שקלים: פרסמה צילומים ללא קרדיט ובלי לשלם לצלם


    לאחרונה התקבלה בבית משפט השלום בירושלים תביעתו של צלם בגין הפרת זכויות יוצרים.

    זאת עקב פרסום צילומים מפסטיבל מוזיקה קלאסית שנערך באילת על ידי רשת מלונות מוכרת, מבלי לקבל את אישורו של הצלם, בלי שניתן לו קרדיט ומבלי שקיבל תשלום.


    השופטת אשר קבעה שרשת המלונות פרסמה את התמונות תוך אדישות גמורה לחוק זכויות יוצרים, תשלם פיצויים בסכום של 24 אלף שקלים וכן תכסה את הוצאות המשפט בסכום של 15 אלף שקלים נוספים.


    התובע הוא צלם מקצועי אשר הופתע לגלות כי רשת המלונות פרסמה תמונות שצילם לצורך שיווק חדרי המלון, מבלי שנתן לה את אישורו ובלי לציין קרדיט. זאת אף על פי שאסר באופן נחרץ על כל שימוש מסחרי בתמונותיו ללא תשלום או רשות.


    להגנתה טענה רשת המלונות כי קיבלה אישור לפרסום הצילומים מחברת ההפקות של הפסטיבל.

    חברת ההפקות ציינה כי הצלם קיבל תשלום הוגן עבור פרסום התמונות ואף קיבל כרטיסי טיסה וחדר בבית המלון.


    ואולם, השופטת דחתה את טענותיהן של הנתבעות.

    על פי חומר הראיות שהוצג בפניה, נחתם הסכם בין הצלם וחברת ההפקות אשר אסר מפורשות על שימוש בצילומים ללא קרדיט וללא תשלום לצלם.

    למרות זאת פורסמו התמונות על ידי הנתבעת, אשר הייתה אדישה לזכויות היוצרים של התובע על יצירותיו.

     

    יש לך שאלה?

    פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


    משום שהיה מדובר בשלוש הפרות שונות, אך לא צמח רווח גדול לנתבעת מהפרת הזכויות וכן ההפרות לא התבצעו במשך פרק זמן ממושך, העמידה השופטת את סכום הפיצוי על סך של 8,000 שקלים עבור כל הפרה.

    על כן סכום הפיצויים שבו חויבה הנתבעת עמד על 24 אלף שקלים, ונוסף על כך היא חויבה בתשלום הוצאות המשפט בסך של 15 אלף שקלים.


    ת"א 14995-05-12

      


     

    דרג את התוכן:

      ארכיון

      פרופיל