כותרות TheMarker >
    ';
    0

    תקנת תעבורה בלתי חוקתית

    0 תגובות   יום שבת, 4/5/19, 19:23

    לכבוד 
    מר ניסים גבאי 
    שדרות בן צבי 16
    נתניה

    מר גבאי שלום רב,

    הנדון: "ביטול תקנת התעבורה המחייבת נהג אוטובוס לחגור חגורת בטיחות בנהיגתו
    סימוכין: מכתבך ליועץ המשפטי לממשלה מיום 14 בינואר 2010

     

    מצ"ב תשובת משרד התחבורה לטענתי שחובת חגירת חגורת בטיחות לנהג אוטובוס - איננה חוקתית, מעבר לעוד בעיות המפורטות בהמשך.

    השורות המודגשות בתוך תשובת משרד התחבורה הן התייחסותי בנדון.

     

    פנייתך שבסימוכין ליועץ המשפטי לממשלה הועברה להתייחסותי והרי היא להלן. 
    הכלל הוא שבכל רכב או מושב שמותקנת בו חגורת בטיחות על הנוסע/נהג לחגור חגורה (תקנה 83ב לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 – להלן תקנות התעבורה). החריג – קווי שירות באוטובוסים. אוטובוסים שמיועדים לקווי שירות מוחרגים מהתקנת חגורות בטיחות במושבי הנוסעים, ומונית בנסיעה עירונית בלבד כשיש נוסעים במונית (תקנה 83ג לתקנות התעבורה). הכלל נועד כמובן לשמור על חיי אדם. החריגים הם לא תוצר של העדפת נוסעים או נהגים. החריגים נולדו מטעמים פרקטיים וענייניים.

     

    משרד התחבורה מודה: לא ענייני בטיחות הביאו לפטור חלק מנהגי האוטובוסים והמוניות מלחגור חגורת בטיחות. הכל בהתאם ללובי חזק ו/או החלטות לא מקצועיות או ענייניות. אז למה בקשה לפטור את כל נהגי האוטובוסים מחגירת חגורת בטיחות (מטעמים מקצועיים, בטיחותיים ואחרים) אינה נענית?!

     

    בקווי השירות – נוסעים עולים ויורדים בין התחנות השונות (בעיקר בשירות העירוני אך גם בשירות הבינעירוני), נוסעים גם עומדים באוטובוס ואין התקן לחגורה לנוסעים בעמידה (גם בשירות העירוני וגם בשירות הבינעירוני). מטעמים אלה כמו גם, להערכתי, אפשרות להסתבכות של נוסע שממהר לרדת בתחנה בחגורה בוטלה הדרישה בקווי השירות. כפי שקובעת תקנה 364א לתקנות התעבורה, לצורך קבלת רשיון רכב פטורים אוטובוסים בקווי השירות מהתקן של חגורה לנוסעים.

     

    כאן הגזים משרד התחבורה בטימטומו, ומכללה ב"הסבר" שאינו מסתדר עם שום דבר הגיוני. "נוסעים עולים ויורדים". נדמה שזה בכל אוטובוס, גם אם אינו קו שירות. אלף סיבות לעלייה והורדת נוסעים בתחנות – גם באוטובוסים לנסיעות פרטיות, צבאיות ותיירים. אין התקן לחגירה בעמידה?! ולילדים יש התקן?! ולתינוקות יש התקן?! זקנים, נשים וטף ממלאים את האוטובוס בו אני נוהג, אף אחד מהם אינו חגור, ילדים ותינוקות בוודאי שלא – אז מהיכן מצץ משרד התחבורה את האומץ להביא תגובתו המצוצה מהאצבע ואינה נותנת שום תשובה הגיונית לתהייתי: מדוע נהג האוטובוס הוא היחיד שצריך להיות חגור כשכל הנוסעים אינם חגורים?!

     

    וכאמור, הכלל, מקום שאין התקן לא חלה חובה. לכן ככל שיש חגורה במושב הנהג חלה חובה לחגירה. ישנם אוטובוסים בינעירוניים בקווי שירות אשר במקביל משמשים גם להסעות תלמידים ובהם חלה חובה להתקן של חגורות. בהתאמה, אם יש התקן יש חובה.

     

    הבנתם את ההיגיון המעוות של משרד התחבורה?! אם יש חגורה – חובה לחגור!! ממש גאוני.

     

    לעניין מונית – כפי שמסדירה תקנה 83ג לתקנות התעבורה, הכלל הוא שגם הנוסעים וגם הנהג חייבים לחגור חגורה בנסיעות בינעירוניות; הנהג חייב לחגור חגורה בתווך העירוני, אלא אם כן הוא מסיע נוסעים. להשקפתי החריג נוצר מטעמי בטחון.

     

    חריג "בטחוני" לנהג המונית?! בתוך העיר?! האם משרד התחבורה שמע על הסטטיסטיקה שרוב התאונות קורות דווקא בתוך שטחים עירוניים?!
    מה עם נהג האוטובוס?! נהג האוטובוס בנסיעות פרטיות, צבאיות וכו' – החשוף לסכנות שונות ומגוונות, דווקא הוא חייב להיות רתום וקשור לכסאו?! מה עם הצורך המתמיד להביט במראות הצד תוך גדי תזוזת הנהג על כסאו קדימה ולאחור – כשברור שברוב המקרים אין שדה הראייה מספיק אלא אם יבצע פעולות אלה!! זו רק דוגמה אחת מיני רבות שאין לקשור את הנהג לכסאו, ודווקא הוא שחייב לשמור על בטחון 60 נוסעיו (שאינם חגורים) נשאר האחד שאינו זמין מיידית לבצע פעולותיו בנדון.

     

    בפנייתך אינך מנמק כלל טענה לפיה יש לפטור מטעמי בטיחות או אחרים את נהג האוטובוס מחגירת חגורות בטיחות. נראה שכל קצפך יוצא על כך שהנוסעים פטורים ולטעמך מדובר "במחזה אבסורדי מעליב את האינטליגנציה". ברי שאין בכך הנמקה לפטור את נהג האוטובוס מחובת חגירת חגורה.

     

    משרד התחבורה!! השר ישראל כץ!! קצפי יוצא?! זאת תגובתכם לבאמת המחזה האבסורדי שאף אחד אינו חגור בתוך האוטובוס, בטח לא ילדים או תינוקות שמעולם לא היו להם מתקנים לצורך ישיבה כזו, ולראות רק את הנהג חגור – אינו נראה לכם מחזה שיותר ממעליב את האינטליגנציה"?!

     

    שאלה נוספת שהעלית בפנייתך היא שאלת האכיפה – האכיפה מתבצעת על ידי המשטרה ולא על ידי משרד התחבורה לכן את כל טענותיך בדבר נוסעים/תלמידים שלא חגורים למרות החובה עליך להפנות למשטרה.

     

    תראו איזו תגובה אינפנטילית של משרד התחבורה!! אם הנוסעים לא חוגרים עצמם (ולעולם לא יחגרו), ואם לילדים קטנים ובטח לתינוקות איו מתקני ישיבה בהתאם – ולכן לבטח אינם חגורים – עליי לפנות למשטרה ולספר להם על... המציאות!! אין ספק. משרד התחבורה כ"כ מטומטם, כ"כ חסר אחריות ציבורית, שכל מה שיש לו לענות לי על טענותיי שחגירת נהג האוטובוס רק מסכנת את נהיגתו ואת שלום הנוסעים – הוא: יש תקנה שמחייבת את הנהג לחגור ולכן... עליו לחגור, ולשוטר נשאר רק... לרשום לו דו"ח אם אינו חגור!! 
    .


    ב ב ר כ ה,

    עופר לוי, עו"ד
    מנהל מחלקה בכיר (ייעוץ משפט
    העתק:
    היועצת המשפטית
    עו"ד עביר מטאנס

     

    כעת לתובנה גדולה וחזקה מעבר לנאמר בתקנת התעבורה החולנית הזו המחייבת נהג אוטובוס לחגור חגורת בטיחות שמחד עלולה אף לסכן את נהיגתו ומאידך פוטרת את הנוסעים (אלה שיכולים לחגור ואלה שמעולם לא היתה להם אופציה כזו כמו למשל ילדים קטנים, תינוקות וכמובן נוסעים עומדים באוטובוס).


    שני גורמים חשובים (במדינה מתוקנת) שכאן, בישראל, ממש לא קיימים.
    1. משרד התחבורה.
    2. הבג"צ.
    משרד התחבורה. 
    לא רק שאינו קיים, אלא שהוא "חי ונושם על הנייר" אך ורק כדי לממש גחמות פוליטיות של השרים הממונים עליו, ומהווה מקום נרחב לכמעט אינסוף "אנשי שלומנו" שגורמים לקידומו הפוליטי של השר.
    מבקר המדינה הטיח בדו"ח האחרון ביקורת נוקבת על תפקודו הלקוי של השר ישראל כץ, והאפקט הציבורי ו/או המשפטי היה ממש אפסי. לא רק שהשר העיף לכל הרוחות את הערות ומסקנות מבקר המדינה, אלא שבכוחו הפוליטי שימר את הדימוי שרוחש בציבור כאילו והוא למעשה, השר ישראל כץ, הבולדוזר הכי אפקטיבי והכי טוב שהיה מבין כל שרי הממשלה!!
    כמי שמעורב בנושאי התחבורה בישראל כמעט יובל שנים ובין היתר שימשתי מרצה בכיר לנהגי ישראל כמעט 40 שנה... ושם לא חסכתי שיבטי מהתקפה חזיתית על משרד התחבורה האוויל הזה שזורק כספי ציבור על סלילת כבישים ומחלפים ללא סוף, כשתמיד היה לי ברור שבעיות התחבורה לא תיפתרנה מהכיוון ההוא... ובאורח "פלא" כל תחזיותיי על קיבוע הפקקים הנוראיים בכבישים והמשך ניוון התחבורה הציבורית – מתגלה במלוא הזוועה עד ימינו אלה. השר הנוכחי הפושע ישראל כץ היה בפירוש השטן בהתגלמותו: הוא לקח את ביזבוז כספי המדינה לנקודות קיצוניות וקריטיות ביותר, שם פס על כל מקצועיות אפשרית והיטה הכף לכיוון ראוותנות וסלילות מסיביות... דבר שגרם מחד למצב בלתי אפשרי של זרימת תנועה בכבישים ומאידך לסתימת הגולל על תוכניות פיתוח מערכות רכבות מתקדמות בישראל שרק הן היו יכולות להתמודד עם הכאוס התחבורתי המצריך הסעות המונים בתוך הערים ובין עיר לעיר וחלקי הארץ השונים.
    הבג"צ.
    שופטי ביהמ"ש העליון עם כל הביקורת הנוקבת עליהם שהם כאילו משתלטים על החלטות הכנסת, מתנהלים בדיוק להיפך. מעולם לא התערבו שופטי ביהמ|"ש העליון על אבסורד חקיקתי ואפילו לא על עוול נוראי שקרה לפלוני בסיטואציות הזויות שאינן חסרות בחיי היום יום שלנו. 
    נניח שאוכיח לשופטי ביהמ"ש העליון שתקנת התעבורה המחייבת נהג אוטובוס – אינה חוקתית, אינה עומדת בעיקרון השיוויון, מפלה לרעה, אינה מקצוענית, ולמעשה זועקת למישהו בעל סמכות במדינת חוק להעיר/להאיר ולמצות את הדין כדי שלא נחייה בלקונה בלתי פתורה המשאירה את הכח בידי מי שלמעשה אינו מוכן לתת דעתו (שר בממשלה) על חובתו כלפי החוק ו/או האזרח שלמענו נבחר ואותו הוא חייב לשרת.

    את התוצאה האבסורדית והנוראה חייבים כנראה אזרחי ישראל לבלוע, והנושא הספציפי שהעלתי כאן כמובן שאיננו היחיד שמשאיר אותנו פעורי פה וחסרי אונים אל מול המפלצת הפוליטית שאיננה סופרת אותנו ממטר. הקישקוש הנפוץ הטוען "יכולת לבחור במישהו אחר..." נשמע בעיניי תמיד אינפנטילי, וכך יהיה גם עד סוף כל הדורות. כאילו שבחירות יכולות לאפשר לך לבחור בין הטוב והרע לך. הבחירות האחרונות הוכיחו שוב שכל האווירה היתה "כן ביבי או לא ביבי" ובאמת... חחחחחחח... למי איכפת מחגורות בטיחות... יוקר מחייה... יוקר דיור... ופקקים נוראיים הגוזלים מאיתנו את האוויר לנשימה בדרכנו לעבודה ובחזרה הביתה...

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      פרופיל

      נסים גבאי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין