כותרות TheMarker >
    ';

    בונו

    הגדרה עצמית

    11 תגובות   יום שישי , 31/5/19, 22:42

    כל הגדרה מקפחת את אחד הצדדים,

    ללא ספק.

    ואז המקופח התורן מכחיש את ההגדרה

    בגלל שהיא מוציאה אותו מהתמונה,

    ולא יעזרו כל ההסברים שאין ברירה

    מישהו צריך להישאר בחוץ כדי להגדיר.

    זה נכון כמובן, הוא מסכים ומוסיף,

    באמת אי אפשר להגדיר בלי לשלם מחיר

    רק למה דווקא אני.

    דרג את התוכן:

      תגובות (10)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/6/19 01:16:
      מסכים לגמרי, זו דיכוטומיה שקיימת אצל כל אחד שמגדיר את עצמו, בהגדרה, ביי דפינישן, למרות שהוא עצמו מרגיש שלם ומאושר בהגדרה שמצא. העניין הוא שמכירים בדרך כלל רק צד אחד, את הצד המוגדר, והצד המגדיר לעומת זאת נעלם, לא חושבים עליו, ולכן הוא לא קיים. למעשה אין בינינו וויכוח באמת שימי יקירי, אנחנו סתם מהרהרים בנושא.
        7/6/19 00:16:

      לצורך הדיון הסכמנו שהגדרה היא מלשון גדר, אני הצעתי תיחום, היינו הך. צורה היא סוג של ארגון לכן אינה תלויה בהגדרה- כי צורה יכולה להשתנות, ולהתארגן מחדש (הגדרה מגדרת). בוא נניח לפוליטי... אתה לא חושב שבהגדרה עצמית יש דיכוטומיה? (יש דבר אחד שאני בטוח לגביו, שאנו מסכימים שזהו דיון תיאורטי).

        6/6/19 23:25:
      שימי זה דווקא לא בטוח, שהצורה כשלעצמה קיימת גם בלעדי ההגדרה, זה הקסם וגם המלכוד בהגדרה, שהיא יוצרת וממציאה משהו שלא היה קיים לפניה. אחרת, אם ההגדרה חושפת רק את מה שקיים, לא היה בה שום טעם. בכל אופן, אני לא הייתי מוצא בה עניין. ולגבי ההגדרה העצמית כאקט פוליטי, לרוב מדובר באמונה משותפת שאנשים מאמצים לעצמם, ומאמינים שאם יאמינו בה בכל לבם, היא תהיה שרירה וקיימת לעד.
        6/6/19 20:30:
      אני מסכים. כי להגדיר זה בעצם לתחום מילולית את הצורה, הצורה לכשעצמה לא צריכה הגדרה היא מתקיימת בלעדיה. מה שהופך את עניין ההגדרה עצמית למשהו פרדוקסלי, כי היא גם פוליטית, דיכוטומית היא צריכה להתחשב בכ"כ הרבה גורמים לפני שהיא עצמית.
        6/6/19 19:04:
      תודה עמנואל. בעקרון אני לא חושב שהמגדיר יכול להיות חלק מההגדרה, זו אותה שאלה לגבי אלוהים, אם הוא ברא את העולם, משמע הוא קיים מחוץ לעולם, ועדיין הדתי המאמין אומר שהוא נמצא בכל מקום, ואין דבר נסתר ממנו.

      וזה גם הכוח שלך ביכולת ההגדרה.

      אתה כותב יפה.

      כשאדם מקיף עצמו בהגדרה בגדר, הוא לא צריך לראות את עצמו בהגדרה. הוא חלק ממנה וממנה הוא מייצג את עצמו. לא צריך לצאת מין ההגדרה כדי לייצג אותה, אתה ההגדרה.

        1/6/19 14:12:
      תודה עמנואל, רק שים לב למלכוד. ההגדרה באה מלשון גדר, משמע להגדיר משהו זה להקיף אותו בגדר. עכשיו כשאני בא להגדיר את עצמי, להקיף את עצמי בגדר, זה אפשרי בהחלט, אבל אז אני עצמי לא אוכל לראות את ההגדרה עד שאצא ממנה, ואם אצא כדי להגדיר מבחוץ, כבר לא אהיה חלק ממנה. חוץ מזה אתה לא צריך להתנצל, כולנו סובלים ממחלת העצלנות, ואם אתה דואג לי, באמת אין צורך, הבוחשת מספיקה לי בהחלט.

      מעניין..

      הגדרה היא הגדרה ואינה משתמעת לשתי פנים, זאת ההגדרה להגדרה. למיטב הבנתי לכל דבר בטבע יש הגדרה כולל אלוהים וגם עם יודעים או לא.

      כאשר אדם אינו עונה להגדרה מוסכמת כל שהיא ומחרבש הגדרה מהראש שלו, הוא מחוץ להגדרה המקורית. בכך הוא חסר בחסות ההגדרה וכמובן הוא ירגיש מקופח.

      הגדרה אינה דבר מקפח, המילה הגדרה הינה בסיס אשר ממנו צומחים דברים. כיום זה כל אחד והגדרתו המותאמת לאופיו ועל פי צוו אפנתי מפנק כזה או אחר. כל אחד וההגדרה שלו וכל מקופח שיבדוק בציציותיו (הגדרותיו).

      אריה, עשיתה לי את השבת עם המלל החכם שבפוסט. קשה לי עם סיפורים ארוכים ומעניינים, או ספרים ומעקבים. הגיל עושה את שלו ואני עכשיו עצלן בטלן מתפנק (וכמובן מבטלבט כמו נער "בכנרת”). תודה.

        1/6/19 11:49:
      ואני לא חשבתי על אלוהים, אבל את יודעת מה, אולי זה הקשר הנסתר בין 'עצמי' ו'אלוהים', את שניהם אי אפשר להגדיר.