כותרות TheMarker >
    ';

    הגירוש מגן-עדן

    ידוע שעיקר האמונה היהודית נעוץ בקיום עולם הבא על כל הנגזר ממנו: גן-עדן, גהינום... מי שעושה מצוות, קונה לו לאחר 120 מקום טוב בגן-עדן, ואבוי למי שעושה רע ומה שמצפה לו בעולם הבא... מאידך, רואה האמונה היהודית בעולם הזה כפרוזדור, היינו כמעבר זמני שמשמש את האדם לתקן בו את מידותיו ולקנות בהם את חייו האמיתיים והנצחיים בעולם הבא.

    אם כן, "עולם הזה" הוא מרחב "החיים הזמניים" של האדם, "עולם הבא" הוא מרחב "החיים הנצחיים", כאשר "המוות" (הסתלקות האדם מהעולם הזה) מפריד בין שני העולמות. זו כאמור עיקר האמונה של הדת היהודית ושל עוד דתות; ומי שכופר בעיקרים האלה - כופר בעיקר.

    נכנסנו כבר למאה ה-21, ימי הביניים מאחורינו. הדמוקרטיה היא בשורת העידן המודרני והביאה עימה את חופש הדעה והאמונה: כל אדם באמונתו יחיה... כלומר זה לא ביג דיל לכפור היום בקיום אלוהים או בקיום עולם הבא; אף אחד לא יעלה את הכופר על מוקד, ואפילו קיימת האפשרות להיות נאור וכופר וכשר ויהודי למהדרין; בחר באחת הקומבינציות, כולן תקניות.

    דווקא בגין הפתיחות הזאת, עלה קרנו של מוטיב ההגיון ומילא את מקומה של "האמונה העיוורת": אני מאמין כי אמונותי נגזרת מההגיון. גם הכופר לא נותר חייב והטעים את דבריו בהגיון ובשכל הישר.

    פירצה נפרצה בדת היהודית - קוננו חכמינו את העת החדשה והתקוממו על פיתחון הפה שניתן לכופרים בשם ההגיון וגרורותיו... אולם גם עליהם לא פסחה הפתיחות, ומוטיב ההגיון חדר גם לחדרי חדריהם. הם נזכרו לפתע שעיקרי הדת היהודית מבוססים גם הם על ההגיון ועל השכל הישר, ואם כן מדוע להשאירם חבויים בתוך ארבע אמות האמונה העיוורת! הבה נוציא את מוטיב ההגיון אל אוויר העולם ונראה אותו לכול! שכל העולם יידע על מה מבוססת האמונה היהודית, וכל יהודי יידע מהי דתו ועל איזה בסיס היא עומדת. מהפירצה המבורכת הזו יצאו ביאורים ודרשות עם ניחוח שונה המסבירים איך למה ועל מה... מהפירצה הזאת יצאו הרבה רבנים והצליחו בעזרת הקוד החדש של ההגיון לחדור אל מודעות האנשים ולדבר אליהם בגובה העיניים... זהו מקור המספר העצום של החוזרים בתשובה דווקא בעידן הפתיחות זה.

    מהפירצה הזאת יצא גדול המחזירים בתשובה הרב אמנון יצחק, נפתחו תחנות רדיו דתיות, ועידן האינטרנט נפל בזמן... ההגיון והשכל הישר יצאו לאוויר העולם לאחר שנים של מסתור. האור הצפון בדת היהודית יצא לדרך.

    מהפירצה הזאת ביקשתי גם אני להשקיף על דתי היהודית, על דת אימי ואבי ודת ילדי. פתחתי את תורתי, את תורת אימי ואבי ורבותי, ועמדתי על ההגיון והשכל הישר פנים אל פנים; שם ראיתי עד כמה מאסה התורה במושג האמונה העיוורת, ועד כמה ביקשה להרחיקנו מנגררותיו.

    אבל ראיתי שם דבר אחר הרחוק שנות אור מהאמונה היהודית המקובלת שגדלתי עליה אני ואבי ומורי ורבותי. ראיתי בפרוש שגן-העדן הוא היקום שאנו חיים בתוכו, ולא צריך למות בשביל להכנס אליו; נהפוך, מי שנשאר מחוץ לשערי הגן קורס ומת. כלומר, גם בתעודת הפטירה של משה רבינו נכתב- "הנ"ל נפטר כי יצא משערי גן-עדן בכוחות עצמו ולא הצליח להחזיק מעמד מעל ל-120 שנה בחוץ". גם אבותינו אברהם יצחק ויעקב נפטרו מהעולם מאותה הסיבה, ואת תעודת הפטירה הציגה התורה לעיני כל באופן המפורט והברור ביותר, למען נראה ונלמד ונפנים...

    פתחתי את התורה וראיתי עד כמה התרחקה היהדות מעיקרי הדת היהודית, דורות על דורות... כה התרחקנו מתורת משה בן עמרם. כה כפרנו בעיקרי הדת הזאת, לאורך דורות ודורות... במאמר להלן אני עתיד להביא את נוסח העיקרים כפי שהופיעו בתורת משה, שהוחלפו בטיפשות ובמצח נחושה על ידינו.

    תגובות (0)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    אין רשומות לתצוגה

    מה עומד מאחורי העתירה נגד שר המשפטים אוחנה

    0 תגובות   יום חמישי, 22/8/19, 22:40

    העליון הוציא צו על תנאי נגד החלפתה של מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור בידי אופיר כהן משום שהפרקליטות לא השיבה לגופה של העתירה. הפרקליטות היתה צריכה לנמק, בשם שר המשפטים אוחנה, מדוע ראה השר לנכון לפטר ולמנות, ולמעשה השר יכול לענות בפשטות 'כי ראיתי לנכון' ותשובה כזו מספיקה ומספקת מבחינה משפטית, אולם וככל הנראה בעתירה היה משהו אישי שהשר חייב להתייחס אליו והדבר לא נעשה.

     

                                            Resultado de imagen para ‫שי ניצן‬‎

                                            שי ניצן

                                                           -          -          -

     

    גם אנחנו, כל אחד מאיתנו יכול לעתור נגד מינוי זה או אחר של שר או ראש ממשלה שרק עכשיו קיבל את המפתחות להרכבת הממשלה אם תמצאו איזשהו פסול *אישי* במינוי, למשל שפיטר מכוערת ומינה חתיכה, פיטר דתיה ומינה חילונית, פיטר מישהו ששרה לא חיבבה J כלומר יש תמיד עילה להרים עתירה נגד פיטורים ומינויים כאשר העילה חייבת תמיד להיות נתמכת בגורם אישי שגובר על הגורם המקצועי- דבר שהוא אסור בהחלט. שורה אחרונה: מותר לשר המשפטים לפטר ולמנות כל עובד במשרדו גם בממשלת מעבר בתנאי שהפיטורים גם המינוי אינם אישיים כי אם מקצועיים.

     

    אתם יודעים על מה מתבססת העתירה האחרונה נגד שר המשפטים אוחנה? הנה מתוך העתירה: "נציב שירות המדינה לא ידע בזמן אמת – וכנדרש על פי דין – על פיטוריה של פלמור, אלא שמע על דבר הדחתה רק לאחר מעשה מכלי התקשורת. למרות שהשר אוחנה ידע את חובתו להיוועץ ולקבל את אישור הנציב, הוא בחר להתעלם מהדין ולהכריז על פיטורי פלמור באופן עצמאי ומבלי שקיבל את האישורים הנדרשים לכך." זה היה הדבר הענייני היחיד שחרג ממנו השר אוחנה ועליו היה להשיב לעליון דרך הפרקליטות משהו סתמי- כמעין שלחתי מכתב בתוך מעטפה לנציב להודיע לו על הפיטורים אבל הנציב היה בשירותים וככל הנראה המנקה של משרדו זרקה בטעות את המעטפה. זה הומור משפטי שאני מנסה להגיד דרכו כי אין כאן קייס משפטי, התנועה לאיכות השלטון רצתה לנג'ס ולעכב את דבר המינוי יען היא יודעת כי יש לה שותפים איכותיים בזירה שאפשר לסמוך עליהם ויעזרו לה למתוח את החבל בתהליך פיטור/מינוי עד שיפוג הזמן ולא יצא לפועל. מדוע? כולנו יודעים, העליון יודע וגם הפרקליטות: להחזיק את אמי פלמור בתפקיד המנכ"לית עד מינוי פרקליט המדינה החדש יען כי המנכלית חברה בועדת מינוי הפרקליט החדש ויש צורך בהרמת האצבע שלה. 

    יש כאן 2 מחנות, 2 כוחות המתחרים זה בזה על מינוי הפרקליט החדש, כל מחנה וסיבותיו שלו: העותרים (התנועה לאיכות השלטון) + פלמור + הפרקליטות + העליון + שי ניצן + מחנה השמאל, נגד מחנה הימין שהשר אוחנה מייצג אותו ומבקש להחליף את אצבע המנכלית באצבע מנכ"ל אחר. כמובן שאוחנה לא יגיד את זאת בפירוש ואין שום דרך משפטית להוכיח כי זוהי מטרתו, גם לאוחנה עצמו אין שום דרך להוכיח כי זוהי גם מטרת העתירה, היינו לשמור את אצבע המנכ"לית על כנה עד למועד ההצבעה, אבל העותרים, היינו התנועה לאיכות השלטון יודעים היטב כי יש להם עזרים רבי השפעה בזירה המשפטית שכל אחד, בתורו ובכלים העומדים לרשותו, יתן יד במתיחת העתירה הזו עד למועד ההצבעה על מינוי הפרקליט החדש. 

    ואכן זה המצב. הפרקליטות בפיקודו של ניצן יכלה לסיים את הקייס בצ'יק ולהשיב על העתירה אפילו תשובה הומוריסטית כמעין- המנקה של נציב השירות זרקה את המעטפה של השר לפח, אבל היא, הפרקליטות בפיקודו של ניצן לא עשתה זאת, ובמקום זאת השיבה על העתירה באופן בלתי ענייני מתוך מחשבה תחילה שהעליון ידחה את תשובתה הבלתי עניינית ויורה בינתיים להוציא צו על תנאי נגד החלפתה של אמי פלמור בידי אופיר כהן. הצעד הזה יגזול זמן עד שהפרקליטות תשיב עוד תשובה מתחמקת, והעליון שוב ינזוף בה ויוציא עוד צו על תנאי... וכך יחידת הזמן תתמתח ותתמתח עד למועד ההצבעה על תפקיד הפרקליט החדש כאשר האצבע של פלמור תהיה עדיין בחדר ההצבעות לא של אופיר כהן. זה כל הסיפור. אילו העליון היה עליון, היה זורק את התביעה עם התובעים מכל המדרגות ולא נותן תוקף ענייני לכל המחזה המביש הזה. אבל הוא לא זרק כי הוא בעל עניין במחזה הזה ועליו לשתף פעולה עם המחנה הנכון. ובבניין ירושלים ננוחם.

     

    דרג את התוכן:

      ארכיון

      פרופיל

      אלברט שבות
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין