כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    זכויות האב ? יש דבר כזה ?

    31 תגובות   יום שלישי, 18/3/08, 07:31

    בדיוק סיימתי לקרוא את הפוסט של אריה על המחלוקת בפוליטיקה האמריקאית על הזכות לעשות הפלה ועל דעתו האישית בנושא.

     

    מהצגת הדיון המעניין שעליו אני אולי ארחיב בהזדמנות אחרת (זה נושא סבוך ומעניין) הוא מעלה את זכויות האב לומר לא. בדיוק השבוע קראתי כמה דעות על כך והאמת היא שאני בכלל לא מסכים איתן.

     

    אבל גם לא חשבתי על זה מספיק ואולי אני קצת מקובע בטראומות שלי.

     

    אני תמיד חשבתי שחובתנו לשים קנדום ואם שכחנו לא רצינו או איך שלא תקראו לחוסר אחריות אנחנו צריכים לשאת בתוצאות ואין לנו שום זכות להגיד למשהי מה לעשות עם גופה (להפלות יש גם תוצאות הרסניות על פוריות האישה ולפעמים גם לתוצאות הרסניות אחרות).

     

    קשה לי להביא טענות נגד אז אני אצטט את אריה:

     

    לשפר את העולם פירושו שהורים מאושרים יביאו ילדים שאפשר לגדל אותם באושר. אם משהו משתבש אח"כ, אז אלה האתגרים והקשיים שהמציאות מציבים, וצריך להתגבר עליהם. אבל בשלב הראשוני יש להביא ילדים אם רוצים בהם, ורק אם רוצים בהם, ואם מוכנים לרתום הכל כדי לגדל אותם באושר. כי אחרת נמצאת מרבה צער בעולם.

    המצב שבית המשפט האמריקאי יצר, הוא שלאם יש את המילה האחרונה, כיוון שלה יש זכות על גופה. אם היא רוצה להפיל, היא יכולה להפיל – גם אם האב מתנגד. ואם היא רוצה ללדת, אז היא יכולה ללדת, גם אם האב מתנגד. זכות הוטו היא של האם, כיוון שזה גופה. הבעייה בחשיבה הזו, היא שהילד איננו של האם בלבד. הבטן היא של האם, מי השפיר הם של האם, הרחם הוא של האם. הילד הוא תוצר של האם והאב גם יחד. עד שלא יימצא פתרון לעניין הזה, לאב צריכה להיות זכות וטו זהה לזו של האם.

    אם חשיבה זו הייתה מיושמת, פירוש הדבר מבחינה משפטית היה, שדי בהורה אחד שמתנגד להריון כדי להכריח להפסיק אותו. לעומת זאת, כדי לקיים הריון יש צורך בהסכמה של שני ההורים. כיוון שייתכן מצב שבו אחד ההורים איננו (נהרג, נעלם), החוק יכול לנסח שכל עוד אין התנגדות של אחד ההורים ההריון יכול להמשיך, מבלי לתבוע הסכמה פוזיטיבית. אבל במידת האפשר ומבחינת המוסר, היה עדיף לעמוד גם על הסכמה פוזיטיבית.

     

     

    מה אתם חושבים ? יש זכות גם לאב ?

    דרג את התוכן:

      תגובות (31)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        27/3/08 00:21:

      מסכימה עם ידידי שאמר שצריך להיזהר,

      אבל להתנזר מסקס? לא חבל??

      גם לזה יש מחיר.

        20/3/08 06:43:

       

      צטט: שפי 2008-03-19 09:24:44

       

      צטט: עט להשכיר-ניצה צמרת 2008-03-19 09:08:01

      כן.

      לדעתי יש לו זכות לדרוש ממנה לשאת את התינוק ולקבלו תחת חסותו כאביו מולידו לכל דבר.

      את מפתיעה אותי.

       

      מנין לו הזכות הזו?

      הרי גופה הוא זה שעובר שינויים שיכולים להיות בעלי השלכות עתידיות, לעיתים אף מסוכנות.

      היא זו שתסבול מבחילות וכל התופעות הנלוות להריון.

      ייתכן גם שתהיה בשמירת הריון - מי יפרנס אותה אז?

      או אולי את בעצם מציעה - רחם להשכרה ? אז שישלם! וגם זה רק אם היא תסכים להשכיר לו את הרחם לצורך ההריון.

       

      יש גם הרבה טיעונים נגד שכנראה גוברים על זכותו של הגבר אבל בהחלט יש לו זכות, זה גם תינוק שלו. תזכרי שאם האם מחליטה לשמור את התינוק גם לגבר יש חובות די כבדות (תשלום מזונות למשך 21 שנים לדוגמא) אז מין הסתם אם הוא מחוייב לשאת בנטל היה עשוי החוק לחייב את האישה לשאת בנטל מסויים, בחילות לא נראה לי גובר על זה וגם לא כמה חודשים של שמירת הריון (היות והנטל הכלכלי על הגבר הוא של שנים של משכורת).

       

      דווקא בחורה שמוכנה להשכיר את רחמה אולי היה ניתן לחייב גם לשאת בתינוקו של גבר מקרי שהכניסה להריון (כי אז הנטל הוא רק כלכלי ונטל כלכלי החברה שלנו לא מתביישת לחייב את האב).  אבל מכיוון שמדובר על גופה של האישה ולא על כיסה לא ניתן כנראה לכפות עליה ללדת או להפיל את התינוק.

       

      החוק שמכיר בזכות האדם על גופו כאחת הזכויות הראשונות לא תמיד היה מקובל וגם כיום עדיין יש חלקים לא קטנים מהעולם בהם יש כל מיני חובות שקודמות את הזכות הזאת. בארה"ב לדוגמא 40% מהאנשים מאמינים שכל הפלה של תינוק היא רצח (והם עושים הרבה מאוד בלאגן מתי שרק מזדמן להם). 

        20/3/08 06:11:

       

      צטט: אחד-העם 2008-03-19 12:25:04

       

      צטט: itamarp 2008-03-18 23:15:18

       

      צטט: אחד-העם 2008-03-18 15:39:54

      "אז מה אתם חושבים, יש זכות גם לאב?"

       

      פשוט שלא.

       

      במקרה של התנגשות אינטרסים, שבו האב רוצה והאם לא, אנו נדרשים לאזן בין זכות האב לממש את אבהותו דווקא בהריון הזה (ולא בהריון אחר, למשל) ובין זכות האם לגופה. המושג המשפטי של 'מאזן הנוחות' פירושו הוא שיש לבדוק מהי מידת הנזק שתיגרם לאב במקרה ובקשתו תידחה, לעומת מידת הנזק שתיגרם לאם במקרה וייכפה עליה הריון. אני חושב שהדברים ברורים ואין צורך להכביר מילים כדי להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מוחץ לטובת האם. אך גם מבלי לאזן שום דבר, זכות אדם על גופו היא מוחלטת, בלעדית, ובוודאי שגוברת על זכות של כל אדם אחר בילתו על גופו שלו.

       

       

      אולי היה ראוי לעשות את החוק יותר ברור בנושא כדי למנוע חוסר הבנה ולחדד את ההתחייבות הנובעת מקיום יחסי מין (שהיא בכל זאת חובה חד צדדית כי אין זכויות מצורפות מלבד אולי הזכות לראות את הילד מידי פעם).

       

      לא הבנתי: מהי החובה החד-צדדית שאתה מתייחס אליה כאן? על איזו התחייבות שנובעת מקיום יחסי מין מדובר?

       

       אני מצטער שאני לא ברור, כתבתי על זה כמה תשובות מעל זאת שהגבתי לך.

       

      החובת לתמוך כספית בתינוק רק בגלל שהוא נושא את הגנים שלך גם אם האם איננה רוצה שהגבר יקח כל חלק בתהליך גידול הילד (או שהאב לא רוצה לקחת חלק) היא מאוד חד צדדית (למרות שלכאורה אם האב יתעקש יזכה לזכויות ביקור). גם העדפת האם כהורה עיקרי על ידי בתי המשפט היא מאוד חד צדדית וגם שווה דיון על חוסר השיוויון של אב בעיני החוק. 

       

      אני אגב לא מתמרמר על כך, חונכתי שכך זה נכון. אבל יש בנושא הזה קצת יותר מידי תחומים אפורים וחורים אשר, למרות שהשיקולים שעושה החוק בנושאים הללו הם בעיני נכונים (אני מאמין גדול בשיוויון האישה אבל כנראה בנושא הזה יש לי חסך), אינם מתיישבים עם תפיסת הצדק של חלק לא קטן מהאנשים. 

        19/3/08 20:36:

       

      צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2008-03-19 11:10:55

      דיון מענין וחשוב. חבל שהוא מתנהל בבלוג "הרחק מעיני הציבור" ולא בפורום דיני משפחה, שם בעצם מקומו הטבעי.

       

       לא נורא נחמד גם פה......

        19/3/08 19:05:

       

      צטט: publisher2007 2008-03-19 13:03:19

        

      הייתי ממליץ שגודל האותיות, כפי שהוא מופיע בתגובה שלי כאן (גודל 14), יהפוך לסטנדרט מקובל על כל כותבי ועורכי הבלוגים (וגם אצל המגיבים).

      .

      מעשה פעוט שכזה יעיד על התחשבות מצידך באנשים רבים שראייתם חלשה. על פי הסטטיסטקות כל מי שעובר את גיל 40 ראייתו נחלשת, במידה כזו או אחרת.

      .

      הבחירה להשתמש באותיות גדולות אינה מחייבת אותך בשום הוצאה נוספת, כגון דפי נייר נוספים וכו'. לכן אין שום סיבה שלא להשתדל מעט, למען קצרי הראייה שבתוכנו.

      .

      ועוד טיפ קטן, חלוקה של טקסט ארוך לפסקאות קצרות, כפי שנעשה באופן מצויין בפוסט הזה, עם השתדלות ליצור רווח בין פסקה לפסקה, מקלה מאוד על הקורא וגם מסייעת לך לגבש טוב יותר את תוכן הפוסט שלך.

      .

      שיהיה בהצלחה לכולנו!

      .

      מגניב

      .

      (מוגש כחומר למחשבה ע"י שמואל מאירי - עורך בלוגים)

       

       

      שלום פובלישר

       

      אכן זה עניין חשוב. אני גדילה את הכתב באמצעות הסרגל

      כל טוב

      שולמית

        19/3/08 13:03:
        

      הייתי ממליץ שגודל האותיות, כפי שהוא מופיע בתגובה שלי כאן (גודל 14), יהפוך לסטנדרט מקובל על כל כותבי ועורכי הבלוגים (וגם אצל המגיבים).

      .

      מעשה פעוט שכזה יעיד על התחשבות מצידך באנשים רבים שראייתם חלשה. על פי הסטטיסטקות כל מי שעובר את גיל 40 ראייתו נחלשת, במידה כזו או אחרת.

      .

      הבחירה להשתמש באותיות גדולות אינה מחייבת אותך בשום הוצאה נוספת, כגון דפי נייר נוספים וכו'. לכן אין שום סיבה שלא להשתדל מעט, למען קצרי הראייה שבתוכנו.

      .

      ועוד טיפ קטן, חלוקה של טקסט ארוך לפסקאות קצרות, כפי שנעשה באופן מצויין בפוסט הזה, עם השתדלות ליצור רווח בין פסקה לפסקה, מקלה מאוד על הקורא וגם מסייעת לך לגבש טוב יותר את תוכן הפוסט שלך.

      .

      שיהיה בהצלחה לכולנו!

      .

      מגניב

      .

      (מוגש כחומר למחשבה ע"י שמואל מאירי - עורך בלוגים)

        19/3/08 12:25:

       

      צטט: itamarp 2008-03-18 23:15:18

       

      צטט: אחד-העם 2008-03-18 15:39:54

      "אז מה אתם חושבים, יש זכות גם לאב?"

       

      פשוט שלא.

       

      במקרה של התנגשות אינטרסים, שבו האב רוצה והאם לא, אנו נדרשים לאזן בין זכות האב לממש את אבהותו דווקא בהריון הזה (ולא בהריון אחר, למשל) ובין זכות האם לגופה. המושג המשפטי של 'מאזן הנוחות' פירושו הוא שיש לבדוק מהי מידת הנזק שתיגרם לאב במקרה ובקשתו תידחה, לעומת מידת הנזק שתיגרם לאם במקרה וייכפה עליה הריון. אני חושב שהדברים ברורים ואין צורך להכביר מילים כדי להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מוחץ לטובת האם. אך גם מבלי לאזן שום דבר, זכות אדם על גופו היא מוחלטת, בלעדית, ובוודאי שגוברת על זכות של כל אדם אחר בילתו על גופו שלו.

       

       

      אולי היה ראוי לעשות את החוק יותר ברור בנושא כדי למנוע חוסר הבנה ולחדד את ההתחייבות הנובעת מקיום יחסי מין (שהיא בכל זאת חובה חד צדדית כי אין זכויות מצורפות מלבד אולי הזכות לראות את הילד מידי פעם). 

       

      לא הבנתי: מהי החובה החד-צדדית שאתה מתייחס אליה כאן? על איזו התחייבות שנובעת מקיום יחסי מין מדובר?

       

        19/3/08 11:10:
      דיון מענין וחשוב. חבל שהוא מתנהל בבלוג "הרחק מעיני הציבור" ולא בפורום דיני משפחה, שם בעצם מקומו הטבעי.
        19/3/08 09:24:

       

      צטט: עט להשכיר-ניצה צמרת 2008-03-19 09:08:01

      כן.

      לדעתי יש לו זכות לדרוש ממנה לשאת את התינוק ולקבלו תחת חסותו כאביו מולידו לכל דבר.

      את מפתיעה אותי.

       

      מנין לו הזכות הזו?

      הרי גופה הוא זה שעובר שינויים שיכולים להיות בעלי השלכות עתידיות, לעיתים אף מסוכנות.

      היא זו שתסבול מבחילות וכל התופעות הנלוות להריון.

      ייתכן גם שתהיה בשמירת הריון - מי יפרנס אותה אז?

      או אולי את בעצם מציעה - רחם להשכרה ? אז שישלם!  וגם זה רק אם היא תסכים להשכיר לו את הרחם לצורך ההריון.

      כן.

      לדעתי יש לו זכות לדרוש ממנה לשאת את התינוק ולקבלו תחת חסותו כאביו מולידו לכל דבר.

        19/3/08 05:41:

       

      צטט: עט להשכיר-ניצה צמרת 2008-03-19 04:39:11

      אני לא אקרא את התגובות שמעליי כדי שלא תהיה לי הרגשה שאין לי מה להוסיף או שאני חוזרת על דברי אחרים. קודם אכתוב ואח"כ אקרא.

      כפי שאתה יודע, הנושא הזה מאוד טעון.

      נתחיל מזה שיש אחריות לשני הצדדים להימנע מהיריון לא מתוכנן או לא רצוי. התופעה של גניבת זרע, הפכה את הגברים לאשמים ולנאשמים על לא עוול בכפם. מכאן שאם אישה התקילה אותם כדי לזכות באב לילד שהיא רצתה - יש חוסר הגינות משווע לדרוש ממנו הכרה ותחזוקה. אני בכוונה לא מדברת על אהבה.

       

      גניבת זרע הוא פשע שלא ניתן להוכחה, הגבר שלא רוצה בתינוק תמיד יטען שנגנב זרעו והאישה תמיד תגיד שלא היה מעולם. הסיפור על התעברות מקנדומים זה ממש סיפור אימה לגיל הרך, משהו אי פעם הוכיח שמשהי התעברה מקנדום ?

       

      אני בטוח שגנבת זרע קורה בשוליים אבל הרוב הגדול של המקרים עליהם אנו דנים הם סתם זוגות שלא נזהרו בכלל (ימים בטוחים וכל השטויות האילו), משגלים נסוגים (שאני בטוח שהם הרוב), נשים ששכחו לקחת גלולות, וקנדומים שנקרעו.

       

      מאידך כשבאמת קרתה תקלה ושני הצדדים מעוניינים או לא בתינוק- אין בעיה. הבעיה קיימת כשהגבר מעוניין והאישה לא. לדעתי יש לו זכות לדרוש ממנה לשאת את התינוק ולקבלו תחת חסותו כאביו מולידו לכל דבר.

      ועכשיו אני הולכת לתגובות האחרות.

      תודה לך ולאריה, כוכב ולילה טוב.

       

       כאמור, תקלה (מסוג שהוא) היא הכלל בחיי אנשים בכלל ובהתעברות לא רצויה בפרט :)

       

      אילו שני צדדים של אותו מטבע של זכות האישה לגופה, החוק לא יכיר בזה כמו שהוא לא יכיר בזכותו של הגבר לכפות הפלה (יש לי הרגשה שבארה"ב היה משפט על אב שרצה לכפות הריון על האם אז חיפשתי אבל עדיין לא מצאתי, אני יחפש שוב בסוף השבוע כי זה מאוד מעניין הטענות שיכולות להיות).

        

      את באמת חושבת שאישה צריכה לשאת את תינוקו של משהו שהיא לא מעוניינת בו ?  את ממש מפתיע אותי ניצה.

       

      תודה לך :)

      איתמר 

      אני לא אקרא את התגובות שמעליי כדי שלא תהיה לי הרגשה שאין לי מה להוסיף או שאני חוזרת על דברי אחרים. קודם אכתוב ואח"כ אקרא.

      כפי שאתה יודע, הנושא הזה מאוד טעון.

      נתחיל מזה שיש אחריות לשני הצדדים להימנע מהיריון לא מתוכנן או לא רצוי. התופעה של גניבת זרע, הפכה את הגברים לאשמים ולנאשמים על לא עוול בכפם. מכאן שאם אישה התקילה אותם כדי לזכות באב לילד שהיא רצתה - יש חוסר הגינות משווע לדרוש ממנו הכרה ותחזוקה. אני בכוונה לא מדברת על אהבה.

      מאידך כשבאמת קרתה תקלה ושני הצדדים מעוניינים או לא בתינוק- אין בעיה. הבעיה קיימת כשהגבר מעוניין והאישה לא. לדעתי יש לו זכות לדרוש ממנה לשאת את התינוק ולקבלו תחת חסותו כאביו מולידו לכל דבר.

      ועכשיו אני הולכת לתגובות האחרות.

      תודה לך ולאריה, כוכב  ולילה טוב.

       

        19/3/08 01:37:

       

      צטט: shulamit 2008-03-19 01:02:14

       

      צטט: itamarp 2008-03-18 23:07:36

       

      צטט: solix73 2008-03-18 12:23:56

      בימים טרופים אלה של תרומת ביצית ופונדקאות תמורת "החזר הוצאות "

      אולי לאבות יש אלטרנטיבה ליצירת דור המשך ....

      אני חושב שמי שבאמת רוצה וגם מסוגל לגדל ילדים יכול למצוא בת זוג ראויה לבניית תא משפחתי. אבל אולי זה פתרון לא רע לזוגות חד מיניים.

       

       

      שלום איתמר

       

      מסתבר שלא, שישנם אנשים שלא מוצאים בני זוג מתאימים ומאד רוצים להיות הורים או פשוט לא יודעים מה לעשות עם החיים שלהם.

      יש כאלה היולדות לתוך משפחה מורחבת. הסב והדודים משמשים כדמויות אב.

      כאחת שגדלה ללא אב אני מכירה את הכאב אך כאמור, צתמיד יש איזשהו כאב ויש גם מעלות ביתמות מאב. ראה את 'מלים' של סרטר .

      לאחרונה אני תוהה על הסיפור של אמי ומוצאת בו פרצות. אולי אכתוב על כך.

      אשר לתהייתך בעניין זכותה של האם לעומת זכות האב.

       

      אני מצאתי לי מן מפתח האומר שבכל מקרה גופה ייפגע, פיזית.

      אם א תלד היא חייבת לעבור הפלה - פעולה כירורגית שגם עלולה לסכן את יכולה ללדת בעתיד. אם תחויב ללדת הרי גם בכך יש פגיעה בגוף. אצל הגבר זה עניין נפשי או כלכלי ולדעתי זה הבדל עצום.

       

      אני מסכימה לדעתך כפי שהצגת בתחילה. שישמור על הזרע שלו מאחורי גומי או שימנע ממגע כלל.

      כל טוב

      שולמית

       אני חושב שסוליקס דיבר על גברים שישכרו רחם, בכל מקרה לזה אני עניתי.

       

      לנשים יש הרבה סיבות לא לרצות גברים כחלק מהתא המשפחתי (וגם הדמוגרפיה קצת פועלת נגדן, אין מספיק גברים בשביל כל הנשים מסתבר).

       

      אבל כמובן שאולי אני טועה ויש גברים שלא מצאו אישה מתאימה ומעדיפים לגדל ילדים לבד, כל הכבוד להם (אני מעולם לא שמעתי על אחד כזה מימי). 

        19/3/08 01:02:

       

      צטט: itamarp 2008-03-18 23:07:36

       

      צטט: solix73 2008-03-18 12:23:56

      בימים טרופים אלה של תרומת ביצית ופונדקאות תמורת "החזר הוצאות "

      אולי לאבות יש אלטרנטיבה ליצירת דור המשך ....

       אני חושב שמי שבאמת רוצה וגם מסוגל לגדל ילדים יכול למצוא בת זוג ראויה לבניית תא משפחתי. אבל אולי זה פתרון לא רע לזוגות חד מיניים.

       

       

      שלום איתמר

       

      מסתבר שלא, שישנם אנשים שלא מוצאים בני זוג מתאימים ומאד רוצים להיות הורים או פשוט לא יודעים מה לעשות עם החיים שלהם.

      יש כאלה היולדות לתוך משפחה מורחבת. הסב והדודים משמשים כדמויות אב.

      כאחת שגדלה ללא אב אני מכירה את הכאב אך כאמור, צתמיד יש איזשהו כאב ויש גם מעלות ביתמות מאב. ראה את 'מלים' של סרטר .

       לאחרונה אני תוהה על הסיפור של אמי ומוצאת בו פרצות. אולי אכתוב על כך.

       אשר לתהייתך בעניין זכותה של האם לעומת זכות האב.

       

      אני מצאתי לי מן מפתח האומר שבכל מקרה גופה ייפגע, פיזית.

      אם א תלד היא חייבת לעבור הפלה  - פעולה כירורגית שגם עלולה לסכן את יכולה ללדת בעתיד. אם תחויב ללדת הרי גם בכך יש פגיעה בגוף. אצל הגבר זה עניין נפשי או כלכלי ולדעתי זה הבדל עצום.

       

      אני מסכימה לדעתך כפי שהצגת בתחילה. שישמור על הזרע שלו מאחורי גומי או שימנע ממגע כלל.

       כל טוב

      שולמית 

        19/3/08 00:52:

       

      צטט: שישיפוש 2008-03-18 20:28:51

      לעניות דעתי, להוליד ילד שהורה אחד אינו מעוניין בו זה עוול כלפי  הילד. חבל להביא  לעולם מישהו שנולד ישר לתוך תנאים לא פשוטים. הרי כל אם הייתה רוצה להעניק לילדה נקודת פתיחה טובה לחיים, ולהיות ילד לא רצוי זה בוודאי לא  מקום טוב להתחיל לצמוח ממנו.

       

      נסיבות היוולדו של   אדם משליכות על שארית חייו, ומי שנוצר כתוצאה מגניבת זרע  בכוונת תחילה לבטח ישא על עצמו משא לכל החיים, וזאת עוד לפני שהחל בהם.

      שלום שישיפוש

       

      אני מניחה שבמידה רבה את צודקת אך אין אפשרות שלא לשאת דברים. אני מכירה אנשים שהיתה להם ילדות מאושרת והם אומללים כי לא יכלו לשאת החיים ואילו אחריםשהיתה הם ילדות קשה צמחו לאנשים החיים טוב.

       

      העניין הוא שלעתים שני הורים הם סיוט או סתם חוויה איומה. קורה שהאב רשע או האם רשעית.

      אנשים לא נבחנים לפני שמולידים או יולדים ועל פי רב לא אושרו של הילד עומד במרכז אלא אושרם של ההורים אף כי הם אינם מזהים זאת. מה שרציתי לומר שהחיים מסובכים.בכך לא הפתעתי אף אחד .

      כל טוב

      שולמית

       

       

       

        19/3/08 00:27:

       

      צטט: itamarp 2008-03-18 23:29:49

       

      צטט: @אורית 2008-03-18 22:29:48

      סליחה מה המושג הזה גניבת זרע?

      האם הריון לא מתוכנן שקורה לזוג שהיו יחד, לא סטוץ אלא כמה חודשים,

      לא השתמשו באמצעי מניעה ביודעין,נכנסה להריון הוא לא רצה את ההריון

      היא כן, האם זו גניבת זרע?

      לא מבינה את המושג הזה.....


       וגם אם היה סטוץ, כל עוד לא היה אונס איך אפשר לטעון שהזרע נגנב ?

       

      זה מאוד לא ברור מאיפה בא המושג הזה, גנבה לא יכולה להיות אם הקורבן נתן מרצון (אם לא שם קנדום הוא נתן מרצון). 

      גניבת זרע:

      *כאשר האישה משקרת באשר לאמצעי המניעה שבהם היא משתמשת

      *יכולה לקרות גם עם קונדום

      *יכולה בהחלט לקרות בין בני זוג

      תפסיקו להיות תמימים..

        18/3/08 23:37:

      אני מקווה שמשהו נהנה מג'ורג' קרליין (ההוא מהווידיאו הראשון).

       

      מגניב

        18/3/08 23:29:

       

      צטט: @אורית 2008-03-18 22:29:48

      סליחה מה המושג הזה גניבת זרע?

      האם הריון לא מתוכנן שקורה לזוג שהיו יחד, לא סטוץ אלא כמה חודשים,

      לא השתמשו באמצעי מניעה ביודעין,נכנסה להריון הוא לא רצה את ההריון

      היא כן, האם זו גניבת זרע?

      לא מבינה את המושג הזה.....


       וגם אם היה סטוץ, כל עוד לא היה אונס איך אפשר לטעון שהזרע נגנב ?

       

      זה מאוד לא ברור מאיפה בא המושג הזה, גנבה לא יכולה להיות אם הקורבן נתן מרצון (אם לא שם קנדום הוא נתן מרצון). 

        18/3/08 23:15:

       

      צטט: אחד-העם 2008-03-18 15:39:54

      "אז מה אתם חושבים, יש זכות גם לאב?"

       

      פשוט שלא.

       

      במקרה של התנגשות אינטרסים, שבו האב רוצה והאם לא, אנו נדרשים לאזן בין זכות האב לממש את אבהותו דווקא בהריון הזה (ולא בהריון אחר, למשל) ובין זכות האם לגופה. המושג המשפטי של 'מאזן הנוחות' פירושו הוא שיש לבדוק מהי מידת הנזק שתיגרם לאב במקרה ובקשתו תידחה, לעומת מידת הנזק שתיגרם לאם במקרה וייכפה עליה הריון. אני חושב שהדברים ברורים ואין צורך להכביר מילים כדי להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מוחץ לטובת האם. אך גם מבלי לאזן שום דבר, זכות אדם על גופו היא מוחלטת, בלעדית, ובוודאי שגוברת על זכות של כל אדם אחר בילתו על גופו שלו.

       

       

      אולי היה ראוי לעשות את החוק יותר ברור בנושא כדי למנוע חוסר הבנה ולחדד את ההתחייבות הנובעת מקיום יחסי מין (שהיא בכל זאת חובה חד צדדית כי אין זכויות מצורפות מלבד אולי הזכות לראות את הילד מידי פעם). 

        18/3/08 23:07:

       

      צטט: solix73 2008-03-18 12:23:56

      בימים טרופים אלה של תרומת ביצית ופונדקאות תמורת "החזר הוצאות "

      אולי לאבות יש אלטרנטיבה ליצירת דור המשך ....

       אני חושב שמי שבאמת רוצה וגם מסוגל לגדל ילדים יכול למצוא בת זוג ראויה לבניית תא משפחתי. אבל אולי זה פתרון לא רע לזוגות חד מיניים.

        18/3/08 23:03:

       

      צטט: fabig1 2008-03-18 11:01:46

      איך אמר שמעון פרס? "כן ולא"

      צריך לדון כל מקרה לגופו (או אולי לגופה?קורץ)

      במידה והאב מתנגד להפלה, האם הוא מתכוון לתמוך באם ובילד?

      מה הסטטוס ,נשואים ,גרושים?

      אני לקחתי אחריות על העניין מבלי לשאול את האב

      הוא אומנם הביע התנגדות, לא נחרצת ,אבל התנגדות

      ולהערכתי הוא מודה לי על זה עד היום.

      השורה המסכמת לעניין צריכה ליהיות לדעתי טובת הילד,

      האם הוא יגדל בסביבה מאושרת ותומכת.

       

       בנושא טובת הילד שלא נולד אני דווקא מסכים עם אריה שהיא נופל מטובת הוריו שחיים ובריאים. גם אמאות שלכאורה לא יכולות לתמוך לבד בילד מצליחות לפעמים לגדל ילדים מאושרים וגם משפחות שלכאורה יכולות מגדלות ילדים אומללים. אם נחפש את טובת הילד שלא נולד כנראה שנקלע לוויכוח סטטיסטי ואין מקום לסטטיסטיקה בעסקי חיים ומוות.

       

      מה עוד שאם מחפשים את טובת הילד שלא נולד ומתייחסים אליו כאל אדם חי הרי אין להמיתו בשום אופן לפי החוק הקיים בעולם המערבי (זאת בעצם טענתם של המתנגדים להפלות). 

        18/3/08 22:58:

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-03-18 14:42:22

      אני אל יודע אם שמת לב אבל היתה אצלי בדיון המקדים לפסוט הזה תגובה של גברת אחת שטענה שרק גברים דנים בעניין. אז שמחתי שלפחות אמא אחת הגיבה אצלך כאן.

       

       

       

      אני חושב שוב שגם אריה וגם מתנגדי ההפלות בארה"ב (שאם תחשוב על זה לעומק זה אותו דבר בדיוק..(טוב כמעטא בל אותו הדבר)) מפספים לחלוטין את זכות האישה לגופה. והזכות היא זכות קוגנטית בלתי ניתנת לערעור ולא ברת דיון.

      זה פשוט כמו שזה זה זכותה לגופה. וit's none of your fucken Business זה לא איזה זכות מותנת משוה שדנים בו, עושים איזון משאבים זה שלה ורק שלה ולא עניניו של אף אחד. שלה להזדיין עם מי שהיא רוצה ואו לא הזדיין עם מי שהיא לא רוצה להתעבר לעשות הפלה לקחת סמים לעשות שטויות מה שהיא רוצה. היא וידלידה ואנחנו נשלם את המחיר כפי אגב שזכותו של אדם שלא יכפו עליו תורמת אברים לאדם שהוא מועיל יותר ממנו לחברה (מי אתה בכלל אתה ספקולנט..) או למשל אותי שיבואו ויגידו גם שמן גם עורך דין גם מעצבן בוא נתרום את אבריו לציבור. ולמורת רוחך!

       

      זה דיון שלא היה קורה אפילו או שכן?

       

      אבל אם אתה רוצה לדון במה שקורה אצלה ברחם אז אני חושב שצריך לדון מה לעשות בקרניות שלך למשל. אולי אפשר למצא להן שימוש טוב יותר מלהתבונן על המסכים של טיקרים היורדים? (אגב שמעתי שאדום זה לא טוב לעינים..)

       

      והמחיר לציבור? כל מה שאנו עושים יש לו גם מחיר לציבור. הילד טובתו במקומה מונחת אבל בנתיים עד שיוולד? זכותה לגופה גוברת. שיוולד אז מתהפכות היוצרות. אבל עד אז? לשיטתנו? אין מה לדבר זכות הלגופה. עכשיו אל תזלז בזה זה הגוף הזה שלה הוא שלה מעט מאד זמן ותשים לב ברוב העולם הוא לא שלה בכלל......

       

      אז בוא נחגוג את זכותה לגופה ואת החופש שלה......

       

       

       

       לי אין וויכוח שזכותו של כל אחד לגופו.

       

      אבל מכיוון שהחוק מחייב את הגבר בתמיכה פיננסית גם אם ההריון לא היה על דעתו יש פה איזור אפור שהרי ההחלטה לשכב עם בחורה איננה החלטה פיננסית או חוזית (בהנחה שאינם בני זוג כי אם הם כן כפי שהיה בדיון אצלך אז יש לפחות לכאורה התחייבות חוזית כל שהיא).

       

      בעצם לפי החוק הקיים צריך ללמד ילדים בבית ספר שכל מין בין בחור לבחורה הוא בעצם התחייבות חוזית של הבחור לתמוך בתוצאות (כי הרי גם ה 99% של הקנדום זה לא מאה אחוז).

       

      אני אגב חושב שזה בדיוק מה שצריך ללמד בשעורי חינוך מיני במקום לספר לילדים על משגל נסוג (שזה מה שלימדו אותי תאמין או לא), אני בטוח שזה ירתיע אותם הרבה יותר מאימת האיידס.

        18/3/08 22:37:

      כל עוד כל הליך ההריון או הפסקתו נעשים בגופה של אשה,זכותה המלאה להחליט מה לעשות בנדון.

      אם השיקולים שלה שגויים או לא זו כבר שאלה אחרת.

      אם זוג מקיים יחסים מתוך ידיעה והסכמה וזו לקיחת אחריות בפני עצמה,

      אין שום סיבה שמישהו יתנער מהאחריות הזו כי ידע שהריון יכול להתרחש.

      גם אם בת הזוג אומרת לו שהיא משתמשת באמצעי מניעה ונניח שכחה,

      גם את זה הוא צריך לקחת בחשבון.

      אם אשה יודעת שהיא יכולה לגדל ילד אפילו לבד ויש לה את התמיכה שהיא תהיה זקוקה לה, שום ילד לא יהיה אומלל.בהרבה מקרים שהאב מתנגד בהתחלה הוא מתרצה ונהנה מהילד בהמשך.

      הוא יכול לממש את זכותו תמיד הן כהורה, אפוטרופוס ואפילו משמורן משותף.

      מענין מה היה קורה אילו זוג שהתחיל תהליך של פונדקאות מחליט להפרד,

      יש להם זכות להפסיק את ההריון אצל הפונדקאית? לה אין מילה בנדון? זה הרי הגוף שלה.

        18/3/08 22:29:

      סליחה מה המושג הזה גניבת זרע?

      האם הריון לא מתוכנן שקורה לזוג שהיו יחד, לא סטוץ אלא כמה חודשים,

      לא השתמשו באמצעי מניעה ביודעין,נכנסה להריון הוא לא רצה את ההריון

      היא כן, האם זו גניבת זרע?

      לא מבינה את המושג הזה.....

      צטט: שישיפוש 2008-03-18 20:28:51

      לעניות דעתי, להוליד ילד שהורה אחד אינו מעוניין בו זה עוול כלפי  הילד. חבל להביא  לעולם מישהו שנולד ישר לתוך תנאים לא פשוטים. הרי כל אם הייתה רוצה להעניק לילדה נקודת פתיחה טובה לחיים, ולהיות ילד לא רצוי זה בוודאי לא  מקום טוב להתחיל לצמוח ממנו.

       

      נסיבות היוולדו של   אדם משליכות על שארית חייו, ומי שנוצר כתוצאה מגניבת זרע  בכוונת תחילה לבטח ישא על עצמו משא לכל החיים, וזאת עוד לפני שהחל בהם.

       

        18/3/08 20:28:

      לעניות דעתי, להוליד ילד שהורה אחד אינו מעוניין בו זה עוול כלפי  הילד. חבל להביא  לעולם מישהו שנולד ישר לתוך תנאים לא פשוטים. הרי כל אם הייתה רוצה להעניק לילדה נקודת פתיחה טובה לחיים, ולהיות ילד לא רצוי זה בוודאי לא  מקום טוב להתחיל לצמוח ממנו.

       

      נסיבות היוולדו של   אדם משליכות על שארית חייו, ומי שנוצר כתוצאה מגניבת זרע  בכוונת תחילה לבטח ישא על עצמו משא לכל החיים, וזאת עוד לפני שהחל בהם.

        18/3/08 20:11:

       לאב אין זכות על גופה של האישה.

      הנזק שעלול להיגרם לה, נע בין נכות למוות (גם במקרה של הפלה וגם במקרה של הריון).

      מי שמכיר אותי יודע מה דעתי על גניבת זרע - פשע חמור ביותר, מקביל לאונס.

      אבל אם הדבר נעשה, ונוצר הריון בהסכמה או שלא בהסכמה, כל עוד האישה בחיים, אין לגבר זכות על גופה של האישה.

        18/3/08 19:40:
      אין דבר כזה "זכויות האב".לנו יש רק חובות.איך חברה שלי אומרת:"כל גבר אחראי על הזיין שלו,אם יוצא ילד שיבוא בטענות רק לעצמו".אין לנו כגברים זכויות חוקיות כלשהן,והמונח"גנבת זרע" הוא לא מונח משפטי.בקיצור,כל אחד צריך להיזהר מאוד...
        18/3/08 15:39:

      "אז מה אתם חושבים, יש זכות גם לאב?"

       

      פשוט שלא.

       

       במקרה של התנגשות אינטרסים, שבו האב רוצה והאם לא, אנו נדרשים לאזן בין זכות האב לממש את אבהותו דווקא בהריון הזה (ולא בהריון אחר, למשל) ובין זכות האם לגופה. המושג המשפטי של 'מאזן הנוחות' פירושו הוא שיש לבדוק מהי מידת הנזק שתיגרם לאב במקרה ובקשתו תידחה, לעומת מידת הנזק שתיגרם לאם במקרה וייכפה עליה הריון. אני חושב שהדברים ברורים ואין צורך להכביר מילים כדי להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מוחץ לטובת האם. אך גם מבלי לאזן שום דבר, זכות אדם על גופו היא מוחלטת, בלעדית, ובוודאי שגוברת על זכות של כל אדם אחר בילתו על גופו שלו.

       

       

       

       

        18/3/08 14:42:

      אני אל יודע אם שמת לב אבל היתה אצלי בדיון המקדים לפסוט הזה תגובה של גברת אחת שטענה שרק גברים דנים בעניין. אז שמחתי שלפחות אמא אחת הגיבה אצלך כאן.

       

       

       

      אני חושב שוב שגם אריה וגם  מתנגדי ההפלות בארה"ב (שאם תחשוב על זה לעומק זה אותו דבר בדיוק..(טוב כמעטא בל אותו הדבר)) מפספים לחלוטין את זכות האישה לגופה. והזכות היא זכות קוגנטית בלתי ניתנת לערעור ולא ברת דיון.

      זה פשוט כמו שזה זה זכותה לגופה. וit's none of your fucken Business זה לא איזה זכות מותנת משוה שדנים בו, עושים איזון משאבים זה שלה ורק שלה ולא עניניו של אף אחד. שלה להזדיין עם מי שהיא רוצה ואו לא הזדיין עם מי שהיא לא רוצה להתעבר לעשות הפלה לקחת סמים לעשות שטויות מה שהיא רוצה. היא וידלידה ואנחנו נשלם את המחיר כפי אגב שזכותו של אדם שלא יכפו עליו  תורמת אברים לאדם שהוא מועיל יותר ממנו לחברה (מי אתה בכלל אתה ספקולנט..) או למשל אותי שיבואו ויגידו גם שמן גם עורך דין גם מעצבן בוא נתרום את אבריו לציבור. ולמורת רוחך!

       

      זה דיון שלא היה קורה אפילו או שכן?

       

      אבל אם אתה רוצה לדון במה שקורה אצלה ברחם אז אני חושב שצריך לדון מה לעשות בקרניות שלך למשל. אולי אפשר למצא להן שימוש טוב יותר מלהתבונן על המסכים של טיקרים היורדים? (אגב שמעתי שאדום זה לא טוב לעינים..)

       

       והמחיר לציבור? כל מה שאנו עושים יש לו גם מחיר לציבור. הילד טובתו במקומה מונחת אבל בנתיים עד שיוולד? זכותה לגופה גוברת. שיוולד אז מתהפכות היוצרות. אבל עד אז? לשיטתנו? אין מה לדבר זכות הלגופה. עכשיו אל תזלז בזה זה הגוף הזה שלה הוא שלה מעט מאד זמן ותשים לב ברוב העולם הוא לא שלה בכלל......

       

      אז בוא נחגוג את זכותה לגופה ואת החופש שלה......

       

       

       

        18/3/08 12:23:

      בימים טרופים אלה של   תרומת ביצית    ופונדקאות תמורת "החזר הוצאות " 

      אולי לאבות  יש אלטרנטיבה ליצירת דור המשך ....

        18/3/08 11:01:

      איך אמר שמעון פרס? "כן ולא"

      צריך לדון כל מקרה לגופו (או אולי לגופה?קורץ)

      במידה והאב מתנגד להפלה, האם הוא מתכוון לתמוך באם ובילד?

      מה הסטטוס ,נשואים ,גרושים?

      אני לקחתי אחריות על העניין מבלי לשאול את האב

      הוא אומנם הביע התנגדות, לא נחרצת ,אבל התנגדות

      ולהערכתי הוא מודה לי על זה עד היום.

      השורה המסכמת לעניין צריכה ליהיות לדעתי  טובת הילד,

      האם הוא יגדל בסביבה מאושרת ותומכת.

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      itamarp
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין