יזמות, תאונות דרכים, שמירת הסביבה ועוד
אכתוב בבלוג על נושאים הקרובים לליבי. יזמות, מניעת תאונות דרכים ושמירת הטבע והסביבה )מה שנקרא בטעות \"איכות הסביבה\"
פוסטים אחרונים
- חופשת הקיץ - רעיון חדשני 29/8/16
- מכתב פתוח לעזתים 10/8/14
- חדשנות 22/7/13
- אל תרשמו פטנט!!!!!!! 8/7/12
- שיטת הממשל שלנו פשטה את הרגל! אי אפשר לשנות כלום במצב החברתי והכלכלי בלי לתקן קודם את שיטת הממשל! 25/8/11
- חוקה תעשה את ההבדל 13/8/11
ארכיון
הרפואה המודרנית מחלישה את המין האנושי.
ראשית, אני רוצה להתנצל. אני לא מתכוון בפוסט הזה לפגוע באף אחד. אני מעריך מאוד את הרפואה והרופאים ואין לראות בפוסט הזה השתלחות במי מהם. אפתח בוידוי קטן, אני סובל מאסתמה (גנחת הסימפונות). בזכותה של הרפואה המודרנית, אני לוקח פעמיים ביום שאיפות קטנות של תרופות לריאות ואני כמעט לא מרגיש את המחלה. אני יכול לעשות כמעט הכול. איך זה קשור לנושא? ובכן, ללא הטיפול הרפואי שאני מקבל, סיכוי סביר שלא היו לי ילדים. סביר להניח שהייתי מת בגיל צעיר ולא הייתי מקים משפחה ולא היו לי שתי הבנות המדהימות הללו. אז מה כל כך רע בזה? מנקודת ראות אישית, משפחתית, זה בכלל לא רע. זה נהדר ואני נהנה מכל רגע. אבל, וזה האבל הגדול,שתי הבנות שלי נושאות גם כן היום את הגנים שאחראיים למחלת האסתמה. כדי שתבינו למה אני חותר, אני לוקח צעד אחד אחורה.... בטבע, בעלי חיים וצמחים עוברים תהליך טבעי רציף של השבחה גנטית. פרטים חולים, ברוב המקרים לא מגיעים לשלב בחיים בו הם יכולים להעמיד צאצאים. כך, התכונה הגנטית שמאפשרת את המחלה , נדחקת החוצה מתוך האוכלוסיה ולאורך זמן נוצר מצב ששכיחות הגן "החולה" באוכלוסיה יורדת.אם מתיחסים להרבה גנים ותכונות שליליות, הרי שלאורך זמן, עם ירידת השכיחות שלהם באוכלוסיה, האוכלוסיה נהיית "חזקה" יותר, יותר עמידה למחלות. למעשה, הרפואה גורמת לסוג של אבולוציה הפוכה. העמידות הטבעית של המין האנושי למחלות פוחתת ואנחנו הופכים יותר ויותר לתלויים במדע וברפואה שישמרו על המין האנושי. |
תגובות (39)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
קראתי אותו שוב.....
רוצה לחזק את מה שאמרתי בהתחלה.
אתה לא יכול להפריד את נושא הרפואה המודרנית מכל תחומי החיים האחרים
התקדמות שלנו בתחומי המדע והרפואה כמו גם בנושאי ההנדסה ועוד, בהכרח מביאה לתוצאות שלא היו קיימות בימים העתיקים.
אנשים נהרגים בתאונות דרכים ובתאונות מטוסים, אז מה? לא נאשים עכשיו את ההתקדמות הטכנולוגית
ההתפתחות המדעית, טכנולוגית מביאה לחיים איכותיים יותר ומצד שני מביאה עלינו סכנות שפעם לא היו קיימות.
בסופו של דבר יש איזשהוא איזון בטבע.
יעל
ראשית: כוכב על האומץ להביא את הדברים האלה.
אני לא מבינה איך הפוסט הזה לא הרעיד את כל באי הקפה
גיליתי אותו רק היום. אם הפוסט הזה היה מובא ע"י אנשים "בריאים",זה בוודאי היה קורה.
לך ולבנות המתוקות שלך, יש כך אני מאמינה עוד הרבה סיבות מצויינות להיות חלק מהעולם הזה.
אז אולי החברה נחלשת בריאותית, רק אולי...
אבל:
היא מחוזקת בזכות הכישורים והתכונות הטובות והרבות שאני בטוחה שיש לכם.
יש כל כך הרבה אנשים חולים בריאותית שהביאו כל כך הרבה טוב לחברה, שבזכותם המדע, התרבות, הספרות, האומנות ועוד הרבה תחומים אחרים שהגיעו לתוצאות מרהיבות בזכותם.
חייבת לקרוא שוב את הפוסט הזה
אנסה להבין אותו
יעל
אני בוחרת להסתכל על הצד החיובי שבהשארת האנשים עם פגם גנטי קטן או גדול על פני האדמה
כי גם הם תורמים לידע או בתחומים אחרים משלהם והידע שלהם ייתכן שהוא מחזק אותנו...
אביאן,
עם כל הכבוד, ויש כבוד, לא אתה ולא אני יכולים לקבוע מה "טוב" או "רע" עבור המין האנושי ועבור הטבע.
בטבע אין דבר כזה טוב או רע. חלק מהתכונות הגנטיות עוברות וחלק לא עוברות והמערכת ממשיכה לפעול ולהתפתח ולהתהוות. האבולוציה בעולם המודרני תקבע אילו אנשים יהיו עמידים בפני המחלות החדשות שהתפתחו בעקבות המצאת האנטיביוטיקה, ואילו אנשים בעתיד יהיו מועמדים טובים יותר להשתלות של חלקי גוף ביונים (כאשר נפתח את הטכנולוגיה הדרושה, ואני מאמינה שנפתח אותה).
בימינו המודרנים האדם לא צריך גוף חזק וגדול וסיבולת לב ריאה מצויינים. אפשר לומר שבמקום פיתוח הגוף האבולוציה בעולם המודרני תומכת יותר בפיתוח הנפש, המח, הראציונל. היום החוזק הוא אינטלקטואלי ולא גופני. אנו כבר לא אנשי מערות שצריכים לברוח מהדוב האיום, אנו חיים במציאות שונה.
הטכנולוגיה לא עולה מעל האבולוציה, אלא היא חלק מהאבולוציה.
אני חושבת שדי הבנתי למה אתה מתכוןן
אם כי חוקי ברירה טבעית אינם רלונטיים לאדם המודרני
בחברה המערבית .
הרפואה גורמת להחלשת האוכלוסיה גם בדרכים רבות אחרות.
לא יכולתי לסכם יותר טוב (-:
יש אי דיוק אחד... דווקא סוג של ריפוי גנטי, אם הוא מהסוג שיעבור בתורשה, כלומר, השינוי הגנטי יעשה באיברי המין - אשכים או שחלות, או בתא הזרע או הביצית, הרי שזה יהווה פיתרון אפשרי לבעיה שהעלתי. הגן הפגוע יעבור בתורשה אך יתוקן משלב זה והלאה.
תודה על תגובתך
מפחיד.
בתחילת הקריאה נחרדתי קלות. עם קריאת התגובות המחכימות הבנתי פתאום איך אנחנו מתרחקים מהתוכנה המקורית שבה ייצרו אותנו. רובנו לא מסוגל יהיה לשרוד בחיי מדבר או קור גדול או חום קיצוני. [למרוד תוכניות ההישרדות הנחמדות] רובנו לא יצליח להשיג מזון ללא תלות באחרים, ללא תלות במבנה חברתי של סחר חליפין. אם היינו חיים בעולם נטול תרופות, תוחלת החיים היתה עומדת על גיל 45-50.
אנשים שפעם לא היה סיכוי שיצליחו להביא ילדים, מצליחים היום. וכמובן שבד בבד עם ההצלחות, עולה גם אחוז הפאקים הגנטיים שאנשים חדשים אלו נושאים בקרבם.
טיפולי הפוריות תפסו תאוצה שלאף אחד אין מושג לאן היא עוד תגיע, אין אף גוף אתי או מוסרי רפואי או תוכני שיקבע היכן יש לשים את הגבולות והקווים האדומים.
כולם רוצים ילדים. וכמובן שיהיו מושלמים. אף אחד איננו חושב איזה לוח אם גנטי נושאים הילדים הללו שנולדו הודות לטכנולוגיות שבינן לבין המושג טבע עובר קו לא דקיק שבמקרה הטוב אפשר לכנותו ציניות של רופאים יודעי כל, ובמקרה הגרוע נקרא לו משחק רולטה, הרופא [וטכנאי המעבדה המשחקים עם תאי זרע וביציות להנאתם] כאלוהים. בכבודם ובעצמם.
ועוד לא דיברנו על החברה הישראלית שהמסר התת קרקעי שלה משדר שמי שאין לו ילדים פשוט מוקע מחמת מיאוס. הבאת ילדים הפך פה חלק מעוד הישג בקריירה. קשה להאמין מה שאנשים מוכנים לעבור בדרך אל הילד. אחרי יסורים הוא מגיע וההורים הקרייריסטים שלו שנעים כבר הלאה, שוכחים אותו בבית. מטאפורית.
אביאן, נבואתך מצמררת. יום אחד תיוולד שושלת גנטית שלמדע לא יהיה פתרון לפאקים בייצור. ואז פרטים שלא יעמדו בדרישות החיים פשוט יחוסלו. או ע"י אי פתרון תרופתי או עקב חוסר יכולת הישרדות בחברה שדרישות ההשרדות בה הולכות ונהיות סבוכות. מבחינת יכולת מוחית, טכנולוגית, הישרדותית, חוסנית - פיזית ונפשית, חברתית.
ואז תגיע השואה הבאה שתחסל את כל הפרטים החלשים בחברה. כפי שקרה עם מגיפת הדבר השחור, מגיפת השפעת, הפוליו, מלחמות העולם, רעידות האדמה ועוד.
גם המגיפות היום נהיו מתוחכמות יותר ויותר. אנחנו מתמודדים עם איידס, ומעדיפים לעצום עיניים. מעדיפים לחשוב שיש תקווה. אנחנו שוכחים שיבשת אפריקה נגועה באיידס, וייתכן היא תכחד לחלוטין.
השימוש הגורף באנטיביוטיקה מציב ויציב אותנו בעתיד אל מול מציאות של טרום אנטיביוטיקה. מי שלא שרד אז את דלקת הריאות פשוט מת. מוזר שהיום עם פיתוח האנטיביוטיקות החדשות שעדיין עובדות, מתגלים גם זנים פראיים וקטלניים יותר ויותר הן של נגיפי שפעת והן של נגיפי דלקת ריאות אלימים במיוחד.
תודה שהעלית נושא חשוב חשוב שאין מרבים לעסוק בו.
מזכיר לי את הבדיחה על כך שטירוף זו מחלה תורשתית....
אנחנו מקבלים אותה מהילדים שלנו
טיפת רפואה ואקולוגיה
קשישי היום הם יצורים שחיו עשרות שנים בסביבה אקולוגית אחרת (מים נקיים, אויר נטול עשן, אוכל לא תעשייתי) ואז, ברגע המכריע, הצניחו עליהם את חידושי הרפואה המודרנית (אנטיביוטיקה).
ילדיהם נושמים טינופת, ונאלצים לחסוך באנטיביוטיקה כדי לא לייצר חיידקים עמידים.
זה תהליך אנושי נוגד ברירה-טבעית. יתכן שנהיה עדים לתופעה של הורים שיורשים את ילדיהם.
החותר - תבדיל בבקשה בין מחלות מדבקות - כמו מלריה, שלגביה אתה צודק (חלקית)
לבין מחלות תורשתיות (שזו הנקודה הראשית של אביאן).
לגבי למה יש רק צדק חלקי למלריה. מלריה ומחלות מדבקות אחרות פועלות ב"נישה אקולוגית" של ניצול מנגנון מסויים בגוף האדם. כאשר מחסלים את המחלה על ידי חיסון, מחסלים את האוכלוסיה שמנצלת את הנישה הזאת, אבל הנישה האקולוגית עדיין חיה וקיימת. יותר מזה, בגלל התקדמות הרפואה החשיבות של מערכת פנים גופית למלחמה במחלות הולכת ויורדת - פעם אנים מתו מזה - היום הם לוקחים אנטיביוטיקה. - זה טוב ברמה האישית, אבל מציב בעיה ברמה הכלל אנושית -כלל דורית. החשיבות של המערכת הפנים-גופית למאבק במחלות (המערכת החיסונית) היא דבר שלא כדאי לנו כמין שיחלש.
כתבתי על זה פעם "הענק הירוק והיתוש הירוק"
לדעתי לא הבנת אותי אותי.
אני לא יוצר נגד הרפואה. אני מלא הערכה והערצה לרפואה ולרופאים.
אני רק מציג את הצד השני שאנו לא תמיד רואים.
מה זאת תמונה -- זה אוסף של הרבה נקודות קטנות, כאשר הנקודות הקטנות מקבלות
הגדרה ( צבע ) יש לנו תמונה ---זה בדיוק מה שהמחקר הרפואי עושה, התחלנו מ תמונה
לא ברורה ולאט לאט אנו מגדרים נקדות נקודות, באחרית הימים תהיה לנו תמונה ברורה!
רק אם נמשיך לחקור ולחפש פתרונות אין אפשרות להפסיק תהליך זה כי הוא מנוגד
למהות האנושית, שהיה לחקור ולהבין טוב יותר את המציאות !
אני לא חושב שהאוולוציה זה תהליך חייבי אין כל הוכחה לכך --- בשבלי המצאותם של
בעלי חיים כמו קרציות ,פרושים וכ + נגיפים כמו HIV הם סימנים לכך שאין כלל בטחון
לתהליך חייבי זה. ככלל לדעתי אורך החיים לא משנה כל כך מה שחשוב זה דרך החיים
ואיכות החיים אין מה לפחד ממות שהוא יגיע לך איתו בשקט ובשלווה-- פחד הוא סוג
של מנגנון הגנה אשר עוזר לא להגיע למצבים של סיכון עצמי
אתה מדבר על מחלות שהודברו ויתכן ואתה צודק נקודתית. אבל, ברוב המקים לא מדובר בגן בודד, וחלק מהגנים משתתפים בתהליכים שונים בגוף. הטענה שלי היא כללית ולא נקודתית. בסה"כ שכיחות הגנים (אללים) ה "שליליים" באוכלוסיה הולכת וגדלה בהדרגה מדור לדור. אני לא יכול לחזות איפה זה יכול להשפיע. אבל אם מסתכלים על האוולוציה כתהליך "חיובי" שמשביח עם הזמן את האוכלוסיה, הרי שתהליך הפוך גורם לתופעה הפוכה בכיוונה.
הפחד הוא שבנקודת זמן מסויימת בעתיד, תחשף האוכלוסיה האנושית לסיכון רפואי שהמדע לא יספיק להגיב אליו בזמן וגם התגובה הטבעית הביולוגית לא תוכל להתמודד.
נסביר את הענין עד הפעם, לדוגמא מלריה,בגלל המחקר הרפואי מחלת המלריה
לא קיימת בישראל יותר ( היתה בתחילת המאה הקודמת )לכן גם מי שיש לו רגישות למחלה
זאת אין סיכוי שהוא יפגע בגלל שאין אפשרות להדבקה -- מסקנה גם האנשים הרגישים
לא יפגעו מהמחלה הנ"ל ! לכן חסנות האוכלוסיה לא תיפגע מהמחקר -- והדבר נכון
לעוד הרבה מחלות שהיו נחלת המין האנושי בשנים עברו
לחותר - אין סתירה בין מה שהוא אומר למה שאתה אומר בהקשר של גידול האוכלוסיה. האוכלוסיה גדלה, אבל בממוצע יש לה פוטנציאל חולי גדול יותר שלא מתקיים בגלל קיום הרפואה.
קיום של רפואה נגד מחלות גנטיות דורשת הנדסה גנטית בבני אדם - דבר שעשוי לגרור שורה שלמה של בעיות פוליטיות (כמו לדוגמה הפיתוי של שליטים לגדל אזרחים צייתנים יותר) ובעיות קיימות - איך מונעים מהאזרחים לבחור כולם "ילדים בלונדינים בעלי עיניים כחולות" - דבר שיהיה הרסני למגוון הגנטי ויסכן באופן חמור את המין האנושי (שכן הוא יוצא נגד המנגנון האבולוציני העיקרי שרביה מינית מספקת - הגנה על ידי מגוון).
ראשית לכול שמור על עצמך !
כל הרעיון של הרפואה המודרנית הוא קודם כל מחקר, כדי להבין את סיבות למחלות השונות .
אחרי שאנו יודעים את הסיבה למחלה אנו מחפשים את הדרך הטובה ביותר למנוע את המחלה או לפתח תרופה מתאימה לדוגמא אחרי שגילו שיתוש האנופלס גורם למחלת המלריה אז פעלו השלוש דרכים 1. השמדת היתוש 2. הגנה מפני עקיצת היתוש 3. מציאת תרופה לאנשים שחלו. לזה אני קורה רפואה מודרנית
למחלות התורשתיות ,חקרו את הגנום האנושי --- כך שבעתיד יהיה תרופה טובה גם לאסטמה
לכן ב100 שנה האחרונות בגלל הרפואה המודרנית מספר התושבים בעולם גדל בערך
פי 5 וזה עומד בסתירה מחלטת " לתאוריה " שלך ! גידול האוכלוסיה העולמית זאת אחד
הבעיות הקשות של הזמן המודרני ולא הכחדת המין האנושי ! אבל זה נשמור לפעם הבאה
אם אתה מסכים איתי ב 90 אחוז, אני יכול לטפוח לעצמי על השכם
עם זה אני מסכים, ומצד שני...
אף אחד לא אמר שהמאבק האבולוציוני חייב לבוא לידי ביטוי רק ברמת הגנים.
הגנים מעבירים מידע לדור הבא, בתקווה שהוא יוכל להעמיד מספר גדול ככל האפשר של צאצאים פוריים. אבל העברת המידע הזו לא מוגבלת רק לגנים, והפעולה על העולם לא מוגבלת רק לסביבה הפנימית של היצור החי. לימוד של צאצאים על ידי הוריהם ?(ביונקים ואצל רוב העופות) הוא דוגמה להרחבת המידע הגנטי באמצעות העברת מידע באמצעים לא גנטיים, ומין מהנדס סביבה היא דוגמה להרחבת המאבק האבולוציני מעבר לסביבה הפנימית של הייצור.
בקיצור - מסכים איתך ב 90% (מה גם שחושב שהטכנולוגיה כיום היא לא מקיימת וסופה לעבור שינוי משמעותי - לדוגמה הרבה תרופות מבוססת על נפט - וכשזה יתייקר יתיקרוו גם התרופות).
דרור,
אתה לוקח מקרה פרטי של אנמיה חרמשים ומשליך ממנו על הכלל.
אני מסתכל בצורה יותר כללית... שכיחות האללים גורמי המחלות או האללים שאינם תורמים לעמידות למחלות - הולכת וגודלת. תכפיל את זה במספר המחלות שפעם היו מתים מהם לפני גיל הרביה ותקבל את המדד שלי לאיכות הגנטית של המין האנושי.
תודה
לא בדיוק הבנתי - שכיחות האללים היא מדד להשבחה?
הנקודה היא שקשה להגיד על אלל מסויים שהוא "רע". הנה מחר תהיה כאן מחלה חדשה, ואז יתברר שכל האסמטים מחוסנים אליה בגלל אפקט מסובך (דוגמה קיצונית - בערך אחד מכל מיליון בני אדם , הוא בעל עמידות לאיידס (בעיקר בני אדם מאפריקה), (ולכן איידס פחות קטלני מכלבת שהרגה כמעט 100% מאלו שנדבקו בה ולא קיבלו טיפול בזמן)) - בכל מקרה קשה לדעת מראש מה יהיו האללים הטובים.
הצרה היא ש"מחלה" עד כמה שזה נשמע מוזר זה לא תמיד מצב מוחלט אלא מצב יחסי (אדם עם גן רציביסי לאנמיה חרמשית יהיה בעל עלל "חולה" בצפון אמריקה, אבל בעל עלל "בריא" בצפון אפריקה).
כדי לסכם - היות ולפחות במידה מסויימת אני מסכים איתך - זה נכון מצד אחד ומצד שני יש סיבה לאופטימיות זהירה - עוד כמה שנים של בחירה סלקטיבית, ונכדי נכדינו יהיו "בני מתושלח". (ספר עם רעיון חמוד, אבל לא מדהים עד כמה שאני זוכר).
דרור, אני מתחיל להנות מהדיון... (-:
בגנטיקה של אוכלוסיות המדד הוא שכיחות אללים באוכלוסיה. (אלל - החלק של הגן שמגיע מאחד ההורים). דרישתך למדד כמותי מחזירה אותי לנקודת המוצא של הדיון: שכיחות האללים "החולים" באוכלוסיה גדלה בצורה משמעותית עקב התהליך שתיארתי.
"השבחה" דורשת מדד (לדוגמה יותר חכמים, יותר חזקים וכו'). האבולוציה (בטווח הארוך) היא חסרת מדד - מי ששרד התאים לתנאים. (והתנאים היום הם - "פחות חשובה הבריאות, יותר חשוב השכל" או משהו דומה , לפחות לבינתיים).
דוגמה לבעיותיות הטיעון של הבריאות. - סטיבן הוקינג.
תמיד יש יוצאים מהכלל.
אבל אני מניח שאתה מסכים איתי שזה תהליך הפוך לאבולוציה.
אם האבולוציה במהותה משביחה, הרי שתהליך הפוך פוגע. שני הכיוונים לא מושלמים אבל המגמה שלהם ברורה.
ןכמובן חשבתי דבר חשוב - "גנים דפוקים" הם לא תמיד גנים דפוקים. הדבר מוכר בתחום הטרייד אוף בין עמידות למלריה לבין גן רציסיבי לאנמיה חרמשית. בצפון אפריקה יש תפוצה לגן שמגן נגד מלריה, אבל אם שני ההורים הנושאים מתחתנים, כל ילד רביעי בממוצע שלהם יסבול מאנמיה חרמשית - כך שקשה לדבר במקרה הזה על מטען גנטי עדיף.
[
ככל אצבע,עדיף מגוון.
ההארות שלך מעניינות. וברור שהפוסט לא מקיף את כל הנושא.
אני בחרתי להתמקד בפוסט רק בנקודה של "ירידת האיכות" הגנטית הצפויה של המין האנושי לאורך הדורות הבאים בעקבות התפתחות הרפואה.
קודם כל תיקון טעות נפוצה שעלתה בתגובות. תוחלת החיים בעבר היתה נגיד 35. אבל זה לא אומר שאנשים היו מתים בגיל 35. אלא שבערך 2 שליש מהילדים לא היו שורדים! מי שעבר את גיל הילדות היה יכול להגיע בשקט גם לגיל 70 , תסתכלו בביוגרפיות של אנשים מפורסמים מהעבר לדוגמה - לא תראו שכולם מתו בגיל 35.
אשר לפוסט עצמו - זה לא מדוייק,
קודם כל גם באוכלוסיה טבעית יש תפוצה של מחלות גנטיות (נדירות), כי אמנם מחלות כאלה הן גורם מפריע, אבל לכל יצור יש נניח כמה אלפי גנים, אז נכון שהמחלה מפריעה, אבל היא תמיד באה עם גנים אחרים, ולכן בתפוצה מספיק נמוכה היא לא מצליחה להיות גורם שמפסיק מפריע לנשאים שלו.
יש משהו בפוסט שהוא נכון, ומצד שני הוא לא מדוייק.
הבעיה העיקרית של הפוסט היא שהוא מתעלם ממנגנון נוסף שקיים, והמנגנון הזה הוא העליה ההשקעה הדרושה כדי לגדל ילד וכתוצאה מזה העליה בגיל הולדת הילדים.
לפני 200-300 שנה, רוב האנשים היו מתחתנים ומולידים ילדים בגיל 12-13 (כלומר בגיל הפוריות), זה המשמעות של בר-מיצווה או בת מצווה, ותכולו לראות את זה גם בביוגרפיה של מהטמה גנדי לדוגמה, או בסבתא של משפחת רוטשילד (בשני המקרים אגב מדובר במשפחות מבוססות). עם השנים, ההשקעה במספר שנות הלימוד הנדרשות כדי למצוא מקצוע שיהיה מכניס למשפחה ממוצעת הלכה וגדלה. אם בשנות ה-50 רוב האנשים לא עשו תיכון, ובטח שלא תואר ראשון, היום תואר ראשון נחשב דבר הכרחי בהרבה מקצועות.
משמעות הדבר הוא שבחברה המערבית הגיל הממוצע של הולדת הילדים הלך ועלה (עד שהזה הופך ממש לבעייתי מהכיוון השני - של נשים שמגיעות לקצה גיל הפוריות שלהן) - נניח שהגיל הזה הוא 25 בממוצע (ואצל רוב אנשים שאני מכיר, לפחות גיל 29) - דבר זה אומר שמי שמת לפני גיל 25 לא הוליד ילדים - ולכן תוחלת החיים הגנטית שהאוכלוסיה מעבירה הלאה עולה.
(למעשה , בספר "הגן האנוכי" הסופר מציע הצעה כזו כדי להעלות את תוחלת החיים, ומיד פוסל אותה כדבר לא מעשי - אלא שבפועל כאמור, בגלל שיקולים כלכליים, זה מה שמתרחש).
זאתהסיבה שבגללה בחרתי לתת את עצמי כדוגמה
מה שאת אומרת נכון אבל את רק מחזקת את דברי.
אפשר להתמודד עם המחלות אבל עצם ההתמודדות מחלישה את האוכלוסיה.
חשבתי שתעלה תגובה כזאת. זה בכלל לא הכיוון מכיוון שאין כאן מסקנות אלא רק תובנות.
אבי
אני לא מסכים עם החלק הראשון של התגובה. ריבוי הגנים השלילים מחליש לאורך דורות את האוכלוסיה. מה שאת טוענת מתאים אולי למודל של גנים בדידים שאחראים על מחלות אבל ברוב המקרים מדובר על ריבוי גנים למחלה. יש לקחת בחשבון גם את הגנים שבתאחיזה שנלווים...
עם החלק השני אני מסכים לחלוטין.
חושב שאתה שוגה במעט. היום והרבה בזכות הרפואה המתקדמת ניתן למצוא טיפול להרבה מאוד מחלות אשר בעבר לא ידעו איך להטפל בהן.
בעבר אנשים מתו בגיל מאוד צעיר 30, עם הקדמה והרפואה היום אנשים חיים עד לפחות גיל 70 שזה הרבה.
אי אפשר לאכול מעוגה ולהשאיר אותה שלמה, אלו הם החיים לטוב ולרע.
*
דווקא הפוסט והמחשבות שעלו בעיקבותיו די ציערו אותי מכיוון שהתחלתי לתהות על אירועי העבר אי שם בשנות ה40.
רעיון נחמד, אבל שגוי.
הרעיון שמנחה בשרידות הגנים הוא התאמה לסביבה. המין האנושי לא הופך חלש יותר בגלל הגנים נושאי המחלות שלך, שעברו הלאה לדור הבא. המחלות האלה כבר לא יכולות להפריע להשרדות בעולם שבו אתה חי, ולכן זה לא רלוונטי. אגב, אם אתה ממש בעניין, הרפואה המודרנית יכולה להשמיד מחלות גנטיות בימינו. אני לא בטוחה שיהיו לזה קונים...
הבעיה היא אחרת לגמרי. והיא לא קשורה לרפואה. אם כבר היא קשורה לרמאות של ה"חברה הסוציאלית" (אוי אוי איך יהרגו אותי. אני מקווה שאף אחד לא יקרא את הפוסט הזה). זה שאנשים עם גנים פחות חזקים יכולים להתרבות כמו אנשים עם גנים שיותר מותאמים לחברה שלנו, כי יש מערכות רווחה שדואגות להם. ודווקא האנשים עם האיי קיו הגבוה היותר, המשכילים יותר ואשר יש להניח שהגנים שלהם מותאמים יותר להצלחה בחברה הקיימת, דווקא הם מתרבים פחות. מספרית כלומר.
שמח שעזרתי במשהו להפעיל את התאים האפורים...