יזמות, תאונות דרכים, שמירת הסביבה ועוד
אכתוב בבלוג על נושאים הקרובים לליבי. יזמות, מניעת תאונות דרכים ושמירת הטבע והסביבה )מה שנקרא בטעות \"איכות הסביבה\"
פוסטים אחרונים
- חופשת הקיץ - רעיון חדשני 29/8/16
- מכתב פתוח לעזתים 10/8/14
- חדשנות 22/7/13
- אל תרשמו פטנט!!!!!!! 8/7/12
- שיטת הממשל שלנו פשטה את הרגל! אי אפשר לשנות כלום במצב החברתי והכלכלי בלי לתקן קודם את שיטת הממשל! 25/8/11
- חוקה תעשה את ההבדל 13/8/11
ארכיון
בית קטן עם גג אדום
מי מאיתנו לא חולם על בית קטן עם גג אדום, חצר קטנה, דשא כמה עצים, פרחים וכלבלב? אידיליה, לא? ובכן, לא !!! השכונות הללו עם הגגות האדומים שצצים כפטריות אחרי הגשם בשולי כל עיר וכפר רענן פוגעות בסביבה. האינטרס הנדלני של היזמים, בעלי הקרקעות, הקיבוצים המושבים ומנהל מקרקעי ישראל גום לכיבוש שטחים ירוקים פיסי אחרי פיסה עד שלא נשאר כלום.
לפני שבוע עמדתי על גג בניין בקומה ג על גבעה בראש העין וצפיתי מערבה בשעות הערב. התמונה מדהימה. יער אורבני מקצה לקצה, מדרום לצפון. למה זה צריך להיות ככה? למה כל אדם שיש לו קצת כסף יכול לרכוש רבע או חצי דונם לשימושו האישי ולתרבת את השטח?
אני מודה ומתוודה, יש לי אחד כזה...בית קטן עם גג אדום. אבל הוא שלי כי מישהו מכר אותו. אם אני לא הייתי קונה, מישהו אחר היה בעלים של הבית הזה.
האנושות הפכה להיות "גדולה" על הטבע. כל פיפס שאנחנו עושים, תכפילו את זה ב5 מליארד. רואים את זה בכל התחומים. בצריכה של חומרים, בזיהום ופסולת שאנחנו מיצרים וגם בדחיקה של הטבע כדי לגור וכדי לעשות חקלאות. אז נכון, אנחנו חייבים לגור. ונכון, אנחנו רוצים איכות חיים. וגם נכון שהחצי דונם שלי לא כל כך משפיעה על הסביבה. מה כבר ההשפעה של אובדן מקום המחייה של כמה מכרסמים, לטאות וכמה שיחים... שום דבר. אבל, תכפילו את זה במספרים הגדולים ותקבלו את התוצאה.
מה אני מציע: בואו ניצור איכות חיים בצורה אחרת. במקום שכונות חדשות של בתים פרטיים, אני קורא ליזמים ולקבלנים - בואו נרים את הגינות לגובה. בואו נייצר צורת חיים איכותית חדשה שבה לכל דירה בבניין רב קומות תהיה מרפסת גדולה, פתוחה עם תשתית לגינה. איטום טוב, תשתית להשקיה, אדניות ענקיות מוכנות לשתילה של עצים ופרחים, שטח גדול מונמך מוכן לדשא ומחסן גינה. כל זה במרפסת בשטח של 30-50 מטר. בואו נכניס בשטח הבניין (כ 2 דונם) 20 - 50 משפחות שיקבלו איכות חיים כאילו יש להם חצר פרטית או פנטהאוס לפחות.
זה רק צד אחד של המטבע. אני קורא למדינה להפסיק למכול קרקעות לבניה נמוכה. לאפשר שינוי תב"ע באיזורים שמיועדים לבניה נמוכה - לבניה לגובה. אני קורא למדינה לעודד בניה בתוך הערים ולהפסיק לכבוש שטחים חדשים. גם אם השטח הוא פרטי אבל שטח בר, אין להפשיר אותו לבניה.
רק בדרך הזאת נוכל להוריש לילדנו ולנכדנו מדינה שהיא לא רצף אורבני מצד לצד.
|
תגובות (35)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
הכוונה שלי בדיוק הפוכה. לא לפי אינטרסים פוליטיים(אלא רק במקרים מסויימים מאוד) כי אינטרסים פוליטיים משמעותם לרוב השפעה של בעלי עניין כאלה ואחרים. לשמור על האינטרסים של שימור הסביבה. לא לכבוש שטחי בר. גם באזורים כמו הנגב והגליל... לא צריך להגדיל את הישובים הקיימים ולא צריך להקים ישובים חדשים.
אבי,
לדעתי צריך גם וגם כי ישנם אנשים שונים עם צרכים, רצונות ואפשרויות שונות
תפקיד המדינה להגדיר ולנהל את המשאבים על פי האינטרסים הלאומיים ולטווח ארוך
(קצת קשה במדינה מושחתת כמו אצלנו בה אופק ההחלטות הוא כאורך הקדנציה)
עדיין ניתן לאפשר בניה נמוכה בכדאיות כלכלית במקומות מדוללי אוכלוסין, למשל בדרום הארץ
אבל חובה לשפר את התחבורה הציבורית על מנת לא להעמיס על מרכזי הערים הגדולות.
בברכת "יישוב טוב"
יש לידי שכונה חדשה יפיפיה שנקראת רחובות ההולנדית. בניה איכותית עם פיתוח סביבתי נהדר. אוכלוסיה טובה מאוד אם כי קשה לומר שהיא "עשירה". בשכונה יש בניינים של 8-11 קומות. לדעתי יש שם ניצול טוב של השטח. אפילו אני שוקל לעבור לשם מהבית הקטן עם הגג האדום שלי
.
דרך אגב, אין לי שום דבר נגד ההתישבות הכפרית חקלאית. אין אפשרות לחיות ללא החקלאות וזו צורת החיים שמאפשרת את זה.
אני יוצא נגד הבניה של שכונות חדשות על שטחי בור.
חוצפן אני בטוח שלא
אני לא יוצא נגד הקונים אלא נגד המוכרים. נגד אלה שמפשירים קרקעות בר לבניה חדשה.
איפה שאני גר הייתה מעברה מאז קום המדינה,ולפני זה היה שם כפר ערבי. כך שאם לא הייתי קונה שם, לא היה נוצר שם טבע חדש... ובטוח שמישהו אחר היה קונה ובונה.
אני גם לא יוצא נגד מה שקיים. אני יוצא נגד אותן שכונות חדשות שצצות כפטריות אחרי הגשם בשולי הערים או בתוך כפרים.
אם בונים משהו חדש, תבנו על חורבות שכונות ישנות, על חורבות איזורי תעשיה לא פעילים או, אם אתם רוצים בתוך העיר? תעלו לגובה.
תפסיקו "להפשיר" שיטחי בור לבניה פרטית.
קודם כל , כל הכבוד לאביאן על האומץ להגיד משהו שעלול להיות נגד האינטרס הפרטי שלו (וכן, אתה יכול למכור ולתת למישהו אחר לגור שם וככה להקטין את הביקוש לבתים כאלה וגם לתת דוגמה אישית, אבל זה צעד די רציני).
אז מה אם הוא גר בבית פרטי? זה הופך את מה שהוא אומר לפחות נכון? יאללה אנשים, תרגיעו באד הומינם.
דבר שני - הבעיה האחרונה של פרבור זה אובדן נוף. זה כמו להגיד שאם תעשה תאונת דרכים תצטרך להחליף את הפנסים באוטו.
אתה חוצפן ממדרגה ראשונה.
אתה גר בבית פרטי בטענה מפגרת שקנית אותה ממישהו ואם לא היה מישהו אחר קונה..
אז זה לא כך, אם אתה לא היית קונה, היה מישהו שלא מצליח למצוא משהו בנוי קונה אותה במקום לבנות משהו חדש.
אתה אומר, לי יש, עכשיו בואו נעצור .. אולי בדרך גם אני עושה סיבוב ענק כי אם יש מחסור מה שיש לי יעלה ...
ממש חוצפן !!!!!!!!!!
קום גבר, מכור את ביתך לטובת הרעיון שלך,
תעבור לרב קומות.
אז תבוא ותנסה להכניס בנו תורה.
נראה אותך עובר לרב קומות כדי שלאחרים יהיה ירוק בעיניים בזמן שאתה נהנה מהשכנים שדופקים לך על הראש.
קדימה, דוגמא אישית, זה בדיוק מה שמצפים.
ולא כמו כל המנהיגים במדינה שמחוקקים לאחרים והם מעל לחוק..
דרך אגב ... רעיון אחר שיכול להיות טוב כדי לצמצם את התופעה הוא מס נוף .. כלומר נוסף לארנונה כל דייר בבית פרטי ישלם 2,000 ש"ח כל חודש מס על שגנב את הנוף ..
מה אתה אומר על זה ?
שבוע טוב
אבי
קודם כל אפשר "להרגע" כי יש החלטת ממשלה (בעקבות תוכנית ישראל 2020) שאוסרת על הקמת יישובים חדשים צמודי קרקע ומגבילה בניה צמודת קרקע. כל זה בתאוריה. באופן מעשי אני לא מאמין שיאכפו את זה והפרבור ינגוס בנו כמו שהוא נגס באמריקה.
בניה לגובה (מעל 8 קומות) היא יקרה בגלל שצריך להשקיע בתשתיות שהתחזוקה שלהן יקרה, וזה מתאים למאיון העליון, או שזה נהפך לסלאמס (ראו הערות על "בלוקים" וכו'). - לדוגמה יש צורך במעליות יותר משוכללות, ציוד נגד שריפה (שהיא בעיה גדולה בהרבה בבניין גבוה בגלל הקושי להזרים מים ולחלץ אנשים), ציוד שאיבה מיוחד להעלאת מים לגובה כזה, יסודות אחרים, סוג בניה שונה של הקירות (יותר קלים) וכו'. אני לא איש בינוי ולכן אני מצטט את 2020 (בעניין היוקר) ומשלים מההגיון שלי.
לפי הרצאה של ארזה צ'רצ'מן מהטכניון לפני כמה שנים, בניה לגובה היא גם לא הרבה יותר חסכנית במקום. צריך תשתיות של תחבורה וריווח בין הבתים (אחרת יש הרגשה של סלאמס) - ושוב מגיעים לבזבוז קרקע. עם זאת, אני מאמין שבמצב כזה אפשר להשתמש בתחבורה ציבורית.
אנשים מבלבלים בדרך כלל בין עיר, עיר עם מכוניות, פרבר וכפר. שאלה דברים שונים בתכלית.
כל מי שאוהב לגור בכפר - אולי הוא יכול לקיים את זה אם הוא יעבור לנגב או לגליל. עבור כל היתר יש לי אנקדוטה
משה וחצי, שהיה המנכל של דרך ארץ שסללה את כביש 6 (שההתנגדות העיקרית אליו היתה על רקע עידוד של פרבור) אמר (לא שמעתי, זה מגוף שלישי) "על מה אתם מדברים, תשכחו מירוק, מה שיהיה זה עיר אחת במשולש אשדוד-ירושלים-תל אביב" - מי שלא מאמין לזה שיתסכל בבקשה בתצלום לווין של ישראל ויראה שהסיכוי שלו לגור זה כמו שהוא יכול לגור ב"מושבה" פתח תקווה. כמו שהפרבור בלע אותה, הוא יבלע את היישוב שלו.
כמעט כל הטענות שהושמעו כאן בזכות כפר לא תקפות. אם אתם רוצים לחשוב על פרברים, צריכים לחשוב על לוס אנג'לס , או דיטרוייט או רוב הערים האמריקאיות החדשות.
בנוסף פרברים אומרים שגם הרכב האוכלוסיה ישתנה - לא מדובר רק על דפוסי בניה, אלא גם על דפוסי תחבורה, זיהום אוויר, פקקים, התייקרות של כמעט כל השירותים הציבוריים כמו רפואה, שיטור, תחבורה ציבורית, שירותי קהילה ועוד.
גם הטיעונים שהושמעו נגד העיר - הן טיעונים נגד ערים מוקפות בפרברים שחייבות שירותי תחבורה של מכוניות - הסרחון, הצפיפות, הרעש וחוסר הבטחון האישי - נובעים כולם מהשימוש במכונית ככלי תחבורה עיקרי.
סרחון , רעש , חוסר בטחון - כל ישראלי יודע שביום כיפור כשאין מכוניות הם לא קיימים.
צפיפות - שטח האדמה המוקדש למכוניות גדול יותר מאשר השטח שמוקדש למגורים למסחר וכו'.
בקישור על פרבור יש הרבה מאוד מידע אודות הבעיות הפיזיות והחברתיות שפרבור יוצר
בין היתר הוא גורם לעידוד השימוש בתחבורת רכבים
המרחקים הגדולים בפרוור פרושם גם שלא נוח ללכת ברגל או באופניים למרכזי בילוי, לקניות או לחברים. נסיעות שבעיר היו מבוצעות באמצעות אופניים, הליכה ברגל או נסיעה בתחבורה ציבורית נעשות בפרבר במכונית. היות התחבורה הציבורית לא יעילה בפרבר, גם נסיעות החוצה ממנו אל העיר מתבצאות ברכב. כתוצאה מכך כמות הנסיעות של תושבי הפרברים גדולה פי 2-3 מאשר אלו של תושבי העיר, וגם כמות הרכבים למשפחה עולה.
בין השנים 1970-1996 צפיפות הבינוי בארה"ב ירדה בהתמדה, וגדלה בהתמדה ההשענות על רכב פרטי. בעוד שהאוכלוסיה גדלה ב-30% (ל-265 מיליון אנשים), מספר הנהגים גדל ב-60% (ל- 179 מיליון נהגים), מספר הרכבים גדל בשיעור של 90% (ל- 205 מיליון רכבים), ומספר המיילים שהנהגים נסעו גדל ב-120% (ל-2.5 טירליון מייל) - כלומר שיעור גדול פי 4 מהגידול באוכלוסיה. (USA Today, January 16, 1998).
ארצות הברית, שבה הפרבור נפוץ מאוד, היא אחת המדינות התלויות ביותר ברכב פרטי. אחוז הבעלות על רכב פרטי בארה"ב היא כפולה מזו של אירופה המערבית. בעלות והחזקת רכב פרטי מטילה עול כלכלי משמעותי על משפחות רבות. מחקר עבור אזרחי ארצות הברית העריך את העלות על כ-3600$ בשנה (Durning, 1996) כלומר כ-16-20% מסך ההוצאות של משק הבית החציוני. (Young, 1995). דרך אחרת להציג זאת היא שמשפחה חציונית תשקיע 27 שעות בחודש בעבודה כדי לממן את 32 השעות החודשיות הממוצעות בהן היא נוסעת ברכב (רובן נסיעות לעבודה). [1]
ולמי שרצה להנות מהגינה - יש לי חברים שגרים 5 דקות הליכה מפארק הירקון. ברור שבכל רגע שיש להם זמן הם הולכים לפארק שהוא הרבה יותר איכותי מכל גינה פרטית. הדבר הזה, שהוא ברור מאליו בהרבה ערים בעולם - כמו ברלין לדוגמה, יכול להיות עוד יותר חזק בפתרונות כמו ערים ללא מכוניות (דבר שנגיע עליו בכל מקרה בגלל שלא נוכל להמשיך ולהחזיק במכוניות לצרכי תחבורה בגלל מחירי אנרגיה עולים). - מה דעתכם על יישוב של מיליון בני אדם שבו כל אחד יכול להגיע לכל מקום בזמן נסיעה מקסימלי של 35 דקות. שבו רוב הדברים נמצאים במרחק הליכה של לכל היותר 5 דקות? שבו אין רעש של מכוניות, אין זיהום אוויר, אין 500 הרוגים בתאונות כל שנה. שבו כל אחד יכול להיות תוך 5 דקות במרחק מפארק ענק או פשוט בטבע, ושיש בו אפשרות גם לגינות קטנות יותר של הבניין.
לא כדאי ללכת לפתרונות של הונג קונג - התחזוקה של בתים שם מאוד יקרה, והם באמת חיים בצורה מאוד בזבזנית. זה הולך להתייקר עוד יותר כשהאנרגיה תתייקר.
לכל מי שרוצה בית קטן בערבה (באזור המרכז) - ישראל היא אחת המדינות בעלות צפיפות האוכלוסין הגבוה במערב. למרבה הצער היא המדינה עם שיעור הריבוי הגובה במערב, למרות שהנתון הזה יורד, כל עוד זה קיים, מדובר בפנטזיה.
אביאן הנכבד,
צר לי שאני לא יכל לקבל את גישתךמפני ש:
1.יותר ויותר עשירים מבוגרים,ופוליטיקאים עוזבים וילות מפוארות עם 1-2 דונם אדמה,עם גינה פרטית,וגם בריכת שחייה,ושקט,ופרחים וריח טוב, ועוברים לגור בעיר במגדלי מגורים ייקרים מאוד שיש בהם שוער בכניסה, ובריכה, וחדר כושר.
נמאס לו מביית צמוד קרקע.הוא רוצה להיות בעיר כשבבניין שהוא גר יש עןד 10 שכנעם ידועים,ועשירים,ונוח לו,ונעים לו להתחכך לידם בעיר, לעומת חיי בדידות בכפר.
ראה את אהוד ברק שלא הספיק לסיים וילה מפוארת בכפר שמרייהו,וכבר עבר לת"א.אני יכל לתת לך שמות רבים נוספים שעזבו ביית פרטי לטובת מגדלי מגורים.יש לו גינה ייפה בכניסה לביית,והוא לא רוצה מרפסת עם 50 מ"ר גינה תלןייה באוויר.
2.הרעיון היותר חכם לדעתי הוא לפתח את הגליל והנגב.
להקים עשרות יישובים קהילתיים,מושבות, וכפרים שרובן בתים צמודי קרקע, ולא מגדלים פורחים באויר.ייבואו ליישובים אלה תושבים שנמאס להם מהרעש, מהצפיפות,מהעדר מקומות חנייה,זוגות צעירים שאין ידם משגת לקנות דירה בת"א, ירושליים,גוש דן.
הממשלה תעודד בנייה כזאת.
הממשלה תתן קרקע חינם, או קרקע זולה,ותאפשר משכנתאות זולות בדיוק כמו שעשתה במשיכת מתיישבים ליהודה ושומרון ע"י תמריצים זולים.
ראה מה קורה בת"א:אין להשיג דירה, המחירים בשמיים.
מדינת ישרל מרוכזת ביישובים אורבניים:גוש דן +רשל"צ,חולון,וירושליים.הדרך בין עכו לצפת ריקה(למעט כרמיאל שפורחת)עיר הבה"דים בנגב תביא פריחה ושגשוג למצפה רמון,ולהתיישבות בנגב.זה יותר חשוב מלבנות רבי קומות עם גינות צמודות.
אביאן: חייצוק מאחל לך יום טוב,בריאות ואושר
היום יש שטחים.
בעוד 20 שנה לא יהיה לאן לצאת מהבית.
סורי לא שכנעתי אותי
אני גרה במושבה עם 4 דונם
כלבים שמטיילים חופשיים בחצר
עצי פרי
מגרש משחקים לא רחוק מהבית
מה צריך יותר מזה?
בשבילי בניין קומות =כלא!
מעולם לא גרתי בקומות ולא אגור
ובעיר? אין על מה לדבר בכלל
שנה וחצי מחיי הענקתי לעיר ואין מצב שאחזור על הטעות הנוראית הזאת, תודה לא בשבילי.
וליד הים יש מספיק מקומות לבנות בתים קרקע הכל עניין של תקציב.
לכבוד הוא לי שאת משקיעה מחשבה בדעותיי...
.
מקווה לשמוע את המסקנות...
ככה זה כשאנחנו ארץ קטנה עם שפם....
מקורי, מעורר מחשבה, וכתוב יפה...
אני מודה שמעולם לא שמעתי טענה בעד הבניה לגובה, למען שימור הסביבה. בד"כ יש תלונות על נוף שנפגע, או כיעור. אהבתי את מה שהצגת... אני צריכה לחשוב על זה קצת. אני אוהבת לחשוב על דברים קצת :)
*
האמת שגם לי קשה עם המחשבה, אבל זו הדילמה: חשיבה אנוכית לטווח הקצר או חשיבה על מדינת ישראל של עוד 20 שנה. מה נשאיר לילדים ולנכדים ולדורות הבאים...
מה שנהרוס היום אי אפשר יהיה להשיב.
אני פשוט לא יכול לדמיין את חיי
באחת הדירות בבית משותף
מפואר ככל שיהיה
עם מרפסת/גינה גדולה ככל שתהייה
בליבה של עיר סוענת ומסריחה
עם תרבות עירונית שלא מתאימה לי בכלל
למה אני צריך לחכות לסוף שבוע בשביל לשבת בחצר , לגזום את העצים,
לגרף את העלים, להריח את ריח עצי ההדרים בגינה, לקטוף פומלה, פיג'וינה, פיטנגו , רימון ולימון, לעשות על האש וכו
הרעיון מזעזע אותי
בדיוק. תודה.
איזורי הערים צריכים להיות מרוכזים ולא מפוזרים. הבניה צריכה להיות איכותית ותוך דאגה לאיכות החיים ולרווחת התושבים. צריך לגרום לכך שיהיה כיף לגור שם.
תודה על הכוכב.
זה צריך להתחיל מהחלטת ממשלה וחוק מדינה על כך שלא כובשים שטחי בר חדשים לבניה.
זה צריך להמשיך בהחלטה שמשנים יעוד קרקע באיזורים עם בניה נמוכה (ישנה) לבניה לגובה.
ובעידוד הבניה האיכותית והיפה של הבניינים הגבוהים
בהונג-קונג, מקום מדהים, ריכזו את כל הבניה לאורך רצועה צרה לאורך החוף ובנו לגובה בצורה מדהימה, מרוכזת בעלת יתרון לגודל - וכך שמרו על כל ההרים והאיים מסביב כשמורות טבע מדהימים.
זה מה שצריך לעשות גם כאן.
שוקי,
צריך להבדיל בין יופי לשימור הסביבה.
מסכים איתך ששיכוני רכבת מכוערים. אבל אני מכיר גם שכונות בבניה גבוהה יפיפיות ואיכותיות.
הבניה הכפרית הערבית מתאימה לאוכלוסיה מדולדלת. מה יקרה אם כל שטח מדינת ישראל יכוסה בבתים קטנים עם גגות אדומים (ותריסים כחולים
)?
אני בטוח שזה לא מה שאנחנו רוצים להוריש לילדינו נכדינו ונינינו...
אני איתך.
אז בוא נתחיל בירושלים למה שמה לא נתנו לבנות כמה מגדלים בפרוייקט שכולל גם בית מלון.
התושבים טענו שהמגדלים הורסים את הצביון של השכונה.
התושבים עשירים והצליחו למצוא סעיף שמונע מהמנהל למכור את הקרקע.
וזה אחרי שהושקעו כמה וכמה מליונים של דולרים עבור התשתיות כבישים וכאלה.
נתתי לך כוכב לעידוד.
דרור
סלח לי אבל אם יש משהו שמכער את המדינה הזאת היא הבניה לגובה ושיכוני הרכבת למינהן..
פשוט לא מסכים אתך אפשר בניה נמוכה ולהתמזג עם הטבע. ויש לנו מורים טובים הכפרים הערבים.. וראה בירושלים שמרו ושימרו את עין כרם וראו איזה פנינת טבע..
שוקי
דרור תסביר בבקשה למה בניה גבוהה בזבזנית?
הנזק הסביבתי והחברתי שמיוצר על ידי פרבור הוא הרבה יותר גדול מאשר סתם הבניין עצמו, או אפילו אובדן השטח על ידי הבנייה צמודת הקרקע.
- פקקי תנועה
- זיהום אוויר
- בזבוז אנרגיה
- אלימות
- בזבוז כסף
- יצירת תשתית שלא מתאימה לתחבורה ציבורית ומעודדת עוד שימוש ברכב פרטי.
- הגדלת הפערים בחברה
ועוד היד נטויה.
לעומת זאת גם בניה גבוה מידי - מעל 8 קומות לכל היותר - היא בזבזנית בשטח וגם יקרה מידי לתחזוקה. - צריך לבנות בתים של 4-6 או 6-8 קומות.
בסופו של דבר , גם לכמת האנשים יש חשיבות וצריך גם לחשוב על ייצוב וצמצום האוכלוסיה, לא פופלארי להגיד, אבל אין ברירה - לא רק בגלל שטח אלא גם בגלל פרמרים אחרים כמו אנרגיה, מזון , מים וכו'.
אם פרבור זה לא השיטה, הנה דברים שמראים איך כן אפשר לגור (ולשמור על איכות חיים גבוהה) - קוריטיבה ערים ללא מכוניות
אני לא יודע מה כל כך רע - לשבת בגינה גדולה (בגלל השטח שנחסך כשאין מכוניות, אפשר לבנות גינות הרבה יותר גדולות, או במרפסת שלך מול גינה כזו זה לא פחות מספק מאשר לשבת בגינה של 2 מטר על 2 מטר ולבהות בעץ הבודד שלך מנסה לנשום קצת. וחסכון בחיים של 500 איש בשנה שלא ימותו בתאונות דרכים ועוד 1000 שלא ימותו מזיהום אוויר, זה גם לא הולך ברגל .
תודה
אני מציע גינה פרטית במרפסת של הדירה שלך. תארי לך שאת יוצאת למרפסת בגודל 30-50 מטר מרובע בגובה 5 קומות או 3 או 8 (לא משנה) ויש לך חצר עם דשא פרחים עצים ריהוט גינה ומחסן גינה.
אני מבין לחלוטין את הרתיעה שלך מבית דירות אבל תארי לעצמך שהמדינה לא משחררת יותר קרקעות לבניה פרטית...
אני חושב שזו אלטרנטיבה מעולה. אני הייתי שמח לגור ככה (במיוחד אם זה מול הים - ראי תגובה לעייל (-: )
מסכימה איתך
לא רוצה לבעס אותך
אבל אני בחיים לא אגור בבניין קומות
ככה שהרעיון סורי לא קוסם לי במיוחד.
לא הרעש של השכנים
הריחות במדרגות
לא המסיבות שלהם
ההתקלות איתם
ובטח לא התצפיות אחד על השני
וגינה משותפת? אין מצב
תחשוב שאתה חוזר מהעבודה וצריך אחרי כל היום שבילית שעות בעבודה לבלות בגינה אחת בעל כורחך עם כל השכונה, היית מוכן?
אני לא!
תאמיני לי רונית, שאם לא היה יוצא פרויקט בנה ביתך לפני 17 שנה, לא הייתי גר שם.
אני לא יוצא נגד הרצון לגור בבית קטן עם גג אדום. אני יוצא נגד הרשויות שמאפשרות לכל אחד ליזום כזה דבר בכל מקום.
דירה עם מרפסת גינה גדולה זאת אפשרות לא פחות טובה וגם דירה מול הים זו אלטרנטיבה לא רעה..
לא חולמת ולא חלמתי, למרות שאני גרה בבית קטן שגגו האדום אפור במקרה.
בכלל, בניה של גגות רעפים בישראל די משעשעת, במובן העצוב של המילה.
הגגות השטוחים הרבה יותר נכונים ומתאימים לנוף (הכפרים הערבים של פעם, עכשיו גם הם כבר בונים גגות רעפים).
חולמת על דירה, בעיר, רצוי מול הים.
מעבר לכך, מי שגר בבית קטן עם גג אדום, שלא ידרוש להרוס את החלום הזה לאחרים.
כשמסבירים לי לאט אני מבין מהר
אכן, אני לא מקורי...המחשה טובה של הרעיון.
רק שמגדלי המגורים שהצעתי לא יהיו כמו מגדל בבל
באמת מזל...
(אני רק לא מבין את הקשר
)
איזה מזל שהיו בבלים פעם נכון?