המחלה העיקרית של המבנה הזה היא הגישה והכניסות אליו. נכון,הוא לא מזמין , הוא חד ומחודד, אבל אנחנו מכירים מבנים כאלו (בזרם הארכיטקטוני הדה-קונסטרוקטיבי) שהם חדים ומנופצים לרסיסים, אבל הם עדיין במקום מסוים פתוחים לכניסת הציבור, מזמינים וקולטים. (ראה את המבנים של אדריכל דניאל ליבסקינד). בהקשר הזה,  התכנון לקוי.

בעת בנית המבנה, לא היה קונטקסט בנוי ובמקום לפתח תכנית בנין עיר (תב"ע) שתהפוך את האזור כמיועד למבני ציבור, הקיפו את המבנה היחודי הזה במבנים נחותים, מבנים שיגרתיים של קבלנים. העובדה הזאת ביחד עם הזנחה פושעת הפכו את המרחב הזה למקום לא אהוד.

אולי זה עניין של קונטקסט אבל כמי שמכיר את המבנה מקרוב, כיום אין שום קשר בין מה שרצו המתכננים להביע ובין התחושה הכללית מהמבנה. אני חושב שגם אם המבנה מעניין הוא לא מתאים להיות בנין עירייה. החידודים שבו, השפיצים, נותנים קונוטציה לא נעימהשל מקום דוקרני, לא מזמין, אפילו אלים למי שמתקרב. וזה בבניין שאמור להיות הבית של כל תושבי העיר, זה שאמור להיות המענה לבעיות ולסעדים של משלמי הארנונה. נוסיף את ההזנחה, חוסר ההקשר של המבנה לסביבה שלו ונקבל מבנה ייחודי, אבל כזה שהייחוד שלו בעיניי אנשים רבים הוא יותר לרעה.

זה לא אומר שאי אפשר להפוך אותו לפנינה מיוחדת, במיוחד אם הוא כבר היה כזה, מה שאומר שהפוטנציאל הגלום כבוי.

הגיאומטריה והחזרתיות שלה, נמצאת הרבה באדריכלות האיסלאמית ולמעשה היא הקישוט שלה. זו לא הגיאומטריה שפה, אבל בהחלט יש כאן את ההרגשה הזאת. גם בתמונה משנים קודמות, נראה כי זה מזכיר את "מכה", זה נראה כמו שולחן, מזבח.

בקשר לצבעים, ברור לי כי במקור לא היתה כל צבעוניות למבנה, זאת אחת התכונות הדומיננטיות של "האדריכלות הברוטליסטית".

המבנה הוקם כשלא היה דבר מסביב. הבניה למגורים מסביב ועוד בניה "קבלנית", היתה שגיאה. לפני 50 שנים לא חשבו על מע"ר (מרכז עסקים ראשי) ולא ניתחו את מבנה העיר כפי שעושים היום. כיום מכינים תב"ע (תכנית בנין עיר) לאזורים בעיר ולכל אזור יש שימוש יחודי לו, עסקים, מגורים, תרבות, חינוך, תעשיה ועוד.

 אני לא מהתחום אבל בכל זאת מביעה את דעתי.

 כשהתבוננתי בתמונה הישנה ישר עלתה לי אסוציאציה של מכה. יש משהו במבנה הזה שדווקא, למרות שהוא מודרני יחסית, משדר מוסלמי. אולי בגלל השימוש בצורות הגאומטריות. בגדול, אני חושבת שהבעיה שלו היא חוסר התאמה בין הצבעים שנבחרו לצבוע את הבטון. אני חושבת שהיה יכול להיות יותר אסטטי לשמר את המבנה בצבע הבטון המקורי, כך שהצורה שלו בכללותה הייתה מודגשת יותר והמשחק היה נוצר מאור וצל.

אישית, אם הייתי הולכת על צבעוניות, הייתי בוחרת בחומרים שהיו יוצרים טקסטורות מענינות ולאו דווקא צביעה של משטחים. וכמובן, לא הייתי הולכת עם אדום.

יש משהו במבנים מסויימים שאינם מתאימים למקום בו הם ממוקמים. סביר להניח שאם המבנה הזה היה נבנה במרכז אורבאני, שם ישנם סוגים שונים של בניינים שביחד יוצרים נוף מעניין, דווקא בגלל ההבדלים בין הסגנונות שלהם, אז שם הוא היה יכול לבלוט כמו שהוא עכשיו.

אני לא יכולה לראות סביב מבנה כזה רחבה של דשא. הירוק לא מתאים. הוא דורש בטון או עץ. כהה. אולי נעביר אותו לרוטרדם?(-:

יפה ומעניין

גם בטבריה יש מבנה בסיגנון מרכז התרבות "יד שטרית"

שנים היה מוזנח ולאחרונה עובר שיפוץ מסיבי

מבטיחה לך תמונות...