כותרות TheMarker >
    ';

    נפלאות התבונה

    בלוג על מוח האדם

    כל הזכויות שמורות -- לא יעשה שימוש כלשהו במאמרים ללא בקשת רשות.

    אלומית ישי: קריאת מחשבות

    54 תגובות   יום חמישי, 8/5/08, 22:08
    האם ניתן לקרוא מחשבות?
    לפני שמונה שנים, למנחה שלי מהמכונים הלאומיים לבריאות בוושינגטון, Jim Haxby (כיום פרופ' בדרתמות' קולג') היתה הארה בזמן שהתקלח בבוקר. ההשראה נבעה מסידרת מחקרים שערכתי שהראתה כי קליפת המוח הויזואלית במוח האדם אינה מחולקת לאזורים פונקציונליים שמעבדים אובייקטים ספציפיים, כלומר אין במוח אזור לפרצופים, אזור לבתים, אזור לבקבוקי בושם וכו'. נהפוך הוא: פרצופים וחפצים מדליקים אזורים נרחבים בקורטקס הויזואלי והתגובה אינה מודולרית, כלומר התבוננות באובייקט מסויים מדליקה דגם נרחב וייחודי של פעילות עצבית ודגם אופייני זה ניתן למצוא בכל נבדק שמוחו נסרק.

    האם, חשב ג'ים בעודו מסתבן, אפשר על סמך דגם הפעילות העצבית לחזות באיזו תמונה צפה הנבדק? עד כה ניתוח דגם הפעילות העצבית התבסס על הידיעה אלו תמונות הוצגו בפני הנבדק בכל רגע ורגע בזמן הניסוי. אך האם אפשר להסיק בודאות מתי ראה הנבדק פרצופים או בתים על סמך הפעילות העצבית שנרשמה ממוחו? שאלה פשוטה זו הובילה לפיתוח תחו
    ם מחקרי חדש, לתגליות חדשות, ולדיונים אתיים סוערים.

    תוצאת הרגע הגורלי במקלחת היתה מאמר בעיתון היוקרתי Science -- בניסוי שערכנו, נבדקים שכבו בסורק וצפו בסידרת תמונות שכללה פרצופים, בתים, בעלי-חיים, נעליים, כלי עבודה ובקבוקים. הפעילות המוחית במחצית הראשונה של הניסוי נותחה בשיטה הקונבנציונלית, כלומר, התבססה על ידיעת סוג התמונות שהנבדקים ראו. החידוש היה שכאשר ניתחנו את המתאם (קורלציה) בין דגם הפעילות שנצפה במחצית הראשונה לבין דגם הפעילות שנרשם במחצית השניה של הניסוי, מצאנו שאפשר לקבוע בודאות של מעל 90% במה צפו הנבדקים.

    במקביל, חוקרי מוח אחרים החלו להשתמש בשיטות אנליזה מתוחכמות יותר כגון support vector machine או linear discriminant analysis (שהן שיטות לקלסיפיקציה של נתונים כלשהם, לאו דווקא פעילות מוחית) על-מנת לבדוק אם אפשר לנבא, ובאיזה דיוק, אם נבדקים צפו בגירוי א' או בגירוי ב' (לדוגמא, פרצוף לעומת בית). התוצאות היו מעודדות. לדוגמא, כאשר מודדים את הפעילות בקליפת המוח הויזואלית הראשונ
    ית (V1), אפשר לקבוע בודאות אם נבדקים צפו בקו אופקי או בקו אנכי. כידוע, תאי עצב באזור זה מגיבים סלקטיבית לגירויים ויזואליים בזוית מסויימת, תופעה המכונה orientation tuning, שעל גילויה קבלו David Hubel ו- Torsten Wiesel בשנת 1981 פרס נובל בפיזיולוגיה.

    לפני כמה שבועות פרסמו חוקרים מאוניברסיטת ברקלי מאמר בעיתון היוקרתי Nature בו הראו כי על סמך דגם הפעילות המוחית ניתן לקבוע בודאות של 80% באיזו תמונה ספציפית צפו נבדקים מתוך סידרה של 1000 תמונות.

    המשותף לכל המחקרים שפורסמו עד כה היא העובדה הפשוטה שהאלגוריתמים לניתוח התוצאות דורשים אימון, כלומר צריך להזין אותם בדגם פעילות מוחית שנרשם בתגובה לגירוי מסויים (פרצוף או בית), ואז אפשר לבחון באיזה דיוק יסווגו דגם פעילות חדש כתגובה לפרצוף או לבית. תהליך זה, המכונה בעגה המקצועית decoding דורש זמן רב ולא תמיד התוצאות משמעותיות סטטיסטית. לדוגמא, נכון לעכשיו אי-אפשר לקבוע בשיטות אלה אם נבדק הסתכל על פרצוף של גבר או על פרצוף של אשה! כמו כן, יש לזכור כי באמצעות fMRI אנו מודדים שינויים בחמצון הדם במוח המתרחשים בסדר גודל של שניות, ולא פעילות חשמלית המתרחשת בחלקיקי שניות.

    למרות שהשיטה בעייתית, התחום הפך לאופנתי ומבוקש, וכל מאמר מדעי שמתפרסם בנושא מלווה בחשיפה באמצעי התקשורת ובכותרות סקסיות כגון: "חוקרי מוח מסוגלים לקרוא מחשבות".

    יש מדענים שמאמינים שאפשר להשתמש בשיטה על-מנת לבדוק אם אדם דובר אמת, ובקליפורניה הוקמה חברה מסחרית שמייסדה מאמין שתמונות של פעילות במוח אמינות ומשכנעות יותר מתוצאות הפוליגראף וכי בעתיד הקרוב סריקות מוח, כמו בדיקות DNA, ישמשו לזיכוי נאשמים בבתי המשפט. יש לציין כי אין כיום מטלה קוגניטיבית המאפשרת להבדיל בין אמת לשקר ואין אזור ספציפי
    שנדלק במוח כאשר אנו דוברים אמת או משקרים.

    מדענים אחרים, ביניהם ידידי John Dylan Haynes מברלין, מאמינים שאפשר להשתמש ב-decoding על-מנת לנבא פשעים או למנוע טרור.

    בעקבות התפתחויות אלה, בארה"ב ובאירופה הוקמו אגודות חדשות ל"נוירואתיקה", הדנות בבעיות האתיות החדשות שנוצרו עם פיתוח טכנולוגיות הדימות המוחית המודרניות והאפשרות המבהילה של פענוח מחשבות
    יו או כוונותיו של האחר בעתיד הקרוב.

    לעניות דעתי ספק אם אי-פעם נצליח לקרוא מחשבות כי מחשבות הן אישיות ואסוציאטיביות וסביר להניח שאינן מלוות בדגם פעילות אופייני וקבוע שחוזר על עצמו בכל מוח ומוח.

    אז אולי מל גיבסון יודע מה נשים רוצות, אבל זה לא בדיוק עזר לו בחיים. ואנא, בלי שאלות על אורי גלר.
    דרג את התוכן:

      תגובות (50)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        20/8/09 16:44:

      מעניין מאוד, תודה.

       

        27/5/08 02:03:

      הי אלומית,

       

      מחשבות הן אישיות ואסוציאטיביות

      אכן, מחשבות הן אסוציאטיביות אך לדעתי לא בהכרח אישיות והכל למעט אובייקטיביות לעניות דעתי.

      בלא אישיות בהכרח אני מתכוונת לכך שנהירה המונית לגווניה תופסת לדעתי גם לגבי סוג וצורת חשיבה.

      ובנושא האסוציאציות, האם ידוע לך על מחקרים בנושא?

      שכן מנסיוני האישי תדירות האסוציואציות שונה מאדם לאדם. מסקרן אותי לדעת למה או יותר נכון במה זה תלוי.

        25/5/08 14:57:

      היי אלומית,

      כל כך מנסה תמיד להגיע ולקרוא את מאמריך, הפעם הצלחתי והיה שווה!!!

       

      כפי שמישהו כבר העלה פה, NLP היא שיטה שמאפשרת סוג של "קריאת מחשבות", אנו יכולים, על ידי שאלות והקשבה למילים להבין ולדעת איך האדם שמולנו חושב, באילו חושים הוא משתמש יותר או פחות, מה מבנה המחשבות שלו,

      מוזמנת לקרוא על כך בבלוג שלי : )

       

      ושוב, תודה על כל הידע שאת חולקת פה,

        14/5/08 10:28:

       

      לכל המתלהבים:

       יש פה פתח עצום ומסוכן לכניסה לקודש הקדשים של הפרטיות האנושית.

      סביר להניח שבתחילה זה יופיע כאמצעי למלחמה בטרור- ומי לא נגד המלחמה בטרור.

      אחרי שהאמצעי/ים יתבסס/ו- לא ניתן יהיה לעצור את "משטרת המחשבות" , וזה לא עניין חינני .

      מדובר בכלי שיכול לשרת את גורמי האכיפה- לכל מטרה שהם יחליטו שכדאי להשתמש בו לשמה; השרידות השלטונית של הקבוצה השלטת היתה מאז ומעולם מטרה מקודשת בכל מקום על פני כדור הארץ, וקידשה אמצעים לא פחות דרסטיים. 

        14/5/08 00:11:

      http://www.trnlp.co.il/Courses.asp?id=6

       

      התנסתי בזה באופן אישי... זה דיי מרגיש כמו קריאת מחשבות, מה שאני יודע בוודאות הוא שלאחר שיצרתי קשר טוב עם מישהו ועם הרבה אמפטיה הצלחתי לקבל ממנו מידע על סיבת הדיכאון שממנו הוא סבל - מות אחיו בנסיבות קשות (קיבלתי גם את השם של האח).

        12/5/08 16:18:

       

      צטט: דיוטימה 2008-05-12 15:41:29

       

      כשאתה נמצא מול אדם ניתן ואפשר להרגיש

      מה עובר לו בראש, גם דרך שפת הגוף

       

      במיוחד עם הוא מקליד באותיות גדולות וצבעוניות

        12/5/08 15:41:

       

      כשאתה נמצא מול אדם ניתן ואפשר להרגיש

      מה עובר לו בראש, גם דרך שפת הגוף

       

        12/5/08 01:50:

      אלומית גם אני כמו כולם נהנתי מהמאמר המפורט, אכן קרובים למדע וחקר המוח ויתכן שבעתיד יחזו את המחשבות הנשלטות כמו שאת אומרת .

      בדיוק כמו הפוליגרף והeeg וכו'..וכמובן שכל דבר רוחני יהיה קשה לדייק, כי מחשבות ורגשות וכן חלומות אפשר לצפות שיש חלום ולשער אם הוא טוב או רע כיום. אך לא ניתן לפענח בדיוק מה חלם החולם.

      אני מניחה מהמאמרים הידועים לי ומימה שאת והחברים פה אמרתם שתהיינה אי אלו השגות ,אבל משם ולקרוא מחשבות בבירור קשה לי להאמין אבל כמו כולם אחכה בדירכה לתוצאותמחייך

      ובקשר לסבתך לכל הקוראים למניהם והמדיומים מדובר במשהו אחר לגמרי יש דבר כזה חוש אינטואיציה מפותח או מולד כזה, לא כולם מודעים לזה כמעט כולנו מוכשרים.. אבל יש כאלה ממש נולדים עם חוש כזה מפותח כמו כל מתנה כישרונית כזו או אחרת.

      אבל אז אלומית אין בכלל קשר למחקר הזה שכתבת אלו שני דברים שונים אני חושבת וכמובן זו רק דעתי.

        11/5/08 23:06:

      מה זאת אומרת, אני קוראת מחשבות כל החיים.

      אני מרגישה את התנודות הקלות ביותר.

      המונח המקצועי שלי - קורעת המחשבות.

       

      קורץ

       

       

        11/5/08 20:17:

      מרתק

      (נבדק בדימוס בניסויים של מדעי המח)

       

      אין ספק שהתחום הזה ישתכלל, וש"קריאת מחשבות" תתאפשר באופן גס בעתיד הקרוב. 

      מה שאני רוצה לדעת הוא האם יהיה אי פעם אפשרי לבצע מדידות כאלה לא בתנאי מעבדה, ובאמת לקרוא לאנשים את המחשבות, ככה ברחוב... זה ייקח עוד יותר זמן.

       

      מה שבטוח שיהיו לזה גם שימושים במחקרים על פגועי מח, אולי יהיה ניתן להבין יותר בבירור על מה ואיך הם חושבים... 

        11/5/08 18:27:
      אני מקווה שאכן לעולם לא נוכל לקרוא מחשבות... שתשאר לנו פינה לחלומות ((:
        11/5/08 15:21:
      מרתק,*
        11/5/08 14:40:
      תודה על הפוסט המרתק, כרגיל...
        11/5/08 14:35:

      במחשב, בסך הכל צריך לדעת איזה DLL לקרוא כדי לדעת איזה פרוססים רצים...

      מה שהמדע מנסה לעשות זה לקבוע את ה-DLL הרלוונטי במוח.

      לדעתי - יש סיכוי;

      ברור - שיהיו לזה המון שימושים.

       

      צטט: מני_נחמן 2008-05-09 09:16:55

      כאיש מחשבים אני מציע ניסוי פשוט: קחי פנטיום רגיל ועל סמך בדיקות חשמליות מאותו הסוג שאתם עושים למוח נסו לנחש איזו תוכנה או משחק רצים על המסך בלי להציץ בו.... אין סיכוי, והמוח הרבה יותר מסובך. אז תשכחו מקריאת מחשבות :)

       

        11/5/08 14:17:
      אגב, לפני שנתיים וחצי כשמצאתי שעל-סמך התגובה בקליפת המוח האורביטופרונטלית ניתן לדעת מהי ההעדפה המינית של הנבדק, עיתונאים כתבו "ישי גילתה את ה-gaydar במוח". עניתי להם שבעידן בו הומוסקסואלים ולסביות מתחתנים, אין צורך לכפות עליהם סריקת מוח, אפשר פשוט לשאול אותם אם הם מעדיפים גברים או נשים.  ראו פוסט קודם.
        11/5/08 13:35:
      אנשים בקושי יכולים לקרוא את מחשבותיהם עצמם, לא כל שכן - את של זולתם.
        11/5/08 02:19:
      כן, הכל יכול להיות  נכון, וזה בודאי מרתק, ובכל זאת - למה שלא נלמד להגיד מה  אנחנו חושבים, להקשיב ולהאמין, ולמה שמישהו ידע יותר ממה שיש לי לומר לו?
        10/5/08 23:15:

      אלומית פתאום נתקלתי פוסט והתרשמתי. בכל מקרה לי נצתו זכרונות מתואר ראשון :) יאיר הופמן

        10/5/08 22:33:

      דעתי הבלתי מלומדת על מדע הנוירולוגיה כולו:

       

      בעבר חשבתי שהנוירולוגיה תיכשל כי אי אפשר להסיק ארכיטקטורה ותאוריה ממדידות חשמליות. כלומר, אפילו אם נתעלם מחוסר הדיוק של מדידות כאלה, לעולם לא ניתן יהיה להסיק מסקנה על העקרונות המופשטים של תוכנה דרך מדידה של זרמים חשמליים. (במחשב)

       

      אבל ככל שאני חושב על זה, נראה לי שהבעיה יותר חמורה:  

      אני חושד שהמוח, בניגוד למחשבים מעשי ידי אדם- איננו מכונה. (אני לא מתכוון כאן למשהו רוחני\מיסטי)

      כלומר, לא משנה כמה שנים יתאמצו חוקרי המוח, הם לעולם לא יגלו את הארכיטקטורה של המוח פשוט כי אין לו כזו!

      כאן נגמרת האנלוגיה בין המוח למחשב.  המחשב הוא תוצאה של רעיונות של בני אדם על איך אפשר לעבד נתונים למשל, או לבצע חישובים, ומימושם של הרעיונות האלה.

      למוח אין מתכנן, הוא התפתח במהלך האבולוציה ולמד לייצג את המציאות.

      השאלה היא איך הוא מייצג את המציאות.

      הניחוש שלי הוא שהוא מייצג אותה באופן אנלוגי, כלומר המוח הוא איכשהו מראה של הקוסמוס כולו (כל מה שאותו מוח יודע על הקוסמוס).

      לכן כדי להבין את המוח, צריך להבין את כל העולם.

      איך מיוצגת תמונה במוח?

      איך מיוצג מספר?

      איך מיוצג רעיון מופשט?

      איך מיוצגת השאלה "איך מיוצג רעיון מופשט"?

      איך מיוצגת השאלה "איך מיוצגת השאלה "איך מיוצג רעיון מופשט"?"?

       

       

       

       

        10/5/08 21:54:

      תודה על המידע המעניין

      *

        10/5/08 21:34:

       

      צטט: מני_נחמן 2008-05-09 09:16:55

      כאיש מחשבים אני מציע ניסוי פשוט: קחי פנטיום רגיל ועל סמך בדיקות חשמליות מאותו הסוג שאתם עושים למוח נסו לנחש איזו תוכנה או משחק רצים על המסך בלי להציץ בו.... אין סיכוי, והמוח הרבה יותר מסובך. אז תשכחו מקריאת מחשבות :)

       

      הוצאת לי את המילים מפה, תמיד נדמה לי שהנוירופסיכולוגיה חוטאת בחטא הפשטנות הזה.

      ככל שאתה יודע פחות על משהו, כך הוא נראה לך פשוט יותר.

        10/5/08 12:25:

      יש שיטות לזיהוי אמת ושקר בfMRI

       

      כאשר השאלה היא האם הנבדק מכיר או לא מכיר סצינה, מקום, מסוים וכדומה.

       

      אפשר לבדוק לפי תגובות מוחיות האם מה שמראים לבן אדם מוכר לו או לא. 

        9/5/08 23:46:
      תחום מעניין ומרתק במיוחד, שיכול אגב לעזור לחולים אשר איבדו את היכולת לדבר או לתקשר גופנית..
        9/5/08 19:43:
      את מביאה לנו כאן כיוונים מדהימים, אלומית!
        9/5/08 18:50:

      נהניתי לקרוא. מאמר מעניין וגם הסקת המסקנות שלך הגיוניות.

      כוכב. 

        9/5/08 18:11:
      מעניין ,כרגיל אצלך.ומשמח לדעת שאת מפקפקת באפשרות קריאת מחשבות גם בעתיד.לא הייתי רוצה לדעת מה חושבים עלי באמת,ובוודאי שלא הייתי רוצה שאנשים ידעו מה אני חושב עליהםמחייך
        9/5/08 16:00:
      רפי -- תודה על השאלה המצויינת. התשובה היא בהחלט כן, אך רק בשיטות חודרניות.  כבר לפני 60 שנה הראה מנתח המוח המפורסם  Penfield כי כאשר גירה באמצעות אלקטרודה אזור מסויים בקליפת המוח הטמפורלית של חולי אפילפסיה, הצליח לעורר מראות וזכרונות ספציפיים.  כמו כן  Newsome מסטנפורד (ואחרים) הראו כי כאשר הם מזריקים זרם חשמלי לאזור ספציפי בקורטקס הויזואלי של קופים, הם מצליחים לשנות את כיוון התנועה הנתפס של האובייקטים בהם מתבוננים הקופים. 
       
      בניסויי fMRI, שכזכור אינם חודרניים, אין אפשרות לגרום לשינוי תפיסתי "מבפנים".
        9/5/08 15:01:

      האם ניתן יהיה בעתיד להכניס תמונה למוח באמצעות גירוי חשמלי מבלי שהאדם ראה את אותה תמונה באופן חזותי?

        9/5/08 14:02:

       שלום אלומית ותודה על דבריך המרתקים!

      את כותבת:

      לפני שמונה שנים, למנחה שלי מהמכונים הלאומיים לבריאות בוושינגטון, Jim Haxby (כיום פרופ' בדרתמות' קולג') היתה הארה בזמן שהתקלח בבוקר.

       ועולה בדעתי ארכימדס באמבטיה!

      שני החכמים נפגשים עם מים וקורה משהו. :)

       האם האסוציאציה שלי של ארכימדס נובעת ממה שאת כותבת ?

       התבוננות באובייקט מסויים מדליקה דגם נרחב וייחודי של פעילות עצבית שבת שלום מנונה

        9/5/08 12:11:
      מענין. תודה. * עם כל החשיבות וההשג, הניתוחים המבחינים שציינת הם תיאוריים.  במדעי החברה זנחנו את הדיסקרימננט לניתוחי רגרסיות לוגיסטייות ומולטינומייות. מחכה לרגע שהתחום שלך יצעד קדימה ממתאמים וסיווגים לניתוחים הסבריים.
        9/5/08 11:36:

      הי ותודה על הפוסט.

      בקשר לשאלה שבכותרת

      האם ניתן לקרוא מחשבות?

      ענית יפה בפוסט זה - לא.

      לא ניתן, גם אם התקבלו כמה עובדות על סמך סריקת המח שברגעים מסויימים הולכות זו עם זו.

      הרי שכאשר איננו מבינים כיצד עובד המח לא נוכל לקבל תשובות חד משמעותיות מלבחון את פעילותו שוב ושוב.

       

        9/5/08 11:12:

      תודה על הפוסט המעניין.

      ברור שכל קוראי המחשבות למיניהם

      הם קוסמים מתחזים.

      אני רק אוסיף כי יש אפשרות פשוטה

      להערים על הפוליגרף באמצעי פשוט ביותר

      {סליחה מראש} כיווף פי הטבעת.

      כאשר מכווצים את פי הטבעת משנים את לחץ הדם

      ומערימים על הפוליגרף.

      לא שאני חכמה כך כך, פשוט ראיתי בערוץ המדע.

      שוב תודה על תרומתך לחבריי הקפה

      וכוכב כמובן

        9/5/08 11:04:

      כרגיל  ...

          מחכימה  אותנו   יקירה

       

         סופ"ש  נפלא

       

           נשיקהמגניב
       

        9/5/08 10:52:

      "לעניות דעתי ספק אם אי-פעם נצליח לקרוא מחשבות כי מחשבות הן אישיות ואסוציאטיביות וסביר להניח שאינן מלוות בדגם פעילות אופייני וקבוע שחוזר על עצמו בכל מוח ומוח"

      אלומית היקרה תודה שהרגעת אותי. ואת ברת סמכא בשבילי!

      שולחת לך כוכב בהערכה רבה

        9/5/08 10:31:
      תודה מני -- ראה פוסט קודם על בינה מלאכותית.
        9/5/08 09:16:

      כאיש מחשבים אני מציע ניסוי פשוט: קחי פנטיום רגיל ועל סמך בדיקות חשמליות מאותו הסוג שאתם עושים למוח נסו לנחש איזו תוכנה או משחק רצים על המסך בלי להציץ בו.... אין סיכוי, והמוח הרבה יותר מסובך. אז תשכחו מקריאת מחשבות :)

        9/5/08 08:13:

      מרתק כרגיל (אני מקנאה בעבודה שלך!)

      וגם באמת רציתי להגיד שיש אנשים כאלה שיכולים לקרוא מחשבות - אני, כמעט תמיד. וזה תענוג מפוקפק ביותר.

        9/5/08 02:54:

      מרתק

      וכיכבתי כמובן

      אבל

      עדיין לא עונה  ובעצם לא מתיימרת לנסות לענות

      איך זה יש אנשים, אנשים כאלה, שמסוגלים ממש לקרוא אותך , לתת לך תחושה שאתה ערום וערייה בפניהם, מתקשרים כאלה שמסוגלים ממש אפילו לנחש דברים עליך, בלי שתספר להם כלום

        9/5/08 01:16:

      מעניין מאד!

      תודה שהפנית גם לפוסט קודם שלך

      שמשום מה נעלם עד כה מעיני.

        9/5/08 00:58:

      (הכוונה היא, שהוא צופה תוצאות יישומיות קרובות - בעקבות מחקרים מתקדמים הנעשים במעבדות לחקר המוח בעולם - בנוסף לחוקרים במכון ויצמן).

      אכן, כפי שציינת, זה התחום הלוהט ביותר כרגע בחקר המוח.

      אני אעלה בימים הקרובים פוסט בנושא גירויים מיניים במוח.

      (זה ה"בקרוב"....)

        9/5/08 00:35:

      ראיתי ראיון עם פרופ' ידין דודאי המקסים, ראש המחלקה לנוירוביולוגיה במכון ויצמן למדע, שם הוא צפה כי קריאת מחשבות כבר נמצאת בשלבים מתקדמים של מחקר והוא מאמין שלא ירחק היום עד ליישומים בפועל.

       

        8/5/08 23:38:

      מענין. האם ניסו לשלב פרמטרים נוספים על מנת לשפר את הקורולציה? לדוגמא מוליכות עור או לחץ דם ודופק, הנהוגים במכונת אמת?

      כמו כן, האם לקבוצות אוכלוסיה שונות יש פרמטרי כיול דומים? לדוגמא, האם ניתן להבחין בין גברים ונשים על ידי התמונה המוחית שלהם?

        8/5/08 22:57:

      המון תודה, אלומית.

      יוסי.

        8/5/08 22:52:

      תודה לכל המככבים.

       

      מיכאל: כרגע העיסוק במוח האדם אינו מסכן איש. יחד עם זאת, תגליות חדשות, כגון הימצאות פעילות עצבית "נורמלית" במוחם של השרויים בתרדמת (ראה פוסט קודם בנושא), מעוררות שאלות מוסריות ומשפטיות חדשות.

       

      ברגע שהמדע יצליח להסביר מאיזה חומר מורכבות המחשבות והתודעה של האדם (מה שכמובן לא יקרה מסיבות שונות) אז אולי נוכל לנסות לראות כיצד ניתן לגלות מה מישהו אחר חושב ...
        8/5/08 22:49:
      אדיר ...
        8/5/08 22:43:
      יפה יפה ועוד תודה , מאמר מעניין *
        8/5/08 22:36:

      אלומית,

      קראתי ושוב קראתי את מאמרך המעניין.

      ובכלל, חקר המוח האנושי הוא נושא מרתק ביותר, ואני חושב שעדיין רב הנסתר על הגלוי.

      אני תקוה שלמרות הטכנולוגיות המתקדמות השואפות ושועטות קדימה, לא ישכחו החוקרים את נושא האתיקה והסכנות הכרוכות בהתעסקות בחקר מוח  האדם.

      כמובן, אם מדובר ברפואה, העניין מבורך ביותר.

      מככב לך.

        8/5/08 22:34:

      תודה על העדכון. נשמע כמו עיסוק במדע בדיוני ובתנאים מסויימים מעורר שאלות מוסריות.

       מעניין איך העולם היה נראה לו הכל היה שקוף לכולם. 

        8/5/08 22:30:
      כוכב על הידע העדכני שהינך מעבירה בשפה כל כך ברורה

      פרופיל

      אלומית ישי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין