כותרות TheMarker >
    ';
    0

    השמועות על מותה של הטלויזיה היו XXXXXXX מדי.

    13 תגובות   יום חמישי, 22/2/07, 13:03

    כל יום אני נחשף למאות פרומואים, באנרים ומודעות שמאיצים בי למהר ולהיכנס לאתרים של קשת או רשת. השיטפון המסיבי הזה קצת נשמע לי כמו צופר אזעקה המתריע על טילים מחיזבאללה, או אולי כמו התזמורת על סיפון הטיטניק. מנגינה שמסמלת שעשור הערך של הטלויזיה המסחרית בישראל הולך ומסתיים. רול קרדיטס. אל תבינו לא נכון, הטלויזיה לא באמת מתה – לא כפלטפורמה בידורית ולא כפלטפורמה מסחרית, אבל האקשן, הראשוניות, התחושה של להיות "במרכז הבמה", על כל זה יורד המסך. ההצגה מהגרת למסך אחר- זה שאתם קוראים בו עכשיו.

     

    תחשבו על קולנוע. אין כמו לראות סרט בקולנוע מדי פעם וזו חוויה שהטלויזיה עדיין לא יכולה לשכפל. קל לשכוח שפעם הקולנוע היה מדורת השבט. המדיום הויזואלי השולט. ואז באה הטלויזיה ולקחה את מקומו במרכז הבמה. זה לא הרג את הקולנוע, אמנות המונטאז' פשוט היגרה למסך חדש וסיגלה לעצמה צורות חדשות לחלוטין שהתאימו לפורמט החדש ולצרכנים החדשים. אנד היר ווי גו אגיין.

     

    עבור בעלי המניות זה אומר שצמיחה גדולה לא תהיה שם. בז'רגון השיווקי מדובר באוקיינוס אדום. בורגונדי עמוק. כבר היום הטלויזיה הופכת לגן המשחקים של עשירים פוסט-ישראליים ואו גבירים מקומיים שמשחקים בה משחק של כח. לכל אלה ברור לחלוטין שהכסף שלהם יהיה יעיל יותר באפיקים אחרים, אבל הם נולדו וגדלו בדור בו להיות בעל בית של הטלויזיה זה סימן שאתה עשיר. הם משקיעים הרבה ברשת גם עכשיו, בעיקר במוד פעולה של פיזור סיכונים ולאו דווקא מתוך אסטרטגיה ברורה, וכל אלה גם ימכרו את הטלויזיה ביום שבו נכסים ברשת יהיו קלים יותר להבנה עבורם.

     

    עבור האנשים שעוסקים בטלויזיה מדובר בסיפור אחר. סיפור שאומר ארגונים רזים ויעילים יותר, תחרות שהופכת קשה מיום ליום. סופו של השפע שאליו התרגלו בעשור האחרון. הרשת משנה גם לחלוטין את האפטרמרקט של הטלויזיה: שידורים חוזרים? נו באמת, הדור הבא של הצופים יראה מה שהוא רוצה מתי ואיפה שהוא רוצה, וכולנו מבינים מה המשמעות עבור הסינדיקציה. נדרש כאן שינוי אמיתי ועמוק בתפישת העולם שלהם שקשה לי לראות אותו קורה בהצלחה. אנשי הטלויזיה אמנם מבינים היטב שהרשת מערערת את העסק שלהם ואפילו מפנים משאבים רבים לתחום. הבעיה היא שבעולם החדש של הרשת הם מהגרים ולא ילידים. כארגונים מצליחים ורווחיים הם סובלים קשות מדילמת המחדש ולכן הם מנציחים את דפוסי הפעולה הטלויזיוניים שלהם ברשת – טועים וחושבים שבסה"כ מדובר במסך חדש. זה מובן מאוד שהרי כולנו מפחדים להגר: שפה חדשה, מנהגים חדשים, ללמוד מקצוע. אכן שינוי קשה ומאיים ובד"כ את הפירות קוצר רק הדור השני. רוב ילידי הטלויזיה ממחזרים עבור הרשת קטעים של תוכן קיים או וריאציות על פורמטים טלויזיוניים ולא מבינים שהם יוצרים אמנם טרפיק מנופח לאתרים שלהם – אבל מעט מאוד ערך אמיתי חדש לצופי הרשת (Viewsers).

     

    קשת לדוגמא, לו רצתה ליצור נוכחות אמיתית ברשת הייתה צריכה להקים חברה חדשה לחלוטין, בניהול נפרד, שתכליתה להיות בית התוכן הטוב ביותר ברשת המקומית (או העולמית) ושתנוהל במודל עסקי ותפעולי שונה לחלוטין מחברת האם. קו המוצרים שלה ולפיכך המבנה הארגוני והדיסיפלינות בתוכה חייבים להיות שונים. רשת בכלל התעוררה באיחור קל ומשעשע לאור השם בה בחרה לקרוא לעצמה, וערוץ 10 עסוק בלשרוד את המלחמה של אתמול. במקום להבין שהצרכן ובעקבותיו הכסף של המפרסמים התחילו את תהליך ההגירה הם ממשיכים לטפל בסימפטומים ולהילחם בלוחמי גרילה עם טנקים. החדשות המנחמות הן שכמאמר הקלישאה תוכן ימשיך להיות המלך ולכן הטופ-טאלנטס יהגרו בהצלחה.

     

    או בקיצור, למכור.

    דרג את התוכן:

      תגובות (13)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        26/2/07 18:01:

      בשנת 1916 טען צ'רלי צ'אפלין שהקולנוע הוא לא יותר מערפל חסר סיכוי, והקהל תמיד יעדיף בידור אמיתי עם שחקנים מופיעים על בימה...

      ב-1943 טענו בחברת IBM שהעולם זקוק ללא יותר מ-5 מחשבים...

      ככה שנראה לי שאתה צודק...

        26/2/07 13:09:

      קשת הלכו על כל הקופה אך היו חייבים להגיע למוצר מוביל וחדשני עם המשאבים האדירים שהוקצו לכך. לווב חוקים משלו (הנכתבים כל יום מחדש) הרחוקים מעיתונות וטלויזיה. 

       

      לפני 6 שנים בלבד הקמתי בלונדון מיזם תוכן וידאו גלובלי לעסקי המדיה עם מיטב הכוחות בעולם, המבוסס על מה שקרוי היום ווב 2.0 (עם הטכנולוגיה ורוחב הפס של אז...). מה שנתפס כדמיוני התברר 3 שנים אחרי כמעשי...

      גוגל, ברכישה אחת גדולה הפכו את עולם המדיה כפי שאנו מכירים אותו. כיום כל ילד יו טיוב מסוגל ליותר מהגראג' של ההורים, ואני מניח שהבן שלי עד גיל 12 יערוך פיטשר הוליוודי מהמחשב בחדר שלו. ילדי ווב הופכים למחדשי וכוכבי מדיה חדשים בארה"ב, ומי חלם ש"כוכבת נולדת" שנזרקה באס אמ אסים מהתכנית תזכה באוסקר .

      המציאות המטורפת הזו תכתיב למעשה לכל אמצעי המדיה להמציא את עצמם מחדש, אם ירצו או לא. ולכן חשוב ואפשר לחדש ולא להעתיק ולהיות כמו כולם...  

       

      גלעד שר

       

       

       

        26/2/07 00:35:
      גפן... לדעתי הם שפכו כבר הרבה יותר ממיליון דולר פרסום. כמובן שזה במחירי שוק - העלות האמיתית שלהם לעניין היא שולית - כי זה לא ע"ח פרסום חיצוני של לקוחות. השאלה המעניינת היא האם האתר של קשת בדרך להפוך לעסק שמייצר הכנסות משמעותיות - ומה חושבים על זה החברה שמוכרים ספוטים של קשת בטלוויזיה....
        25/2/07 23:40:

      שאלה מעניינת לאנשי השיווק כאן, היא האם ביחס להשקעה האדירה הזו, הגיעה קשת לתוצאה שהיא היתה אמורה להגיע אליה.

       

      אני חושב שבאופן כללי יש בעיה עם שיווק אתר אינטרנטי דרך הטלוויזיה. אני תמיד האמנתי בשיווק אתר דרך הרשת, כדרך האפקטיבית ביותר.

       

        25/2/07 19:17:

      אורן. שווה בדיקה:

      כמה GRP קשת שופכת על האתר שלהם.

      בפרומואים, חסויות, תוכן שיווקי.

      וכמה כסף זה שווה. מהבטן לדעתי הם הגיעו למיליון דולר.

      תגידו מה שתגידו (גם אני תקפתי את קשת בנושא).

      אבל! כשהם מחליטים שהם הולכים על משהו. הם עושים את זה בכל הכוח.

       

       

        25/2/07 18:29:
      אורן - גם אני מסכימה איתךנשיקה
        25/2/07 13:04:

      אם כולם מסכימים שהתוכן עדיין מלך אז מה זה משנה מאיזו מדיה הוא מגיע. אני דווקא חושב שקשת, יחסית למלכת הטלוויזיה, עושה המון בכיוון של ניצול התוכן בצורה טובה.

      הפרגמנטציה שנעשת שם לכל תוכן או תכנית היא נכונה (אפילו לתכניות הבוקר והשירים של גידי גוב). ההשקעה שלהם בתחום דווקא מאוד מעודדת.

       

      לסיום- לאלו ששכחו את הנייר והעט. פרינט יפה של רשות הדואר באוסטרליה.

        25/2/07 11:27:

      נדמה לי שאתה קצת מחמיר עם קשת.

      היא בהחלט זיהתה בזמן את המגמה הזו וגם שמה הרבה ביצים בסל הזה.

      קשת אפילו כבר הספיקה ליפול ולשבור כמה ביצים בדרך (ע"ע MOMA) בגלל התלהבות מהירה מידי מהפלא הזה שנקרא אינטרנט.

      חוצמזה, מה זה קשת אינטראקטיב אם לא חברה נפרדת שה-WWW הוא הלחם וחמאה שלה?

        25/2/07 10:40:

      הטלוויזיה בפורמט הנוכחי של תדעך מכמה סיבות:

       

      טלוויזיה אינטרנטית ממש בפתח והיא תכניס לדעתי את הרוח שהכניסו תוכנות החלפת הקבצים - למה לשלם ליס או הוט שאפשר בחינם?  גם חצי חינם כמו הפתרון של סקייפ בתקשורת יהיה אלטרנטיבה לטלוויזיה.

       

      נתת דוגמה נפלאה של קולנוע אך לדעתי ההשוואה בין חווית קולנוע לטלוויזיה רחוקה מאוד, כוכב נולד זה לא בדיוק החוויה המעשירה של הקולנוע.

       

      חברות הסרטים בוחנות כבר כמה זמן את האופציה לשווק סרטים און ליין ישירות לצרכן - אני מעדיף את הסרטים שלי ללא פרסומות וגם הציבור במידה והמפיץ יתן אופציה של רכישה אן VOD של דיסני לדוגמה כולם יקנו ישירות.

       

      ברמת התוכן - YNET זה דוגמה עד כמה הציבור בשל ואוהב את הפלטפורמה האינטרנטית, האלטרנטיבה של ערוץ חדשות טלוויזיוני תקועה כבר המון זמן והאינטרנט גם פה נוגס.

       

      גם ליצירה יש יותר אוויר ברשת שם עלות ההפקה היא זולה יחסית, החשיפה גדולה ובעלייה מתמדת.

       

      יש עוד המון תהליכים שמשפיעים על זה לדעתי בשנתיים הקרובות הקרקע תירעד מתחת לרגליה של הטלוויזיה שאנחנו מכירים.

       

      הפרסומאים צריכם לדעתי לגלות את הכוח הגדול של הרשת ולזרום לשם יותר מהר ובעוצמה גדולה - אין רגולציה ויש המון בסיס ליצור דברים שלא קרובים למה שיש היום.

        24/2/07 10:02:

      מירן - מסכים לחלוטין ואין ספק שעדיף לטעות מאשר לשבת בחיבוק ידיים. מה שמעניין לראות הוא שכולנו במידה מסוימת נגרים - תוקפים כל בעיה חדשה עם מסמר ופטיש גדול כי בארונות קיר זה עבד פעם מצוין

        24/2/07 00:40:

      אורן אני מסכים עם כל מה שכתבת.

      הבעיה היא שכמו תמיד, הרבה יותר קל לדעת מה לא צריך לעשות מאשר לדעת איך עושים את זה נכון. נניח שקשת הייתה מקימה מחלקה כמו שהצעת, איזה סוג של תוכן היא הייתה מרימה? האם הכתבות המשמימות של וואלה הן התוכן האינטרנטי האולטימטיבי? מה שאני מנסה להגיד הוא שכנראה מדובר בתהליך אבולציוני וכדי להיות בן אדם בסוף, אתה צריך באמצע להיות המון סוגים של קוף. אני לא חושב שיש קיצורי דרך בעניין הזה. אגב כל מה שכתבת על תעשיית הטלוויזיה נכון גם לתעשיית הפרסום. הכל יסכימו שהפרסום באינטרנט לא מממש אפילו אלפית מהפוטנציאל שלו, yet עדיין אף אחד עוד לא ממש הצליח לפצח את המדיום הזה. אני בטוח שבעוד 5 או 10 שנים כולנו נסתכל על התוכן והפרסום באינטרנט של היום ונצחק כמה כולנו היינו מפגרים ועדיין אין לנו ברירה אלא לעשות את הדרך הארוכה הזו. נתנחם בכך שהיינו בין החלוצים.

        22/2/07 13:30:

       

      תיקון טעות: אמיר אשר 2007-02-22 13:23:14

      מעניין.

      אני גם מסכים לגבי המחלקה שהיתה צריכה לקום בקשת.

      הגל שעובר עכשיו על תעשיית הטלויזיה כבר סיים לעבור על תעשיית המוסיקה. טוב תעשה הטלויזיה אם תלמד לקח ממה שקרה לחברות התקליטים.

        

       

        22/2/07 13:23:

      מעניין.

      אני גם מסכים לגבי המחלקה שהיתה צריכה לקום בקשת.

      הגל שעובר עכשיו על תעשיית הטלויזיה כבר סיים לעבור על תעשיית המוסיקה. טוב תעשה הטלויזיה אם תלמד לקח מחברות התקליטים.

        

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      orenfrank
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין