כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    קשר השתיקה, רשות השידור והאיידס

    25 תגובות   יום שבת, 21/6/08, 07:19

    לפני כמה שבועות היתה כתבה על איידס בניו יורק מגזין,

     

    אתם זוכרים את המחלה הזאת ? שיש לה תרופה וכבר אף אחד לא מדבר עליה ?

     

    אז מסתבר שלמרות שאנחנו כבר לא שומעים עליה יותר עדיין יש לה קורבנות אפילו במעוז המלחמה באיידס היא ניו יורק. כתבה מעניינת אבל זה לא מה שרציתי לכתוב עליו.

     

    יש כמה תוכניות שאני מקליט בקביעות ב DVR שלי ואחת מהן היא פרונטליין של PBS.

     

    לפרונטליין היתה תוכנית מצויינת השבוע על איידס (ראיתי היום), וזה חיבר לי כל מיני נושאים שחשבתי עליהם לאחרונה (אני חושב טוב יותר כשאני כותב):

     

    1. איידס היא מחלה שהרגה עשרות מליוני אנשים בעולם, גרועה כנראה לא פחות מהיטלר, מאו או סטלין. משום מה בישראל של ילדותי לא דיברו בה כל כך הרבה, חוץ מלספר לנו על קנדומים בשעורי חינוך מיני וכמה כותרות בעיתונים, עשרות מליוני מתים מתו די בשקט.

     

    2. לא רק בישראל התעלמו מהמחלה אלא גם בכל שאר העולם, לקח שנים עד שהממשלות הסכימו לטפל בבעיה. ארה"ב ואירופה היו הראשונות לעזור לאוכלוסייתן למנוע את המחלה ולטפל בחולים אבל היו מדינות שגם בשנות האלפיים עדיין סירבו לספק את התרופות והחינוך המתאים לאוכלוסיה למרות שבשנים הללו היתה כבר תוכנית של האו"ם (במימון אמריקאי) להספקת תרופות בחינם למדינות עניות (וזה כולל את דרום אפריקה ואפילו את סין).

     

    3. האיש השנוא ביותר בעולם (היום לפחות) הוא זה שהתגייס למשימה וגייס את כל אמריקה איתו (למרות שמפלגתו לא ממש רצתה לעזור ובטח לא בסיס הבוחרים האוונגליסטי שלו). ג'ורג' בוש אירגן תוכנית של 15 מליארד דולר בחמש שנים (מאז כבר אישר הקונגרס עשרות מליארדים נוספים לתוכנית) להספקת תרופות לטיפול באיידס למדינות העניות בעולם, יוזמה שבלעדיה מליוני אנשים נוספים היו ממשיכים למות מידי שנה מהמגיפה הנוראה.

     

     

    4. כולם אוהבים לשנוא את אמריקה (וכשאני באתי לפה להצטרף ליולי גם אני הייתי מלא בדעות קדומות) אבל איזו עוד מדינה בעולם מתגייסת מידי אסון ונותנת את כל מה שצריך כדי להציל את המצב (אם זה איידס, היטלר או סתם צונאמי) ?

     

    5. בחזרה למאמר של ניו יורק מאגזין, רוב האנשים שמתים מאיידס באמריקה מתים כי הם מפסיקים לקחת את התרופות. מה גורם למישהו לעשות את זה (אפילו אם הוא מסומם וכו') ? זה ממש מדהים אותי אבל מצד שני אני חושב שבעצם אני עדיין מעשן סיגריות ורוב האנשים לא עושים ספורט ואוכלים דברים שמאיצים את מותם....

     

    6. בארצנו הקטנה רשות השידור מתמוטטת לה בימים אילו וזאת למרות המימון הממשלתי הגדול לה היא זוכה, האגרה שאנחנו משלמים (אני כבר לא אבל נגיד, בעקיפין) ורווחי תחנות הרדיו שלה. PBS היא חברה ללא מטרות רווח שממומנת בחלקה על ידי מיסים ובחלקה על ידי תרומות.

     

    הסיסמה שלהם היא - This program was made possible by contributions to your PBS station from viewers like you. Thank you.

     

     

    PBS מייצרת תוכניות נפלאות, אולי הכי איכותיות שיש ונחשבת לאחד ממקורות המידע הכי אמינים בארצות הברית. כל זאת ללא פרסומות, ללא חריגות בתקציב וללא שביתות (או אנטי מחיקונים).

     

    אני מאילו שחושבים ששידורים ציבוריים זה חשוב מאוד לקיום מדינה דמוקרטית, רשות השידור אולי חולה. אולי כל כך חולה שצריך להקים רשות אחרת מההתחלה, אבל אי אפשר לתת לה למות ללא חלופה מוכנה.

     

    כקפיטליסט ידוע אני אוהב מאוד את בעלי ההון, אבל חושב שללא מערכת איזונים ובלמים, בעלי ההון מאוד מסוכנים לדמוקרטיה. הבעיה היא לא בהם אלא בשיטה הלקויה שמאפשרת להם לרכז את כל אמצאי התקשורת תחת קורת גג אחת ועל ידי כך לייצר את התלות האדירה של השילטון באנשים ספורים. זה מאוד מסוכן אפילו אם הכוונות של כולם הן טובות וללא רבב.

     

    לדעתי (הדי מלומדת) אסור לתת לרשות השידור למות.

     

     

    7. כשתבוא המגיפה הבאה, האם נתעלם ממנה עד שיהרגו עשרות מליוני אנשים שוב או שנהיה היסטרים ונטפל בה במהירות כזאת שיאשימו אותנו בטיפול במחלות דמיוניות ?

     

    כשרשות השידור תקרוס האם כל אזרחי ישראל ישארו על הספות ויצפו בערוץ שניים ועשר או שיצאו לצמתים ?

     


    מכיוון שהבלוג שלי נוטה לשיממון לאחרונה אני מתאמן על כותרות, אני אשמח לפידבאק :)

     

     


    כשחיפשתי מידע על התוכנית של בוש מצאתי גם עוד כמה איזונים ובלמים, אין ספק שהשיטה האמריקאית עובדת יפה מאוד.

     

    Funding Data

    Funding data was obtained by the Center for Public Integrity from PEPFAR's own information system COPRS. The data were obtained after CPI sued the U.S. State Department to gain access to the data. The data were shared on the CPI site as well as analyzed by the HIV/AIDS Monitor team at the Center for Global Development, who also share the full dataset.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (25)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        23/6/08 09:23:

       

      צטט: iap 2008-06-22 11:04:53

      אני משתדל לבדוק מהן האלטרנטיבות ואם בכלל יש.

       

      אני רק יודע דבר אחד, הצורה שמדינת ישראל מתנהלת בה, בגלל השיטה שאתה מייצג, היא צורה זוועתית שבה רק חלק לא גדול מהאוכלוסיה יכול לחיות בשקט, וגם זה רק על גב ניצול של כל השאר. עכשיו אתה יכול להגיד "קומוניזם ופאודליזם זה גם רע!" אבל זה לא משנה את העובדה שהחיים היום זוועתיים ולדעתי זה בגלל השיטה שפשוט משתלטת על הכל, ובעיקר על המינד של האנשים.

       

       

      תתחיל מזה שאני לא מייצג שום שיטה. תמשיך לזה שמעולם לא היה לאנשים טוב יותר תחת שום שיטה אחרת. תחשוב האם אולי הבעיה היא לא השיטה כמו היישום שלה במדינת ישראל. ואז אולי גם נגיע למסקנה שכנראה לצערנו אין שום מקום בשום עולם דימיוני שבו טוב לכולם וכולם תמיד שמחים וטובי לב (וזה לא בה במקום זה שצריך תמיד לנסות לשפר את המצב ולשאוף לכך שיהיה לכולם טוב).

       

      (שאר הדברים שיש לי להגיד בנושא אינם רלוונטים לעכשיו)

       

       

      בקשר לשידורים: צר לי להודות, כפרילאנס עבדתי בכמה הפקות קבלניות של ערוצים מסחריים או של חברות הפקה מסחריות. זה תמיד היה בתקציב אפסי כמעט. ותמיד חסכו ככל הניתן על חשבונינו.

      לחילופין, עבדתי אמנם לא ברשות השידור, אלא במט"ח, חברה חינוכית חצי ציבורית. שם אולי יש דינוזאורים שחושבים על תכנים וחינוך, ולא אנשי שיווק שחושבים על רווח כספי מיידי (כמו שיש בחברות מסחריות מתחרות כמו קומפדיה או הופ). ושם אנשי השיווק עושים עבודה גרועה והשיקולים לא תמיד חושבים מסחרית. אבל לפחות שם אני יודע שהחברה היא זו שהגנה עלי! החברה התנהלה בצורה הוגנת ונכונה ונתנה לי כפועל פשוט שקט נפשי ושעות עבודה מסודרות וזכויות סוציאליות. בלי בג"צ, בלי מלחמות, בלי עורכידינים ממולחים, בלי שאני אצטרך לחקור את כל הזכויות שלי ולבדוק איפה דפקו אותי (בכל כך הרבה חברות מסחריות הייתי צריך לעשות את זה) פשוט - כי הם הוגנים, כי השיקולים שלהם הם לא שיקולים של ניצול ורווח מיידי.

       

      חשבת אולי שרשות השידור בעצם הבטחת הזכויות הסוציאליות המפליגות של עובדיהם, בעצם האבטלה הלא כל כך סמויה ושלא לדבר על השעות הנוספות שלא היו (למרות שהשעות הנוספות כנראה כבר אינם למזלנו) עושקת את כל הציבור בישראל על ידי ביזבוז בלתי מבוקר של כספי המיסים שלנו ?

        

      לפי מיטב הבנתי, כך גם רשות השידור פועלת (או לפחות הטלוויזיה החינוכית) אז נכון שיש שם הרבה אנשים שסוחבים את אותו הכבל - אבל האנשים האלה מקבלים זכויות, יש להם עבודה ומשכורות. לשיטתך, זה דבר רע?!

       

      כן, זה רע מאוד שיש שלושה אנשים שאני משלם להם משכורת של שלושה אנשים אם הם עושים עבודה של בן אדם אחד. הייתי מאוד שמח אם השניים המיותרים היו מוצאים משהו מועיל לעשות כדי שאני יוכל לשלם פחות מיסים.

       

      צריך לשנות דברים מהותיים ברשות השידור, אבל את השיטה לא לשנות. לדעתי. רק תיזכר אילו דברים נהדרים היו שם לפני הטירוף של הערוצים המסחריים.

       

      אתה זוכר רק את הדברים הטובים אולי, אבל אתה צעיר, לא באמת העברת את כל אחרי הצהריים בלראות את אותה תוכנית בשידור חוזר כל קייץ כל הקייץ. לא באמת היתה טלוויזיה ששווה משהו, היו תוכניות נדירות שהיה להן איכות ואותן כולם זכרו כי לא היה משהו אחר לראות.

       

       

        22/6/08 11:04:

      אני משתדל לבדוק מהן האלטרנטיבות ואם בכלל יש.

       

      אני רק יודע דבר אחד, הצורה שמדינת ישראל מתנהלת בה, בגלל השיטה שאתה מייצג, היא צורה זוועתית שבה רק חלק  לא גדול מהאוכלוסיה יכול לחיות בשקט, וגם זה רק על גב ניצול של כל השאר. עכשיו אתה יכול להגיד "קומוניזם ופאודליזם זה גם רע!"  אבל זה לא משנה את העובדה שהחיים היום זוועתיים ולדעתי זה בגלל השיטה שפשוט משתלטת על הכל, ובעיקר על המינד של האנשים.

       

      (שאר הדברים שיש לי להגיד בנושא אינם רלוונטים לעכשיו)

       

       

      בקשר לשידורים: צר לי להודות, כפרילאנס עבדתי בכמה הפקות קבלניות של ערוצים מסחריים או של חברות הפקה מסחריות. זה תמיד היה בתקציב אפסי כמעט. ותמיד חסכו ככל הניתן על חשבונינו.

      לחילופין, עבדתי אמנם לא ברשות השידור, אלא במט"ח, חברה חינוכית חצי ציבורית. שם אולי יש דינוזאורים שחושבים על תכנים וחינוך, ולא אנשי שיווק שחושבים על רווח כספי מיידי (כמו שיש בחברות מסחריות מתחרות כמו קומפדיה או הופ). ושם אנשי השיווק עושים עבודה גרועה והשיקולים לא תמיד חושבים מסחרית. אבל לפחות שם אני יודע שהחברה היא זו שהגנה עלי! החברה התנהלה בצורה הוגנת ונכונה ונתנה לי כפועל פשוט שקט נפשי ושעות עבודה מסודרות וזכויות סוציאליות. בלי בג"צ, בלי מלחמות, בלי עורכידינים ממולחים, בלי שאני אצטרך לחקור את כל הזכויות שלי ולבדוק איפה דפקו אותי (בכל כך הרבה חברות מסחריות הייתי צריך לעשות את זה) פשוט - כי הם הוגנים, כי השיקולים שלהם הם לא שיקולים של ניצול ורווח מיידי.

      לפי מיטב הבנתי, כך גם רשות השידור פועלת (או לפחות הטלוויזיה החינוכית) אז נכון שיש שם הרבה אנשים שסוחבים את אותו הכבל - אבל האנשים האלה מקבלים זכויות, יש להם עבודה ומשכורות. לשיטתך, זה דבר רע?!

       

      צריך לשנות דברים מהותיים ברשות השידור, אבל את השיטה לא לשנות. לדעתי. רק תיזכר אילו דברים נהדרים היו שם לפני הטירוף של הערוצים המסחריים.

        22/6/08 00:48:

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-06-21 23:35:00

       

      צטט: itamarp 2008-06-21 22:32:06

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-06-21 17:26:25

       


      אני זה אפילו לא מעניין אותי האם התקציב גדול או קטן. בוא נצא מהנחה לצורך הויכוח שזה לא יעיל. אז מה? המלחה עם רשות השידור בעניין של העובדים היא מלחמה אחרת בכלל רשות השידור נשארה פשוט אחד המקומות המאורגנים האחרונים וזה מוצאי אותם מדעתם. עכשיו אני לא רוצה לשים את צ'ארלסטון בצד כי כל זכות קיומו הוא בכשל שוק מלאכותי שהוקם ע"י הממשלה עצמה בכדי שצ'ארסטון תוכל לגבות את ליטרת הבשר שלה.

       

       צ'רלסטון פשוט לא קשור לרשות השידור, רשות השידור היא הרבה מהרע שאומרים עליה, אני יודע את זה מידע אישי לא מקריאת עיתונים. אבל היא כל כך חשובה (אפילו ללא שום קשר לתוכן הטוב או הגרוע שלה) שצריך להציל אותה בכל מחיר גם אם זה אומר איגוד טכנאים שרושמים שעות נוספות שלא היו מעולם (אבל גם את זה אפשר לפתור בצורה מסודרת).

       


      גיחי מיצי פריצי.. הגישו למשל בג"ץ בעניין שידורי הכדורגל באליפות העולם. צ'ארלסטון העיפו אותם לכל הרוחות (אני לא רוצה להשמיץ ואין לי כוח לבדוק כי אני לא זוכר אבל אני מכיר איזה רכילות מכוערת על כך שהם לקחו את אבנר ברק (הבן של..) והסתבר שהיה שהוי בהגשה של הבג"ץ אם כי זה לא יעלה על הדעת שמישוה חשב שכבוד השופ הושפע מהיחוס של בא הכוח בהחלטתו המהירה והצודקת.)

       

      אז צריך להגיש עוד בג"ץ ועוד אחד, לא צריך להתיאש. יש לנו בעיה גדולה עם מערכת המשפט שלא מתפקדת בכלל וגם בזה נורא חשוב לטפל.

       

      כאן זה חשוב כי הוסבר שבגין העובדה שהולכים לשדר כל כך הרבה משחקים צריך להפריט את זה אחרת הצופים יקבלו יות ממה שהיו מקבלים פעם ועל כן נדרשים להפרטי.

       

      זה עוד נושא מאוד מעניין, כי תדע לך שאם לא היתה צ'רלסטון שידורי הספורט היו עולים אותו דבר רק שמי שהיה מרוויח יותר היה הספורט (תבדוק עלויות שידור בכל מדינה עם הכנסה ממוצעת באיזור של ישראל ותראה שזה עולה אותו דבר או יקר יותר). הבעיה היחידה שאני רואה בנושא הזה היא שהמטווח מרוויח יותר מהספורט וזה די זועק שחיתות.

       

      זה טיעון מעניין כי כלפי הטכנאים אומרים שהם מיושנים ולא מתחשבים בעובדה שהטכנולגיה השתנתה משהו מאז ימי מצלמות ה16 מ"מ שאנשי רשות השידור צילמו בהן לפני 40 שנה. אבל לגבי צ'ארסלטון מסתבר משווים את החבילה שנונתים היום לחבילה שנתנו לפני 40 שנה כאילו זה אותו הדבר.

       

      רבים מהם אנשים נחמדים מאוד, הם עושים את עבודתם יפה מאוד (נתעלם מזה שהמשדרים של רשות השידור בכלל לא עובדים מה שעולה לרשות השידור מליוני שקלים). אני באמת לא מבין מספיק בעבודתם כדי לבקר אותם, פשוט הבנתי שברשות השידור צריך יותר מהם (בסידרי גודל) וגם משלמים להם קצת יותר מהמקובל במקומות אחרים (אולי אני טועה אבל כך הסבירו לי).

       

      ואחרון אחרון חביב ערוץ 10 יש מעט טכנאים והרבה הרבה חברות הפקה פרטיות שבהם אין אפילו זנב זכויות עובדים לטכנאים אלא רק לטלנטים וגם זה במשורה.....

       

      אני מכיר כמה נותני שירותים כאילו, אל תדאג להם, לא מרוויחים שם כל כך גרוע.

       

      במסגרת המשברים של ערוץ 10 מ אות אם לא יותר עובדים של חברות הפקה פרטיות לא קיבלו את המשכורות שלהם ואו את השכר שלהם, כל הפקה של ערוץ 10 (וערוץ 2) מתחילה בכך שהחברות הפרטיות הללו כולן עושות כמה פילוטים שבהם כמעט אף אחד לא מקבל שכר הוגן ואו נעשים בחינם וגם שכבר מתחילים הפקה והסדרה נחשלת אזי אתה יכול להיות סמוך ובטוח שישארו כמה חברה ממהפקה שלא יקבלו את השכר שלהם.

       

      הבעיה היא שיש יותר מידי אנשים שרוצים להפיק תוכניות ופחות מידי צופים ומשדרים. לעשות פיילוט זה כמו להתחיל סטארטאפ, יש בזה סיכון ויש בזה סיכויי.

      שוק חופשי בתחום הזה יוצר הרבה מאוד ערך שלא יכול להווצר בשוק סגור בכלל אין פה שאלה. כמו שלא היה היי טק אם אנשים פרטיים לא היו מוכנים לסכן את המשכנתא שלהם ושנים של עבודה בחינם ככה גם לא היה תרבות.

       

       

      אני מעדיף לשלם ל5 טכנאים שסוחבים את ציוד ההקלטה (נגן MP4 בגודל של בוטן) לשטח בערוץ 1 (זה לא בדיחה הם הולכים עם טכנאי קול ותאורן לכל ראיון שטח) על "התחרות החופשית" של ערוץ 2 ו10.

       

      אני לא ממש, אני לא חושב שזה היה כל כך נורא אם היו מעסיקים רק את מי שצריך ומשלמים לו את מה שצריך. בטווח הארוך יש לזה רק יתרונות.

       

       

      שום בעיה. אני הסברתי איך. אוסרים על מכירה של הזכויות בצורה בלעדית. הזכות היא זכות שהמדינה המציאה.UEFA רןצה למכור זכויות לאילפות אירופה? שתמכור אולם היא לא תוכל למכור רק לאחד.......(זה אני יודע לא כל כך מקובל בעולם אבל תחשוב על זה קצת) חוץ מזה לא רק שמרשים לה למכור את זה רק לרשת אחת אלא מחשיכים בעבורם את הערוצים שגם כן משדרים.

       

      חשבתי על זה והחלטתי שאתה טועה, צריך להיות שוק תחרותי בנושא. אבל צריך למנוע הווצרות של מונופולים ואני בכלל לא בטוח שמה שההם (נמאס לי לכתוב את השם הזה) עושים זה חוקי כל כך. מה שצריך זה להבטיח שוק תחרותי באמת ואז כולם ירוויחו (זה לא יחסוך לך שקל בעלות שלא תטעה, או בתשלום או בפרסומות). 

       

       

        21/6/08 23:40:

       

      צטט: *lil* 2008-06-21 23:21:23

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=491568

       

       תודה :)

        21/6/08 23:35:

       

      צטט: itamarp 2008-06-21 22:32:06

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-06-21 17:26:25

       


      הוא גם מתעלם מהעובדה שיש שם כמה תוכניות טובות ורדיו נהדר. בעוד שבטלויזה ה"פרטית" יש מעט תוכניות טובות וטונות של זבל בלתי ניסלח. הוא עוד יותר מתעלם מהעובדה שגם הטלויזיה "הקפיטליסטית" חייה בעצם רק מכוח של חוק דרקוני שאינו מאפשר לשום תחרות ומיצר כשלי שוק שאינם קימים כלל בכדי שקשת רשת ו10 וצ'ארסלטון יגבו מס של כמה מאות ש"ח ממשפחה לעומת הרשות הראשונה שכל מה שהיא לקוחת זה כמ המהואת שקלים בשנה.

       

      כמה שאני יודע תקציב רשות השידור הוא הרבה יותר גדול מזה של המתחרים, הרדיו אגב מאוד רווחי. את צ'רלסטון תשאיר בצד, זה מונופול שאני לא מבין עד היום איך נותנים לו להתקיים. אולי מוטב שעם ישראל יוותר על כמה חודשי ספורט כדי לגמור את המחדל הזה (זה קרה באמריקה לאחרונה עם שידורי הפוטבול).

      אני זה אפילו לא מעניין אותי האם התקציב גדול או קטן. בוא נצא מהנחה לצורך הויכוח שזה לא יעיל. אז מה? המלחה עם רשות השידור בעניין של העובדים היא מלחמה אחרת בכלל רשות השידור נשארה פשוט אחד המקומות המאורגנים האחרונים וזה מוצאי אותם מדעתם. עכשיו אני לא רוצה לשים את צ'ארלסטון בצד כי כל זכות קיומו הוא בכשל שוק מלאכותי שהוקם ע"י הממשלה עצמה בכדי שצ'ארסטון תוכל לגבות את ליטרת הבשר שלה.

      כל טכנאי שרושם שעות נוספות פיקטיביות זה שערורירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה אבל קמפינים מסחרים מתואמים של הערוץ ה2 ביחד עם העיתונות (למשל הכיסוי ש"טלאנטים" של קשת מקבלים אצל מוזס ובחזרה ) זה כלכלה חופשית. מוזי וירטהים מתערב במינוי של מנהל חברת החדשות זה כלכלה חופשית אצלם.

       

      איך זה שלערוץ 10 יש מספר טכנאים בודדים ולרשות השידור יש איגוד שלם ? זה מה שלא ברור. אין ספק שלרשות השידור יש בעיות גדולות. אני לא בדיוק זוכר את כל הפרטים בצ'רטר של חברת החדשות אבל אני לא רואה בעיה שמוזי מתערב כל עוד יש להם שני מתחרים אמיתיים, אם זה בניגוד לצ'רטר אז צריך להגיש בג"ץ ולא להתבכיין שהוא עושה או לא עושה.

      גיחי מיצי פריצי.. הגישו למשל בג"ץ בעניין שידורי הכדורגל באליפות העולם. צ'ארלסטון  העיפו אותם לכל הרוחות (אני לא רוצה להשמיץ ואין לי כוח לבדוק  כי אני לא זוכר אבל אני מכיר איזה רכילות מכוערת על כך שהם לקחו את  אבנר ברק (הבן של..) והסתבר שהיה שהוי בהגשה של הבג"ץ אם כי זה לא יעלה על הדעת שמישוה חשב שכבוד השופ  הושפע מהיחוס של בא הכוח בהחלטתו המהירה והצודקת.)

      כאן זה חשוב כי הוסבר שבגין העובדה שהולכים לשדר כל כך הרבה  משחקים צריך להפריט את זה אחרת הצופים יקבלו יות ממה שהיו מקבלים פעם ועל כן נדרשים להפרטי.

      זה טיעון מעניין כי כלפי הטכנאים אומרים שהם מיושנים ולא מתחשבים בעובדה שהטכנולגיה השתנתה משהו מאז ימי מצלמות ה16 מ"מ שאנשי רשות השידור צילמו בהן לפני 40 שנה. אבל לגבי צ'ארסלטון מסתבר משווים את החבילה שנונתים היום לחבילה שנתנו לפני 40 שנה כאילו זה אותו הדבר.

      ואחרון אחרון חביב ערוץ 10 יש מעט טכנאים והרבה הרבה חברות הפקה פרטיות שבהם אין אפילו זנב זכויות עובדים לטכנאים אלא רק לטלנטים וגם זה במשורה.....במסגרת המשברים של ערוץ 10 מ אות אם לא יותר עובדים של חברות הפקה פרטיות לא קיבלו את המשכורות שלהם ואו את השכר שלהם, כל הפקה של ערוץ 10 (וערוץ 2) מתחילה בכך שהחברות הפרטיות הללו כולן עושות כמה פילוטים שבהם כמעט אף אחד לא מקבל שכר הוגן ואו נעשים בחינם וגם שכבר מתחילים הפקה והסדרה נחשלת אזי אתה יכול להיות סמוך ובטוח שישארו כמה חברה ממהפקה שלא יקבלו את השכר שלהם. אני מעדיף לשלם ל5 טכנאים שסוחבים את ציוד ההקלטה (נגן MP4 בגודל של בוטן)  לשטח בערוץ 1 (זה לא בדיחה הם הולכים עם טכנאי קול ותאורן לכל ראיון שטח) על "התחרות החופשית" של ערוץ 2 ו10.

      לדוגמא השערוריה של שידורי הספורט מדובר בקהל שבוי. כל מה שצריך לעשות זה חוק קטן שאוסר לשדר אתה עניין הזה בבלעדיות. זה הכל. פשוט לאסור למכור את זה בבלעדיות זה היה נמכר בשני גרוש וחצי שזה הערך האמיתי שלזה. אבל שידורי ספורט אסור לחשוף לכלכלה חופשית כי אז איך הם יגבו כל כך הרבה כסף? אז הם נותנים זכיונות ואוסרים על כל האחרים לשדר .....וזה בשמה של כלכלה חופשית.

       

      שמע, איך יהיה לך ספורט אם לא תיתן להם להרוויח ? הבעיה היא שבמקום שהאיגוד הוא זה שימכור את הזכויות לערוצים (כמו ברוב העולם הנורמאלי) יש מתווך מונופוליסטי ובהחלט יש תמיד חשד לשחיתות. צריך לחקור  את הנושא הזה ברצינות, לא יכול להיות שמונופול כזה ממשיך להתקיים בעולם תחרותי אם אין קומבינות שאנחנו לא יודעים עליהם (אני כבר לא ממש מעורה בנושא ויכול להיות מאוד שאני לא מדייק בפרטים אבל פעם דווקא ידעתי כל מיני דברים בתחום הזה).

      שום בעיה. אני הסברתי איך. אוסרים על מכירה של הזכויות בצורה בלעדית. הזכות היא זכות שהמדינה המציאה.UEFA רןצה למכור זכויות לאילפות אירופה? שתמכור אולם היא לא תוכל למכור רק לאחד.......(זה אני יודע לא כל כך מקובל בעולם אבל תחשוב על זה קצת) חוץ מזה לא רק שמרשים לה למכור את זה רק לרשת אחת אלא מחשיכים בעבורם  את הערוצים שגם כן משדרים.

       

        21/6/08 22:36:

       

      צטט: איכפתניק 2008-06-21 17:56:12

      הפוסט שלך מצויין

      אני אתייחס לנושא רשות השידור הציבורית.

      אמנם ערץ 1 בטלוויזיה זה ערוץ שכוח אל

      אך יש בו רצועת שידורים מצויינת בימי א' ו-ב'

      אחרי מבט לחדשות. איתי לנדסברג עורך

      התכניות הדוקומנטריות, עושה עבודת קודש,

      ואני מעריך, שיש לו הצעות משני הערוצים

      המסחריים, אבל הוא רואה בעבודתו שליחות

      (הוא מג"ד במילואים).

      אישית, אני יכול גם להעיד, על התכנית

      "דין ודברים" ועורכה משה נגבי (עתונאי,

      משפטן ואיש מוסר), שמשודרת בימי ב'

      בשעה 7:05 בערב. אוזנו של נגבי קשובה

      גם לבג"צים וכל נושא חברתי הקשור למשפט

      גם בקשר לשכבות החלשות והנכים. ולמרות

      שהתכנית במיקום "שכוח אל" אני קבלתי

      פידבקים על דברים שאמרתי בתכנית.

      אכן יש לשמור מכל משמר על הערוץ הציבורי

       

      לרשות השידור זכות קיום ללא קשר לתוכן שלה היום, אם הוא לא מספיק איכותי צריך לטפל בכך אבל זה לא הסיבה לקיומה.

       

      רשת ב' בשום שעה זה לא רשת שכוחת אל בשום שעה, אתה תתפלא לדעת כמה מאות אלפי אנשים מקשיבים לה מידי יום (וזה למרות הירידה ברייטינג). אני גם לא חושב שהבעיה היא הרדיו שעדיין מאוד רווחי ככול הידוע לי.

       

      בהחלט יש לשמור עליו מכל משמר. 

        21/6/08 22:32:

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-06-21 17:26:25

       


      הוא גם מתעלם מהעובדה שיש שם כמה תוכניות טובות ורדיו נהדר. בעוד שבטלויזה ה"פרטית" יש מעט תוכניות טובות וטונות של זבל בלתי ניסלח. הוא עוד יותר מתעלם מהעובדה שגם הטלויזיה "הקפיטליסטית" חייה בעצם רק מכוח של חוק דרקוני שאינו מאפשר לשום תחרות ומיצר כשלי שוק שאינם קימים כלל בכדי שקשת רשת ו10 וצ'ארסלטון יגבו מס של כמה מאות ש"ח ממשפחה לעומת הרשות הראשונה שכל מה שהיא לקוחת זה כמ המהואת שקלים בשנה.

       

      כמה שאני יודע תקציב רשות השידור הוא הרבה יותר גדול מזה של המתחרים, הרדיו אגב מאוד רווחי. את צ'רלסטון תשאיר בצד, זה מונופול שאני לא מבין עד היום איך נותנים לו להתקיים. אולי מוטב שעם ישראל יוותר על כמה חודשי ספורט כדי לגמור את המחדל הזה (זה קרה באמריקה לאחרונה עם שידורי הפוטבול).

       

      כל טכנאי שרושם שעות נוספות פיקטיביות זה שערורירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה אבל קמפינים מסחרים מתואמים של הערוץ ה2 ביחד עם העיתונות (למשל הכיסוי ש"טלאנטים" של קשת מקבלים אצל מוזס ובחזרה ) זה כלכלה חופשית. מוזי וירטהים מתערב במינוי של מנהל חברת החדשות זה כלכלה חופשית אצלם.

       

      איך זה שלערוץ 10 יש מספר טכנאים בודדים ולרשות השידור יש איגוד שלם ? זה מה שלא ברור. אין ספק שלרשות השידור יש בעיות גדולות. אני לא בדיוק זוכר את כל הפרטים בצ'רטר של חברת החדשות אבל אני לא רואה בעיה שמוזי מתערב כל עוד יש להם שני מתחרים אמיתיים, אם זה בניגוד לצ'רטר אז צריך להגיש בג"ץ ולא להתבכיין שהוא עושה או לא עושה.

       

      לדוגמא השערוריה של שידורי הספורט מדובר בקהל שבוי. כל מה שצריך לעשות זה חוק קטן שאוסר לשדר אתה עניין הזה בבלעדיות. זה הכל. פשוט לאסור למכור את זה בבלעדיות זה היה נמכר בשני גרוש וחצי שזה הערך האמיתי שלזה. אבל שידורי ספורט אסור לחשוף לכלכלה חופשית כי אז איך הם יגבו כל כך הרבה כסף? אז הם נותנים זכיונות ואוסרים על כל האחרים לשדר .....וזה בשמה של כלכלה חופשית.

       

      שמע, איך יהיה לך ספורט אם לא תיתן להם להרוויח ? הבעיה היא שבמקום שהאיגוד הוא זה שימכור את הזכויות לערוצים (כמו ברוב העולם הנורמאלי) יש מתווך מונופוליסטי ובהחלט יש תמיד חשד לשחיתות. צריך לחקור  את הנושא הזה ברצינות, לא יכול להיות שמונופול כזה ממשיך להתקיים בעולם תחרותי אם אין קומבינות שאנחנו לא יודעים עליהם (אני כבר לא ממש מעורה בנושא ויכול להיות מאוד שאני לא מדייק בפרטים אבל פעם דווקא ידעתי כל מיני דברים בתחום הזה).

       

        21/6/08 22:18:

       

      צטט: *lil* 2008-06-21 21:12:57

       

      צטט: itamarp 2008-06-21 19:56:06

       

      אני לא סובל אגב את פירסומות הביקיני לישראל.

       

      לא התכוונתי לפרסומות הביקיני אלא לאלו..שמציגים דמויות מחיי התרבות, הספורט והחברה בישראל.

       

       תיארתי לעצמי שלא היית נהנת מפרסומות הביקיני, אבל אני רק ראיתי אותן...

       

        21/6/08 22:16:

       

      צטט: iap 2008-06-21 20:46:32

      לבעלי ההון יש אינטרס. אינטרס מובהק. והם יעשו כל שביכולתם כדי לממש את האינטרס הזה.

       

      אנו חיים בשיטה שהאינטרס הוא העיקר. לא משנה איך השלטון יהיה או איך בתי המשפט יעבדו או וואט אבר. המצב כיום במדינת ישראל הוא שהאינטרס האישי זה מה שנחשב ואין כל ערך אחר. פשוט אין. אולי יש לי דעות קדומות אולי לא, אבל זה נכון!

       

      אם לבעלי ההון יש אינטרס להרוויח, אז הם יעשו את זה בכל דרך אפשרית. אם לממשלה ולעומדים בראשה יש אינטרס להרוויח (כמובן, כי כולם רוצים רק להרוויח) הם חושבים לעצמם האם הם ירוויחו יותר מהגנה על בעלי ההון, או ירוויחו יותר מהגנה על הציבור.

       

      אחד ועוד אחד שווה שניים. זה חשבון פשוט.

       העניין עם שיטות ממשל היא שתמיד האנשים ידפקו אותם ולכן השיטה הכי טובה היא זאת שנותנת לאנשים את מירב החופש אבל עושה רגולציה מספיק טובה כדי לשמור על האינטרס הציבורי.

       

      מה לעשות וכל השיטות הכי יפות שיש בעולם (מהקומוניזם ועד ההלכה מוסלמית) לא מאפשרות שום פרוספריטי ובד"כ גורמות גם לרעב, מחלות ואלימות מזעזעת ? הבעיה הגדולה בארץ היא לא השיטה הקפיטליסטית אלא חוסר במוסדות בקרה מתפקדים (דוגמאת בית המשפט, הממשלה, המשטרה ואפילו מערכת החינוך). אין פה שאלת הביצה והתרנגולת כי יש מספיק דוגמאות שעובדות טוב הרבה יותר מאיך שזה עובד בישראל.

       

      אתה מנסה לראות רק את הרע, וזה בסדר גמור מבחינתי, אבל אתה צריך לחפש גם חלופה יותר טובה שאתה נותן ביקורת ואין כזאת (ועל כן אני לא רואה סיבה לבקר את השיטה אלא את הדרך). אני משתדל לחפש פתרונות בגלל שאני מבין שאין שיטה יותר טובה וצריך פשוט לשפר את הקיימת. 

        21/6/08 21:12:

       

      צטט: itamarp 2008-06-21 19:56:06

       

       אני לא סובל אגב את פירסומות הביקיני לישראל.

       

      לא התכוונתי לפרסומות הביקיני אלא לאלו..שמציגים דמויות מחיי התרבות, הספורט והחברה בישראל.

       

        21/6/08 20:46:

      לבעלי ההון יש אינטרס. אינטרס מובהק. והם יעשו כל שביכולתם כדי לממש את האינטרס הזה.

       

      אנו חיים בשיטה שהאינטרס הוא העיקר. לא משנה איך השלטון יהיה או איך בתי המשפט יעבדו או וואט אבר. המצב כיום במדינת ישראל הוא שהאינטרס האישי זה מה שנחשב ואין כל ערך אחר. פשוט אין. אולי יש לי דעות קדומות אולי לא, אבל זה נכון!

       

      אם לבעלי ההון יש אינטרס להרוויח, אז הם יעשו את זה בכל דרך אפשרית. אם לממשלה ולעומדים בראשה יש אינטרס להרוויח (כמובן, כי כולם רוצים רק להרוויח)  הם חושבים לעצמם האם הם ירוויחו יותר מהגנה על בעלי ההון, או ירוויחו יותר מהגנה על הציבור.

       

      אחד ועוד אחד שווה שניים. זה חשבון פשוט. 

        21/6/08 20:10:

       

      צטט: iap 2008-06-21 13:32:55

      PBS היא תותחית, באמת שאין עליה. אני אוהב את הסרטים של נובה, ברובם סרטים עמוקים ואובייקטיבים. (למרות שגם היא לפעמים חוטאת בשואו רדוד כיאה לאחת שחיה בתוך תרבותה)

       

      רדידות זה גם עניין תרבותי ושל השקפת עולם, לא כל מה שרדוד בשבילך רדוד בשבילי :) חוץ מזה שממלא לרובנו יש אולי שעה ביום לראות טלוויזיה ובזכות המצאת ה DVR אנחנו יכולים לראות בדיוק את מה שאנחנו רוצים. מה לעשות שבשבילי שני התוכניות הקבועות הם של PBS  וגם אם כל השאר מגרדות את הריצפה זה כבר לא ממש מעניין אותי :)

       

      אני לא יודע מה יהיה על השידור הציבורי בארץ, אני אוהב את הערוץ הראשון וערוץ 23. יש להם כמה פנינות איכותיות למדי גם בתחום ההפקה המקורית. יש דיבורים על פירוק והרכבה מחדש של כל רשות השידור. רק שלא יהפכו את זה לעוד זכיין פרטי.

       

      (מלכ"ר כמו בארה"ב לא יעבוד בעיני, כיח לך תדע איזה בעל עניין ירשום עמותה מפוברקת כדי לשלוט על ערוץ תקשורת נוסף)

       

      זה לא ממש נכון, כתבתי גם בפוסט עצמו, הבעיה עם בעלי ההון היא שהדמוקרטיה בישראל לא עובדת טוב (בהפרדת רשויות, במכרזים מכורים, בבתי משפט שלא מתפקדים וכו') ולא זה שהם משחיתים.  

       

        21/6/08 20:04:

      הצרה איתה שביותר מדי פעמים ,היא שולפת ללא רגישות

      ואחר כך לא מבינה מה רוצים ממנה

       

       

       

      צטט: itamarp 2008-06-21 19:24:51

       

      צטט: just_tsili 2008-06-21 11:07:01

      בדיוק !

      כמו שאמרתי כתבתי בציניות שזו מחלה של הומואים.

      אפריקה סובלת מכל כך הרבה חוליים שאין לי שמץ אם אי פעם יתאוששו שם.

       

      אבל, בהתפרצות של האבולה כל העולם פתאום מתגייס מהפחד.

       

       

      אני סתם פדנט עם עובדות, אני יודע שאמרת בציניות אבל עדיין קשה לי לראות את זה שחור על לבן.

       

      הם מתאוששים כנראה, לפחות בחלק מהמדינות.

       

      העולם (ובמיוחד אמריקה) מאוד התגייס לעזרתם (באיחור האופנתי הרגיל) אבל הציבור כנראה מעדיף לשכוח שהיתה מחלה כזאת. 

       

       

       

        21/6/08 19:56:

       

      צטט: *lil* 2008-06-21 12:00:45

      איתמר,

      פוסט בהחלט לא משמים.

      איתך לחלוטין בעניין האהדה לאמריקה.

      god bless america מעולם לא נשמע לי כקלישאה וטוב יעשו המקטרגים המקצועיים של אמריקה ובוש בפרט אם רק יעצמו עיניהם לרגע ויחזרו אחורה למלחה"ע השניה, יוגוסלביה וכן...גם לכמה מלחמות באזור המפרץ.

       

      לקח לי זמן להבין את זה אבל היום אני מאוד כועס על מימשל בוש בגלל המלחמה בעירק, הם עשו נזק איום ונורא מתוך יהירות וטיפשות (לדעתי). 

       

      מתחת ומעל לאינטרסים (הלגיטימיים בחלקם) של האומה הזאת, אין ספק שזה מבעית במיוחד לחשוב שאולי ימיה ככוח המשפיע ביותר בעולם מתחילים להתקרב לקיצם (כן..יודעת שיש דעות לכאן ולכאן אבל אחרי ביקורי האחרון ומשיחות עם לא מעט אמריקאים התחושה שלהם היא שאולי ה-blip שניתן להם במאה השנים האחרונות לערך..הולך וגווע).

       

      אני לא הייתי מספיד אותם כל כך מהר, העולם צריך אותם ואמריקה היא הרבה יותר חזקה ממה שנדמה לכולם. 

       

      אגב, כישראלית כל החיקויים הישראליים על שלל המניפסטציות הקומיות והפחות קומיות שלהן של חוסר שביעות הרצון מג'ורג' בוש, הם מגוחכים בעיני.

      עבורנו הוא היה נשיא טוב ולא פחות טוב מאלו שנחשבו היסטורית כ"ידידי ישראל".

      אין ספק שלו הייתי אזרח אמריקאי החי בתוך גבולות ארה"ב, אינני בטוחה שהיתה בי התבונה לראות מעבר למהלכים הנבונים הבינלאומיים הפוליטיים והחברתיים (כדוגמת אלו שציינת). מניחה שהיתה לי בעיה להצביע למפלגה שאיננה pro choice או כזאת שאינה משכילה למצוא פתרון הולם וסביר לבעית הביטוחים הרפואיים - סוגיה שללא ספק עומדת בניגוד אוקסימורוני ליכולת האדירה של האומה הזאת. גם כאן, אגב, חוסר היכולת לפתור אותה חוצה גבולות מפלגתיים כבר שנים, כפי שאתה בוודאי יודע.

      בכל מקרה, God Bless America כבר אמרנו...

       

      בגלל הסיפור הזה עם האיידס אני עדיין מאמין שבוש הוא אדם המלא לגמרי בכוונות טובות והרבה תבונה. יש לי חבר ממוצא ערבי עם דעות מאוד קשות נגד המלחמה בעירק ובסוף הוויכוחים שלנו על זה תמיד מגיעים לשאלה הזאת של האם בוש הוא רשע במתכוון או שהם (הוא והממשל) פשוט לא הבינו את המציאות והשלכות מעשיהם כמו שצריך. צריך לזכור תמיד שבוש הציל כמויות בלתי ניתפסות של חיים שבאים לשפוט אותו על מעשים אחרים שלו.

       

      חייבת אגב להודות שהבאנרים התלוייים בשדרה החמישית בואכה למטרופוליטן ובהם דמויות מחיי התרבות בישראל המפרסמות את המדינה...תפסו אותי בגרון בהפתעה והזכירו לי שחוץ מישראל ניו יורק היא אולי המקום הידידותי ביותר שבו ישראלי יכול לסתובב.

       

       ניו יורק היא כנראה העיר הכי ידידותות בעולם לזרים, אני מאוד נהנה מהסבלנות של אנשים פה. אני לא סובל אגב את פירסומות הביקיני לישראל.

       

       

        21/6/08 19:31:

       

      צטט: taya1 2008-06-21 11:59:27

      כשאני ראיתי את מה שרולניק כתב על רשות השידור מאוד כעסתי וחשבתי להגיב בכתבה עצמה.

      לא מבינה מאיפה יש לו את העוז והחוצפה להציע רעיונות כל כך גרועים.

      מה הוא רוצה לסמם אותנו בטלויזיה זוועתית - ממומנת ומפרסמת שבה עם זה לא פרסומת גלויה אז זו פרסומת סמויה ?

      בכל מקום מתוקן בעולם יש טלויזיה ממלכתית, ממומנת, ובדרך כלל גם טובה יותר.

       

       אני הייתי מאוד עסוק השבוע וזה מספיק הכעיס אותי לקרוא את הכותרת אז אפילו לא קראתי את דבריו לצערי.

       

      יש בעיה גדולה עם רשות השידור, כבר עשו לה הרבה תוכניות הבראה ואנשים עם הרבה חזון וכוונות טובות לקחו שם את המושכות ולא הצליחו לחלץ אותה מהבעיות שמלוות אותה. אבל זה כל כך חשוב שאסור לוותר. 

        21/6/08 19:24:

       

      צטט: just_tsili 2008-06-21 11:07:01

      בדיוק !

      כמו שאמרתי כתבתי בציניות שזו מחלה של הומואים.

      אפריקה סובלת מכל כך הרבה חוליים שאין לי שמץ אם אי פעם יתאוששו שם.

       

      אבל, בהתפרצות של האבולה כל העולם פתאום מתגייס מהפחד.

       

       

      אני סתם פדנט עם עובדות, אני יודע שאמרת בציניות אבל עדיין קשה לי לראות את זה שחור על לבן.

       

      הם מתאוששים כנראה, לפחות בחלק מהמדינות.

       

      העולם (ובמיוחד אמריקה) מאוד התגייס לעזרתם (באיחור האופנתי הרגיל) אבל הציבור כנראה מעדיף לשכוח שהיתה מחלה כזאת. 

       

       

        21/6/08 17:56:

      הפוסט שלך מצויין

      אני אתייחס לנושא רשות השידור הציבורית.

      אמנם ערץ 1 בטלוויזיה זה ערוץ שכוח אל

      אך יש בו רצועת שידורים מצויינת בימי א' ו-ב'

      אחרי מבט לחדשות. איתי לנדסברג עורך

      התכניות הדוקומנטריות, עושה עבודת קודש,

      ואני מעריך, שיש לו הצעות משני הערוצים

      המסחריים, אבל הוא רואה בעבודתו שליחות

      (הוא מג"ד במילואים).

      אישית, אני יכול גם להעיד, על התכנית

      "דין ודברים" ועורכה משה נגבי (עתונאי,

      משפטן ואיש מוסר), שמשודרת בימי ב'

      בשעה 7:05 בערב. אוזנו של נגבי קשובה

      גם לבג"צים וכל נושא חברתי הקשור למשפט

      גם בקשר לשכבות החלשות והנכים. ולמרות

      שהתכנית במיקום "שכוח אל" אני קבלתי

      פידבקים על דברים שאמרתי בתכנית.

      אכן יש לשמור מכל משמר על הערוץ הציבורי

        21/6/08 17:26:

       

      צטט: taya1 2008-06-21 11:59:27

      כשאני ראיתי את מה שרולניק כתב על רשות השידור מאוד כעסתי וחשבתי להגיב בכתבה עצמה.

      לא מבינה מאיפה יש לו את העוז והחוצפה להציע רעיונות כל כך  גרועים. 

      מה הוא רוצה לסמם אותנו בטלויזיה זוועתית - ממומנת ומפרסמת שבה עם זה לא פרסומת גלויה אז זו פרסומת סמויה ?

      בכל מקום מתוקן בעולם יש טלויזיה ממלכתית, ממומנת, ובדרך כלל גם טובה יותר. 

       

      הוא חלק מהשיטה. זה כמו דת. זה כמו בזמן של סטאלין.הם משוקעים בכך שיש לקדם אתה רעיון שהפרטה זה טוב ושירות ציבורי זה רע.  הוא יודע והם יודעים להרוס זה קלי קלות לבנות זה עשרות שנים.

       

      הוא גם מתעלם מהעובדה שיש שם כמה תוכניות טובות ורדיו נהדר. בעוד שבטלויזה ה"פרטית" יש מעט תוכניות טובות וטונות של זבל בלתי ניסלח. הוא עוד יותר מתעלם מהעובדה שגם הטלויזיה "הקפיטליסטית" חייה בעצם רק מכוח של חוק דרקוני שאינו מאפשר לשום תחרות ומיצר כשלי שוק שאינם קימים כלל בכדי שקשת רשת ו10 וצ'ארסלטון יגבו מס של כמה מאות ש"ח ממשפחה לעומת הרשות הראשונה שכל מה שהיא לקוחת זה כמ המהואת שקלים בשנה.

       

      כל טכנאי שרושם שעות נוספות פיקטיביות זה שערורירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה אבל קמפינים מסחרים מתואמים של הערוץ ה2 ביחד עם העיתונות (למשל הכיסוי ש"טלאנטים" של קשת מקבלים אצל מוזס ובחזרה ) זה כלכלה חופשית. מוזי וירטהים מתערב במינוי של מנהל חברת החדשות זה כלכלה חופשית אצלם.

       

      לדוגמא השערוריה של שידורי הספורט מדובר בקהל שבוי. כל מה שצריך לעשות זה חוק קטן שאוסר לשדר אתה עניין הזה בבלעדיות. זה הכל.  פשוט לאסור למכור את זה בבלעדיות זה היה נמכר בשני גרוש וחצי שזה הערך האמיתי שלזה. אבל  שידורי ספורט אסור לחשוף לכלכלה חופשית כי אז איך הם יגבו כל כך הרבה כסף? אז הם נותנים זכיונות ואוסרים על כל האחרים לשדר .....וזה בשמה של כלכלה חופשית.

        21/6/08 13:32:

      PBS היא תותחית, באמת שאין עליה. אני אוהב את הסרטים של נובה, ברובם סרטים עמוקים ואובייקטיבים. (למרות שגם היא לפעמים חוטאת בשואו רדוד כיאה לאחת שחיה בתוך תרבותה)

       

      אני לא יודע מה יהיה על השידור הציבורי בארץ, אני אוהב את הערוץ הראשון וערוץ 23. יש להם כמה פנינות איכותיות למדי גם בתחום ההפקה המקורית. יש דיבורים על פירוק והרכבה מחדש של כל רשות השידור. רק שלא יהפכו את זה לעוד זכיין פרטי.

       

      (מלכ"ר כמו בארה"ב לא יעבוד בעיני, כיח לך תדע איזה בעל עניין ירשום עמותה מפוברקת כדי לשלוט על ערוץ תקשורת נוסף)

        21/6/08 12:00:

      איתמר,

      פוסט בהחלט לא משמים.

      איתך לחלוטין בעניין האהדה לאמריקה.

      god bless america מעולם לא נשמע לי כקלישאה וטוב יעשו המקטרגים המקצועיים של אמריקה ובוש בפרט אם רק יעצמו עיניהם לרגע ויחזרו אחורה למלחה"ע השניה, יוגוסלביה וכן...גם לכמה מלחמות באזור המפרץ.

      מתחת ומעל לאינטרסים (הלגיטימיים בחלקם) של האומה הזאת, אין ספק שזה מבעית במיוחד לחשוב שאולי ימיה ככוח המשפיע ביותר בעולם מתחילים להתקרב לקיצם (כן..יודעת שיש דעות לכאן ולכאן אבל אחרי ביקורי האחרון ומשיחות עם לא מעט אמריקאים התחושה שלהם היא שאולי ה-blip שניתן להם במאה השנים האחרונות לערך..הולך וגווע).

      אגב, כישראלית כל החיקויים הישראליים על שלל המניפסטציות הקומיות והפחות קומיות שלהן של חוסר שביעות הרצון מג'ורג' בוש, הם מגוחכים בעיני.

      עבורנו הוא היה נשיא טוב ולא פחות טוב מאלו שנחשבו היסטורית כ"ידידי ישראל".

      אין ספק שלו הייתי אזרח אמריקאי החי בתוך גבולות ארה"ב, אינני בטוחה שהיתה בי התבונה לראות מעבר למהלכים הנבונים הבינלאומיים הפוליטיים והחברתיים (כדוגמת אלו שציינת). מניחה שהיתה לי בעיה להצביע למפלגה שאיננה pro choice או כזאת שאינה משכילה למצוא פתרון הולם וסביר לבעית הביטוחים הרפואיים - סוגיה שללא ספק עומדת בניגוד אוקסימורוני ליכולת האדירה של האומה הזאת. גם כאן, אגב, חוסר היכולת לפתור אותה חוצה גבולות מפלגתיים כבר שנים, כפי שאתה בוודאי יודע.

      בכל מקרה, God Bless America כבר אמרנו...

      חייבת אגב להודות שהבאנרים התלוייים בשדרה החמישית בואכה למטרופוליטן ובהם דמויות מחיי התרבות בישראל המפרסמות את המדינה...תפסו אותי בגרון בהפתעה והזכירו לי שחוץ מישראל ניו יורק היא אולי המקום הידידותי ביותר שבו ישראלי יכול לסתובב.

       

        21/6/08 11:59:

      כשאני ראיתי את מה שרולניק כתב על רשות השידור מאוד כעסתי וחשבתי להגיב בכתבה עצמה.

      לא מבינה מאיפה יש לו את העוז והחוצפה להציע רעיונות כל כך  גרועים. 

      מה הוא רוצה לסמם אותנו בטלויזיה זוועתית - ממומנת ומפרסמת שבה עם זה לא פרסומת גלויה אז זו פרסומת סמויה ?

      בכל מקום מתוקן בעולם יש טלויזיה ממלכתית, ממומנת, ובדרך כלל גם טובה יותר. 

       

        21/6/08 11:07:

      בדיוק !

      כמו שאמרתי כתבתי בציניות שזו מחלה של הומואים.

      אפריקה סובלת מכל כך הרבה חוליים שאין לי שמץ אם אי פעם יתאוששו שם.

       

      אבל, בהתפרצות של האבולה כל העולם פתאום מתגייס מהפחד.

      צטט: itamarp 2008-06-21 11:01:26

       

      צטט: just_tsili 2008-06-21 10:52:45

      איתמר,

      מכיר את זה שאם לא מדברים על משו אז הוא כאילו נעלם ?

      ככה עם האיידס. לצערי, יש כל כך הרבה שנפגעו נפגעים ומתים בכל יום ויום שזה סיוט.

      אבל נו יאלה, איך הגדירו את האיידס באלף הקודם ? זו מחלה של הומואים נו אז שימותו.

      רגעעעעעע לא להתלהם !!!! למי שלא הבין זה נכתב בציניות.

       רוב מי שמת מאיידס לא הומו ואפילו לא נרקומן. מה שמאפיין את רוב חולי האיידס הוא שהם ברובם עניים.

       

      באפריקה עדיין יש מדינות בהן כל אדם חמישי נושא את הנגיף, זה עול אדיר על המדינות שם, זה ממשיך גם היום. אולי זה אני, כנראה שקצת לקחתי מידי ללב את הסיפורים שסיפרו לי בבית הספר על כל מיני אנשים שמתו ולאף אחד לא היה איכפת....... 

       

        21/6/08 11:01:

       

      צטט: just_tsili 2008-06-21 10:52:45

      איתמר,

      מכיר את זה שאם לא מדברים על משו אז הוא כאילו נעלם ?

      ככה עם האיידס. לצערי, יש כל כך הרבה שנפגעו נפגעים ומתים בכל יום ויום שזה סיוט.

      אבל נו יאלה, איך הגדירו את האיידס באלף הקודם ? זו מחלה של הומואים נו אז שימותו.

      רגעעעעעע לא להתלהם !!!! למי שלא הבין זה נכתב בציניות.

       רוב מי שמת מאיידס לא הומו ואפילו לא נרקומן. מה שמאפיין את רוב חולי האיידס הוא שהם ברובם עניים.

       

      באפריקה עדיין יש מדינות בהן כל אדם חמישי נושא את הנגיף, זה עול אדיר על המדינות שם, זה ממשיך גם היום. אולי זה אני, כנראה שקצת לקחתי מידי ללב את הסיפורים שסיפרו לי בבית הספר על כל מיני אנשים שמתו ולאף אחד לא היה איכפת....... 

        21/6/08 10:52:

      איתמר,

      מכיר את זה שאם לא מדברים על משו אז הוא כאילו נעלם ?

      ככה עם האיידס. לצערי, יש כל כך הרבה שנפגעו נפגעים ומתים בכל יום ויום שזה סיוט.

      אבל נו יאלה, איך הגדירו את האיידס באלף הקודם ? זו מחלה של הומואים נו אז שימותו.

      רגעעעעעע לא להתלהם !!!! למי שלא הבין זה נכתב בציניות.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      itamarp
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין