מי צריך בכלל את וועדת שניט ?
אחרי שלוש שנים הגישה וועדה של משרד המשפטים בראשות פרופ' דן שניט את המלצותיה לעניין הכללים על פיהם משרד הרווחה אמור לבחון את טובת הילד. כאשר הורים מגיעים לבית המשפט ללא הסכמות הם מופנים לגישור ובחינה פרטנית על ידי אנשי משרד הרווחה ביחידת הסיוע או לעובדים הסוציאליים הנקראים פקידי סעד לסדרי דין. אלו היו אמורים להיות מעודכנים בכל המחקרים בדבר טובת הילד שצורפו להמלצות הביניים שפורסמו לאחרונה. המלצות אלו כוללות מחקר מקיף ומקצועי של המכון להתפתחות הילד באוניסרסיטת חיפה אשר יוצג בוועדת שניט ע"י פרופ אבי שגיא שוורץ ודר' תרצה יואלס. מחקר זה היה אמור להיות מופץ לפקידות הסעד כקו מנחה ע"י פקידת הסעד הראשית לסדרי דין, רונית צור, חברת וועדת שניט. ידע ראוי ומקצועי במשרד הרווחה היה מייתר מכלתחילה את הצורך בכינוס וועדת שניט.
להמלצות הוועדה צורפו דוגמאות של טפסים וכלים בכדיי לסייע להסדרת חלוקת זמני ההורות והאחריות ההורית – טפסים אלו חסרים בלשכות הרווחה, יחידות הסיוע ואתר האינטרנט של משרד הרווחה. שמוש בטפסים כגון אלו יכל להעשות כבר לפני שנים וליעל את עבודת אנשי משרד הרווחה במקום "להתבכיין" על מחסור לכאורה בתקנים לפקידות סעד נוספות.
"חזקת הגיל הרך" – רק סמרטוט אדום.
הדיון על "חזקת הגיל הרך" הפך לדגל המאבק של ארגוני אבות מיואשים, מול ארגוני נשים קיצוניות. "חזקת הגיל הרך" הפכה לסמל מאבק מיותר על חוק שכלל לא היה אמור להיות רלבנטי בבתי המשפט אילו קולם של המומחים המתאימים לטובת הילד היה נשמע. בהמלצות הוועדה נאמר כי חוק זה אינו חלוט, כלומר ניתן לסטות ממנו.
ההתנגדות לביטול "חזקת הגיל הרך", היא תוצאה של חוסר אימון במערכת הרווחה – הממליצה לבתי המשפט, לעניין חלוקת ההורות בהעדר הסכמה בין ההורים הנפרדים, באמצעות פקידות הסעד לסדרי דין. אמהות חוששות כי שיוויון בפני החוק ינוצל על ידי פקידות הסעד בכדיי להתיש את האמהות ולחייב אותן להגיע לפשרות והסכמות אשר לא מתאימות למשפחה.
הדרישה לביטול "חזקת הגיל הרך" מצד האבות גם היא עקב חוסר אימון במהימנותן ומקצועיותן של פקידות הסעד לסדרי דין הממליצות על סמך אמונות טפלות וועדות מגוחכות. לא "חזקת הגיל הרך" מונעת מבתי המשפט לאפשר לאבא לקחת חלק פעיל עד כדיי שיוויון בגידול הילד ואפילו העברת משמרת במלואה אם טובת הילד מצדיקה זאת.
לסיכום
נראה שוועדת שניט כונסה על ידי משרד המשפטים עקב חוסר מקצועיות במשרד הרווחה.
הכותב הוא אב גרוש לשני ילדים, מכיר היטב את המערכות הציבוריות העוסקות בילדים להורים גרושים, הופיע בפני וועדת שניט ומכיר את הארגונים השונים הנלחמים זה בזה לשווא.
רונן פז מייל : pazronen@netvision.net.il
אחרי שלוש שנים הגישה וועדה של משרד המשפטים בראשות פרופ' דן שניט את המלצותיה לעניין הכללים על פיהם משרד הרווחה אמור לבחון את טובת הילד. כאשר הורים מגיעים לבית המשפט ללא הסכמות הם מופנים לגישור ובחינה פרטנית על ידי אנשי משרד הרווחה ביחידת הסיוע או לעובדים הסוציאליים הנקראים פקידי סעד לסדרי דין. אלו היו אמורים להיות מעודכנים בכל המחקרים בדבר טובת הילד שצורפו להמלצות הביניים שפורסמו לאחרונה. המלצות אלו כוללות מחקר מקיף ומקצועי של המכון להתפתחות הילד באוניסרסיטת חיפה אשר יוצג בוועדת שניט ע"י פרופ אבי שגיא שוורץ ודר' תרצה יואלס. מחקר זה היה אמור להיות מופץ לפקידות הסעד כקו מנחה ע"י פקידת הסעד הראשית לסדרי דין, רונית צור, חברת וועדת שניט. ידע ראוי ומקצועי במשרד הרווחה היה מייתר מכלתחילה את הצורך בכינוס וועדת שניט.
להמלצות הוועדה צורפו דוגמאות של טפסים וכלים בכדיי לסייע להסדרת חלוקת זמני ההורות והאחריות ההורית – טפסים אלו חסרים בלשכות הרווחה, יחידות הסיוע ואתר האינטרנט של משרד הרווחה. שמוש בטפסים כגון אלו יכל להעשות כבר לפני שנים וליעל את עבודת אנשי משרד הרווחה במקום "להתבכיין" על מחסור לכאורה בתקנים לפקידות סעד נוספות.
"חזקת הגיל הרך" – רק סמרטוט אדום.
הדיון על "חזקת הגיל הרך" הפך לדגל המאבק של ארגוני אבות מיואשים, מול ארגוני נשים קיצוניות. "חזקת הגיל הרך" הפכה לסמל מאבק מיותר על חוק שכלל לא היה אמור להיות רלבנטי בבתי המשפט אילו קולם של המומחים המתאימים לטובת הילד היה נשמע. בהמלצות הוועדה נאמר כי חוק זה אינו חלוט, כלומר ניתן לסטות ממנו.
ההתנגדות לביטול "חזקת הגיל הרך", היא תוצאה של חוסר אימון במערכת הרווחה – הממליצה לבתי המשפט, לעניין חלוקת ההורות בהעדר הסכמה בין ההורים הנפרדים, באמצעות פקידות הסעד לסדרי דין. אמהות חוששות כי שיוויון בפני החוק ינוצל על ידי פקידות הסעד בכדיי להתיש את האמהות ולחייב אותן להגיע לפשרות והסכמות אשר לא מתאימות למשפחה.
הדרישה לביטול "חזקת הגיל הרך" מצד האבות גם היא עקב חוסר אימון במהימנותן ומקצועיותן של פקידות הסעד לסדרי דין הממליצות על סמך אמונות טפלות וועדות מגוחכות. לא "חזקת הגיל הרך" מונעת מבתי המשפט לאפשר לאבא לקחת חלק פעיל עד כדיי שיוויון בגידול הילד ואפילו העברת משמרת במלואה אם טובת הילד מצדיקה זאת.
לסיכום
נראה שוועדת שניט כונסה על ידי משרד המשפטים עקב חוסר מקצועיות במשרד הרווחה.
הכותב הוא אב גרוש לשני ילדים, מכיר היטב את המערכות הציבוריות העוסקות בילדים להורים גרושים, הופיע בפני וועדת שניט ומכיר את הארגונים השונים הנלחמים זה בזה לשווא.
רונן פז מייל : pazronen@netvision.net.il
תגובות (5)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
תיקון קטן להודעה של טובה אבן-חן
מי שיזם את וועדת שניט היה מפלגת האין שינוי - שינוי
כלומר שר המשפטים טומי לפיד ז"ל,
עד שדר' פרץ סגל סידר את רשימת החברים התחלף השר בשרה......
אני לא סבור שהשר מודע להרכב הוועדה,
להערכתי הכל בשליטה של דר' פרץ סגל
בסגנון הסדרה הבריטית : "כן אדוני השר"
yes minister
זלזול השופטים בהורות וילדים מתבטא גם בחירת חבריה ע"י משרד המשפטים -
כמעט כולם עורכי דין ובעלי מקצועות דומים....
בברכה
רונן
יהל,
אני חייב לציין שאני לא מבין אותך ובודאי לא הייתי משתמש בספי בכדיי לבסס את טיעוניי.
איזה חוק בדיוק העם לא בשל ?
אם את כל כך רוצה בשוייון בהורות - אז מדוע שלא נחוקק חוק כזה המחייב את שני המינים ?
הריי גברים בורחים מאחריות לא רק בגלל שאף אחד לא מפרגן להם,
וגם לעיתים מתעללים בהם אם יבקשו חלוקת הורות שווה,
אלה גם בגלל שהם יכולים......
קראת את הכתבה שפירסמתי ב NFC ?
http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-30364-00.html?tag=12-51-22
בקרוב אעלה אותה גם כאן.
ורצוי להימנע מהכללות.....הריי את בעצמך רמזת שבן זוגך הוא אבא ושותף למופת.
בברכה
רונן
אמהות חוששות כי שיוויון בפני החוק ינוצל על ידי פקידות הסעד בכדיי להתיש את האמהות ולחייב אותן להגיע לפשרות והסכמות אשר לא מתאימות למשפחה.
אממ. לא מדויק בכלל.
יש כאן עניין הרבה יורת מורכב שבעיקרו החשש (לצערי המוצדק והמוכח מידי יום) של עוד מנגנון סחיטה של אבות על אימהות.
מראש אני אסייג דברי - באופן עקרוני ופילוסופי, לגברים יש זכות מלאה לחזקה על ילדיהם/ן, אין סיבה להפלות הורים על בסיס מין (קרי גברים). ואני מכירה הרבה נשים ואני בתוכם שבהסכמי הנישואים שלהם עיגנו את זה באופן חוקי שיש שיוויון הורות בכל מקרה של פרידה. הפמיניזם בא לתת לגברים את החופש והזכות לממש הורות מלאה וזכויות מלאות גם בעת גירושים.
אבל בישראל של 2008 להפעיל חוק כזה זה אומר זוועה והפקרה של הרבה מאוד נשים. המצב בישראל לא מוכן עדיין לסיטואציה הזו. נכון, יש דברים שנפגעים בגלל זה. לצערי הם מעטים. כל המקרים בהם אני נתקלתי הם של גברים שפשוט רוצים עוד קלף מיקוח בדרך לביטול מזונות וכיוצ'. והדבר האחרון שמעניין אותם זה הילדים.
לא עם הכל אני מסכימה אבל מעניין - מאמר דעה של ספי רכלבסקי בהארץ
ואני נגד עקרונית להגיד שמצד אחד יש גברים מיואשים ומצד שני נשים מתלהמות - זה לא נכון וזה לא נכון. יש א/נשים שחושבים אחרת לחלוטין ותודה לאל במידה דמוקרטית הם יכולים להאבק על דעתם.
שלום לך
אני מסכימה עם מרבית דבריך - אלא שלא הייתי מכוונת את הקצף רק לפקידות הסעד. מדובר כאן בקליקה של עורכי דין ופסיכולוגים בעיקר שגוזרים את הקופון הגדול מסוגיות משמורת סבוכות, וועדת שניט סיפקה להם כר פשוט לפעולה. ביטול חזקת הגיל הרך יצמיח עוד ועוד תיקים לא פתורים של משמורת שיתמשכו על פני שנים. ומי ירוויחו מכך? עורכי הדין והפסיכולוגים שמקבלים בין 20 ל 40 אלף ש"ח לכל בדיקה של מסוגלות הורית. כתבתי על זה לא מעט. ואגב, וועדת שניט תהיה אחת האנדרטאות המבישות של הפעילות היחידה של לבני בעת כהונתה כשרת משפטים. פשוט חצופה.
נתראה בוועדה?
בברכה,
טובה אבן חן
רגעעעעעעעעעעעעעע
העם מביע חוסר אמון בכל משרדי הממשלה !!!!!!!!!!!!