כותרות TheMarker >
    ';

    על נישואין, גרושין, גברים ונשים ומה שביניהם - בלוג גירושין

    שלום לכולם, אני עו\"ד, המופיעה בבתי משפט, בתחום דיני המשפחה. אני עוסקת בגרושין, הסדרי ראיה ומשמורת, מזונות חלוקת רכוש והכול מתוך ראיה רחבה ויצירתית, תוך שילוב תחומים נוספים שלמדתי כמו פסיכולוגיה ורפואה אלטרנטיבית. אני מתעניינת בתחומים שהזכרתי מכל היבטיהם.

    אשמח לקרוא את תגובותיכם, אודות מה שכתבתי ומה עמדתכם בנושאים שהעליתי.

    כל המידע המוצג בבלוג הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל ייעוץ מקצועי משפטי ו/או אחר לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

    0

    המלצות ועדת שניט - נייר עמדה לישיבת הכנסת

    28 תגובות   יום רביעי, 2/7/08, 08:12

    אתמול הופעתי בכנסת בישיבת הועדה לזכויות הילד בשיתוף עם הועדה לקידום מעמד האישה.

    הועדה חילקה את נייר העמדה אשר שלחתי אליה למשתתפים בישיבה.

    אשמח לשמוע מה עמדתכם בנושא חשוב זה.

     

    נייר עמדה בנושא המלצות ועדת שניט


    ועדת שניט, המליצה לאחרונה לבטל את חזקת הגיל הרך במדינת ישראל וכן לקבוע אחריות הורית משותפת

    וסימטריה בין שני ההורים מבחינת הטיפול בילד.

    המלצות אלו, פותחות שער לקדמה, אשר קיימת במדינות המערב מזה שנים רבות ויש בהן חשיבות רבה.

     

    יחד עם זאת, הצעותיה של ועדת שניט, מתייחסות בעיקר להורים אשר מסיימים את קשר הנישואין, או את החיים

    המשותפים ביניהם בהסכמה זו או אחרת. המסקנות הללו, ככל שהן מתייחסות להורים אשר נפרדים בהסכמה,

    אינן מועילות או מוסיפות דבר, מאחר ובמקום בו אין מחלוקת ואין צורך בהתערבות של בתי המשפט, לא קיימת

    כמעט בעיה.

     

    הבעיה הקשה עולה, כאשר מדובר בצדדים אשר נמצאים במחלוקת קשה, המביאה אותם לבקש סיוע מבתי המשפט.

    הואיל ובמדינת ישראל, לא קיימת כלל חקיקה המסדירה באופן ברור את נושא המשמורת והסדרי הראיה,

    למעט "חזקת הגיל הרך", קיים הכרח, לעגן חקיקה כזו, אשר תבהיר לבתי המשפט כיצד עליהם לפעול,

    במצב של אי הסכמה בין ההורים, באשר למשמורת ולהסדרי הראיה בין הילדים או לחלוקת ההורות.

    כיום, בהעדר חקיקה הולמת התחום פרוץ לחלוטין ושופט הישר בעיניו יעשה.

     

    השופטים במצבים כאלו של מחלוקת בעניין משמורת והסדרי ראיה, מפנים את הצדדים לפקידות הסעד,

    אשר בפועל מקבלות לידיהן, תפקיד שיפוטי, מה שאינו הולם וראוי כלל ועיקר, לאור העובדה כי מדובר באנשים

    אשר למדו מקצוע טיפולי – עבודה סוציאלית לרוב לתואר ראשון ואין להם את היכולת או את ההסמכה הדרושה,

    לבצע תפקיד שיפוטי זה, אשר מיועד לשופטים, אשר לשם כך נבחרו.

    אם היתה בפני השופטים חקיקה ברורה, הם היו מפנים את הצדדים לפקידות הסעד, לצורך תפקיד טיפולי ולרבות

    תפקיד של הדרכה להורים המתגרשים, כמתבקש ממקצוען ולא כתפקיד שיפוטי, כאשר מרבית השופטים, חותמים

    על המלצות פקידות הסעד, ככזה ראה וקדש.

    יש הכרח, לאפשר לבתי המשפט לבצע את תפקידם, באמצעות חקיקה מתאימה, אשר תבהיר להם, כיצד עליהם

    לנהוג במקרי מחלוקת שכאלו.

     

    הצעתי היא, כי יש לכונן חקיקה ברורה ומפורטת, אשר תגדיר באופן ברור, כיצד על בתי המשפט לנהוג במקרים

    של תביעות משמורת. על החקיקה להיות ברוח המלצות ועדת שניט, תוך קביעת חזקה חלופית

    ל"חזקת הגיל הרך", "חזקת השוויון בהורות". מכאן, על בתי המשפט יהיה ליישם את החקיקה, על פיה,

    על שני ההורים מוטלת חובה לקיים הורות שוויונית על ילדיהם, בלי שמי מהם יוכל להסיר אחריות מתפקידיו

    כהורה ומבלי שייווצר מצב אבסורדי, בו כאשר הורים נפרדים, נשללות זכויות הוריות מאחד מהם, אשר היה

    הורה לכל דבר ועניין בטרם נפרד מן הרעיה או מן הבעל.

    מובן, כי חקיקה מעין זו חייבת להיות מסויגת במקרי קיצון, כאשר מי מההורים הנו אדם מסוכן או אלים או

    נבצר ממנו בגין בעיות נפשיות או פיסיות לטפל בילד.

     

    לאור מחקרים של שני עשורים לפחות, עולה כי שוויון בהורות וקביעה חוקית של משמורת משותפת עולה בקנה

    אחד עם טובת הילד ועם זכותו של הילד, כפי שהיא עולה אף מהאמנה הבינלאומית לזכויות הילד, (אשר מדינת

    ישראל אישררה באוגוסט 1991), כי שני הוריו, יגדלו אותו ויטפלו בו וכלשון האמנה :" המדינות החברות יכירו

    בעקרון כי לשני ההורים אחריות משותפת לגידול הילד ולהתפתחותו.

     

    פרופ' אבי שגיא - שוורץ, הרחיב והבהיר אודות האמור במחקרים הפסיכולוגיים בעניין זה באשר לטובת

    הילד, במסגרת מסקנות הביניים של ועדת שניט ולדבריו :ממחקר המשמעותי ביותר, אודות הסתגלות

    ילדים להסדרי משמורת משותפת לעומת משמורת יחידנית, עלה כי למשמורת משותפת יתרונות בתחומי

    תפקוד רבים של הילד על פני משמורת של הורה אחד.

    זאת ועוד, קביעה חוקית ברורה, בדבר הורות שוויונית, תפחית במידה ניכרת, כפי שהוכח בעולם, את כמות

    התביעות וסכסוכי הגרושין הכרוכים במשמורת ותוריד את הלחץ מבתי המשפט.

    קבלת הצעת החוק, תסייע להבראה שלנו כחברה, כאשר נגדל ילדים בריאים יותר, אשר שני הוריהם,

    יהיו מחויבים לגדלם ולקחת אחריות על חייהם.

    קבלת הצעת החוק, תסייע להביא לשוויון אמיתי בהזדמנויות, בתעסוקה ובשכר לנשים,

    כאשר יפחת הלחץ החברתי עליהן, להיות ההורה והמטפל העיקרי, במצב בו האב יהיה

    שותף מלא לטיפול בילדים, עפ"י חוק.

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (28)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        22/7/08 14:29:


      אין לי הרבה מה להוסיף,

      מעריך את פועלך, עמדותייך ודעותייך,

      כוכב זה מגיע לך בזכות ולא בחסד.

        9/7/08 08:52:

      עו"ד שמואל מורן קיבל מקום של כבוד כחבר מן המנין בוועדת שניט

      ובאותו הזמן הוא מייצג ומגן על אימא מנכרת הנאשמת בחטיפה,

      האם מישהו מסוגל בכלל לדמיין איזה סבל הביא אותו עו"ד ועו"ס לילד האומלל

      שנחטף מבלגיה לישראל ?

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3564710,00.html

      משום מה אני משער שעו"ד מורן מרוויח יותר מעו"ד יעל גיל,

      האם הוא גם ישן יותר טוב בלילה ?

        8/7/08 21:46:

      אתי, תודה על התגובה החמה והחכמה שלך ותודה לאנשים המקסימים בקפה הזה.

      כל מי שאני משוחחת עמו מחזיק בדיעה שיש כאן המון אנשים טובים עם המון

      אנרגיה חיובית. אתם הקול שהמדינה הזו צריכה.

        8/7/08 21:33:


      יעל,

      מאד מעריכה את הופעתך בועדות חשובות אלו. אכן, דרושים שם בעלי מקצוע

      ולא רק נציגי ארגונים, כי לעיתים קשה להוציא את הרעיונות מן הכח אל הפועל

      והפועל במקרה זה הוא פרטי החוק, וההיבטים המשפטיים שלו.

      מאד גאה בך על תמיכתך באיזון ההגיוני המדגיש את השוויון במשמורת שני

      ההורים, כי אין שום סיבה שילד לא יחבק חזק את אביו או אימו בצורה שווה,

      או לא יוכל לראות את כל אחד מן ההורים באופן שווה.ילדים ראויים לחיים טובים

      ועשירים בהורות שוויונית. כנ"ל בכל ההשלכות של הורות שווה, כספית,ומנטלית,

      והחינוך לשלום ולמניעת אלימות צריך להתחיל מכאן. ילד החווה חיים של שלום,

      ואי אלימות יגדל להיות אדם שוחר שלום.

      ולצערי, בעת תהליך הגירושין חווה הילד חוויות קשות מאד, אלימות צעקות,

      מניעת מזון, הזנחה רגשית, מניעת רווחה אישית, מצבי סחטנות למיניהם כולל

      סחטנות רגשית, מניפולציות.

      עדיף היה לו היו גם עורכי הדין לא היו מלבים את האש. הנזק לילדים הוא בלתי

      הפיך. טובת הילדים ,עורכי הדין ,היא לא למשוך את הגירושין לנצח נצחים, וכל

      אחד מכם רצוי שיקח על מצפונו את שלום הילדים הללו, ולאורך  כל הדרך לשמור

      על ערוץ תקשורת בין ההורים. לא הכל הוא בצע כסף.

      והייתי מכניסה לפרוייקט חינוך למניעת אלימות גם את עורכי הדין, המחככים את

      ידיהם בסיפוק, בכל פעם שיש "אקשן".

      הייתי בהחלט דואגת לדור הצעיר על ידי חיקוק  חוק להסדרי ראייה שווים גם

      לסבים ולסבתות, שלעיתים מסתבכים בסכסוך לא להם, והילדים אשר מצאו

      ומוצאים מנוחה ושלווה בחיק סביהם וסבתותיהם, לא יכולים להגיע אליהם,

      מפאת חוסר הישע שלהם וקולם אשר לא נשמע מפאת גילם.והסתה שלוחת רסן.

      טובת הילד היא מכלול של דברים, ובבואכם המחוקקים להגדיר זאת, אנא,

      קחו בחשבון את כל הנפשות הפועלות סביב לילד אשר חייו עומדים להשתנות

      ללא הכר , ילד הנמצא בים של מצוקה נפשית נוראית. כל הזמן -

      חישבו על הילד שבכם.

        4/7/08 08:18:

      אמא יקרה,

      האם קראת את חוות הדעת המורחבת שפירסמתי על  אותו דו"ח מפורט בן 100 עמודים  ?

       

       http://www.reader.co.il/authors/2031/%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F-%D7%A4%D7%96 יש גם ב NFC :http://www.nfc.co.il/ShowTitles.aspx?FirstName=%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F&LastName=%D7%A4%D7%96 

      התייחסתי גם לדיעת המיעוט ולדעתי היא תומכת בקו שמציגה עו"ד יעל גיל.

       

      רונן

        3/7/08 20:59:

      אם במומחים ובמחקרים עסקינן אזי : ניתן לקרוא הן בדו"ח הביניים גופו והן בנספח ה' לדו"ח

      הביניים של ועדת שניט,את עמדתו המלומדת של פרופ' אבי שגיא שוורץ,פסיכולוג וחוקר התפתחותי

      בעל שם עולמי ומנהל המכוןלהתפתחות הילד באוניברסיטת חיפה,שם הוא קובע מפורשות, תוך

      ציטוט המחקרים החשובים ביותר בפסיכולוגיה, כי משמורת יחידניתמסוכנת להתפתחות הילד,

      בעוד שמשמורת משותפת הילד חווה באופן הקרוב ביותר למצב בוההורים לא התגרשו.

      מובן שיש בפועל חריגים וילדים שמשמורת משותפת אינה מתאימה להם ולאופיים, אבל

      מחקרים רבים מאוד של שנים, מדברים בעד עצמם בנושא זה.

        3/7/08 20:32:


      יעל, חזקי ואמצי.

       

      הצגת את הדברים באופן יפה ובהיר.

       

      המצב הנוכחי הוא אכן אבסורדי. כאשר קורה אירוע של גירושים, שהוא בכלל שייך למישור היחסים בין האב לאם,

      נשללת מהאב באופן אוטומאטי כמעט (בגלל חזקת הגיל הרך) האפשרות להיות בקשר יומיומי ומשמעותי עם ילדיו.

       

      הנפגעים העיקריים מכך הם הילדים.

       

       

        3/7/08 17:47:

      צטט: עו"ד יעל גיל 2008-07-02 20:49:52

      דורון, אתה צודק לחלוטין בדבריך. חלק מארגוני הנשים, מגנות על עמדות הכוח שלהן

      ולא באמת על הנשים. נשים רבות מאוד תומכות במשמורת משותפת, כך שארגוני

      הנשים הללו לא מייצגות את רוב הנשים, אלא את עצמן. 

      מסקר שעשתה מינה צמח, שפורסם ב- ynet, עולה כי 60% מהגברים

      רוצים משמורת משותפת ו - 54% מהנשים תומכות במשמורת משותפת !

      אם הנתונים "המדעיים" עליהם מתבססים התומכים נשענים על סקרים מה YNET כנראה שאין עוד הרבה מה להוסיף. אם משהו בכל זאת מעוניין בניתוח משפטי, סוצילוגי של הסוגיה. בתוך הדו"ח http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/F8171E9C-03DE-4FF5-9439-13AEC429BD2E/10149/dochShnit3.pdf  החל מעמ' 49 מופיעה גם דעת המיעוט של 4 מחברי הוועדה כולל נימוקים ומראי מקום למחקרים מהאץ והעולם.

      ואני, שקטונתי יכולה רק לתמוך, מנסיון החיים שלי. אחרי שש שנים במשמורת משותפת.

        2/7/08 20:49:

      דורון, אתה צודק לחלוטין בדבריך. חלק מארגוני הנשים, מגנות על עמדות הכוח שלהן

      ולא באמת על הנשים. נשים רבות מאוד תומכות במשמורת משותפת, כך שארגוני

      הנשים הללו לא מייצגות את רוב הנשים, אלא את עצמן. 

      מסקר שעשתה מינה צמח, שפורסם ב- ynet, עולה כי 60% מהגברים

      רוצים משמורת משותפת ו - 54% מהנשים תומכות במשמורת משותפת !

        2/7/08 18:45:

      צריך להוסיף חזקות נוספות,

      דהיינו לא לבטל את חזקת הגיל הרך,

      אלא להוסיף חזקה ששני ההורים אחראים במשותף לדאגה לטובת הילד,

      ולצמצם את הזכות הגלעינית שהגדיר השופט שמגר,

      וכן חזקה שטובת הילדים היא שימשיכו להתגורר באזור המגורים שבו התגוררו

      לפני פרידת ההורים,

      וכך נבטיח ששני ההורים יהיו נגישים לילד גם באופן פיזי בתקופת ההסתגלות הראשונה

      לאחר פרידת ההורים,

      כמו כן צריך לקבוע בחקיקה שביהמ"ש
      יאשר גירושין רק לאחר שההורים יציגו תוכנית מפורטת לשיתוף בגידול הילדים,

      ובו יהיו הסכמות לגבי אופן קבלת החלטות בנושאים שונים,

      לוחות זמנים לגבי חלוקת אחריות פיזית ,רוחנית(פסיכולוגית) שתהייה משותפת להורים

      ולא תתחלק,

      ואסיים בדברי השופטת דורנר בעניין זה,

      "משפט הטבע הוא, שילד יגדל בבית אביו ואימו : הם שיאהבו אותו הם שיאכילו אותו

      וישקו אותו, הם שיחנכו אותו, הם שיעמידו אותו על רגליו עד אם גדל והיה לאיש.

      זו זכותם של אב ואם, וזו זכותו של הקטן."

        2/7/08 18:05:

      יעל, ראשית רוצה לשבח אותך על עבודתך הנאמנה

      למען הציבור, ובכלל בנושא רגיש שכזה.

      שנית, אני תומכת בהצעתך דבר שיוביל לשינוי החוק

      ולמצב אופטימלי יותר מאשר היום.

      הדבר יצמצם כל כל ההתקוטטיות בין בני הזוג

      בבתי המשפט,  השופטים לא יעבירו לעובדים הסוציאלים

      הם ינקטו עמדה בעניין כי יהיה חוק לעניין.

        2/7/08 14:22:

      צטט: eliiii 2008-07-02 13:18:22


      יש לבטל את ההמלצה המקנה באופן אוטומטי משמורת לאם על ילדים מתחת לגיל שש שנים, וזאת מתוך הכרה בעקרון הבסיסי כי לילדים יש שני הורים במהלך הנישואין ומן הראוי שהם יזכו לשני הורים גם לאחר שהנישואים מסתיימים, ובמידה שווה.
      כפי שהוכח גם במדינות אחרות בהן בוטל החוק  הזה, הרי שצעד זה היה הגיוני ,חכם וצודק: כך מובטחת זכותם של הילדים לגדול עם אהבתם ותמיכתם של שני הוריהם. בזכות ביטול החוק הזה עברה תשומת הלב מדאגה לזכויות ההורים לדאגה לטובת הילדים.
      ואולם, אתרי האינטרנט התמלאו לאחרונה בתגובות זועמות מטעם ארגוני נשים שונים הנמנים על הפמיניזם הרדיקלי הקיצוני בישראל. באמת שניסיתי להבין מה באמת מפריע לכל אותן "פמיניסטיות", שטובת הנשים בגרונן: הרי לכאורה אותן דוברות נרגנות, הנלחמות להשגת שוויון וצדק חברתי ,לדבריהן, היו צריכות להיות הראשונות שיתמכו בביטול החוק הארכאי הזה שמקבע אפליה, חוסר צדק ואי-שוויון .
      יתרה מזאת, הרי שהחוק הזה, שמטרתו להגן כביכול על הנשים ה"מסכנות" ו"חסרות האונים" במצבי גירושין, מנציח למעשה את התפקיד הסטריאוטיפי של האם הנשארת לטפל בילדים, תוך הקרבת הקריירה שלה וחוסר התפתחותה במישור המקצועי. כך למעשה מהווה התנגדות זאת אנטי תזה מובהקת לעקרונות הפמיניסטיים האמיתיים.

       

       

      אלייייייייייייייייייי,

       

      זה פשוט מאד. נתנו לציבור מסוים כח ויתרון על ציבור אחר. עכשיו אותו ציבור נלחם בצפרניים

      על הגנת זכויות היתר שלהם. אין לזה קשר לעקרונות, אין לזה קשר לטובת הילד, יש לזה קשר

      ליתרון שבו אפשר להשתמש על מנת להשיג הישגים (בדרך כלל, ממון...). אז אין מה להתפלא.

      כמו בפוליטיקה, בה הפוליטיקאים מגינים על עמודות הכח שלהם, וקודם כל דורשים בטובתם

      הם לפני טובת הציבור, כאן צריך את כמות האנשים האמיצים והחזקים שיבואו וישתיתו את נושא

      המישמורת בגירושים על טובת הילד. יש כבר ניצנים ראשונים של התפתחות כזו, כמו שאנחנו

      רואים כאן ועליה עלינו לברך.

        2/7/08 13:18:

      יש לבטל את ההמלצה המקנה באופן אוטומטי משמורת לאם על ילדים מתחת לגיל שש שנים, וזאת מתוך הכרה בעקרון הבסיסי כי לילדים יש שני הורים במהלך הנישואין ומן הראוי שהם יזכו לשני הורים גם לאחר שהנישואים מסתיימים, ובמידה שווה.
      כפי שהוכח גם במדינות אחרות בהן בוטל החוק  הזה, הרי שצעד זה היה הגיוני ,חכם וצודק: כך מובטחת זכותם של הילדים לגדול עם אהבתם ותמיכתם של שני הוריהם. בזכות ביטול החוק הזה עברה תשומת הלב מדאגה לזכויות ההורים לדאגה לטובת הילדים.
      ואולם, אתרי האינטרנט התמלאו לאחרונה בתגובות זועמות מטעם ארגוני נשים שונים הנמנים על הפמיניזם הרדיקלי הקיצוני בישראל. באמת שניסיתי להבין מה באמת מפריע לכל אותן "פמיניסטיות", שטובת הנשים בגרונן: הרי לכאורה אותן דוברות נרגנות, הנלחמות להשגת שוויון וצדק חברתי ,לדבריהן, היו צריכות להיות הראשונות שיתמכו בביטול החוק הארכאי הזה שמקבע אפליה, חוסר צדק ואי-שוויון .
      יתרה מזאת, הרי שהחוק הזה, שמטרתו להגן כביכול על הנשים ה"מסכנות" ו"חסרות האונים" במצבי גירושין, מנציח למעשה את התפקיד הסטריאוטיפי של האם הנשארת לטפל בילדים, תוך הקרבת הקריירה שלה וחוסר התפתחותה במישור המקצועי. כך למעשה מהווה התנגדות זאת אנטי תזה מובהקת לעקרונות הפמיניסטיים האמיתיים.
        2/7/08 12:39:

      יעל

      אכן נייר עמדה רציני

      אני מקווה שישאיר את רישומו על המחוקקים

       

      אין ספק כי טובת הילד קודמת לכול

      (מי שלא מבין אני אהיה מוכן להרחיב)

      ומשמורת משותפת תורמת בעליל

      לתהליך גדילה נורמטיבי ונטול בעיות שונות

      שאנחנו מאבחנים כאשר הילד גדל

      במשפחה חד הורית.

       

      יישר כוח !!

      רגוע

        2/7/08 12:07:


      זכות הדיבור

      למומחים

      תודה!

        2/7/08 10:46:

      במענה לellii, מהמחקרים החשובים ביותר בתחום, עולה כי כל ההורים למעט חריגים, הנם הורים נורמטיביים

      וכי משמורת משותפת, עדיפה באופן ברור על משמורת יחידנית שהיא מסוכנת להתפתחות הילד.

      אם ההורים לא היו מתגרשים, אף אחד לא היה מעלה על דעתו לעשות להם בדיקה של מסוגלות

      הורית וכך צריך להשאר המצב. הבדיקות המבוצעות היום למסוגלות הורית, כפי שקובעים 

      מיטב הפסיכולוגים והחוקרים בתחום, אינן בודקות כלל מסוגלות הורית והן בדיקות בלתי רלבנטיות

      בכלל לעניין זה,נא ראו רורשאך ו TAT, אשר מרבית הפסיכולוגים מבצעים, כאשר הן בדיקות בעלות

      ערך כמעט אפסי, באשר לבחינת המסוגלות ההורית.  

       

        2/7/08 10:46:

      אכן, טוב שיהיו הסדרים יותר ברורים בחוק לגבי משמורת משותפת, אך תוך התחשבות בחריגים והאפשרויות המעשיות לקיים הסדרים, שהרי אב שנאלץ לעבוד 13 שעות ביום בגלל מזונות המוטלים עליו בלעדית (כבר הייתה שופטת שאמרה "מצידי תמצא 3 עבודות") אינו יכול לראות את ילדיו יותר מדיי....... אך כבר במצב הקיים היום, עם או בלי חקיקה והסדרים ברורים, בהרבה מקרים אם לא רובם  להורה המשמורן אין יותר מדיי הוצאות בגין היותו משמורן יחסית ללא משמורן: הרי הורה לא משמורן שילדו ישן אצלו, ולו פעם בחודש, חייב בביתו חדר בשביל הילד בדיוק כמו ההורה המשמורן. וידוע לכל שעלות חדר נשארת אותו דבר ללא קשר לתדירות השימוש בו. וגם להורה לא משמורן יש הוצאות בגין היותו כזה: נסיעות הלוך ושוב אל הילד או "פינוקים" בשביל הילד המגיע לביקור או כשמבקרים אותו.
        2/7/08 10:32:

      יעל,

       

      כל הכבוד ותודה לעמדתך האמיצה וההגיונית בנושא זה. מקווה שהרעיונות שאת

      מעלה יזכו לתגובה ופעולה מהירה. את שינוי החוק והמצב הקיים אנו ההורים

      וגם ילדנו, שנפגעים עקיפות אך באופן מאוד משמעותי ולפעמים בלתי הפיך, זקוקים

      בדחיפות.

       

      דורון

        2/7/08 10:24:


      משמורת ילדים הינו עקרון "טובת הילד" , זהו עקרון על " והוא ניצב כעיקרון מנחה בודד בסוגיות משמורת ילדים, מבלי שיישקלו לצדו באופן עצמאי שיקולים אחרים" . עקרון טובת הילד , משמע, טובתו הקונקרטית של הקטין ,להסדר משמורת משותפת של שני ההורים "יש פנים לכאן ולכאן" ועל כן יישומו ויבחן לגופו בכל מקרה ונסיבותיו. מסקנה כי לשני ההורים יש מסוגלות הורית אינה מספיקה על מנת להחיל הסדר של משמורת משותפת. משמורת משותפת תיושם רק מקום שימונה מומחה מקצועי אשר יבחן את מכלול הנסיבות ,

       טובת הקטין והתאמת ההורים להחלת הסדר של משמורת משותפת.

       

        2/7/08 10:07:

      הרעיון העומד מאחורי הדברים הוא צמצום ההתקוטטות בבתי המשפט ולא להיפך.

      כאשר תהיה קיימת ברירת מחדל חוקית, כי הורות שני ההורים נשמרת, לא יהיה טעם 

      להתדיינויות בכלל. רק במקרים חריגים של הורה אלים או בלתי מסוגל נפשית או פיסית, 

      ניתן יהיה לקבוע מגבלות וסייגים על הסדרי הראיה. אבל, המצב הרגיל, יהיה שהילד

      ישאר בטיפול שני הוריו ועל כך אין צורך ללכת ולהלחם בבתי משפט. כך, שמה שהצעתי,

      כורת את פרנסת כל הגורמים ולא מגדיל אותה.

      שני ההורים רשאים להמשיך להיות הורים גם לאחר הגרושין. לא יכולים בעיני לשלול

      הורות ממי מן ההורים, רק בגלל שהוא מתגרש. הדבר החשוב ביותר הוא, טובת הילדים.

      זאת, עפ"י מה שהבהיר פרופ' אבי שגיא שוורץ, מומחה בעל שם עולמי להתפתחות הילד,

      יושג, רק במצב בו תוכר הורות משותפת לשני ההורים. כאשר ילד נמצא במשמורת יחידנית,

      הוא נמצא ממש בסכנה התפתחותית. כל זאת, עפ"י מחקרים של שני העשורים האחרונים.

      אני מסכימה עם דליה, שבגילאים הרלבנטיים, יש מקום חשוב גם לרצון הילד ולצרכיו, באשר

      לאופן ביצוע הסדרי הראיה אצל כל אחד מן ההורים, הדברים אף מעוגנים באמנה לזכויות

      הילד עליה חתומה מדינת ישראל, משנת 1991אשר לא מיישמת את האמור בה עד היום.

      אבל שעות ספורות בשבוע עם האב,זה לא מספיק מבחינה נפשית להתפתחות הילד

      וכדאי מאוד שהאבות יפנימו את זה. אנילא מדברת על האבות המסורים והמעולים שמטפלים

      בילדיהם גם היום באופן שוויוני.במקרה שלהם, אני מכירה סיפורים קורעי לב על ילדים שנקרעים

      בבכי מהאב, כי האם ובית המשפט, אינם מאפשרים הסדרי ראיה הולמים עם האב. על כך אני נלחמת,

      שלילדים תהיה הזכות החוקית לגדול ולהיות מטופלים ע"י שני הוריהם ולא להיות מורחקים ממי מהם

      בצורה שרירותית, מה שעלול לפגוע בהם נפשית באופן חמור ביותר.

        2/7/08 09:28:

      בתשובה ל"האחד היחיד והמיוחד",

       

      אבל נראה שיעל גיל גם כן מסכימה עם מה שכתבה אימא?!

      זה בדיוק מה שיקרה בבתי המשפט אם ידונו בכל מקרה לגופו,

      נוצרת כאן מחלוקת בין יעל לאמא - כאשר יעל בכלל הקדימה והתריעה על ההסתייגות של אמא?!......

       

      מה שאומר שבשביל עימות לא צריך מחלוקת....

      ובהשלכה על ההורים המתגרשים - זו ההוכחה ששתיהן צודקות.

       

      רונן

      יעל היקרה

      אל אף עבודתך החשובה שאת עושה אני מסכים עם מה שכתבה אמא

      זה מתכון להתגוששות כאשר מי שקוטף את הפירות זה פסיכולוגים עו"ד ועו"ס

       

      יום נפלא וכוכב

      אשר

        2/7/08 08:55:

      לאמא יקרה,

      שאלה ונשמח ללמוד מנסיונך,

       

      מה דעתך שאם במקום לקרוא לזה משהו משותפת (לא ברור מה התוכן של הסדר הביניים שיה לכם)

      ברירת המחדל בהעדר הכרעה תהיה:

      חלוקת הורות ברורה והוגנת עם שיתוף פעולה מינימלי עד כמה שניתן ?

       

      מאחר והיום ברור שהאבא יקבל הסדר ראיה נרחבים - עימותים יהיו בכל מקרה,

      כך שלא ברור לי מהו הפתרון אליו את שואפת ונשמח ללמוד מנסיונך....

       

      אגב,

      אני אישית תומך בעו"ד יעל גיל אבל סבור שהרעיון של משהו משותפת הוא יפה

      להורים נשואים באושר - ברגע שהם הגיעו להתדיינות משפטית נגמר השיתוף.

       

      רונן

       

      צטט: אמא?! 2008-07-02 08:45:50


      כמי שיודעת היטב ומקרוב מידי גם מה זה משמוןרת משותפת (הייתי שם שש שנים) וגם מכירה את קצב ההתנהלות של בתי המשפט  (מה לעשות, תקנים וכו')

      יודעת כי לתת לבית המשפט בכל מקרה של אי הסכמה להכריע ועד אז תהיה משמורת משותפת - היה זה אומר ששנים תתקיים מתכונת השיתוף בתוך אווירת קונפליק גהוהה מאוד כאשר מי שיפגעון יהיו האמהות והילדים, בעוד חשבון הבנק של האבות ושל עורכי הדין תופחים והולכים. ועל הדרך עוד כמה "בעלי מקצוע אשר יתבקשו ע"י בית המשפט המכובד להגיש "חוות דעת מומחה"

       

       

       

       

        2/7/08 08:52:

      יעל,

       Family 4 כל הכבוד על עבודתך למען הציבור. זו שליחות חשובה ביותר ואני מודה לך על כך כחברתך לאתר וכאזרחית.

      אני מקווה שגם הקוראים והחברים האחרים באתר יצטרפו לברכות אלה, וכולנו נעודד אותך לתקן ולשפר בתחומים בהם הינך עוסקת ובקיאה.

      אני  חושבת שיש להקפיד גם על רצון הילד ולא רק על טובת הילד. צריך לשאול את הקטינים העומדים כבר על דעתם אם הם מעוניינים לחלוק את המשמורת בין ההורים. לא תמיד ילד שהיה עד לנעשה בבית ירצה לחלוק את השהיה עם שני ההורים ספורדית. חשוב לשתף ילד בקבלת החלטות מאין אלה כך שהמישמורת המשותפת תהיה לא רק מתוך ראיית "טובת הילד" ושיוויון כלשהו ,ובין ההורים, אלא באמת  ובעיקר מתוך אהבה והבנה לילד ולצרכיו וכך לא רק מכח החלטה של בית המשפט בלבד.

      כוכב ממני .


       

        2/7/08 08:45:


      כמי שיודעת היטב ומקרוב מידי גם מה זה משמוןרת משותפת (הייתי שם שש שנים) וגם מכירה את קצב ההתנהלות של בתי המשפט  (מה לעשות, תקנים וכו')

      יודעת כי לתת לבית המשפט בכל מקרה של אי הסכמה להכריע ועד אז תהיה משמורת משותפת - היה זה אומר ששנים תתקיים מתכונת השיתוף בתוך אווירת קונפליק גהוהה מאוד כאשר מי שיפגעון יהיו האמהות והילדים, בעוד חשבון הבנק של האבות ושל עורכי הדין תופחים והולכים. ועל הדרך עוד כמה "בעלי מקצוע אשר יתבקשו ע"י בית המשפט המכובד להגיש "חוות דעת מומחה"

       

       

        2/7/08 08:45:

      היה מוזר בישיבה הזו (שגם אני השתתפתי בה) הבלבול בין טובת הילד לקידום נשים,

      ח"כ ליה שמטוב באה בתור יו"ר הוועדה לקידום מעמד האישה והיתה בעד המשפחה וזכות הילד לשני הורים,

      נאדיה חילו באה בתור יו"ר הוועדה לזכויות הילד והייתה פרו-נשים,

      ח"כ נאדיה חילו לכל היותר הייתה מוכנה שתהיה תת וועדה למשפחה בוועדה לזכויות האישה.

       

      אילו במקום פקידות משרד הרווחה בתי המשפט היו נעזרים בבעלי מקצוע,

      לא רק שהיה צורך בהרבה פחות כח אדם, אלה שכל הוועדות האלו לא היו נדרשות וכל הדיון הזה היה מיותר.

       

      רונן

      הכל טוב ויפה.

      אבל מה,  כאשר העניין יגיע לענייני המזונות?...

      מאמין שנשים רבות יתקפלו מרעיון השוויוניות

      שהן כל כך רוצות.

      כסף מדבר, לא?

      לדעתי יש כאן פתח לסחיטה מצד הגבר.

      עוד יהיו גברים שידרשו  מזונות מגרושותיהן.

      שוויון אז שוויון. לא?


      אני תומכת בהמלצות הועדה לחזקה משותפת שתביא לשוויון כלכלי ותעסוקתי יותר טוב  בין גבר לאישה.

      ארכיון

      פרופיל

      יעלגיל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין