היה הווה עתיד
פוסטים אחרונים
- עדכון 13/10/13
- למקומות היכון צא.... 5/5/09
- פקידי הסעד - יצירת מצוקה בכדיי לייצר צורך. 23/3/09
- חוק חלוקת הורות באהבה 12/2/09
- ילדים להורים מתעמתים נקברים מחוץ לגדר. 4/2/09
- עובדים סוציאלים אינם נדרשים לחוק ואתיקה. 24/1/09
ארכיון
מומחה לעבודה סוציאלית - על פקידות משרד הרווחה
מאחר ואף אחד לא העלה על דעתו שמתוך המערכת תגיע הבקורת - פרופ' דן שניט יו"ר וועדה ממלכתית הדנה בחלוקת הורות אחרי גירושין, תאר את המנגנון הממליץ לביהמ"ש בנושאי משמרת והסדרי ראיה במילים אלו. מתוך ספרו: "החוק הפרט ושירותי הרווחה".. ------------------------------------------------------------------------------- היא תכתוב תסקיר לבית המשפט,
מישהו שנחשב להרבה יותר חכם ומבין ממני בתחום כתב את הקטע הבא:
"למרבה הצער, אנו עדים לכך שתסקירי פקידות הסעד ... אינם ממלאים לעתים את ציפיותנו בכל הקשור לביצוע התפקיד שיועד להם. סיבות שונות לכך, בין השאר, הדבר נובע ממיומנות לקויה של עורכי התסקירים. במקצתו הוא נובע מליקויים ופגמים במערכת האירגונית ...
המקרים שבהם תסקירו של פקיד הסעד ראוי לביקורת שיפוטית, בגלל ליקויים יסודיים בעריכתו אינם מעטים כלל ועיקר."
האם אתם מנחשים מי כתב זאת ומתי ?
|
תגובות (25)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
רונן היקראני מזדהה איתך תומכת בך ומזמינה אותך לדף שלי ,השארתי לך מכתב,שולחת לך המון אור ואהבה מרים רחל
ועוד משהו לגמבה,
אני מתרשם שכן איכפת לך ולמרות שאת עו"סית, את לא מנסה להגן על המערכת באופן אוטומטי.
אז אפשר בכל זאת ולא אמתין עד אתפנה לפוסט מסודר,
חלק מהתסקירים אינם אלה העתקה קלוקלת של חומרים המצויים בלאו בידי השופט,
או שניתן להעבירם לשופט לא העתקה קלוקלת, כפי נהוג ע"י עו"ד.
חלק מהמקרים הצדדים מבקשים ומגיעים לפסיכולוג על חשבונם,
אך הסחבת והנזק שנגרם לילדים בכדיי להעביר את כל ההליך עד פסיכולוג פרטי
דרך פקידת הסעד, וועדת תסקירים ואחר כך להתמים עד שהוועדה תשב ותנתח עבור ביהמ"ש
את דעתו של הפסיכולוג שהוא כבר קיבל את מלוא שכרו מההורים,
וגם מוכשר יותר מכל הוועדה גם יחד לתת את המלצותיו - נראה שיש כאן ממש יצירת עבודה יש מאין.
הבעיה היותר קשה של הסעיף הקודם הוא שפסיכולוגים נמנעים מלתת המלצות ברורות או המלצות שאינן
עולות בקנה אחד עם הרוח הנושבת במסדרונות הרווחה היא בכדיי שהם יקבלו עוד הפניות מהרווחה,
וגם לא ייקחו אחריות על עבודתם, אבל עשרות אלפי שקלים לקחו גם לקחו....
בעיה נוספת עם הפסיכולוגים,
בכדיי שהם לא יביכו את פקידות הסעד וגם יעשו לביתם נהוג להפציץ את ההורים במסת מבדקים
לא רלוונטים תחת הכותרת מסוגלות הורית...... כאשר לרוב פסיכולוג הבקיא בנושא ממש לא זקוק לכך.
יש סט בסיס ברור של אפשרויות חלוקת הזמן של הילדים עם ההורים שיכול להיות מפורסם וכולל גם חופשות
וחגים, אך רונית צור - פקידת הסעד הראשית, נמנעת מלעשות זאת ומעדיפה תסקירים חסרים בכדיי
ליצור צורך בתסקירים נוספים , למשל לא נהוג להכליל בתסקיר את כל האפשרויות של ההסדרים כולל חופשות, חגים ושגרה.....וכך מראש נוצר צורך בתסקיר נוסף תוך התעללות נוספת הילדים ובהורים.
בשיחה שהייתה לי עם הגברת צור - היא הכחישה ואמרה שלעולם אין דבר כזה תסקיר שאינו כולל חופשות,
אך גם לאחר אותה פגישה נתקלתי שוב ושוב בתסקירים כאלו ואני לא ראיתי תסקיר מלא אחד,
כך שאני בכלל לא מוצא טעם בקיומה של מערכת שבראשה עומדת אישה שעקב מגלומניה אישית פיתחה מדיניות של שקרנות וסככסנות פתלוגית - עדיף אפילו כלום, כלומר החלטת שופט ע"ס דיון וחקירות.
אגב,
שופטים נוטים ליישר קו עם פקידות הסעד ולנסות לצפות מה יהיו המלצות התסקיר,
פקה"ס מנסים לתת תסקיר שיאושר ע"י ביהמ"ש ויישר קו עם הציפיות של פקה"ס המחוזיות מהן,
אולי אילו יבוטל מעגל כשפים זה יתחילו להחליט השופטים על סמך המשפחה המובאת בפניהם.
אם ראש המערכת בעד שיבוש האמת ומשקרת לא שום מעצורים - אז מה הטעם בכלל בתסקיר ?
אגב, יש לי הוכחות נוספות ובוטות יותר לדבריי.....
לי אישית נכתב תסקיר ארוך לפני 3 חודשים, אחרי שתי וועדות, בחתימת 3 פקידות סעד,
הושקעו המון שעות, ביקשו הערכה מהשופט ומשכו זמן במצב קריטי במשך חצי שנה -
וכל התסקיר נדחה על ידי השופט על כל ההמלצות שנכללו בו ולא קידם אותו או את המשפחה לשום מקום...
לא חבל על הילדים שלי ?
אני ביקשתי מראש הפניה לפסיכולוג וגם הסכמתי לשלם...אבל השופט פחד לעקוף את הרווחה......
אני מרגישה שהדיון הזה לא מקדם אותך ועיניינך וחבל
אפשר לוותר עליו
המערכת רקובה בתי המשפט עצלים
פקידות סעד לא מתפקדות וכו'
ואין הדבר דומה לפצוע שהואשם ברשלנות רפואית !
יכול להיות דומה הדבר לפצוע שאינו מקבל טיפול נאות ומחפש אלטרנטיבה רפואית אחרת טובה יותר
או לחילופין תובע את המערכת .
או לאותו פצוע שדוקר עצמו שוב ושוב ושוב וכועס על הרופא למה יש לו חתכים!
ובאמת שמנסה לחשוב ביחד ולא להתנגח האם יש מוצא למה שאתה מתאר
גמבה
ועוד משהו לגמבה,
זה שיש זוגות שאינם מסוגלים להגיע להסכמות בעצמם,
אינה תירוץ לחוסר המקצועיות של פקידות הסעד.
זה כמו להאשים פצוע ברשלנות רפואית.
גמבה
משהו לא ברור,
ההפניה של השופט לפקידת הסעד אינה בכדיי לקבל החלטה טובה יותר או החלטה כלשהי,
אלה בכדיי לא להחליט ולא לקחת אחריות, תהא המשמעות אשר תהא.
פקידות הסעד מנצלות זאת בכדיי לייצר עומס ומצוקה ואינן מסוגלות וגם לא רוצות
לדון בדברים החשובים כנדרש הם ע"פ הצרכים האמיתיים -
כך שבסופו של דבר כל מהות המוסד הזה הוא
לייצר סחבת ומצוקה בכדיי לסחוט תקנים מהאוצר,
לחפות על עודף של כוח אדם לא נבון ולא מקצועי הממלא את חדרי הלשכות
ולהאדיר את הפקידות הבכירה,
שעקב השטחיות של התסקירים הם אפילו לא מסייעים לשופט ולא מכוונים אותו,
להחלטה טובה יותר שהיה מקבל אילולא היה מצופה ממנו לספק עבודה למוסד הזוי זה.
אני יכול כמובן גם לפרט כיצד פיתחה צמרת משרד הרווחה מנגנון רקוב להפליא שמטרתו העצמה עצמית
תוך פגיעה מכוונת בילדים,
בינהם ילדיי שאני בוכה כל יום שאני רואה איזה סבל ונזק גורמת להם דווקא קיומה של מערכת הרווחה.
היי
בכל זאת האם יש אלטרנטיבה שחשבת עליה?
מי יכול לסייע לזוגות אשר (אני מניחה )לא מצליחים להגיע להסדר בינהם
אולי יועצים בתשלום ימליצו לבית המשפט מה נכון?
אולי יערך משפט מלא עם הורי הזוג ,שכניהם ,מורים ,גננות וכו' יגבו עדויות יוכיחו מסוגלות ?
חייבת להיות דרך אחרת,
ונניח שממחר אין יותר פקידות סעד מה יקרה לפי דעתך לך? לאחרים?האם אז ילדים יהיו במשמורת ראויה יותר?האם הביקורים ילכו חלק יותר? האם נשים/גברים יפסיקו להלחם זה בזה ויגיעו להבנות טובות יותר ?
הרי זה אפשרי כבר עכשיו!
כל הזמן שוכחים לציין שזה לא חובה להגיע לפקידת סעד זה קורה רק כאשר בני הזוג אינם מגיעים להסדר והצפייה שכל הצדדים יהיו מרוצים מהסדר שנכפה עליהם (לא מאשימה משקפת מציאות לא נעימה)בהכרח מביאה לאכזבות וכעסים,
ובודאי שיש טעויות בשיפוט ואנשי מקצוע טובים יותר וטובים פחות אך יחד עם זאת,ברגע שהזוג מגיע להסדר והילדים מטופלים אף אחד לא מתערב !
לכן אני חושבת שכן צריך לחשוב על אלטרנטיבה שתעזור אלא אם כן אפשר לבד.
ולמען הגילוי הנאות אני גם גרושה עם ילדה וגם עובדת סוציאלית.
לגמבה
עדיף כלום על אוסף הטיפשות שגם מקבלות שכר
בכדיי לסבך עיניינים.
ייטב לילדים אם המוסד הרקוב הזה לא
היה קיים כלל ואפילו ללא תחליף, מאשר המצב הנוכחי.
הן יוצרות סחבת ומצוקה בכוונה תחילה
בכדיי לכפר על חוסר ההבנה שלהן בנושא רגיש זה.
שואבות כח מהעצמת בעיות ולא מפתרונן.
מה אתה מציע במקום?
האם יש אלטרנטיבה שתהיה רגישה ,ראויה ,הוגנת ,מקצועית ,
בודאי חשבת על כך
אשמח לשמוע
יום טוב
שמועה אחרת אומרת שהאחראים קודמו (כולל הדובר המבקר שלא עונה).
השמועה אומרת שבכדיי למנוע את בדיקת מוסד פקידות הסעד ,
הוחלט במשרד הרווחה לפטר את הדובר - מר נחום עידו.
כלומר מנסים לשנות את הדוברות במקום את המהות.
חברים נו יש לכם רמז עבה כפונט מי הכותב!
ושיפסיקו להלך עלינו אימים בכך שהתסקירים של פקידות הסעד לבתי במשפט לוקים בחסר בגלל "העומס הרב" שיש עליהן, כל המוסד הבולשביקי הזה שנקרא "פקידת סעד" הגיע זמנו לעוף מהעולם, בגדול תפקידן להזין את תעשיית האומנה והפנמיות לנוער ב"סיכון" וזו תעשייה שמגלגלת 4 מליארד ש"ח בשנה.
הבולשביזם בהתגלמותו.
נכון מאוד!!!!
גם כאשר מתכנסת וועדת ממלכתית בכדיי לבחון את התנהגות המערכת,
הוא מתמלאת בפקידים ואנשי המערכת שיבטיחו כי חוסנה של המערכת לא תיגרע.
במדינת העולם השלישי הממוחשבת שלנו, פקידי המדינה, משרתי הציבור הפכו לאדוני האזרחים הפשוטים שמשלמים את שכרם !!!...
לא שופט, לא הורה גרוש, לא עו"ד . . .
והוא בהחלט מבין בזה לדעת כולם.
התייחסותי הקודמת הייתה לציטוט שלך:
"אשמח להוסיף לבלוג שלי גם חוות דעת אחרות על פקידות הסעד המגיעים מברי סמכא."
מרקו מלב הזהב?
ליוסי מל,
מי שכתב את הקטע שהבאתי הוא לא אבא גרוש
והוא בר סמכא יותר מכולנו ביחד.
נו, אתה לא מנסה לנחש מי זה ומתי ?
רונן
בתור אב גרוש, ואחרי התנהלות עקרה מול פקידות הסעד וממסד הרווחה המושחת והמשוחד, אני חושב שאני ועוד הרבה אבות במצבי הם ברי סמכא יותר מבעלי תארים שמעולם לא התמודדו באופן אישי עם הרווחה...
השופט טימן אכן יצא נגד מערכת המשפט:
http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-28426-00.html?tag=15-06-35
http://www.news-israel.net/article.asp?code=9913
תודה לחנה, אך לא מצאתי התבטאות שלו על משרד הרווחה.
כך שזה לא הוא...
אשמח להוסיף לבלוג שלי גם חוות דעת אחרות על פקידות הסעד המגיעים מברי סמכא.
ליועץ המשפטי,
אני בקיא היטב בעבודת פקידי הסעד לסדרי דין,
שום עומס ושום בטיח, יש עודף גדול של כח אדם לא מקצועי
הנדרש לעשות משימות סרק בכדיי לייצר עומס...
כתבתי משהו על הנושא לא מזמן (מאוד ממליץ לקרוא, למרות שאני כתבתי):
http://cafe.themarker.com/view.php?t=515546
רונן
אין כאן מקום לחוד חידות. השאלה היותר מרכזית שצריך להתמודד איתה, זה נכונות הדברים אם בכלל. אכן, המצוקה של בתי המשפט במינוי פקידי סעד שמבקשים להסדיר ענינים בתוך תאי משפחה שונים, היא בעיתית. עומס הפניות לפקידי הסעד אינו מאפשר להם גם אם יחפצו לעשות את מלאכתם נאמנה. הצרה העקרית היא שמדובר כאן בשילוב של שתי מסגרות שאין סיפק בידיהם די זמן כדי צורכם , לעשות את שמוטל עליהם. כך קורה שבתי המשפט, כדבר שבשגרה מאמצים אל ליבם בחום את המסקנות של הפקידים, ומנטרלים לחלוטין כל מקום שמצריך או מזקיק הפעלת שיקול דעת בלתי תלוי של השופטים עצמם במסקנות המונחות לפניהם.
זה העקר ואין זה משנה מי אמר את הדברים ואפילו לא אם אתה נתלה באילנות גבוהים
המציאות עולה למרבה הצער על כל דמיון. גם בהקשר הזה
זה לא שלי טימן?
נו, ניחוש פרוע, באיזה תפקיד היה כותב שורות אלו ?
מה השכלתו ? נסיונו ?
לא, הוא לא אבא גרוש........