כותרות TheMarker >
    ';

    אכפת לי

    מחסום לפיו של "כלב השמירה"

    3 תגובות   יום שלישי, 22/7/08, 15:11


    "פרשת אולמרט" ניתנת לסיכום באבחנה כפולה : ראשית - לפי שעה לא הוגש כתב אישום כלשהו נגד אולמרט .

    שנית- תדמיתו הציבורית של אולמרט נפגעה ובעתיד הנראה לעין אין סיכוי לשקמה.נשאלת איפוא השאלה מדוע נהרסה תדמיתו של אולמרט שאפילו כתב אישום לא הוגש נגדו?

    כדי להשיב על השאלה יש לבחון את טשטוש הגבולות הקיים בפרשה בין עובדות משפטיות לספינים בתקשורת ולהבין את כוחה של התקשורת בהשפעה על דעת הקהל, ובמיוחד כאשר יש לה אג'נדה המקובלת על רוב חלקיה.

    היועץ המשפטי לממשלה הסביר את עמדתו בפרשה בכך שעליה להידון בהיבט הציבורי ולא רק בהיבט המשפטי. המסר האפשרי הוא המעטפת "המשפטיזציה" במוסדות אכיפת החוק והעברת ההחלטה על פסק הדין ל"בית המשפט" של הציבור. אם תרצו- העברת ההכרעה מ " המגרש הלגליסטי" אל "כיכר העיר" של התקשרות.

    כל תלמיד תקשורת יודע כי היקף הכיסוי הניתן לנושא מסוים יכול להעלותו אל ראש סדר היום הציבורי, או להורידו לתחתית ולגזור עליו כליה בשיח הציבורי.לדוגמא: זוכרים את "פרשת האי היווני" או את הקשר הפיננסי בין רא ש הממשלה אריאל שרון לסיריל קרן?ומי שמע לאחרונה על פרשת הנשיא קצב?

    בדיקה של היקף הסיקור התקשורתי בסוגיות שנזכרו מוכיח כי הן נדחקו לקרן זווית אפלולית ולכן ירדו כמעט כליל מסדר היום הציבורי. ראש הממשלה ,לעומת זאת,עומד במרכזה של כל מהדורה בטלוויזיה, ברדיו ובעתונות הכתובה.הוא "מכבכ" בכל דיון בעל היבט ציבורי או משפטי ומהווה "אבן שואבת" לפרשנים ולדעתנים לסוגיהם,

    שמטיפים לחיסולו הפוליטי המיידי של אולמרט

    אילו היינו יכולים להעיד על "הידיים הנקיות" של התקשורת, ניחא.אבל,בתקשרות הישראלית, שבסיסה הוא הרייטינג והפזילה הגסה לצהוב ונמוך,קשה להבין כיצד ההטפה לנקיון כפיים ציבורי משתלבת בקשר הקיים הין התקשרות להון ושלטון. מעניין לדעת כמה " חשבונות אישיים" עומדים בבסיס פרסומו של סיפור זה או אחר, או בהשתקתו.?

    הלהיטות התקשורתית לחרוץ דין נובעת מהעובדה שיש לתקשרת "אג'נדה" בדיווח כלשהו ובהעצמתו .סביר להניח כי שהמשטרה מודעת היטב  לאג'נדה הזאת ומשחקת לידיה באמצעות: "מקורות אומרים", "לכתבנו נודע" וכיוצא באלו ביטויים. השימוש במילים מכובסות באו לחפות על העובדה שהפעם ההדלפות אינן נעשות בהסתר ובצנעה, אלא "זורמות" בקצב אדיר ובגלוי.

    כאדם שעיסוקו בתקשורת, אני יודע שבליל של אינטרסים פוליטיים, כלכליים ואישיים משמן את גלגליה של התקשורת.ההיצע האדיר של מקורות מידע גורם לאנשי תקשורת רבים להסתפק בדברי "המקורות" מטעמי חיסכון, עצלות ואתיקה פגומה. בדיווח על עובדות הם מוהלים תדירות "שיפוט" שאינו מבוסס על עובות, אלא מהווה פורקן לדעות. בניגוד לתקשורת, בית המשפט מכריע על בסיס ראיות.היעדר הבסיס הראיתי לא מפריע לתקשורת להתהלם בדעתנות ולהשליך את "קורבנותיה" לזירה. כדי שהציבור "יטרוף" אותם.

    השאלה העולה לדיון כאן היא לא מי "יקבור" ראשון את אולמרט, אלא - מי ישים מחסום בפיו של "כלב השמירה" ?

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        24/7/08 03:38:
      חשיפה מהממת בקשר לפרשת ההדלפות של חקירות ראש הממשלה:

      סנ"צ בדימוס (בועז גוטמן)  המכונה "ארגז" והמופיע תדיר בטלויזיה כפרשן מגלה דעתו בפורום פרטי על נשוא הפרשנות (אולמרט) באופן מביש ואפילו מתהדר בקבלת אינפורמציה מוכמנת מ"צמרת המשטרה".....

       
       
      http://cafe.themarker.com/view.php?t=541055
        22/7/08 16:47:


             נר ברכה  להצלחה  דולר של הרבי מליובביץ

       

      לא כל כלב הוא לשמירה

      בינתיים אשם או לא אשם... ראש הממשלה מושך איליו את כל האש

      ואנחנו עוברים בין השבילים המוגנים...

      כבר על כך נחשב צדיק.

      בינתיים נאחל לו רפואה שלמה

      שאת כל כוחותיו יפנה להחזרתו

      של גלעד שליט

      בריא ושלם.

        22/7/08 16:47:

      אין ספק כי הינך צודק.

      כלב השמירה של הדמוקרטיה הפך לפודל של בעלי ההון והמניות כאשר הנושאים ואופי כתיבתם כביכול הם "הוגנים" ו"מאוזנים",למרות שלתאר את העד טלנסקי כמטורלל זהו לא בדיוק האיזון לו ציפו הקוראים.

       

      אך עם זאת אני מעלה לך שאלה של רומו של עולם:האם יכולה להיות תקשורת אשר לא מושפעת מבעלי הונה ובאמת מייצגת דיווחים הוגנים כפי שהיא מתיימרת לעשות,או שמא אנחנו תמיד צריכים להסתכל על העיתונים דרך הפילטר של מי בעל המניות והאינטרסים שלו בכתיבת הכתבה?האם יזכו פעם אזרחי ישראל להאמין למילים הכתובות בעיתונות כפשוטם ומבלי לנסות לחפש את מי כתבה כזו או אחרת יכולה לפגוע\לקדם וכל היוצא בזה?

       

      לגבי אותם מקורות וגרונים עמוקים,ברור שגם להם יש סוג של אינטרס,ועיתונאים נעשו יותר "פרסמנים" מאשר תחקירנים וחוקרים כאשר הם דוחפים את כפית משרד יחצי הציבור והדוברות היישר לפיהם של קוראיהם.נאמר שרני רהב יתמחה במציאת כל העובדות והמחקרים אשר תרמו לקליינטים שלו,אך מעט מאוד עיתונאים בחרו לעשות את התחקיר בעצמם ולברר האמת מהי.

      תגובות אחרונות

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      יריב בן אליעזר
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין