כותרות TheMarker >
    ';

    ווב 3.0

    ניסיון נואש לעקוב אחר ההתפתחויות האחרונות באינטרנט. הבלוג מתפרסם גם כטור מדי יום שני בדה מרקר

    גם כשהכל חינם - הגולשים מתעקשים להישאר עבריינים

    21 תגובות   יום ראשון, 10/8/08, 21:31
     

    ב-22 באוקטובר 2007 הדהימה רדיוהד - להקה פורצת דרך בכל מובן שהוא - את תעשיית המוזיקה כשהציעה את האלבום החדש שלהם, In Rainbows, להורדה בחינם באתר האינטרנט של הלהקה. לפי נתוני קומסקור, תוך שבועות ספורים התנפלו על אתר 1.2 מיליון גולשים, 60% מהם הורידו את האתר בחינם ו-40% עשו טובה ושילמו להם כמה פאונדים (לא הרבה, 2.90 בממוצע ליתר דיוק). רדיוהד עשתה זאת כדי להתמודד עם ההורדות הפיראטיות, אבל עכשיו מתברר שהמהלך המבריק הזה לא ממש הצליח: על פי נתונים שהתפרסמו השבוע בבריטניה, לא פחות מ-2.3 מיליון גולשים העדיפו להוריד את האלבום בחינם - באתרים פיראטיים.

     

    קודם כל, קצת סדר במספרים: רדיוהד הציעו את האלבום בחינם במשך חודשיים בלבד, כך ש-1.2 מיליון ההורדות היו לטווח זה בלבד. המספר, אגב, מעולם לא אושר על ידי הלהקה כך שיתכן שהיו גם יותר הורדות. הנתונים על ההורדות הפיראטיות מתייחסות לעשרת החודשים שעברו מאז. יתכן שהפער קטן יותר, ובכל זאת: ב-27 באוקטובר 2007 הורידו - ביום אחד בלבד! - 400 אלף איש את האלבום באופן פיראטי, כך שסביר להניח שגם עיקר ההורדות הפיראטיות היו בשבועות הראשונים שלאחר ההשקה.

     

    נשאלת השאלה, איך למרות שרדיוהד מחקה לגמרי את נושא המחיר והציעה לגולשים דרך חוקית לקבל את האלבום - מיליוני גולשים העדיפו להישאר עבריינים? הסיבה לכך, כך נראה, כפולה: ראשית, היתרון בהורדה חוקית לעומת לא חוקית אינו כזה משמעותי, לאור העובדה שאין ממש סנקציה על הורדות פיראטיות. שנית - הרבה יותר נוח לגולשים להוריד מאתרי הביטורנט למיניהם מסיבה אחת: הם רגילים אליהם. הם כבר שם כדי להוריד את כל אלבומי הפינק פלויד, או את האלבום האחרון של בינוסה, אז למה שיילכו לאתר אחר כדי להוריד את רדיוהד?

     

    אחד מארבעת המ"מים החשובים ביותר בשיווק הוא "מקום" - היכן אתה מנסה למכור את המוצר שלך. אין מנוס מלהכיר בכך שאתרי הביטורנט מחזיקים ביתרון המשמעותי הזה - הם הם המקום אליו מגיעים הגולשים כדי לצרוך תכני מוזיקה, טלוויזיה וקולנוע. העובדה הזו תקשה על כל ניסיון מצד גורמים בתעשיית המוזיקה לשנות את תמונת המצב, גם אם יחליטו ללכת על מודל כמו הורדה חינם באתר תמורת צפיה בפרסומות.

     

    תעשיית המוזיקה היא אולי זו שנפגעה בצורה הקשה ביותר עד כה מצמיחת האינטרנט. אבל הסיטואציה הזו צריכה להדאיג גם את תעשיית הקולנוע והטלוויזיה. גולשים רבים כבר מורידים תכני וידאו באופן פיראטי, והם יילכן ויתרבו ככל שהפס שלנו יילך ויתרחב הולך ומתרחב, כך יהיו יותר ויותר גולשים שיורידו סרטים וסדרות טלוויזיה שונות, וכפי שניתן להבין -יכול מאוד להיות שהם לא יעשו את זה באתרי חברות ההפקה. מה שאומר שהחיפוש אחר מודל הכנסות חדש עדיין לא קרוב לפתרון.

     

    In Rainbows ברשת במספרים:

    מספר הורדות חוקיות: 1.2 מיליון *

    מהן הורדות בחינם: 720 אלף *

    מחיר ממוצע על הורדות בתשלום: 2.9 ליש"ט *

    הורדות פיראטיות:  2.3 מיליון

     

    * נתונים על פי קומסקור - רדיוהד סירבה לאשר את הנתונים

    דרג את התוכן:

      תגובות (21)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        14/8/08 14:56:
      מאמר מענין, תודה.
        13/8/08 12:59:


      לטעות? לתהות!

      טפילים? טפלים.

      חייב להפסיק עם הסמים.

        13/8/08 12:34:
      אי אפשר שלא לטעות מדוע רשומה שכזו נשארת בעמוד הראשי של אתר "הארץ" במשך כ 48 שעות, בעוד שכתבות, ידיעות ומאמרים זניחים הנוגעים לעניינים טפילים כגון חקירות ראש הממשלה, המלחמה בקווקז, מערכת הבחירות בת"א וכד' זוכים לחשיפה של 5 שעות. אולי זה קשור לזהות הכותב? נאאאאאאאאאאאאאאאא אין סיכוי. לא בהארץ. ?????
        12/8/08 19:00:

      לא יעזור כמה תירוצים נתרץ: "זה עוזר להעלות את המוניטין של הלהקה או הזמר", "אנשים גם ככה לא היום קונים את הדיסקים בחנויות."

      הורדה מהאינטרנט לא מורשית זאת גנבה ולא משנה כמה "נרגיע" את המצפון שלנו.

      זה כמו שחבר דתי שלי פעם אמר: "מה שנמצא באינטרנט - זאת הפקרות ולכן אפשר לקחת הכל בלי שזה יחשב גנבה ובל נעבור על הדיבר הנ"ל".

       

      הבעיה שאצלנו בחברה כזאת פעולה נחשבת לגיטימית ומי שלא מוריד מהאינטרנט - נחשב לפראייר.

        12/8/08 11:38:

      כמי שדוגל בעיקרון של

      "הכל בחינם - ובלי תשלום באינטרנט", אין לי אלא לברך את רדיוהד על המבצע והגדרתו

      בגבול הזמן.

      ה"עוקץ" המפורסם והנפוץ ביותר ברשת הינטרנט כיום- הוא " הודעה אמיתית לכאורה" - שיש לך המון רוגלות וגם וירוסים, ושעליך "לשדרג לגרסת הפרמיום של הנטי וירוס שלך" ובלחצך על חלון זה- אתה מוזמן לקנות באתר מסוים, והמחיר "רגיל וזול".  אלא מה? לאחר ששילמת  - הודעת הוירוס תמשיך לשלוט אצלך, ובינתיים העקצן - ירוקן את חשבון הבנק של כרטיס האשראי שלך.

       אז טבעי מאוד שצרכנים פרטיים בהמוניהם , פונים לאתרי "פורצים" ומורידים משם בחינם תוכנות, שכוולות גם מוסיקה בחינם. אנשים פרטיים רוצים "לעקוץ את העוקצן" בחזרה ולקבל משהו בחינם.

       

       לדעתי - לא תמיד הפרסומת והסקרים - תופסים בדיוק את כוונת הציבור. 

        11/8/08 21:48:
      בשורה התחתונה, דיסק לא שווה.
        11/8/08 16:19:
      דווקא הורדה מטורנט חוסכת להם כסף (רוחב פס) לעומת הורדה ישירה בחינם.
        11/8/08 12:18:

      היום נדבר על פיראטים, או שמא פשוט נצרף את הלינק לכתבה המקורית.

       

      http://www.paidcontent.org/entry/419-radiohead-album-shifted-more-by-torrent-than-official-website

       

        11/8/08 12:12:

      צטט: yoswel 2008-08-11 12:01:03

      חברות התוכן הגדולות כבר עובדות באופן עקיף עם המשתמשים הפיראטיים

       

      למשל הקפה? באמת יהיה נחמד אם גדי יסביר לנו, האם כשאני מעלה לכאן מוזיקה בקובץ, או כשאני מעלה אותו כלינק כמו כאן,

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=522530

      זו עבירה.

        11/8/08 12:01:

      חברות התוכן הגדולות כבר עובדות באופן עקיף עם המשתמשים הפיראטיים

        11/8/08 11:34:

      "תעשיית המוזיקה היא אולי זו שנפגעה בצורה הקשה ביותר עד כה מצמיחת האינטרנט". 

      כל כך לא נכון  (כנ"ל גם לגבי קולנוע וטלוויזיה)

      אנשים נחשפים ליותר מוזיקיאים ויותר סרטים דרך האינטרנט

      בעיקר בגלל שזה חינם ובכך נותנים לאותם יוצרים

      כמות קהל שהוא לא היה יודע אחרת.

      ובכך מעלים את הסיכוי שאותו יוצר יזכה ליותר קהל בהופעות /הקרנות שלו ודרך כך יותר הכנסות.

      אומנים רבים עושים לעצמם יחסי ציבור חינם דרך האינטרנט ובכך חוסכים לעצמם

      הוצאות של משרדי יח"צ

      יש מספיק מודלים כלכלים באינטרנט לסרטים ולמוסיקה שרק משרתים את אותה תעשיה

      צריך להיות חכם ולזהות אותם. 

       

        11/8/08 10:50:


      ההגדרה של הורדת תכנים מהאינטרנט כ"פיראטיות" אינה שונה בהרבה מהגדרתה כחוקית.

      אז איזה קפיטליסט החליט שמדובר בפיראטיות - ביג פאקינג דיל.

      בסה"כ מדובר באינטרסים של חברות המוזיקה הגדולות שנכנסות לפאניקה על כך שרווחיהן יפגעו. אבל אם כן- נו אז?

      זה בדיוק כפי שיגדירו את המעבר לקומפקט דיסק כעבירה מאחר והוא פגע אנושות בהכנסת יצרני הקלטות שהם תורם עוולו באופן נפשע כנגד יצרני התקליטים.

      אז עכשיו הגיע האינטרנט ואי אפשר לקחת כסף על משהו שראוי שיהיה חינם? אכן מצער מאוד.

       

      משום מה, אני לא דואג לרדיוהד, מצבם הכלכלי איתן משלי, אני מניח.

      מצד שני, הזמינות לכל באינטרנט פותחת את הפתח ומאפשרת ליוצרים מעט יותר דלפונים להתפרסם ולהרוויח - בייחוד אם הם טובים, ולא כי איזה אידיוט בטקסס חושב שצריך לפרסם אותם ( בעיקר כי יש להם זמרת כוסית לאללה שתראה פיצוץ בוידאו קליפ).

       

      העולם משתנה, הגיע הזמן שתבין את זה...

       

        11/8/08 10:39:

       

      לדעתי יש צורך בשיתוף פעולה של ספקי האיטרנט וחברות הסרטים על מנת ליצור מודל עיסקי חדש, חברות הסרטים-מוזיקה יעלו את התכנים לרשת האינטרנט או יותר נכון יציפו גם את האימיול וגם כל תוכנות הביטורנט, וכל אחד שירצה להוריד סרט או שיר ישלם על פי כמות המידע שהוא צורך, הכספים יועברו לחברות הסרטים באמצעות ספקי האינטרנט. כדי שזה יעבוד יש צורך לתמחר את התוכן בצורה נכונה במילים אחרות מחיר נמוך, כמו בחשבון פלאפון הלקוח לא בודק כל שנייה עלות חשבון, גם כאן הצרכן יתרגל לצרוך ובסוף החודש הוא ישלם עבור הצריכה לספק האינטרנט שלו. דוגמא היום לקוח משלם 20 ש"ח עבור השכרת סרט, בשיטה החדשה הוא ישלם 2-5 ש"ח לסרט. בשיטה הזו כולם מרוויחים הצרכן משלם מחיר נמוך, חברות הסרטים חוסכות בעלויות

      של פרסום ושווק  ובעצם מנצלים את רשת האימיול והביטורנט כפלטפורמת פרסום לתכנים שלהם. הם יכולים להוסיף פרסומות מובנות בתכנים.בנוסף הם חוסכים בעלויות של ייצור דיסקים.

        11/8/08 10:33:

      הערות קטנות עבור הדיון:

       

      1. האתר הרשמי של רדיוהד זכה בזמנו לביקורות על היותו קשה לתפעול ולהבנה, והדבר הרתיע גולשים רבים שניגשו אליו כדי להוריד את האלבום. כמה מחבריי ניגשו לאתר כדי להוריד את האלבום והתייאשו במהלך השימוש בו. (האם מדובר בעצלנות? כשמדובר בתופעות חברתיות, השימוש בקטגוריות של מידות רעות אישיות, כמו "עצלנות" או "טיפשות" או "גרגרנות",אינו רלוונטי. אלה אינן קטגוריות רלוונטיות להבנת המציאות הקיבוצית הזו.)

       

      2. טעות היא להניח כי שימוש בתוכנות שיתוף קבצים כשלעצמו מהווה פעילות לא חוקית. השאלה היא מהי התכנים המופצים ומה הרישיון לשימוש בהם.תוכנות שיתוף קבצים הן אפיק לגיטימי להפצת מידע אלקטרוני, ואנשים רבים אשר מפיצים תכנים שיצרו בחינם עושים בו שימוש כאפיק הפצה, בין השאר כדי לחסוך בעלויות רוחב פס.

        11/8/08 08:55:

      צטט: rikyc 2008-08-11 08:26:28


      הקשר לעצלנות הוא בדיוק מה שגדי כתב, אנשים העדיפו להוריד באתרי ביטורנט כי הם כבר שם.

       

      להוריד מוסיקה מהאינטרנט זה לא חוקי, גם אם את לא אוהבת את המוסיקה זה לא עושה את זה חוקי. ואם כבר את מדבר על עצלנות, אז זה עצלנות להוריד מוסיקה מהאינטרנט במקום ללכת לחנות ולהקשיב לדיסק בחינם. יש כאן מוסר כפול, כולם לא בסדר חוץ ממך, את רק מורידה מוסיקה שאת לא אוהבת.

        11/8/08 08:26:

      הקשר לעצלנות הוא בדיוק מה שגדי כתב, אנשים העדיפו להוריד באתרי ביטורנט כי הם כבר שם.
        10/8/08 23:59:

      צודק. אלו עברייני דור הY.

      ונכון. ממחמאות קשה להתפרנס.(זו מחמאה ענקית שהורידו אותך חצי מליון איש ביום).

      היום כל שאדם צריך הוא מחשב כדי להנות מהתעשיה הזו. בעיניי זה נפלא. זה כי אני לא מתפרנסת מזה, עדיין, זה נפלא. מה לעשות. מציאות קשה.

       

      העיקר הבריאות. אמרו חזלינו. 

      צטט: rikyc 2008-08-10 21:37:28


      הורדתי אותו ושילמתי 60 שח.

      הוא אלבום לא טוב במיוחד בעיני, אבל אני לא משוגעת עליהם בכל מקרה.

      עצוב מה שאתה כותב. גם כי כנראה אין תקווה לאופי החרא של בני האדם ולעצלנות שלהם, וגם כי האינטרנט לא מצמיח מספיק הכנסות גם ככה.

      אני לא מורידה סרטים וסדרות, מוזיקה כן, אבל אם אני אוהבת אותה, אני קונה.

       

       

      האינטרנט מצמיח הכנסות למכביר, תלוי מה המודל העסקי.

      מודל עסקי של תוכן מוצלח חינמי למשתמשים ותכנים נוספים בתשלום למנויים, הוא מודל מאוד מוצלח שסקייפ עובדת לפיו ומרוויחה מצויין, פרוייקטי קוד-פתוח כדוגמת מוזילה פיירפוקס, MySQL, ועוד הרבה דוגמאות.

      במקום שיש תכנים מצויינים בעלות סבירה, מרבית האנשים יבחרו לשלם. הבעיה מתחילה במחירים מופקעים שלא מצדיקים את עצמם. הבעיה אינה האופי החרא של בני האדם - אני גם לא מבין מה הקשר לעצלנות - זה המוצר ועלותו.

       

       

      ממש לא מסכים - אחרי רדיוהד, Nine inch nails, הלכו בעקבותיהם והציעו את האלבום להורדה בחינם. חוץ מזה, ישנם כמה אפשרויות לרכישה כולל חבילה מהודרת ב 300 פאונדס.

      הם עשו 1.6 מיליון דולר בשבוע הראשון לשחרור.

      האלבום שוחרר תחת Creative commons license שזה אומר שגם אפשר להשתמש במוזיקה בצורה חופשית בכל צורה בתנאי שנותנים קרדיט ליוצרים. 

      סנונית ראשונה לגל יצירתי. 

        10/8/08 22:05:


      אכן באסה בשבילם ..מזל שיש אי מיול אחרת היינו נשארים עם ה 30 דיסקים שהיו לנו קודם +5 סרטים בשנה ב 35 ש"ח לכרטיס + 20 ש"ח לפופקורן

       

       

        10/8/08 21:37:


      הורדתי אותו ושילמתי 60 שח.

      הוא אלבום לא טוב במיוחד בעיני, אבל אני לא משוגעת עליהם בכל מקרה.

      עצוב מה שאתה כותב. גם כי כנראה אין תקווה לאופי החרא של בני האדם ולעצלנות שלהם, וגם כי האינטרנט לא מצמיח מספיק הכנסות גם ככה.

      אני לא מורידה סרטים וסדרות, מוזיקה כן, אבל אם אני אוהבת אותה, אני קונה.

       

      ארכיון

      פרופיל

      gadilahav
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      הטור שלי על הישרדות 3

      הטוויטר שלי

      הטור שלי על הישרדות

      הטור שלי על הישרדות 3

      הטוויטר שלי

      הטור שלי על הישרדות