כותרות TheMarker >
    ';

    ארץ ירוקה

    איכות סביבה וחברה

    לתושבי לב תל אביב אין דילמה

    1 תגובות   יום חמישי, 11/9/08, 12:15



    לתושבי לב העיר אין דילמה, רק דרישה לאיכות אויר, לריאה ירוקה.

    תגובת התושבים לכתבה

    "הדילמה: פארק במרכז תל אביב או עוד מגדל" 

    בכתבה שפורסמה במוסף הנדל"ן של העיתון The Marker בסוף השבוע האחרון ישנן מספר הנחות שגויות היוצרות רושם מטעה.

    מזה למעלה מעשור נאבקים ומתדיינים תושבי לב העיר תל אביב-יפו בסיועם של החברה להגנת הטבע בתל אביב-יפו והסביבה וארגון אדם טבע ודין מול העירייה ומינהל מקרקעי ישראל בדרישה לפעול למען הקמתה של ריאה ירוקה, שכל כך חסרה, באחד האזורים הצפופים, העמוסים והמזוהמים בישראל.למרות הבטחות שכבר ניתנו בעבר, עתודת הקרקע הציבורית האחרונה, הקיימת באזור, עומדת מוזנחת ושוממה ועליה קיימים שוב ושוב איומיי חניה, מכירה ובנייה.

    1.            לגבי הבעלות על הקרקע, נכתב כי המינהל הוא הבעלים של הקרקע, טרמינולוגיה זו יוצרת עיוות המציאות. המינהל אינו גוף פרטי, הוא גוף ממשלתי והוא האחראי לניהולן של מרבית קרקעות המדינה כ-93%, אך הקרקעות הן לא בבעלותו הן בבעלות המדינה וזו שייכת לתושביה וכך גם הקרקעות שלה, שייכות לאזרחים. הגיע הזמן לשנות את הטרמינולוגיה, אנחנו אזרחי ישראל הבעלים של הקרקעות והמינהל צריך לדאוג קודם כל לאינטרסים הציבוריים הרחבים, כפי שהדבר בא לידי ביטוי גם בתוכניתו האסטרטגית משנת 2005, למשל בנושא שצפ"ם:  "איכות וכמות השטח הפתוח העירוני הינו מרכיב מהותי באיכות החיים של תושבי הערים".

     

    2.            לגבי טענתו של חזי ברקוביץ' שהעירייה ונציגיי התושבים הגיעו להסכמה על חלופת המגדל. ראשית לא ייתכן שעיריית ת"א תפעל כגורם מתווך, עליה להקשיב לרצון התושבים ולפעול למענם  וזאת על אחת כמה וכמה כאשר מסמכיה הרשמיים של העירייה תומכים בטענותיהם. במסמך "מתחם קריית ספר-המלצות לצרכי ציבור", מתאריך  17.1.06 נכתב ע"י היחידה לתכנון אסטרטגי של מינהל הנדסה בעיריית תל אביב-יפו.  "סך כל היצע שצ"פ/שפ"פ הקיים והמתוכנן באזור כ-37 דונם. סך הכל נדרשים על פי הנורמות לאוכלוסייה הצפויה כ-200 דונם". שנית, במסגרת דיוניי השולחן העגול  התקיימו רק שתי פגישות בהן הוגשו החלופות לראשונה.במסמך שנקרא החוברת הכחולה הוצגו 4 חלופות, 2 של בנייה מרקמית ושתיים של מגדלים, האחת מגדל מגורים בן 30 קומות והשנייה, חלופת גודוביץ', המדברת על בניין משרדים בגובה 7 קומות, ופארק בן 10 דונם, משום מה נעלמה. מבין החלופות שנותרו הסתמנה עדיפות, לחלופת המגדל, כוון שזה תופס פחות שטח, אך לא התקיים דיון מעמיק, לא נבחנו השפעותיו של מגדל כה גבוה על הסביבה הצפופה ועל הפארק המתוכנן בשארית השטח ולא הייתה הסכמה. אם טוען כך חזי ברקוביץ' מדוע בסיור שהתקיים בשטח, בהשתתפותו, לפני כ-10 ימים הוצגו לתושבים 3 חלופות שונות מהחלופות שהוצגו בדיוני השולחן העגול, בחלופות החדשות נוספו חניון תת קרקעי ושטח הבנייה גדל ע"ח השטח הפתוח.עובדה נוספת ששכח ברקוביץ' לציין היא שהשטח נמצא בתחום תוכנית אונסקו לשימור האוסרת על בניית מגדלים בשטחה, גם אם היו מסכימים התושבים לבניית מגדל בן 30 קומות, עדיין הייתה העירייה צריכה להגיש בקשה מיוחדת לאונסקו.

     

    3.            דבריה של מיכל ברז"ל כהן או שהוצעו מהקשרם או שלא הובנו כראוי, מיכל מותיקות המאבק והיא מבין הבודדים שדבקו בכך שלא תהיה פשרה על השטח, מיכל מעריכה את הצטרפותם של כוחות חדשים למאבק ויודעת כי אלו באו לתת גב, לתמוך ולחזק את ידיהם של ותיקיו.מיכל גם דרשה כי ההתקדמות בדיונים והחלופות יובאו לידיעת הציבור הרחב והיא זו שלחצה לקיום סיור השטח עם נציגי העירייה והמינהל. יוזמי הפיקניקים השבועיים שמתקיימים מדי שלישי ב-18:00 מזה כחודשיים, החלו את פעילותם זו כוון שנודע להם במקרה כי יש כוונה מצד הרשויות להפעיל לחץ על הועד ולקדם הסכם שיאפשר שינוי יעוד הקרקע מציבורי לפרטי ומכירתה ליזם פרטי לבנייה וזאת ללא דיון מעמיק וללא שיתוף אמיתי של ציבור התושבים, בינם כ-3000 איש שחתמו על העצומה בנושא.

     

    4.            לגבי השאלה האם השמיכה התקציבית תספיק לרכישת שטחים פתוחים גם לשכונות אחרות.ניתן רק לומר שכמו שהתנגדו העיריות העשירות לתוכנית האוצר לקחת מהן את כספי הארנונה ולהעבירן לטובת פיתוח הפריפריה, כך אין סיבה להעביר את כספי לב העיר לדרומה, על העירייה והמדינה להשקיע בפארקים ירוקים ושטחים פתוחים, המשפרים את איכות האוויר והחיים בכל השכונות והאזורים כמו שעליה לעשות בתחומי התשתיות החינוך והרווחה ללא קשר למעמד הסוציו אקונומי של האוכלוסייה.

     

    5.            אורלי אראל מדברת על תקן בנייה ירוקה בועדה המקומית, האם בניית מגדלים בין 40 קומות ומאות דירות ברחובותיה הצרים של עיר (דיזנגוף, סוטין וכו')  בה לא קיימת תשתית תחבורה ציבורית ראויה יכולה להיקרא ירוקה? איך מתיישבת בנייה כזו, שתכביד עוד יותר על התנועה ותחמיר את בעיית זיהום האוויר הקשה עם תקן בנייה ירוקה? האם לבניית 3 מגדלים בני 40 קומות בלב כיכר המדינה הייחודית והפתוחה יש תרומה לסביבה?

    6.            באשר לטענתה של עירית סולסי, יו"ר עמותת מרחב. עירית פשוט מטעה, ראשית ההשוואה לסנטרל פארק, גודלו 3200 דונם לעומת מקסימום 19 דונם בקריית ספר, לתושבי ארה"ב כ-25 מ"ר שצ"פ לנפש, לנו בלב העיר יש בקושי 0.4 מ"ר, מחסור של כ-6.6 מ"ר לנפש ע"פ המלצות הממשלה. נכון ששטח קריית ספר נמצא היום בגבול השכונה אך כבר היום היא עמוסה וצפופה ואם הייתה גב' סולסי מסתכלת לצדדים ורואה את גודלם של הפרויקטים המתוכננים בסביבה (ציקלג, השוק הסיטונאי וכו') הייתה מבחינה כי מיקומו של הפארק יהיה במרכזה של אוכלוסייה בת כמה אלפים וישמש גם אותה. מעבר לכך אזור לב העיר תל אביב מושך אליו מדי יום אלפי בני אדם, מכל תל אביב-יפו, הפרברים והארץ, פארק קריית ספר ישרת גם אותם וחשובה לא פחות היא העובדה שאנחנו בלב העיר חיים באחד האזורים המזוהמים בארץ, הסובל גם מנפחי תנועה קיצוניים, מדי שנה מתים למעלה מ –1000 איש בתל אביב כתוצאה מכך, לפארק פתוח וירוק חשיבות מכרעת בטיהור האוויר שאנחנו נושמים.בדבר אחד אנחנו מסכימים, עם דבריה של עירית  על העירייה לפעול למען דיור בר השגה, אך מפתרון שיבוא תוך החמרתה של בעיה אחרת, לא תצמח טובה.

     

    7.            תושבי לב העיר מתנחמים בכך שעם חלוף השנים ישנם יותר ויותר אנשי ציבור וארגונים כמו מיטל להבי, החברה להגנת הטבע ואדם טבע ודין שתומכים במאבקנו הצודק לאורך השנים, להם אנחנו מודים, יישר כוח. 

    "ירוק במקום בטון" למען פארק בלב העיר

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        13/9/08 01:05:

      שלום לשכני

      הסתכל על זה

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=620397 

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      eretz_yeruka
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין