כותרות TheMarker >
    ';

    מיומנו של....

    אשתף אתכם בכל מה שאני מרגיש חווה חולם ומתרגש ממנו

    יש אלוהים?

    4 תגובות   יום רביעי, 17/9/08, 21:45


    בימים אלו אני קורא את הספר המעורר מחלוקת של ריצ'ארד דוקינס "יש אלוהים?" האשליה הגדולה של הדת.

    הספר הזה מעורר הרבה שאלות. ששווה לדון בהם ואני חושב שמן החובה של כל אדם שרוצה וצמא לדעת לקרוא את הספר הזה.

    בת זוגתי בתקופה של התקרבות ליהדות וכשהיא ראתה שאני קורא את הספר הזה היא השתאתה ואפילו כעסה

    איך אני יכול לפקפק בכלל בקיומו של אלוהים?

    הרי כל מה שמסביבנו מעיד על קיומו של אלוהים.

    האמנם?

    דוקינס חושב אחרת ולא רק שהוא חושב אחרת בספר הזה הוא מביא תאוריות מנומקות ומורחבות שמשתרעות על כ 500 עמודים למה לא צריך להיות ויכוח בכלל על קיומו של אלוהים

     נתחיל מהבעיה שיש לי על הספר הזה.

     דוקינס לא מתבייש לומר שהוא מאמין שכל מי שיקרא את הספר הזה יהיה אתאיסט אחרי זה.

     קצת יומרני לומר דבר כזה  כי אני חושב שרק אדם  בלי עמוד שדרה יכול לקרוא ספר אחד ולשנות לחלוטין את אמונתו.

     

    אבל יש בספר כמה פרקים מאוד חשובים

     לדעתי הפרק החשוב ביותר מדבר על המוסר או שורשי המוסר.

     לטענתו של דוקינס הדת לא מחזיקה את המוסר בידיים שלה.

     ולהיפך הוא מביא הוכחות מתוך הברית החדשה והישנה שמוכיחות שהספרים האלו היו רחוקים מלהיות מוסריים

    האם אתה מוסרי בגלל שאתה פוחד מעונש בחיים שאחרי המות אתה באמת מוסרי?

     האם צריך את אלוהים בשביל להיות טוב

     אז אתה לא באמת טוב

     אתה טוב בגלל הפחד שמניע אותך.

    מוסריות לא צריכה לבוא מפחד מוסריות צריכה לבוא מתוך האדם.

     

    טענה שניה של דוקינס בספר מתוך הרבה דברים חכמים בו היא העובדה שיש לאלוהים הרבה נושאי דברו.

     האם באמת אלוהים היה זקוק לפרשנויות?

    או לאנשים שידברו  בשמו.

     אפילו הרמבם במורה נבוכים  שולל את זה.

    כל אחד מכל דת בא ואומר מה אלוהים חושב.

     מנין לו לדעת זאת?

     אני אישית לא מאמין לאנשים שטוענים שהם מדברים בשם אלוהים.

    לדעתי גם דתיים משכילים צריכים לקרוא ספר זה גם בשביל לדעת להתמודד עם שיחות הקשורות לנושא ולהבין קצת את עולם האתאיסטים.

     

    ספר מומלץ בחום

     לסיום הייתי רוצה להביא קטע מתוך מאמר של דוקינס הנקרא "אי סבירותו של אלוהים

    תהנו

     

    "הרבה ממעשי האנשים נעשים בשם האל. האירים פוצצו איש את רעהו  - בשמו. ערבים מפוצצים את עצמם -  בשמו. אימאמים ואייאטוללות מדכאים נשים  - בשמו. אפיפיורים מתנזרים וכמרים מחבלים בחיי המין של האנשים בשמו. שוחטים יהודיים חותכים גרונותיהם של בעלי חיים בעודם בחיים -  בשמו.
     
    הישגי הדת לאורך ההיסטוריה – מסעות צלב עקובים מדם, אינקוויזיציות מענות, קונקיסטדורים רוצחי המונים, מיסיונרים מחסלי תרבויות, התנגדות, מלווה באמצעי אכיפה חוקית לכל פיסה של אמת מדעית חדשה  עד הרגע האחרון האפשרי, הם אפילו מרשימים יותר. ולאיזו מטרה התרחשו כל אלה? אני מאמין כי מתברר יותר ויותר כי התשובה היא – לשום תוחלת שהיא.
     
    אין שום סיבה להאמין כי קיימים סוגים כלשהם של אלוהים ויש סיבה טובה להאמין כי אינם קיימים ומעולם לא התקיימו. כל העיסוק בעניין היה והינו בזבוז זמן עצום ובזבוז חיי אדם. זו הייתה יכולה להיות בדיחה בעלת מימדים קוסמיים, לולא היה העניין כה טראגי.
     
    מדוע מאמינים האנשים באלוהים? לרוב האנשים התשובה היא עדיין גרסה כלשהי של הטיעון העתיק בדבר תכנון העולם. אנו מביטים ביופיו ובמורכבותו של העולם – בתנועתה האירודינאמית של כנף הסנונית, ביופיים של הפרחים ושל הפרפרים המפרים אותם, בשפע החיים השוקקים בכל טיפה של מי שלולית, בצמרותיהם של עצים ענקיים. אנו מהרהרים בסיבוכיות האלקטרונית ובשלמות האופטית של עינינו שדרכן אנו מתבוננים בעולם. אם יש לנו מעט דמיון, יוצרים בנו עניינים אלה תחושות של יראת כבוד והערצה., איננו יכולים שלא להתפעם מהדמיון הבולט שבין יצורים חיים לבין התכנון המורכב שיוצרים מהנדסים אנושיים. פרסומו הנודע ביותר של הטיעון בדבר התכנון היה באנלוגית השעון שאותה תאר הכומר בן המאה ה18 ויליאם פיילי. אפילו אם אינך יודע מהו שעון, יחייבו אותך המבנה המורכב שלו, גלגלי השיניים והקפיצים המתאימים באופן מדויק זה לזה למטרה מסוימת, להסיק כי "לשעון היה יוצר. חייב להיות בזמן מסוים, או במקום מסוים מישהו שיצר אותו למטרה מסוימת, מישהו שהבין בדיוק כיצד הוא פועל, כיצד הוא בנוי, תכנן אותו ובנה אותו". אם נכון הדבר לגבי שעון פשוט, האם לא יהיה זה נכון הרבה יותר לגבי העין, האוזן, הכליה, מפרק המרפק, או המוח? מבנים יפים, מורכבים, מסובכים  ובעלי תכלית אלה מוכרחים היו להיווצר בידי מתכנן – השען שלהם , הלא הוא האלוהים. זה היה טיעונו של פיילי, וזהו טיעון שכמעט כל אדם חושב ורגיש מגלה בעצמו בשלב כלשהו של ילדותו. במשך רוב ההיסטוריה חייב היה הטיעון להראות משכנע לחלוטין,  ברור ומובן מאליו. והנה, כתוצאה מאחת המהפכות האינטלקטואליות המדהימות בהיסטוריה, אנו יודעים כיום שהטיעון שגוי, או לפחות בלתי נחוץ. אנו יודעים כיום כי הסדר והתכלית כביכול של עולם החי נוצר בדרכים אחרות לגמרי, בתהליך שאינו מצריך מתכנן , תהליך שהוא תוצאה של חוקים פיזיקאליים פשוטים ביותר. זהו תהליך האבולוציה על ידי ברירה טבעית, שנתגלה על ידי צ'ארלס דארווין, ובאופן בלתי תלוי על ידי אלפרד ראסל ואלאס[3"

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        20/1/09 23:24:

      תודה על המידע
        21/11/08 19:36:

      אני מודה שעדיין לא קראתי את ספרו של דוקינס, בעיקר כיוון שאני לא אוהבת את הגישה שלו, שהיא, כפי שהזכרת - נסיון לשכנע את המאמינים בקיום האל שהאל אינו קיים. אני מסכימה איתך לחלוטין שמי שישתכנע מקריאת ספר אחד לשנות את דעתו (מכל כיוון), לא ממש יודע להפעיל חשיבה עצמאית. נראה לי שמה שנחוץ הוא דווקא פנייה למי שאינם דתיים - בין אם הם אתאיסטים ובין אם הם "יושבים על הגדר" (אגנוסטים) או, כפי שכתבה קודמתי, מי שחושבים ש"אולי יש ואולי אין". מטרה יותר יעילה לפנייה כזו היא להסביר את ההגיון הפנימי של האתאיזם בפני עצמו, ולא רק כניגוד לתאיזם: יש בגישה האתאיסטית יותר מאשר שלילה של קיום האל.

      השאלה לחלוטין אינה טריוויאלית, כפי שכתבה "פריקית", ואף שאין אפשרות "להוכיח" תשובה כזו או אחרת, עדיין אפשר לענות באופן מנומק ובמידה רבה של בטחון באמיתות התשובה. על רוב השאלות בחיינו לא ניתן לענות בוודאות של מאה אחוז, ובכל זאת רובנו לא מאמצים עמדה של ספקנות מוחלטת, ובצדק; אין סיבה לשנות את הגישה דווקא בשאלת קיום האל.

        22/10/08 13:14:


      שאלה טריוויאלית ללא פיתרון ממשי

      מזמן הפסקתי לשאול.

      כמה פעמים בחיי הרגשתי משהו או מישהו

      שולה אותי ממעמקים.

      אז אולי יש ואולי לא.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      sniron
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין