כותרות TheMarker >
    ';

    אכפת לי

    נושאים ציבוריים מרגיזים הניתנים לשינוי.
    נושאים שאם נפעל יחד לשנותם - נוכל להצליח.
    התשובה: ככה זה, אינה מתקבלת.
    נשתדל להעלות נושאים אלו לאור ואולי נשפר במעט את הסביבה שאנו חיים בה.

    ארכיון

    הפקרת מערך הפנסיה של מדינת ישראל

    17 תגובות   יום חמישי, 18/9/08, 11:49

    ועדת בכר שהורכבה מבכירי המומחים של שוק ההון, הוציאה תחת ידה מסמך תיאורטי יוצא מהכלל.
    הבעיה היחידה היתה שהוא כלל לא התאים למציאות הישראלית.

    לא הוקמו כלי פיקוח נאותים. הגופים שאמורים היו לפקח, לא נערכו כראוי.

    מערכת קרנות הפנסיה וקופות הגמל הופקרו לנפשם במלוא מובן המילה.
    כל מי שהעז לבקר את תוצאות עבודת הועדה הותקף מידית ע"י חבורת המומחים מכל הכוונים.

    התוצאה היא שאנו ניצבים כיום בפני שוקת שבורה, שתיקונה יצריך עמל רב, כדי לשמר את המים שעוד נותרו בה.
    עבודת הועדה הביאה לשנוי מהפכני, בתחום רגיש ושמרני מטבעו, תוך עבודת קודש למולך ההפרטה.

    השינוי שבוצע במהירות הבזק, הביא לכך שקרנות פנסיה, גופים שמרנים ומוסדיים מעצם טבעם, הפכו באחת לזאבי הסקטור הפרטי, שהתחרו ביניהן מי מביא את התשואה החודשית הטובה יותר. התנהגות פרועה ללא פיקוח אפקטיבי, שהביאה את מערכות הפנסיה והגמל של מדינת ישראל, לשחיקה ולמחיקת חסכונות הציבור שנצברו בעמל רב במשך שנים רבות.
    בבסיס המבנה של המלצות הועדה, ניצבו שלושה עמודים מרכזיים: שקיפות, תחרותיות וגמישות במעבר בין הקופות והקרנות.
    שלושת העמודים הללו קרסו, או נכון יותר לומר, ניצבו רק בתיאוריה שהועדה היתה שבויה בה, אך כלל לא היו קיימים במציאות .
    נסתפק במאמר זה בניתוח ההנחות שלעיל, כדי להבין את גודל הנפילה.

    השקיפות: המחשבה בבסיס חלק ניכר מהשינויים היתה שהשקיפות היא כלי הפיקוח האפקטיבי ביותר.
    גולת הכותרת של השקיפות היתה במערכת הממוחשבת של גמל נט שהקים משרד האוצר, המשווה תשואות של הקרנות והקופות מדי
    חודש ומוסיפה לכך פרמטרים של מדידת רמת הסיכון שלהן.
    כמה שכירים מן השורה, יודעים להשתמש במערכת זו ולקבל החלטות לפיה? אם אנקוב במספר של אחוז אחד מתוך מליוני השכירים
    במשק, הרי זו הגזמה פרועה כלפי מעלה.
    תאמרו, היועצים הם אלו שידריכו את הציבור. כידוע, לרוב היועצים יש את האינטרסים של הגופים אותם הם מייצגים, העדיפים
    מבחינתם על אלו של הציבור. גם אם נניח לרגע שהיועצים שמים את העדפת החוסכים בראש מעייניהם, האם הנתונים של הקרנות בחודש או בשנה האחרונה, רלבנטיים לעתיד?
    חמור מכך, כפי שהוכיח פרופ' חיים לוי מן האוניברסיטה העברית, בהרצאה שנשא השבוע בבית הבורסה לני"ע בת-א, מטעם המכון לאתיקה בשוק ההון,
    המדדים המשלבים סיכון ותשואה, כגון אלו שמשתמשת בהן מערכת הגמל נט של האוצר, תלויים בתקופת החסכון הרלבנטית. אותו מדד, יתן תוצאות דירוג שונות לחלוטין בהתאם לתקופה הנבדקת. מכאן, שמדדים חודשיים אלו שמפיק האוצר, אף מטעים את הציבור בבדיקה השוואתית של קרנות הפנסיה, שהרלבנטיות שלהן היא לאורך שנים ולא חודשים או שנים בודדות.

    התחרותיות: הקרנות עצמן, פעלו ברובן במטרה להגיע לתשואות חודשיות גבוהות, כדי שיוכלו לפרסם את עצמן כמובילות בשוק.

    תשואות חודשיות גבוהות מעלות את מקדם הסיכון. התוצאה היתה שבשינוי כוון של השוק הפסידו החוסכים התמימים, חסכונות של שנות חיים רבות.
    מודעות הפרסום ותקציבי העתק שהושקעו בהם, הוסיפו לבלבול של החוסכים וגם הביאו לעליה תלולה בדמי הניהול הנגבים מן
    החוסכים.
    בבדיקה שערכתי נמצא, בנוסף לכל האמור לעיל, שרוב קרנות הפנסיה המופרטות,אף אינן עומדות בחובת הנאמנות הבסיסית
    לחוסכים שלהן. בהצבעותיהן באסיפות כלליות של החברות הציבוריות בהן הן מושקעות, ניכרת העדפה שיטתית של בעלי השליטה בחברות הציבוריות, על פני אינטרסים של החוסכים שלהן. הסיבות לכך ברורות וגם עסקתי בהן במסגרות אחרות, אך לא נרחיב במסגרת זו. נציין רק, שהן כלל אינן מדווחות לציבור הרחב על דרך הצבעתן, אפרופו השקיפות.

    הגמישות: הגדלת גמישות המעבר התיאורטית בין הקרנות והקופות, שניתנה לחוסכים אמורה היתה לתת, מודל תחרותי מושלם לטובת הציבור. במציאות, גמישות המעבר של הציבור בין הקרנות, אף הוא הוכח כתיאורטי בלבד. אפילו אותם מתי מעט, המצליחים להבין בנבכי הנתונים, מתקשים או חוששים להחליף את קרן הפנסיה או קופת הגמל שלהם.

    מה עושים כיום: איני מאמין ביצירת גוף חדש לשליטה ולבקרה על הקרנות וקופות הגמל. עד שיוקם גוף כזה, יוגדרו סמכויותיו ויחל לפעול, ישאר מעט מאד לפקח עליו.
    יש לפעול באופן מיידי לריכוז כל סמכויות הפיקוח והבקרה בנושא בידי גוף אחד מו הגופים הקיימים, תוך הכרה בצורך של פיקוח
    ובקרה פרטניים, לדעתי הגוף היחידי כיום הבנוי לכך כיום, הוא הפיקוח על הבנקים, עם כל החסרונות המובנים שלו.
    יש לשנות, את כללי המשחק, זכויות ההצבעה של הקרנות בשם העמיתים, ושיטת בחירת הדירקטורים מטעם הציבור בחברות
    הציבוריות.
    פעולה נחושה ומהירה, תוכל אולי עוד להציל את מה שנותר ותמנע אולי צורך בועדת החקירה שתוקם ודאי, לאחר ההתרסקות המלאה
    של מערכת הפנסיה והגמל.


     

    דרג את התוכן:

      תגובות (8)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS

      צטט: levydor 2011-08-08 00:29:24

      אני הזהרתי ב 2003 במצגת במכון ון-ליר, לדוגמא:"...5. צריך להיזהר מהדוגמא האמריקאית, שם קרה שכספי פנסיה המושקעים בהשקעות כושלות, ירדו לטמיון והאזרח הקטן נשאר ללא פנסיה עליה שילם מכספו. המקרים האחרונים כמו חברת אנרון יישכחו במהרה. העובדים שאיבדו את מקור פרנסתם, איבדו גם את הפנסיה מכיון שבלחץ המעסיק השקיעו את כספי הפנסיה בקרנות שלמעסיק יש השפעה...." http://tpeople.co.il/refor​ma/Vanleer-13-04-2003_file​s/frame.htm

      חכם לומד מנסיונם של אחרים.

      אצלנו מסרבים בינתיים ללמוד גם מהנסיון שלנו.

      הטיקונים עדיין מחזיקים את הכנסת והממשלה בגרון.

        8/8/11 00:29:
      אני הזהרתי ב 2003 במצגת במכון ון-ליר, לדוגמא:"...5. צריך להיזהר מהדוגמא האמריקאית, שם קרה שכספי פנסיה המושקעים בהשקעות כושלות, ירדו לטמיון והאזרח הקטן נשאר ללא פנסיה עליה שילם מכספו. המקרים האחרונים כמו חברת אנרון יישכחו במהרה. העובדים שאיבדו את מקור פרנסתם, איבדו גם את הפנסיה מכיון שבלחץ המעסיק השקיעו את כספי הפנסיה בקרנות שלמעסיק יש השפעה...." http://tpeople.co.il/refor​ma/Vanleer-13-04-2003_file​s/frame.htm
        30/10/08 18:57:
      כתבת נכון.

      צטט: דני פולטין 2008-09-20 14:50:32


      מסכים עם כל מילה ומברך על הפוסט המבאר והמבהיר.

       

      להרחבה מזווית אחרת פרסמתי הבוקר את הפוסט "כן לרגולציה" .

      אין בכוונתי לצמצם תחרות ויזמות חופשית, :

      1. השלמת  מלאכת היצירה של ועדת בכר - הגברת הפיקוח, הדיווח והשקיפות.

      2. קביעה שבשעת משבר יותר לרשות הרגולטורית להשהות משיכות מקופות או קרנות לפרק זמן מוגדר (כמובן במידתיות , ואולי רק מעל לסכום מינימום מסויים). זאת היות וברור שמשיכות הציבור מהקרנות הן מתוך בהלה, חוסר ידיעה וכו'. מאידך , משיכה מאסיבית עלולה להחליט מאוד את הקופות.

       

       תודה

      דני פולטין, רו"ח, כלכלן, MBA, מוסמך במשפטים

       

       

       

      חשוב להדגיש שכל מה שנכתב כאן, הועלה על ידי, גם בכתובים, עוד לפני המשבר האחרון.

      המשבר רק חשף, החריף והעצים את הליקויים הבסיסיים שלנו.

      מבחינה זו אני מסכים לדבריך בפוסט שלך "כן לרגולציה", על תופעת כשל שוק חמורה, המחייבת התערבות שלטונית.

      ועדת בכר כתבה המלצות, פנתה לעסקיה והשאירה אותנו לנפשנו...

      השלטון? עסוק בנושאים אחרים.

       

      צטט: isig 2008-09-20 20:53:54

      צטט: אבי יריב 2008-09-19 12:00:05

      על רקע המציאות אותה אנו חווים היום יש לדברייך משמעות רבה,כמי שחוסך  לפנסיה המצב היום מאוד מדאיג מה גם שלאף אחד אין תשובה ולכן אנו נצבים כיום בפני שוקת שבורה ויעידו אלפי אלו אשר משכו את כספם מקרנות הפנסיה ביומיים האחרונים, נוסיף לזאת את העדר הנהגה כלכלית אחראית היום במדינה  אז המצב מסתבך והולך. ישמור אותנו האל.

       

      המציאות הנוכחית אכן מחמירה התמונה.

      עם זאת, אין בכוונתי לעודד היסטריה, כי אם להמריץ הרשויות לתיקון הפרצות שהותירה ועדת בכר.

       כפי שראינו בארה"ב ההפרטה כבר אינה עקרון מקודש.

      לשמירת האל נזקקים כולנו, ביחוד בימים אלו.

       

       

        20/9/08 14:50:


      מסכים עם כל מילה ומברך על הפוסט המבאר והמבהיר.

       

      להרחבה מזווית אחרת פרסמתי הבוקר את הפוסט "כן לרגולציה" .

      אין בכוונתי לצמצם תחרות ויזמות חופשית, :

      1. השלמת  מלאכת היצירה של ועדת בכר - הגברת הפיקוח, הדיווח והשקיפות.

      2. קביעה שבשעת משבר יותר לרשות הרגולטורית להשהות משיכות מקופות או קרנות לפרק זמן מוגדר (כמובן במידתיות , ואולי רק מעל לסכום מינימום מסויים). זאת היות וברור שמשיכות הציבור מהקרנות הן מתוך בהלה, חוסר ידיעה וכו'. מאידך , משיכה מאסיבית עלולה להחליט מאוד את הקופות.

       

       תודה

      דני פולטין, רו"ח, כלכלן, MBA, מוסמך במשפטים

       

       

       

        19/9/08 13:09:

      יישר כוח על הפוסט, והמשיך לכתוב ולהאיר את עינינו בנושא חשוב זה.

      אציין שאחת העיתונאיות היחידות שכותבות על הנושא הזה באופן שיטתי ומאיר עיניים היא מירב ארלוזורוב מ"דה מארקר".


       

        19/9/08 12:00:
      על רקע המציאות אותה אנו חווים היום יש לדברייך משמעות רבה,כמי שחוסך  לפנסיה המצב היום מאוד מדאיג מה גם שלאף אחד אין תשובה ולכן אנו נצבים כיום בפני שוקת שבורה ויעידו אלפי אלו אשר משכו את כספם מקרנות הפנסיה ביומיים האחרונים, נוסיף לזאת את העדר הנהגה כלכלית אחראית היום במדינה  אז המצב מסתבך והולך. ישמור אותנו האל.

      פרופיל

      הרשימות שלי