כותרות TheMarker >
    ';
    0

    הגיע הזמן לצמצם את "שיקול דעתם" של השופטים

    28 תגובות   יום ראשון, 21/9/08, 16:14

    "הארץ" פרסם היום שבעל שדקר את אשתו קיבל רק 7 שנות מאסר כי השופטים התחשבו במצבו הנפשי הקשה לאחר שפונה מגוש קטיף.

    ראשית- אני מופתע לטובה שהשופטים טרחו לתת לו מאסר בפועל ולא עבודות שירות (בכל זאת, הוא הרי "פונה מגוש קטיף" ותקדימים של עסקאות טיעון לא חסר)

    שנית- ל 90% מהעבריינים (ואולי יותר) יש רקע קשה שדרדר אותם לפשע. גם לרוני רון ואדולף היטלר היו ודאי סיבות נפשיות מהעבר שגרמו להם להיות מה שהם- האם גם אז נקל בעונשם של העבריינים?

     

    שיקול הדעת המעוות של שופטי ישראל לא משאיר ברירה אלא לחוקק עונשי מינימום שלא יאפשרו להם להמשיך "לשקול בדעתם", לפחות כל עוד ברור שהקורבן חף מפשע.

     

    נסיבות מקלות לפוגע ילקחו בחשבון רק אם הנפגע היה עבריין בעצמו.

    אם לא היה והשופט בכל זאת מחליט להקל, יש לשלוח את השופט לכלא להשלמת השנים שניקה.
    דרג את התוכן:

      תגובות (22)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/10/08 14:46:

      צטט: pov 2008-10-07 14:42:20

      צטט: אורח_פורח 2008-10-07 07:49:52


       דמיין מצב בלתי אפשרי והיפוטתי, בו שר כופה נשיקה על חיילת במשרדו ובימים שלאחר מכן שותף בקביעת עונש מינימום (קנס ע"ס 25 ש"ח למשל).

       זה לא ממש טיעון נגד עונש מינימום. זה כמו להגיד שבגלל ראש ממשלה משוחת צריך לעבור למשטר מלוכני.

      קרא שנית,

       

        7/10/08 14:42:

      צטט: אורח_פורח 2008-10-07 07:49:52


       דמיין מצב בלתי אפשרי והיפוטתי, בו שר כופה נשיקה על חיילת במשרדו ובימים שלאחר מכן שותף בקביעת עונש מינימום (קנס ע"ס 25 ש"ח למשל).

       זה לא ממש טיעון נגד עונש מינימום. זה כמו להגיד שבגלל ראש ממשלה משוחת צריך לעבור למשטר מלוכני.

        7/10/08 07:49:

      מסכים עם הטיעון המרכזי שלך.

      הבעיה אצלנו שאסור לשכוח מי הם אותם אלו שמחוקקים את החוקים.

      ע"ע אותו ח"כ שהיה לו חשוב להחזיר שלטי פרסום לאיילון שהוא גם במקרה חבר של ראש ארגון פשע (ע"פ הודאתו והגדרת המשטרה באותו הסדר). חלקם אף עלולים לקבוע עונשי מינימום לעברות שמתקיים הליך אישי נגדם, דמיין מצב בלתי אפשרי והיפוטתי, בו שר כופה נשיקה על חיילת במשרדו ובימים שלאחר מכן שותף בקביעת עונש מינימום (קנס ע"ס 25 ש"ח למשל).

      צטט: joyiasista 2008-09-22 00:06:17

      ל-  אוףףףףףףףףףףףף2

       

      את מדברת כל כך הרבה שטויות ברצף עד שזה מסחרר.

      כל פושע הוא אדם שפשעו נגדו,

      אבל לא כל אדם שפשעו נגדו הוא פושע.

      האם את מבינה את ההבדל?

      האם את מבינה את העובדה שאין דבר כזה - פשע שנעשה לא במודע?

      האם את מבינה שאת קורבן לשקרים מטומטמים ומטמטמים?

      - נדמה שלא.

      העונש שפושע מקבל הוא על חוסר היכולת שלו להבדיל בין טוב לרע.

      וזה לא נקרא מחלת נפש (המצאת המאה של ה"חפים מפשע"),

      זה נקרא אדם שלא לקח אחריות לחיים שלו ולתיקון שלהם.

      כל בני האדם בעולם פגועים ממשהו כזה או אחר,

      כל אדם יכול למצוא משהו מחיים שלו שיתקשר למעשים מרושעים ולא צודקים שלו

      וכמעט ודאי שאותם "תירוצים" יהיו באמת הגורם לפשע,

      אבל ברגע שאדם פשע,

      את אף אחד כבר לא מעניינות הסיבות,

      הוא מאבד את הזכות לאמפתיה,

      ועכשיו יש לו קודם כל חובות:

      להיענש על המעשים שלו.

       

       

      נו טוב, כניראה שלדבר עם גאונים עושה לך סחרחורת. אני רגילה לזה.

        22/9/08 00:17:

      צטט: שיניתי כינוי 2008-09-21 23:12:31

      עם כל הכבוד לשופטים, ולגבר מפונה גוש קטיף (אגב, אם הוא פונה מגוש קטיף זה לא אומר שגם אשתו פונתה משם? וואלה יופי, קיבלה גם גירוש וגם דקירה), דעתי ושיקול דעתי היחיד נתון לאישה שהיא הקורבן. תחשבו מה העונש הזה מאותת לה (אם היא עדיין חיה בכלל): החיים שלך שווים 7 שנים.

      קצת מעליב, לא?

       כן.

      ולא רק מעליב, אלא מרתיע- מרתיע אנשים להתלונן.

        22/9/08 00:06:

      ל-  אוףףףףףףףףףףףף2

       

      את מדברת כל כך הרבה שטויות ברצף עד שזה מסחרר.

       

      כל פושע הוא אדם שפשעו נגדו,

      אבל לא כל אדם שפשעו נגדו הוא פושע.

       

      האם את מבינה את ההבדל?

      האם את מבינה את העובדה שאין דבר כזה - פשע שנעשה לא במודע?

      האם את מבינה שאת קורבן לשקרים מטומטמים ומטמטמים?

      - נדמה שלא.

       

      העונש שפושע מקבל הוא על חוסר היכולת שלו להבדיל בין טוב לרע.

      וזה לא נקרא מחלת נפש (המצאת המאה של ה"חפים מפשע"),

      זה נקרא אדם שלא לקח אחריות לחיים שלו ולתיקון שלהם.

       

      כל בני האדם בעולם פגועים ממשהו כזה או אחר,

      כל אדם יכול למצוא משהו מחיים שלו שיתקשר למעשים מרושעים ולא צודקים שלו

      וכמעט ודאי שאותם "תירוצים" יהיו באמת הגורם לפשע,

      אבל ברגע שאדם פשע,

      את אף אחד כבר לא מעניינות הסיבות,

      הוא מאבד את הזכות לאמפתיה,

      ועכשיו יש לו קודם כל חובות:

      להיענש על המעשים שלו.

       

        21/9/08 23:12:

      עם כל הכבוד לשופטים, ולגבר מפונה גוש קטיף (אגב, אם הוא פונה מגוש קטיף זה לא אומר שגם אשתו פונתה משם? וואלה יופי, קיבלה גם גירוש וגם דקירה), דעתי ושיקול דעתי היחיד נתון לאישה שהיא הקורבן. תחשבו מה העונש הזה מאותת לה (אם היא עדיין חיה בכלל): החיים שלך שווים 7 שנים.

      קצת מעליב, לא?

      צטט: pov 2008-09-21 22:56:13

      צטט: אוףףףףףףףףףףףף2 2008-09-21 19:51:40


      משוגעים זה משוגעים, אתה יודע אנשים שלא שולטים במעשים שלהם...

      לא רוצחים אותם בשל זה, גם אם זה אומר שבאי שפיות הם רצחו.

       ואם שחרורם המוקדם יאפשר להם לרצוח שוב עקב שיגעונם החוזר?

       

       

      עדיין לא היה מקרה כזה...

      אפילו פגועי הלם או ניצולי שואה נימצאים בבתי החולים לחולי נפש יותר מ30 שנה בלי מסקנות ובלי תאוריות מפוצצים מתרופות, 5000 ש"ח ליום אישפוז, כל חולה זה נכס לבית חולים, פר גולגולת, ניראה לך שהם יוותרו על 5000 ש"ח ליום שיש להם זהב טהור ביד כמו חולה בכפייה ? ממי זה לא 25 שנה, זה מאסר עד המוות עם קשירות

      ועינויי חשמל...

        21/9/08 22:56:

      צטט: אוףףףףףףףףףףףף2 2008-09-21 19:51:40


      משוגעים זה משוגעים, אתה יודע אנשים שלא שולטים במעשים שלהם...

      לא רוצחים אותם בשל זה, גם אם זה אומר שבאי שפיות הם רצחו.

       ואם שחרורם המוקדם יאפשר להם לרצוח שוב עקב שיגעונם החוזר?

       

      צטט: pov 2008-09-21 19:49:44

      אם "המשוגעים" אונסים/רוצחים חפים מפשע, אני לא רואה כל בעיה מוסרית בהוצאתם להורג.

      בגרמניה הרגו אותם רק בגלל שהם משוגעים (בלי קשר למעשיהם). יש הבדל.

       

       


      משוגעים זה משוגעים, אתה יודע אנשים שלא שולטים במעשים שלהם...

      לא רוצחים אותם בשל זה, גם אם זה אומר שבאי שפיות הם רצחו.

        21/9/08 19:50:

      אין מה לעשות, זה חלק מהאימפריאליזם השיפוטי בארץ.

      בפועל, אין למחוקק כלים יעילים כדי להכריח את השופטים להחמיר או להקל בעונשם של עבריינים לפי הכרעתו. בזמנו עלה הרעיון של עונשי מינימום, ומיד קמו שופטים בדימוס ו-"מקורבים" שהודיעו שבמקרה של קביעת עונשי מינימום השופטים פשוט ירשיעו בסעיפים פחותים. במקרה הזה, משל, הייתי מעריך ששופט רחמן פשוט יחליט להרשיע בהריגה ולא ברצח.

       

      עם זאת, "נסיבות מקלות" אינן מילה גסה - בלי קשר לפוליטיקה שמאחוריהן. גם שם צריך להבדיל בין רקע קשה, לבין מצב נפשי קשה בעת ביצוע העברה, ובין מחלת נפש שלא אפשרה לעבריין לדעת שמה שהוא עושה פסול.

      רקע קשה הוא "נסיבה מקלה" מינימלית בלבד, שהרי למרות הרקע העבריין הצליח לגדול להיות מבוגר ששולט בעצמו ומודע לחלוטין למעשיו. כך לגבי מחבל שאי פעם בילדותו איבד קרוב לכוחות צה"ל, וגם לגבי עבריין שגדל בשכונת מצוקה.

      מצב נפשי קשה בעת ביצוע העברה הוא סיפור אחר. טבעי, בעיני לפחות, לתת עונש כבד פחות לאדם שביצע עברה בעדנא דרתחא מאשר לאדם שביצע את אותה עברה מתוך תכנון קר רוח. גם מחבל שרצח עשרה אנשים הוא מקרה אחד כאשר תכנן זאת במשך חודשים, הצטייד בחגורת נפץ, התאמן, חבר למסיע וכו', ומקרה אחר כאשר הגיב בשעות הראשונות לאחר שנפגע על ידי צה"ל או מתנחלים, או שהיה במצב נפשי קשה במשך זמן רב ופעל ללא מודעות מלאה למעשיו.

       הרמה השלישית היא באמת רמה שמובילה לזיכוי - אי שפיות. אם מישהו הוא משוגע, אין משמעות להרתעה שנוצרת על ידי כליאתו, וכלא אינו מקום שיוכל לטפל בו ולהביא או לרפא את מחלתו. זה, כמובן, לא המקרה שלפנינו, אבל צריך לזכור שגם זה קיים. ושששופטים ייטו יותר להכריז על פושעים כלא שפויים זמנית במציאות של עונשי מינימום חמורים מדי לטעמם.

       

        21/9/08 19:49:

      אם "המשוגעים" אונסים/רוצחים חפים מפשע, אני לא רואה כל בעיה מוסרית בהוצאתם להורג.

      בגרמניה הרגו אותם רק בגלל שהם משוגעים (בלי קשר למעשיהם). יש הבדל.

      צטט: pov 2008-09-21 19:35:15

      למה זה צריך לעניין את הציבור?

      אם הנאשם (הכשיר/לא כשיר) אכן רצח אדם חף מפשע צריך להרחיקו מהחברה לבית הקברות.

       

       

      וואו, עטר, ניראה לי שכל העניין הזה של ההגנה שלך על מחבלים הפך אותך לאחד מהם.

      אנחנו עדיין ציבור שפוי. לא רוצחים את המשוגעים שבנינו, כאן זה גלא גרמניה של מלחמת עולם שניה.

        21/9/08 19:35:

      למה זה צריך לעניין את הציבור?

      אם הנאשם (הכשיר/לא כשיר) אכן רצח אדם חף מפשע צריך להרחיקו מהחברה לבית הקברות.

      צטט: pov 2008-09-21 19:17:02

      השאלה היחידה זה אם הקורבן חף מפשע.

       

       

      ממש לא, השאלה היא אם הנאשם כשיר לעמוד לדין.
        21/9/08 19:17:

      השאלה היחידה זה אם הקורבן חף מפשע.


      כפרה אתה מסוגר להבדיל בין רצח מתוך נקמה של אדם שפוי לבין רצח של ילדה מתוך אי שפיות בשל בעיה נפשית ?

      צטט: pov 2008-09-21 17:51:19

      אני מנחש שאקבל ממך תשובה יותר הגיונית אם אשאל מה צריך לעשות במחבל פלסטיני שירה למוות ב 10 יהודים כנקמה על מותה של סבתו ע"י בולדוזר צהלי.

      האם גם אז יש להתחשב בנסיבות או לשלוח אותו ל 10 מאסרי עולם?

       

       

       

      אם הוא הרג את רוז כנקמה בהוריו זה משהו אחר...

      שוב עטה - אתה מעוות ת'מציאות !!!

        21/9/08 17:51:

      אני מנחש שאקבל ממך תשובה יותר הגיונית אם אשאל מה צריך לעשות במחבל פלסטיני שירה למוות ב 10 יהודים כנקמה על מותה של סבתו ע"י בולדוזר צהלי.

      האם גם אז יש להתחשב בנסיבות או לשלוח אותו ל 10 מאסרי עולם?

       

      צטט: pov 2008-09-21 17:36:30

      כלומר, אם עו"דינו של רוני רון יוכיח שהוא היה ילד מוכה וזה השפיעה על התנהגותו הבוגרת, תמליצי להקל את עונשו?

       

       

       

      כן, אם זה אומר שלא הוא אשם אלא הוריו , למה הוא זה שצריך לשלם ? לא דיי בזנ ששלים בילדותו ובכך שהוא צריך לחיות כל חייו עם התוצאה של זה ?
        21/9/08 17:36:

      כלומר, אם עו"דינו של רוני רון יוכיח שהוא היה ילד מוכה וזה השפיעה על התנהגותו הבוגרת, תמליצי להקל את עונשו?

       


      ישנו חוק מינימום וישנו חוק מעל חוק המינימום שיש להתחשב במצבו הנפשי והשפיותי של האדם, וטוב שכך,

      לא עושים לינץ באדם שעשה דבר מתוך אי שפיות.

      פרופיל

      pov
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין