כותרות TheMarker >
    ';

    הבלוג של mikelda

    עוסק בענייני חינוך, יזמות, שיפור מצב החינוך, הצעות חדשות. מה צריך לעשות ועדיין לא נעשה בתחום החינוך. רפורמות בחינוך לא מצליחות אצלנו לכן צריך להתמקד בשינויים קטנים ושיטתיים.

    0

    משרת אב - צעד קטן למדינה צעד גדול לחינוך

    11 תגובות   יום ראשון, 28/9/08, 11:35

    מידי פעם עולים לדיון משפטי, יחסי השוויון והאפליה של קבוצות, מיעוטים ונשים גברים. לעיתים רחוקות יותר עולים הנושאים האלו לדיון ציבורי.

    ברשימה הזו אני עוסק בשוויון בין גברים לבין נשים במערכת החינוך בישראל, לאור פסיקה נוספת של בית הדין לעבודה בחיפה , שחזר וחייב את המדינה להשוות את תנאי העבודה ואת שכרם של מורים גברים.

    כבר ב 2001 פסק בית הדין לעבודה בבאר שבע, שעל המדינה לשלם למורים גברים שכר שווה לשכרן של מורות. פסק דין זה מוכר בשם "סעדון נ' מדינת ישראל". בפסק הדין נקבע, שהמדינה גורמת לאפליה פסולה של המורים הגברים.

    בית הדין לעבודה עסק באי השוויון בהיקף רחב למדי, תוך כדי התייחסות לנושאים רבים: ערכים דמוקרטיים, שוויון, אפליה פסולה של גברים, העדפה מתקנת לנשים, הסכמים קיבוציים, חקיקה שוויונית, זכויות הוריות, זכויות משפחתיות ועבודת נשים.

    השופט התייחס באופן ברור לנושאים האלו:

    "זכות הורית שייכת לתא המשפחתי כיחידה אחת והיא איננה בגדר הפליה מתקנת שנועדה לאישה דווקא.  ... אפליה מתקנת נועדה לתקן עיוות, אבל בפועל היא מנציחה את העיוות. ... צריך לתקן את העיוות, יש צורך לאפשר משרת - אב".

     "אם יתנו זכויות הוריות רק לנשים, לא יהיה אפשר לחולל את השינוי בחלוקת התפקידים היום בקשר לעבודה וטיפול בילדים"

    הפסיקה הזו מ 2001, שהייתה ברורה מאוד, לא שינתה את המצב. המדינה לא ערערה, המדינה לא הציגה עמדה מנוגדת, יותר מזה המדינה אף הסירה את התנגדותה.

    ניתן היה לחשוב שהמדינה קיבלה את פסיקת בית המשפט ומייד הורתה לאוצר לשלם את חובה למורים הגברים, פעלה להסיר את העוול וגרמה לחיזוק ערכים דמוקרטיים כמו שוויון, אבל מה שנכון באגדות עדיין לא נכון למדינת ישראל.

    המדינה פשוט התעלמה מתוך תקווה ש"הבעיה" פשוט תעלם מעצמה.

    ...כעבור כמה שנים התארגנה קבוצה נוספת של מורים לתבוע שוב את המדינה, הפעם בבית הדין לעבודה בחיפה ב 2008. בפסק דין, זה חזרה השופטת ואישרה שוב את פסק הדין הקודם, "יש צורך לאפשר משרת - אב", וחייבה את המדינה לשלם לחלק מחברי הקבוצה פיצויים, שכ"ט והוצאות משפט.

    נוסף לכך פסק הדין ניסה לברר את תחולת התקופה, האם מרגע חקיקת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה ב 1988 או מרגע הינתן פסק הדין של סעדון ב 2001.

    מובן ומוסכם שחובת המדינה להשוות את תנאי העבודה והשכר של מורים גברים ונשים, והניסיונות להיטפל "לקוצו של יוד" הם דפוס פעולה ידוע של המדינה, סחבת שנועדה להתיש את המורים במקרה הזה.

    הנה אם כן נקודת מבט נוספת ליחסה המזלזל והמשפיל של המדינה לעובדי ההוראה.

    עובדה ברורה בישראל היא המציאות החברתית, שבה כדי לקבל שוויון, זכויות או סיוע יש לפנות לבית המשפט.

    המצב הזה משקף אובדן סולידריות וצדק חברתי. המדינה מודעת לחוסר היכולת של קבוצות וארגונים להתארגן ולהפעיל לחץ על המדינה, לכן דפוס הפעולה שלה הוא סחבת, התשה וגרירת רגליים. 

    בית המשפט הפך להיות בורר ופוסק בכל תחומי החיים. במקום לנהל משא ומתן מתוך כבוד, כוונות אמיתיות וכנות, גוררים את הצדדים לשביתות, לבתי המשפט, לתסכול ולאובדן האמון בין הצדדים.

    מעבר למבט המשפטי, חשיבות השוואת הזכויות של עובדי הוראה גברים ונשים היא נקודה נוספת לשיפור מקצוע ההוראה.

    ההוראה בישראל הפכה למקצוע נשי מובהק (כיום נשים מהוות כ 76% מכלל המועסקים בהוראה. בבתי הספר היסודיים שיעורן של הנשים מגיע לכ  83%, וככל שעולים בכיתות הלימוד כך יורד שיעור הנשים, עד  ל - 76% בבתי הספר התיכוניים), משום שהמקצוע מתאים להעדפותיהן ובחירותיהן של נשים. השיעור הגבוה של נשים בהוראה גרם לכך, שהמערכת החינוך לא עברה שינויים רבים.

    ממצאים מחקריים הראו, שנשים בדרך כלל אינן פועלות לשנות את אופי עבודתן, ונוטות גם להימנע מתפקידי ניהול משפיעים.

    נוסף לזאת, נשים מעדיפות לעסוק במקצועות שניתן לשלב בקלות יחסית את שתי הקריירות שלהן, הן זו של העבודה והן זו של  המשפחה.  נשים מעדיפות לעבוד במקום שבו השכר קבוע, משום שעיסוקים אלו אינם דורשים השתלמויות מקצועיות רבות. נשים בוחרות מקצועות שמהם ניתן לצאת בקלות באופן יחסי ממעגל העבודה לפי צרכיהן מבלי להפסיד יותר מדי.

     

    בסקר שנערך בקרב  500 מחפשי עבודה גברים ונשים התברר שנשים מחפשות עבודה שלא תדרוש יותר מדי מהן, שיהיו בה תנאים טובים ושתיצור הזדמנות לפגוש אנשים. לעומת זאת גברים העדיפו עבודה שמעניקה התקדמות בקריירה, מעמד ושכר ותנאים טובים. תוצאות סקר זה מחזקות מסקנות של מחקרים קודמים.

    כאמור, הפיכת מקצוע ההוראה למקצוע נשי גרם לפיחות ביוקרתו, ופגיעה גם בנשים עצמן. 

    ניגוד ציפיות - הציפיות של נשים מעבודתן מתמקד במפגש חברתי ובצורך להשקיע מעט, בעוד צרכי מקצוע יוקרתי דורשים השקעה מרובה, הכנסה של שיפורים מתמדת, השתלמויות והתפתחויות קבועות ושיטתיות.

    מאחר ונשים אינן מצפות בעבודתן לשכר ותנאים גבוהים, לפיתוח קריירה ולמעמד - הרי הן אינן תובעות ואינן יוצרות אפשרויות לכך במערכת שבה הן הרוב המוביל.

    הפסיקה הזו עשויה להתחיל איזה שהוא שינוי, אמנם מורים גברים לא יחליטו שהשוואת תנאי העבודה והשכר למורות, הם גורמי משיכה מספקים כדי לעבוד להוראה, אבל יש בה מין שינוי וחיזוק מעמדו של מקצוע ההוראה.

    הפסיקה הזו מסייעת בעקיפין לחיזוק מקצוע ההוראה ולחיזוק מעמדן של נשים. על רקע הציפיות של גברים מעבודתם (שכר ותנאים, קריירה, מעמד),  כניסתם של מורים גברים למערכת החינוך תתרום באופן משמעותי לשיפור מעמד המקצוע.

    בהקשר זה חשוב לציין, שמקצוע ההוראה דורש מיומנויות רבות בתחום הכישורים ובתחום ההשכלה. ההשקעה הנדרשת ממורים בקידום מקצועי אינה פוסקת, מערכת החינוך מחייבת השתלמויות, פיתוח תכנים, התקדמות מקצועית.

    מנגד מקצוע ההוראה שוחק מאוד, ודי לבחון את מספר המורים הנושרים ממערכת החינוך כדי להבין את מידת הקושי. מנתוני הלמ"ס עולה שכ 38% מהמורים, שהחלו לעבוד בשנת 1998  בחטיבת הביניים  עזבו אחרי השנה הראשונה. בבית הספר היסודי בחינוך יסודי עוזבות אחרי שנה ראשונה 23% מהמורות, ובחטיבה העליונה 25% מהמורים נושרים אחרי שנה ראשונה ( מספר המורים הנושרים כיום הוא גבוה יותר). ואם רמת הנשירה גבוהה כל-כך, אין ספק שזה מעיד על מקצוע שאינו מושך מאוד, ובאופן כזה גברים שירצו להשתלב בו ינשרו בקלות רבה מדי.

    בתחום החינוך בניגוד לתחומים רבים, בהם עדיין קיים אי-שוויון מגדרי ברור, ניתן לראות שנשים הגיעו למצב של שוויון ואפילו ליתרון ביחס לגברים. מציאות זו היא תוצאה של תהליכים שונים שנשים עברו, בעיקר התהליכים של רכישת השכלה, וכניסתן של נשים רבות לתחום החינוך. מצב זה, שבו שיעור הנשים בתחום החינוך גדול מאוד ( למעלה מ 75% ), גרם למעשה לירידה ביוקרתו של המקצוע .

    בית הדין לעבודה התייחס למדיניות ההעדפה המתקנת בתחום החינוך, וקבע שהיא פוגעת בעקרון השוויון לנשים ומנציחה את חוסר יכולתן של הנשים להתקדם בסולם התפקידים והשכר ומשאירה את הנשים בתפקידן המסורתי של טיפול בילדים ובבית. המשך מדיניות זו, המבחינה בין מורים לבין מורות משמשת כיום למתן הטבות, ולא תורמת לקידום מעמד האישה, אלא להיפך - תורמת להנצחתו.

    אין ספק שכניסתם של גברים למערכת החינוך תביא מגמות וזרמים חיוביים, וזאת משום שגברים מחפשים במקום העבודה התפתחות מקצועית, מוכנים להשקיע זמן ומשאבים לצורך קידום מקצועי, מוכנים לאמץ שינויים לפתח כלי עבודה ודרכי הוראה חדשות. כניסתם של גברים למקצוע ההוראה תועיל בהכנסת העדפות "גבריות" למקצוע ותסייע להתמקד ביצירת בסיס מקצועי חזק יותר. כתוצאה מכך ניתן יהיה להכניס שינויים כמו טכנולוגיות חדשות, שיפור ופיתוח כלי הוראה חדשים.

    אם הסקר שנערך בקרב נשים וגברים מחפשי עבודה הצביע על כך שהגברים מעדיפים שהתעסוקה תעניק להם מעמד, קריירה, ושכר מתאים - הרי יש להתאים את תנאי מקצוע ההוראה לציפיות האלו של הגברים.

    כיצד יבוצע אותו שינוי, שימריץ גברים להיכנס למערכת החינוך?

    מורים גברים יגיעו למערכת החינוך אם מערכת החינוך תפעל לשיפור אותם תנאים של מעמד, קריירה ושכר מתאים.

    שיפור השכר -  אם מתייחסים להיבט הכלכלי של פסיקת בית הדין לעבודה, אז ניתן להניח שהפתרון הוא בהישג יד.  אם מורה גבר שהוא הורה לילדים עד הגיל הקבוע בהסכם הקיבוצי יוכל לעבוד במסגרת משרת אב. הדבר ישפר את האטרקטיביות של מקצוע ההוראה ויעודד, יש לקוות, כוחות טובים נשים וגברים כאחד להצטרף למערכת החינוך.

    כיום מורים גברים, שהיקף עבודתם דומה להיקף עבודת מורות אימהות, משתכרים פחות על עבודה זהה. התוספת הייחודית למשרת אם הינה בשיעור של 10% מהשכר המשולב. על פי נתוני משרד החינוך, ישנם 29327 מורים במערכת החינוך.  בהתייחס לנתונים האלו, ניתן להבחין, שמדובר במספר מורים קטן יחסי. ההנחה היא שמתוך כ 30 אלף מורים גברים הנמצאים במערכת רק כ 20% - 25% מהמורים עונים על הקריטריונים המזכים בתוספת זו, של משרת אב. תוספת זו, שוות ערך לכ 600 -800 ₪ לשכר החודשי. תוספת זו ל כ 6000 -7000 מורים, אינה תוספת לכלל המורים המונים כ 120 אלף, לכן לא יקשה על המדינה לעמוד בהסכם שיכלול את תוספת מורים זו. גם אם בנוסף למורים הגברים המועסקים יצטרפו עוד כ 10%  מורים עדיין התועלת גוברת על העלות הכלכלית. בעקבות תגבור כוחות ההוראה במורים בעלי מוטיבציה גבוהה ושכר משופר שיבחרו במקצוע ההוראה כמקצוע לחיים אני מניח שיוקרתו של המקצוע תשתפר, רמת המקצועיות והמוטיבציה תעלה ותשפיע על כל מערכת החינוך.

    ההצעות האלו ומשמעותן יכולות לעודד מורים גברים להיכנס למערכת החינוך.

    כדאי לה למדינה לקבל את פסיקת בתי הדין לעבודה ולאמץ את ההחלטה באופן חיובי, משום שהיא תשפר הן את מצב מערכת החינוך, הסובלת כעת מאי-שוויון מגדרי בכוח ההוראה שלה, והן את מצבם של הגברים המורים.

    דרג את התוכן:

      תגובות (11)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS

      צטט: aריק 2008-10-01 19:31:04


      הסבר מעניין, אבל :

       

      עבור יפעת זה שינוי מעמדי-חברתי, הבת של יפעת כבר תזוז הלאה וקדימה, ולטעמי את זה אתה מחמיץ ובגדול בטקסט שלך.

      נכון, אבל למי יש סבלנות?

      בית הספר חוסם גם התקדמות של גברים בתוכו, ואגב חלק מהפקידות הבכירה במשרה"ח הן נשים ולא גברים בכלל.

      הן לא בבית הספר. זו דרכן לצאת מההוראה. 

      בטח קראת המחקרים הסוציולוגיים שפורסמו לפני עשור לגבי נישואי ספרים/עדות המזרח ואשכנזיות, ובוודאי קראת שם שעבור המזרחי נישואין עם אשכנזיה = ניעות חבתרית, הילדים של שניהם כבר לא יהיו במקום של הוריהם.

      הכן, לערבוב חברתי יש צורך בזמן. התהליך הוא איטי ובהמשך כפי הנראה יעלמו ההבדלים על רקע עדתי, אלא אם ישמרו זאת בניגוד לטבע.

      לא הבנתי

      עריכת דין אינו מקצוע שיוויוני כמו הוראה? איננו מקצוע נשי? לדעתי יש היום הרבה יותר שופטות, תובעות וסנגוריות מנציגים זכריים, אז מה זה אומר?

       

      כנראה שיש יותר נשים עו"ד. בנוגע לשופטות, סנגוריות וכו' הן השתלבו במגזר הציבורי, פחות במגזר הפרטי.

       

      ערכים אינם אתגר כמו למשל ניהול פרוייקט פיתוח בהי-טק או טיפול בתיק פלילי, או ראיית חשבון של חברה גדולה. עובדים וחיילים

       

      כדי שיגיעו אנשים ראויים למערכת יש חובה ליצור אתגר, להעלות את סף הקבלה,

      במצב הנוכחי, לא הייתי מעלה את סף הקבלה, אלהא הייתי מערכת להשלמת ההשכלה וכישורי ההוראה. מי שנמצא במערכת יחוייב להשלים את הכשרת ההורא. ליצור מסגרות שיסייעו למורים רגילים וממוצעים להתפתח  ולהיות מורים טובים יותר, את המורים הטובים להפוך למורים מצויינים. 

      ליצור מערכת בחינות דו-שנתית למורים עצמם,

      למה ?

      אתה מכיר איזה מקצוע המחייב בחינות כל שנה או כל שנתיים. זוהי הבעת חוסר אמון במקצוע. וכן גם אפשרויות התקדמות בהירארכיה הבית ספרית [שלא קיימת, כי ביה"ס נתפס כארגון שטוח חוץ מהמנהל, שיורידית אגב, היחיד שאחראי על כל המערכת.

      גם פה יש מקום לשינוי, במקום מנהל אחד יש ליצור ועד מנהל הכולל את כל בעלי העניין, כמו בארה"ב.

      לטעמי משרת אב זו התקטננות לא רצינית, וגברים לא יבואו בגללה למערכת.

       

      אנני נעלב מההתקטנות, הרי כל היחס למורים ולמערכת החינוך היא קטנונית. השוויון בתנאים האלו הוא תיקון קטן. נכון שגברים לא יגיעו בגלל משרת האב, אבל מי שנמצא ישפר ולון במעט את תנאי העבודה.

       

       

        1/10/08 19:31:


      הסבר מעניין, אבל :

       

      עבור יפעת זה שינוי מעמדי-חברתי, הבת של יפעת כבר תזוז הלאה וקדימה, ולטעמי את זה אתה מחמיץ ובגדול בטקסט שלך.

      בית הספר חוסם גם התקדמות של גברים בתוכו, ואגב חלק מהפקידות הבכירה במשרה"ח הן נשים ולא גברים בכלל.

      בטח קראת המחקרים הסוציולוגיים שפורסמו לפני עשור לגבי נישואי ספרים/עדות המזרח ואשכנזיות, ובוודאי קראת שם שעבור המזרחי נישואין עם אשכנזיה = ניעות חבתרית, הילדים של שניהם כבר לא יהיו במקום של הוריהם.

      לא הבנתי

      עריכת דין אינו מקצוע שיוויוני כמו הוראה? איננו מקצוע נשי? לדעתי יש היום הרבה יותר שופטות, תובעות וסנגוריות מנציגים זכריים, אז מה זה אומר?

      ערכים אינם אתגר כמו למשל ניהול פרוייקט פיתוח בהי-טק או טיפול בתיק פלילי, או ראיית חשבון של חברה גדולה.

      כדי שיגיעו אנשים ראויים למערכת יש חובה ליצור אתגר, להעלות את סף הקבלה, ליצור מערכת בחינות דו-שנתית למורים עצמם, וכן גם אפשרויות התקדמות בהירארכיה הבית ספרית [שלא קיימת, כי ביה"ס נתפס כארגון שטוח חוץ מהמנהל, שיורידית אגב, היחיד שאחראי על כל המערכת.

      לטעמי משרת אב זו התקטננות לא רצינית, וגברים לא יבואו בגללה למערכת.

      צטט: aריק 2008-10-01 18:04:57


      אאל"ט = אם אני לא טועה [אחד הקיצורים הראשונים בפרה היסטוריה של העברית והאינטרנט]

      מיכאל, יש לי בעיה אתך

      אנסה לשנות כיוון.

       

      מחד אתה טוען שמעבר להוראה = ניעות חברתית,

      מרגע שהמורה יפעת, הבת של.. החליטה להיכנס למקצוע ההוראה, היא באמת שיפרה את מעמדה בעיקר החברתי. הציפייה האמיתית שלה, כמו כל מי שבוחר מקצוע היא להמשיך להשתפר ולהתקדם.

       מצד שני אתה טוען שמקצוע ההוראה חוסם ניעות חברתית?

      מפה, ההתקדמות היא בשוליים, אם בכלל, היא תהיה מורה, מחנכת או מורה מקצועית ברוב המקרים זה הכל. אם תהיה לה מוטיבציה גדולה תוכל להתקדם גם לניהול. בנוגע לניהול, הסטטיסטיקה נגדה, המסגרת ההיררכית בבית הספר אינה מאפשרת.

      לא התיחסת לחלק מהטענות שלי - אבל הטענה המרכזית שאני רוצה לשמוע עליה תשובה - מדוע רק במקצוע ההוראה התכונות האלה של הנשים, אותן אתה פורט עד דק מתקיימות ובשאר המקצועות לא?

      בשאר המקצועות נשים באופן כללי, עדיין לא הגיעו למצב שוויוני בינן לבין גברים, למעט מקצועות נשיים

      בשאר המקצועות נשים או עובדים אחרים יכולים להשתלב בדרגות שונות בהתאם לכישורים, לתכונות, להשכלה ולניסיון.

      בשנים האחרונות, נשים משתלבות, למשל, במגזר הציבורי, היישר בדרגות ניהול גבוהות יותר מגברים, בגלל התהליכים שהן עברו.

      דבריי אינם אמירה בעלמא, תשובתך לטעמי מצביעה על הייאוש הנורא שאוחז בך למראה מערכת החינוך וקריסתהּ. מקצוע ההוראה לא מצליח ליצור בדל של אתגר עבור המורה ממוצע/ת. בלי אתגר, אף אחד לא יבוא.

      אני מודה שקריסת מערכת החינוך מעוררת אצלי תהיות עמוקות, אבל בינן לבין יאוש המרחק עדיין רב.

      האתגר שאני מחפש במערכת החינוך מתמקד בשאיפה שלי לראות את משרד החינוך מגדיר איכות, חינוך וערכים במטרותיו.

      כיום המטרות של משרד החינוך מתמקדות ביצירת עובדים וחיילים, לא ביצירת בני אדם טובים יותר.

      לצערי אני רואה כיצד האתגרים שאני מתייחס אליהם יוצאים מבית הספר וחוזרים דרך גופים פרטיים.

      ערכים הם גורם משיכה רב עוצמה.

      קריסת מערכת החינוך, היא יציאתם של הערכים ממנה.

       

        1/10/08 18:04:


      אאל"ט = אם אני לא טועה [אחד הקיצורים הראשונים בפרה היסטוריה של העברית והאינטרנט]

      מיכאל, יש לי בעיה אתך

      מחד אתה טוען שמעבר להוראה = ניעות חברתית, מצד שני אתה טוען שמקצוע ההוראה חוסם ניעות חברתית?

      לא התיחסת לחלק מהטענות שלי - אבל הטענה המרכזית שאני רוצה לשמוע עליה תשובה - מדוע רק במקצוע ההוראה התכונות האלה של הנשים, אותן אתה פורט עד דק מתקיימות ובשאר המקצועות לא?

      דבריי אינם אמירה בעלמא, תשובתך לטעמי מצביעה על הייאוש הנורא שאוחז בך למראה מערכת החינוך וקריסתהּ. מקצוע ההוראה לא מצליח ליצור בדל של אתגר עבור המורה ממוצע/ת. בלי אתגר, אף אחד לא יבוא.

       

       

      לא חשבתי לרגע שיש התנצחות בין גברים לנשים, חו"ח. אני פשוט מוטרד מהעמדות הסטריאוטיפיות ביחס לנשים בטקסט שהבאת ואתה מגבה במחקרים ובמאמרים.

      גם מתשובתך עולה חד משמעית, שנשים חלשות, מפריפריות כלכליות-מעמדיות מתת-תרבות כזו או אחרת יבחרו במקצוע ההוראה כי הוא מבטיח ניעות חברתית בקלי קלות.

       

      לגמרי לא, כפי שאמרתי לפני כן, הניעות נעצרת מרגע כניסתן של הנשים למקצוע ההוראה, פשוט הניעות מצומצמת בהוראה.

      מכאן, אם אני מגזים תקנני, אין כמעט סיכוי שנשים מסביבות פריפריאליות ללכת ולהיות עו"ד, שופטות, שוטרות, נשות עסקים וכו'

      נראה לי שאתה מגזים. עוד איך, הסכויים של נשים לרכוש את המקצועות שציינת היום גדולים יותר, דווקא בגלל השיפור במערכת החינוך.

      נשים הצליחו לשפר מאוד את מצבן הכלכלי - חברתי אודות להשכלה שרכשו, בדרך כלל במערכת החינוך.

       

      מכאן, כנגזרת כמעט לוגית, אלוהים, יש הסבר ברור ומוכח בממצאים סטטיסטיים לכך שמערכת החינוך קורסת לגמרי.

      אגב, אאל"ט גם אתה כותב את זה יותר מפעם בטקסט שלך.

       אאל"ט ?

      אני לא חושב שמשרת אב תשנה את פני מערכת החינוך.

       

      משרת אב, היא התחל של שינוי.

      לא הכסף ולא התנאים המיזעריים האלה.

      רק הרמת דרישות הסף לכניסה למערכת, רק שידוד מערכות הפיקוח והבקרה, רק הכנסת כללי עבודה מחייבים ותגמול הולם.

      נראה כמו אמירות בעלמה. איך תעלה את סף הדרישות , כאשר אין קופצים על מקצוע ההוראה, כאשר בשנה הראשונה נושרים קרוב ל 40% מהמורים, כאשר השכר הממוצע הוא 5500 ש"ח ברוטו.

      בנוגע למערכת הפיקוח והבקרה, אלו יכנסו רק אחרי הסכם עבודה אמיתי בין המורים לבין המעסיקים, כיום הפיקוח והבקרה הם בעיקר ביוורוקרטיים.

      התגמול ההולם, משרת האב היא תחילה של פתרון.

      לא נראה שמערכת המשפט הישראלית הפכה "נחותה" בגלל אלפי עו"ד שהן נשים.

      מדוע סייגת בקשר לאחיות? בנוגע אליהן, הן הצליחו יותר, משום שהן עובדות עם כל רוחבה של האוכלוסייה, שלא כמו בחינוך, המורים עובדים עם פלח צר מאוד של האוכלוסיה.

      מה עם עו"ס?

       

       

       

        30/9/08 13:04:

      צטט: mikelda 2008-09-30 08:36:37

      צטט: aריק 2008-09-29 15:50:05

      מוביליות חברתית, לא בתוך ביה"ס, אם אני יפעת הבת של מנקת קופ"ח, למדתי בסמינר והיום אני מורה, מייד המעמד החברתי שלי השתנה, מה לא?!

      נכון המובילויות החברתית של יפעת השתנתה מרגע כניסתה לביה"ס, אבל מכאן היא נעצרת. לעומת מקצועות אחרים שהמוביליות לא נעצרת, למעט בתקרת הזכוכית.

       

      אם כך, אשמח לו תנסה להסביר את ההבדלים בין מקצוע ההוראה למקצוע עריכת-דין, אחיות בתי חולים, שופטות... יש איזה הסבר הגיוני?

      במקצועות שציינת, חוץ מאחיות בית חולים, כל שלב מוביל להתפתחות נוספת. סף ההשכלה הנדרש מעו"ד אינו נעצר בלימודים אקדמיים, אלא מחייב תקופת הכשרה והתמחות, דומה לכך שופטת, עד לישיבתה על כס המשפט, היא עוברת שלבים בקריירה. כל שלב מקדם אותה ומניע אותה. לא כך אצל יפעת המורה, היא תשאר מורה, מחנכת או מורה מקצועית, גם אם תקח על עצמה תפקידים מרכזיים עדיין תשאר באותה מסגרת תפקיד ושכר( פחות או יותר). המבנה הארגוני ה"שטוח" של ביה"ס כארגון אינו מאפשר ניעות בביה"ס. אתה צודק שיש מוביליות בחברה הפרטית שלה בקרב המשפחה.

      נוסף לכך ההתפתחות בקרב הנשים, בעיקר בתחום ההשכלה איפשרו לנשים להשתלב בעבודות ובמקצועות ישירות בדרגים גבוהים יותר.

      מקצוע ההוראה כפי שהוא נראה כיום לא עבר שינויים כאלו, יתרה מזו ההשכלה "הטובה" יותר לא מעניקה יתרונות משמעותיים במקצוע ההוראה.

      או אולי

      מקצוע ההוראה מושך נשים מאוכלוסיות פריפריאליות, חלשות בגלל שהניעות החברתית כתוצאה ממנו קלה, כי "קל" להיות מורה בניגוד לעורכת דין?

      לא בגלל שקל, לנשים מהקבוצות שציינת זהו הכן שינוי ומוביליות אישית. אבל זה הכל. זו היא מין מלכודת דבש לנשים האלו.

       

      את המבין שרמות ההכללה בממצאים שהבאת לא מסייגות רק למקצוע ה"הוראה", אלא כתוב נשים מעדיפות, קרוצות.. וגו'

       

      עד כמה שרשימה מצומצת יכולה להיות, נכון יש מידה מסוימת של הכללה. אבל הנושא העיקרי של הרשימה הוא משרת אב, המצב והיתרונות שיצמחו למערכת החינוך.

      אין ברשימה הזו ניסיון להתנצחות בין נשים לגברים.

       

       

       

      לא חשבתי לרגע שיש התנצחות בין גברים לנשים, חו"ח. אני פשוט מוטרד מהעמדות הסטריאוטיפיות ביחס לנשים בטקסט שהבאת ואתה מגבה במחקרים ובמאמרים.

      גם מתשובתך עולה חד משמעית, שנשים חלשות, מפריפריות כלכליות-מעמדיות מתת-תרבות כזו או אחרת יבחרו במקצוע ההוראה כי הוא מבטיח ניעות חברתית בקלי קלות.

      מכאן, אם אני מגזים תקנני, אין כמעט סיכוי שנשים מסביבות פריפריאליות ללכת ולהיות עו"ד, שופטות, שוטרות, נשות עסקים וכו'

      מכאן, כנגזרת כמעט לוגית, אלוהים, יש הסבר ברור ומוכח בממצאים סטטיסטיים לכך שמערכת החינוך קורסת לגמרי.

      אגב, אאל"ט גם אתה כותב את זה יותר מפעם בטקסט שלך.

      אני לא חושב שמשרת אב תשנה את פני מערכת החינוך. לא הכסף ולא התנאים המיזעריים האלה. רק הרמת דרישות הסף לכניסה למערכת, רק שידוד מערכות הפיקוח והבקרה, רק הכנסת כללי עבודה מחייבים ותגמול הולם.

      לא נראה שמערכת המשפט הישראלית הפכה "נחותה" בגלל אלפי עו"ד שהן נשים.

      מדוע סייגת בקשר לאחיות?

      מה עם עו"ס?

       

      צטט: aריק 2008-09-29 15:50:05

      מוביליות חברתית, לא בתוך ביה"ס, אם אני יפעת הבת של מנקת קופ"ח, למדתי בסמינר והיום אני מורה, מייד המעמד החברתי שלי השתנה, מה לא?!

      נכון המובילויות החברתית של יפעת השתנתה מרגע כניסתה לביה"ס, אבל מכאן היא נעצרת. לעומת מקצועות אחרים שהמוביליות לא נעצרת, למעט בתקרת הזכוכית.

       

      אם כך, אשמח לו תנסה להסביר את ההבדלים בין מקצוע ההוראה למקצוע עריכת-דין, אחיות בתי חולים, שופטות... יש איזה הסבר הגיוני?

      במקצועות שציינת, חוץ מאחיות בית חולים, כל שלב מוביל להתפתחות נוספת. סף ההשכלה הנדרש מעו"ד אינו נעצר בלימודים אקדמיים, אלא מחייב תקופת הכשרה והתמחות, דומה לכך שופטת, עד לישיבתה על כס המשפט, היא עוברת שלבים בקריירה. כל שלב מקדם אותה ומניע אותה. לא כך אצל יפעת המורה, היא תשאר מורה, מחנכת או מורה מקצועית, גם אם תקח על עצמה תפקידים מרכזיים עדיין תשאר באותה מסגרת תפקיד ושכר( פחות או יותר). המבנה הארגוני ה"שטוח" של ביה"ס כארגון אינו מאפשר ניעות בביה"ס. אתה צודק שיש מוביליות בחברה הפרטית שלה בקרב המשפחה.

      נוסף לכך ההתפתחות בקרב הנשים, בעיקר בתחום ההשכלה איפשרו לנשים להשתלב בעבודות ובמקצועות ישירות בדרגים גבוהים יותר.

      מקצוע ההוראה כפי שהוא נראה כיום לא עבר שינויים כאלו, יתרה מזו ההשכלה "הטובה" יותר לא מעניקה יתרונות משמעותיים במקצוע ההוראה.

      או אולי

      מקצוע ההוראה מושך נשים מאוכלוסיות פריפריאליות, חלשות בגלל שהניעות החברתית כתוצאה ממנו קלה, כי "קל" להיות מורה בניגוד לעורכת דין?

      לא בגלל שקל, לנשים מהקבוצות שציינת זהו הכן שינוי ומוביליות אישית. אבל זה הכל. זו היא מין מלכודת דבש לנשים האלו.

       

      את המבין שרמות ההכללה בממצאים שהבאת לא מסייגות רק למקצוע ה"הוראה", אלא כתוב נשים מעדיפות, קרוצות.. וגו'

       

      עד כמה שרשימה מצומצת יכולה להיות, נכון יש מידה מסוימת של הכללה. אבל הנושא העיקרי של הרשימה הוא משרת אב, המצב והיתרונות שיצמחו למערכת החינוך.

      אין ברשימה הזו ניסיון להתנצחות בין נשים לגברים.

       

       

       

        29/9/08 15:50:

      צטט: mikelda 2008-09-29 08:25:07

      צטט: aריק 2008-09-29 07:53:47


      האמת, אישית אני קצת מוטרד ממצאי המחקרים, שמקבעים עמדות ביחס לנשים, מוטיבציה שלהן ובחירות במקצוע ההוראה. שווה לבדוק היטב היטב איזו איכות של סטודנטיות הולכות למקצוע ההוראה, מהי האופציה האחרת העומדת בפניהן, מהי ההבטחה לניעות חברתית במקצוע זה, מהי רמת "הסיפוקים" או |"התגמולים" המעמדיים, האישיים שיש במקצוע זה, ורק אז אולי אפשר לדבר על "בחירות של נשים במקצוע ההוראה", שהרי יש נשים אחיות, עורכות דין - ותסכים אתי ששום מסקנה מהמחקרים שהבאת לא תקפה למקצועות האלה.

       

      המחקרים הם פשוט כלים, כך צריך להתייחס אליהם.

       

      התייחסתי רק למחקרים בנושאי חינוך, חלק מהמחקרים נעשו בארץ וחלק בעולם.

      המחקרים בחלקם כללו כמה עשרות אלפי נבדקים.

       

      בנוגע לאופציות, כיום יש לנשים יותר אפשרויות מהעבר, עדיין המצב לא אופטימלי. בתחום החינוך, ההתרכזות הרבה של הנשים לא רק שלא הועילה להן ולמקצוע, אלא אפילו הזיקה.

       

      גם בנוגע למובילויות החברתית, בית הספר מסתבר אינו הפתרון. חוץ מרמת סיפוק שניתן להבין, שאר התגמולים פשוט אינם קיימים.

      ביה"ס כארגון אינו מאפשר מוביליות, זה נקרא "ארגון שטוח".

       

       

      מוביליות חברתית, לא בתוך ביה"ס, אם אני יפעת הבת של מנקת קופ"ח, למדתי בסמינר והיום אני מורה, מייד המעמד החברתי שלי השתנה, מה לא?!

      אם כך, אשמח לו תנסה להסביר את ההבדלים בין מקצוע ההוראה למקצוע עריכת-דין, אחיות בתי חולים, שופטות... יש איזה הסבר הגיוני?

      או אולי

      מקצוע ההוראה מושך נשים מאוכלוסיות פריפריאליות, חלשות בגלל שהניעות החברתית כתוצאה ממנו קלה, כי "קל" להיות מורה בניגוד לעורכת דין?

      את המבין שרמות ההכללה בממצאים שהבאת לא מסייגות רק למקצוע ה"הוראה", אלא כתוב נשים מעדיפות, קרוצות.. וגו'

       

      צטט: aריק 2008-09-29 07:53:47


      האמת, אישית אני קצת מוטרד ממצאי המחקרים, שמקבעים עמדות ביחס לנשים, מוטיבציה שלהן ובחירות במקצוע ההוראה. שווה לבדוק היטב היטב איזו איכות של סטודנטיות הולכות למקצוע ההוראה, מהי האופציה האחרת העומדת בפניהן, מהי ההבטחה לניעות חברתית במקצוע זה, מהי רמת "הסיפוקים" או |"התגמולים" המעמדיים, האישיים שיש במקצוע זה, ורק אז אולי אפשר לדבר על "בחירות של נשים במקצוע ההוראה", שהרי יש נשים אחיות, עורכות דין - ותסכים אתי ששום מסקנה מהמחקרים שהבאת לא תקפה למקצועות האלה.

       

      המחקרים הם פשוט כלים, כך צריך להתייחס אליהם.

       

      התייחסתי רק למחקרים בנושאי חינוך, חלק מהמחקרים נעשו בארץ וחלק בעולם.

      המחקרים בחלקם כללו כמה עשרות אלפי נבדקים.

       

      בנוגע לאופציות, כיום יש לנשים יותר אפשרויות מהעבר, עדיין המצב לא אופטימלי. בתחום החינוך, ההתרכזות הרבה של הנשים לא רק שלא הועילה להן ולמקצוע, אלא אפילו הזיקה.

       

      גם בנוגע למובילויות החברתית, בית הספר מסתבר אינו הפתרון. חוץ מרמת סיפוק שניתן להבין, שאר התגמולים פשוט אינם קיימים.

      ביה"ס כארגון אינו מאפשר מוביליות, זה נקרא "ארגון שטוח".

        29/9/08 07:53:

      האמת, אישית אני קצת מוטרד ממצאי המחקרים, שמקבעים עמדות ביחס לנשים, מוטיבציה שלהן ובחירות במקצוע ההוראה. שווה לבדוק היטב היטב איזו איכות של סטודנטיות הולכות למקצוע ההוראה, מהי האופציה האחרת העומדת בפניהן, מהי ההבטחה לניעות חברתית במקצוע זה, מהי רמת "הסיפוקים" או |"התגמולים" המעמדיים, האישיים שיש במקצוע זה, ורק אז אולי אפשר לדבר על "בחירות של נשים במקצוע ההוראה", שהרי יש נשים אחיות, עורכות דין - ותסכים אתי ששום מסקנה מהמחקרים שהבאת לא תקפה למקצועות האלה.

      אני מסכימה איתך לגמרי. חשוב שיישמו את פסק הדין הזה, ובהחלט יועיל לכל המערכת אם ייכנסו יותר גברים למערכת החינוך. צריך להמשיך ולדרוש לקבל את מה שפסק בית-המשפט!