כותרות TheMarker >
    ';

    אכפת לי

    נושאים ציבוריים מרגיזים הניתנים לשינוי.
    נושאים שאם נפעל יחד לשנותם - נוכל להצליח.
    התשובה: ככה זה, אינה מתקבלת.
    נשתדל להעלות נושאים אלו לאור ואולי נשפר במעט את הסביבה שאנו חיים בה.

    ארכיון

    הלך הזרזיר אצל העורב

    10 תגובות   יום שני, 6/10/08, 10:48

    לפני כחצי שנה, התחלתי לבדוק את התנהלותן של קרנות הפנסיה, קופות הגמל וקרנות הנאמנות, לאחר תהליך ההפרטה של ועדת בכר.
    ההתחלה היתה בנושא "שולי" לכאורה. כיצד מצביעות הקרנות באסיפות הכלליות של החברות הציבוריות, בנושא הטבות לבעלי
    שליטה. האם הן דואגות לאינטרסים של המשקיעים שלהם או לאלו של בעלי ההון, השולטים בחברות הציבוריות ?
    להפתעתי ואני אומר זאת בכנות, התברר לי שרוב הגופים המנהלים את הקרנות, בזים לחובת הנאמנות למשקיעים שלהם ומצביעים לטובת
    בעלי ההון, חברי הבעלים שלהן, "שמור לי ואשמור לך".
    מכיוון שנסיון החיים לימדני, שהדברים הקטנים הם אלו שמלמדים על הכלל, התחלתי לבחון פרטים נוספים בהתנהלות הקרנות. ככל שבחנתי יותר גברו חששותי לגורל מערכת הפנסיה והגמל.
    ניסיתי לשתף בעניין, חברי כנסת ממגוון סיעות, אנשי רשות ני"ע, אוצר ועד למזכיר ההסתדרות הגעתי (אליו אגב, הדפסתי
    ושלחתי את "מות המוסדיים" בפקס. כי מזכירתו אמרה לי שאינו מקבל חומר במייל). לא קיבלתי כל תגובה! אף לא תגובת נימוסין, גם לא מאלו הזועקים כיום בראש חוצות.
    מסתבר לצערי, שהמנגנון המפעיל אנשים אלו הוא הכותרות בעיתון ולא האפשרות למנוע משבר או להקטין עוצמתו.
    כשאני קורא כיום, בעיצומו של המשבר, כותרת על מיזוג בין שני גופים גדולים, המנהלים לנו את הקרנות, פריזמה ואלטשולר-שחם, חזרתי לבדיקה שעשיתי לפני כחצי שנה,
    כיצד הצביעו קרנות הנאמנות והפנסיה שלך? ומצאתי, הפעם לא בהפתעה, ששני הגופים כאחד, הצביעו בעד מענק של מליונים לבעל השליטה בחברה

    ציבורית, במקום חלוקת הכסף כדיבידנד למשקיעים שלהם.
    הלך הזרזיר אצל העורב..

    דרג את התוכן:

      תגובות (10)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        9/10/08 23:41:

      אני לא רוצה לדכא אותך אבל אני כבר לפני 14 שנה נפגשתי עם חברי כנסת בכנסת , חברי ועדת הכספים והתרעתי על מפולת והסברתי להם שבעזרת המינוף של אופציות המעו"ף הולכת להיות מפולת וגנבת של כל החיסכונות של הציבור קבלתי כתשובה את השאלה הזאת : מה זה אופציות מעו"ף ? " והתגובה כללה פרצוף של INOSENT .

      את אותה ההטרעה נתתי כאן ובאקונומיסט לפני שנה ושלושה חודשים והתרעתי על מפולת ועל הסיבות ועל הסממנים .

      אז כולם טענו שאני לא יודע על מה מדובר . אגב פה בארץ ידעו להתכונן מראש ולהתאים את הבורסה שלנו למפולת הצפויה בארה"ב שאין איש שוק שלא מחכה לה כבר כ- 15 שנה . יש דבר שכל הפרשנים והמכריזים " מטעם " שכחו וזו העובדה שאין קשר בין שוק ורמתו לבין כלכלה , ומיתון זה הכלי של הרגולטור על מנת לחסל עסקים שלהשקפת עולמם אין להם זכות קיום , וזה כנראה חוק טבע בילתי נמנע . 

      אני אלך איתך יותר רחוק , העובדה שהכל שפיט לא אנחנו קבענו ובטח לא את החוקים והתקנות , אבל כאשר בנקים וגופים מוסדיים עוברים על החוק וגם מבצעים מכירת אחוזים מאחזקותיהם ומהכסף שהם מרוויחים משתמשים בו ונותנים הלוואות לציבור , הרי שהכסך שמגיע לציבור בהרבה מקרים הוא בחזקת רכוש גנוב כך שאין כמעט אדם בעולם שלא מחזיק רכוש גנוב .  

      צטט: דרורג 2008-10-08 23:45:59

      תודה לך ישראל על ההארה החשובה

      אני מבין שהפנסיה לא רק על קרן צבי אחת אלא על שתי הקרניים,

      מה אתה ממליץ לעשות,להחליף קרן,אפילו אם הביטוח הוא דרך המעסיק?

      ואם כן,לאן ואיך?

      גמר חתימה טובה

      הרבה לפני המבול, המלצתי על שלושה קריטריונים בבחירת קרן פנסיה.

      היום נראה לי שהייתי משאיר מתוכם שנים בלבד:

      1. דמי הניהול

      2. נאמנות הקרן לעמיתים ולא לבעלי השליטה (מבחן הזרזירות).

      מדוע הורדתי קריטריון אחד מתוך השלושה ראה: הפקרת מערך הפנסיה.

      הקריטריון נשאר נכון אך תקופת זמן המדידה מקשה על החוסך.

        8/10/08 23:45:

      תודה לך ישראל על ההארה החשובה

      אני מבין שהפנסיה לא רק על קרן צבי אחת אלא על שתי הקרניים,

      מה אתה ממליץ לעשות,להחליף קרן,אפילו אם הביטוח הוא דרך המעסיק?

      ואם כן,לאן ואיך?

      גמר חתימה טובה

        8/10/08 09:43:

      אוףף הזרזיר הזה, תמיד הולך אצל העורב...

       

      בשמי ובשם אלוהימה, גמר חתימה טובה תמים 

       

       

      צטט: האזרח דרור 2008-10-07 11:04:45

      דני, אני הייתי מצפה לדגומה שאם באמת הכל כה טוב, שאותם גופים יתגאו בדרך שבה הם מצביעים - כי הבעיה של מינויים צולבים בדירקטורים היא בעיה מוכרת - מדוע העיתונות לא כותבת על זה? מדוע הגופים עצמם לא מתייחסים לזה? אולי בגלל שגם הם בידי אותם בעלי הון שנהנים מהשיטה. 

      דוקא בימים קשים אלו, ירענן אותך ודאי לדעת, שיש מנהלים ויו"ר שממשיכים לקבל מענקים, במקום להחזיר כספים לחברות המתרסקות. ראה מאמרו של יורם גביזון:

      מה עושה אלרון? מחלקת מענקים.

      נעקוב כיצד יצביעו הזרזירים (אבקש את סליחת הציפור) - הקרנות, באסיפה הכללית שאמורה לאשר המענק.

       

        7/10/08 11:04:

      דני, אני הייתי מצפה לדגומה שאם באמת הכל כה טוב, שאותם גופים יתגאו בדרך שבה הם מצביעים - כי הבעיה של מינויים צולבים בדירקטורים היא בעיה מוכרת - מדוע העיתונות לא כותבת על זה? מדוע הגופים עצמם לא מתייחסים לזה? אולי בגלל שגם הם בידי אותם בעלי הון שנהנים מהשיטה. 

      צטט: אבי יריב 2008-10-06 22:43:19


      ומזה מהי המסקנה התבקשת שגם אותן קרנות מפירות את חובת הנאמנות שלהם כלפי העמיתים?

       

      אכן כן!

        6/10/08 22:43:

      ומזה מהי המסקנה התבקשת שגם אותן קרנות מפירות את חובת הנאמנות שלהם כלפי העמיתים?
      צטט: דני פולטין 2008-10-06 12:41:10

      במסגרת עבודתי כסמנכ"ל כספים בחברות ציבוריות שונות עד מחצית 2004 ואחר כך בתפקידי ליווי לחברות פרטיות, חברות הזנק וכו', בהן היו שותפות גם קרנות לסוגיהן, נתקלתי דווקא באופי התנהגות שונה של הקרנות:

      ........ 

      יתכן ובחברות ציבוריות גדולות יותר ההתנהלות היא אחרת.

      דני

       

      דני היקר,

      ראשית, עד 2004, זו תקופה פרה-היסטורית שלפני השלכות ועדת בכר.

      שנית, גם היום יש שמתנהגים אחרת, ראה רשימה מפורטת של הקרנות ודרך הצבעתן.

      שלישית, מי שנמנע מהצבעה כמוהו כתומך בבעלי השליטה ובשוד כספי המשקיעים הקטנים.

      ישראל

        6/10/08 12:41:


      לישראל איגרא

      במסגרת עבודתי כסמנכ"ל כספים בחברות ציבוריות שונות עד מחצית 2004 ואחר כך בתפקידי ליווי לחברות פרטיות, חברות הזנק וכו', בהן היו שותפות גם קרנות לסוגיהן, נתקלתי דווקא באופי התנהגות שונה של הקרנות:

       

      בחברות הציבוריות, כל הצבעה הכרוכה בהטבה או חשש להטבה לבעלי עניין, מנהלי תיקים הצביעו נגד.

      בחברות הפרטיות ובחברות ההזנק, בדר"כ לא הגיעו לאסיפות אלא שלחו פרוקסיס עם התנגדויות לכל דבר כנ"ל.

      במקרים ובהם הועלתה למשל הצבעה לשנוי תנאי אופציות כדי להזירם ל"צבע הכסף", הסכימו נציגי "מוסדיים" להצביע בעד התיקון לעובדים השכירים שאינם בעלי עניין , ובתנאי שההטבה לא תחול על בעלי עניין ! 

      משיחות שהיו לי עם נציגי הקרנות, הם הסבירו לי שעליהם לפעול במשנה זהירות בכל הצבעה המיטיבה או העשויה להטיב עם בעלי עניין.

       יתרה מזו, במקרים בהם כן התייצבו להצבעות, הנציגים בקשו שהתנגדותם תתועד בפרוטוקול מעבר לטבלת הספירה של מנין המצביעים בעד ונגד.

      יש לציין שבמקביל לנציגי קרנות כנ"ל שהקפידו לבטא את דעתם (נגד..), היו קרנות שבאופן קבוע התעלמו מההצבעות.

      יתכן ובחברות ציבוריות גדולות יותר ההתנהלות היא אחרת.

      דני

      פרופיל

      הרשימות שלי