כותרות TheMarker >
    ';

    Velvet Underground

    במעמקי הביצה, הברנז'ה ותעשיית התקשורת. כל מה שצריך לדעת על המנגנונים שמפעילים את גלגלי הדפוס וקורי הרשת

    ארכיון

    0

    קפצתי לכיכר

    63 תגובות   יום שבת, 30/6/07, 23:38

     הבזק מההפגנה מחד, ומייל זועם המתנגד לדעתי על הלכות קצב/מזוז מאידך


    * זהבה גלאון אמרה שההר לא הוליד עכבר אלא שפן (ובווינט קצת סירסו את דבריה) - וגרפה מחיאות כפיים סוערות, כמו עוד רבים מהדוברים. עוד שניים שלא הוזכרו כלל - מיקי רוזנטל (או כמו שאמרה זו שעמדה לפני לחברה שלה ששאלה מי זה -  "הבולדוזר") שדיבר על הצדק הנאנס ומשה נגבי, הפרשן המשפטי של קול ישראל שקרא לבחון את הכל בבית המשפט.

    * כמי שלא מגיעה להפגנות וסובלת מבעת-דחיסות היה מהפנט לראות את הכיכר מתמלאת בשצף קצף, משבע וחצי ועד שמונה, עד שהפכה צפופה ורטובה כבריכה עירונית ב-1 ביולי ולהתפעל מההתגייסות הגורפת.

    * כדיירת השכונה היודעת שהרחובות נחסמים בעבור כל אירועון באיזור הכיכר באמת הופתעתי מכך שהרחובות כולם היו פתוחים, ורק שוטרים ספורים עמדו בנונשלנט ליד הגדרות שהקיפו את הכיכר. דומה שהכוונה הייתה, יאללה, באמת, מה אכפת לנו מכל הפמיניסטיות/ים האלו.
    כבר בצהריים הודיעה המשטרה :
    במשטרת מרחב ירקון לא נערכים באופן מיוחד לאירוע הערב, ורק כמה עשרות שוטרים צפויים לאבטח את ההפגנה. מהמשטרה נמסר כי לא ייסגרו רחובות בתל אביב.
    טוב שאף חגורת נפץ לא הספיקה לעשות את דרכה.

    * כמה היו? 20 אלף (ווינט והארץ), 200 אלף (המארגנים לוואלה!) או 15 אלף כמו בנרג'?

    * לא נתקלתי באיש מהקפה, אבל החמצתי את יריב, דודה מלכה ונועה שסימסו לי.
    והנה פספסתי גם את אסתי ואת cette.
    כל תוספת למשפטים מרגשים של הדוברים ממי שכן היו תתקבל באושר.


    בינתיים קיבלתי מייל מאחד האנשים הקרובים אלי מאוד:

    "קראתי יקירתי את 'פוסטי קצב' שלך, וצר לי אך שוב נפלת לתוך הקלישאה והתגובה האוטומטית.

    את בוחרת להיתלות באותה נקודת ארכימדס חמקמקה, שקרוב לוודאי שאינה קיימת במקרה הזה - ש'האיש הוא אנס'.

    מאיפה את יודעת את זה? זה די ברור. זה הרי כתוב בעיתון. וחוץ מזה שלי יחימוביץ' אמרה. שלא לדבר על זה שרואים עליו. יש לו הרי פרצוף של אנס.

    מה שמזוז אמר (למי רצה להקשיב), זה שאין שום ראיות לגבי האונס, שהתגלו סתירות מהותיות בדברי הגברת הזו בחקירות השונות שלה, שיש ראיות רבות שמלמדות שהיה ביניהם רומן סוער למדי (לרבות עדות של חברה טובה שלה שדיווחה שא' סיפרה לה בזמן אמת על הרומן שהיא מנהלת איתו 'זקן זקן אבל מזיין כמו צעיר'), שהיא נתנה לו מתנת פרידה שנפתחה במילה 'טיפשון ...' (שלוש הנקודות במקור) ושהכילה מטפחת עם בושם מוזלף עליה

    שמעתי ראיון ברדיו עם אביגדור פלדמן. הוא סיפר שם על מכלול הראיות המנוגדות לעדויות של א' במשטרה, שהסתבר כי סתרו עצמן אחת אחר האחרת. שלא היו שתי עדויות דומות. שהשוטרים עצמם הטיחו בה פעם אחר פעם 'את שקרנית'.

    ועוד. ועוד. ועוד. זאת הסיבה שהוא החליט להעיף אותה מכתב האישום.

    אז מה היה לנו בסופו של יום? נשיא חרמן ומגעיל, ששלח ידיים (כמו לא מעט גברים מתועבים אחרים) ושביצע עבירות פחות חמורות בהרבה מהעבירה שביצע רמון (שדחף את הלשון שלו לתוך הפה של המותקפת) ושמשום מה כ-ו-ל-ם יוצאים להגנתו. אפילו שולמית אלוני. אצלו זה אחרת. הוא משלנו.

    ומה העונש שהנשיא בעל הידיים הארוכות מאוד קיבל? הוקעה הציבורית, סילוקו המביש מבית הנשיא, שישה חודשי מאסר על תנאי, סיום הקריירה המפוארת - כל אלה מהווים ענישה חמורה למדי לאותם מעשים שיש לגביהם ראיות. להזכירך, שרמון קיבל על יותר (הוא חדר לגופה ממש) עונש דומה (עבודות שירות בחוות סוסים ואפשרות לחזור לחיים הפוליטיים).

    וכל היתר זה רכילות ובעיקר ספינים. של שני הצדדים.

    ואם תשאלי מה קרה מעת ההחלטה על הגשת האישומים ועד היום? אשיב כי דבריו של מזוז מינואר היו לפני השימוע. כמו שאת יודעת כלל ראשון במשפט הוא 'ישמע האידך גיסא'. בוא נשמע את הצד האחר ונראה מה יש לו לאמר. ואז היה השימוע, ואז הוצגה גירסת הנאשם, ובעקבות זאת שינה מזוז את החלטתו. הוא היה מספיק אמיץ לכך. לא החלטה קלה לאור דעת הקהל המתלהמת ('מושחתיםםםםםםםם'). מה משמעות "שימוע" אם בסופו על התובע לדבוק - כדברייך - במסקנתו הראשונה?

    מהפרסומים עולה כי חומר הראיות שמצביע על אונס הוא בעייתי מאוד. כנראה שאין לו שום משקל. בחורה שמספרת בגאווה גדולה על רומן עם ה'אנס' ושהוא מזיין כמו תותח, ושקונה לו מתנות אחרי זה ושולחת לו מכתבי אהבה (כל אלה כנראה לא היו בידי מזוז בעת ההחלטה הראשונה על ההעמדה לדין), קשה מאוד לבסס על דבריה אישום של אונס".

     

    ואני אומרת: אם כל מה שאמרה א' במסיבת העיתונאים מופרך, יגיש נא הנשיא תביעת דיבה והוצאת לשון הרע נגדה. הרי היא אמרה דברים מפורשים: "קצב אנס", "הפכתי לשפחת מין" ועוד תיאורים מפורטים של מעשיו. בבקשה, אני רוצה לראות את זה.

     

    והכותב משיב:
    "הגשה או אי הגשה של תביעת לשון הרע לא מלמדת דבר וחצי דבר על אמיתות הדברים. שקרנים גדולים הגישו תביעות דיבה (ואחרי זה התחרטו על זה) ולעומת זאת קורבנות תמימים של שקרים גסים החליטו להבליג בשביל לא להיכנס לכל הסחי של תביעות הדיבה. לא כל שכן במקרה שאולי אונס לא היה, אבל במקרה הזה העשן הוא הוכחה לקיומה של אש. להבה קטנה אומנם אבל אש".

    * *

    שמעת שמזוז קרא לו "עבריין מין סדרתי"?

    "אני מסכים להגדרה".


    ואם כבר אני כאן, לפני פיזור
    מחר בצהריים (14:45-16:30) אני משתתפת בפאנל בבלוגפרנס, על האינטראקציה בין עולם העיתונות לבלוגוספירה.

    vlvtunderground@gmail.com

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (61)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/7/07 18:07:

      חייבת להצטרף גם אנוכי לקביעה שמרתק הדיון כאן ושזה מצטרף לדברים שאמרו שי גולדן ואיתמר ושוקי בפוסט שלי על הנושא.

      מה אומר - לפחות כאן בקפה יש מוקדים של דיון יותר עמוקים מאשר בציבור, בכיכר, ועל כותרות העיתונים והטלוויזיה, אם כי נוטים גם הם לדמגוגיה ופופוליזם קל ואני אומרת את זה מהמקום של משתמש כבד באותו חטא בדיוק.נבוך (חטא הדמגוגיה - אם לא ברור)

        2/7/07 05:38:
      אומר רק שאני מסכימה עם כפירונית - הדיון על כל משתתפיו מרתק. מאחר שלא הייתי און ליין  בעולם אתמול לאורך היום ולא הספקתי לקרוא עדיין כלום (מחוץ לבלוג) אני מקווה להתעדכן מעט בהמשך (עד שאצטרך שוב לצאת לדרך).
      איילטל - כל מה שאתה אומר נשמע הגיוני, אבל כאמור אני רוצה להתעדכן.
      בכלר - כן, אני מקשיבה לחבר שלי. להזכירך הבאתי פה את דבריו.
        2/7/07 01:25:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 22:31:52

      אני לא מסלפת כלום. תקראי למעלה פה, בפוסט הזה מה כתבת לגבי משפט דיבה.

      תקראי לי הוזה ומפנטזת, אבל זה נשמע לי כמו דרישה באבואה.

      ואחרי שהחבר החכם שלי מסביר לך שהסיכוי להיכשל במשפט גדול, את רוצה  משפט. ואחרי דברי החוכמה של איילטל, את רוצה משפט.

      משפט זה לא טוב לך, את לא מצליחה להבין את זה?

      כמו שלא הצלחת להבין שאם נשים מתנערות מהפמיניסטיות זה אומר שהן נכשלו.

      לא, זה החינוך מהבית, היתה טענתך.

      החינוך מהבית ולווט, או מבית הספר, זה הכישלון של הפמיניסטיות.

      לא. את לא רוצה להבין.

      אז לא. אז אל תביני.

      את והחברות הטובות שלך שדואגות למעמד האשה.

      איך אומרת טוויסטר בלשונה הרהוטה? פחחחחחחחחחחחחחחחחח

       

       

      בכלר, בתור מי שמנבלת פה את הפה על ימין ועל שמאל ועולבת בכל מי שהעז לא להסכים איתך, ובתור מי שתרבות ההתנסחות שלה מסתכמת בזה שאת דואגת להבהיר לכולם שהם טיפשים או פשוט נשים פתיות ובכייניות בעלות שחלות רוטטות, אני לא חושבת שיש לך בכלל את הזכות לבוא בטענות על לשון רהוטה כזו או אחרת.

      מעניין, עד לפני כמה ימים חשבתי שאת מרתקת, ואז מה התברר?

      התברר שאת מרתקת עד שלא מסכימים איתך.

      ואז נפתח פה ענק וגס ורודה בכולם בהתנסחויות שלא היו מביישות פלוגת מילואים שלא התקלחה שבועיים ולא תראה בית עד ינואר 2009.

      זה באמת נחוץ?

      את באמת לא מסוגלת לקבל את העובדה שלא כולם מסכימים איתך?

      את באמת לא מסוגלת להשאיר את הדיון מעל רמת ה"השחלות הרוטטות" ו"את לא מבינה???"

      את מודעת בכלל לאיך שאת נשמעת?

       

       

       

        2/7/07 01:15:

       

      צטט: velvet 2007-07-01 21:06:08

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 18:15:59

       

      דיברת על משפט הדיבה שהוא היה צריך לתבוע, ושוולווט פתאום באה אליו בדרישה שיתבע. עכשיו, כשמרבית השערוריה מאחורינו.

      הדיבה שלו וההגנה שלו מפני לשון הרע זה לא עניינו של אף אחד, גם לא היה בהיותו אישיות ציבורית, וגם לא יהיה לכשיהפוך לאישיות זיבורית.

      די לסלף את דברי. "באה אליו בדרישה" - שקר.
      לא באתי בדרישה לאיש. תהיתי, התחבטתי, הצעתי.
      מאיפה הבאת את זה ולמה זה מקומם אותך?

       

      והכי מצחיק שאח"כ היא עוד באה בטענות לאנשים ש"הם לא קוראים אז הם לא מבינים!"....

      בכלר, את כבר חצי יום מנסה לחדד איזו נקודה שלא היתה כאן מלכתחילה, עוד לא הבנת את זה?

        1/7/07 23:50:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 23:40:02

       

      צטט: איילטל 2007-07-01 23:25:32

       

      הבעיה הגדולה בעדויות של א' מבית הנשיא היא ככל שהזמן חלף העדויות הלכו והשתפרו עד לגרסת 'הבולבול המתנפנף' כפי שתיארה זאת בפני עם ישראל בפריים-טיים.

       

      במשפט הפלילי יש הגדרה לקורבן אשר מתוודה על העבירה לאחר זמן ממושך. קוראים לזה 'עדות כבושה'. במקרה של א' מבית הנשיא, העדות שלה נעה מיום א' של הפרשה על ציר הנחזה להראות כנקמה טהורה. את כל מה שסיפרה במסיבת העיתונאים היא יכלה לספר במשטרה, אך היא לא עשתה זאת וזה לא מתוך 'עדות כבושה'.

       

      לאורך השנה האחרונה העדות של א' הלכה והשתפרה, הפכה יותר סנסציונית, הפכה פחות אמינה ומלאה חורים כמו גבינה שוויצרית. לא במקרה בחרו בפרקליטות להתמקד בא' 2 ממשרד התיירות כעדת המפתח, משום שא' מבית הנשיא הפכה למטרד של ממש על כתב האישום. אם מזוז היה מגיש את א' הראשונה לבית המשפט בכתב האישום, הסיכוי שכל התיק הרעוע הזה היה נופל - היה גדול.

       

       

      ולכן ויתרו על א' הראשונה.

      ואולי גם הראיות מטעם פלדמן ושות' בעניין הרומן היוקד שהיה ביניהם, שגם מזוז הביע את מודעותו אליו אתמול.

      גם א' תיירות לא היתה יוצאת טוב מזה. בטח לא מאשמת אונס.

      ואני עדיין לא שקטה שבגץ לא יבטל את העסקה, ועוד נראה את חסיד בנות העולם הזה יוצא וזר דפנה על ראשו.

       

       שופטת בית המשפט העליון בדימוס דליה דורנר אמרה אתמול שבג"צ בדרך אינו נוהג להתערב בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה. אם היועץ המשפטי לממשלה סבור שאין די בחומר הראיות, בג"צ לא יתערב. מהכרותי עם סלים ג'ובראן, אשר גזר בזמנו עונש של 28 שנה לעבירות מין בתוך המשפחה, לא הייתי פוסל על הסף אפשרות שג'ובראן ירצה להתעמק יותר בסוגייה ולו בכדי לסגור את הפינה הזו ברצינות הראויה. 

        1/7/07 23:40:

       

      צטט: איילטל 2007-07-01 23:25:32

       

      הבעיה הגדולה בעדויות של א' מבית הנשיא היא ככל שהזמן חלף העדויות הלכו והשתפרו עד לגרסת 'הבולבול המתנפנף' כפי שתיארה זאת בפני עם ישראל בפריים-טיים.

       

      במשפט הפלילי יש הגדרה לקורבן אשר מתוודה על העבירה לאחר זמן ממושך. קוראים לזה 'עדות כבושה'. במקרה של א' מבית הנשיא, העדות שלה נעה מיום א' של הפרשה על ציר הנחזה להראות כנקמה טהורה. את כל מה שסיפרה במסיבת העיתונאים היא יכלה לספר במשטרה, אך היא לא עשתה זאת וזה לא מתוך 'עדות כבושה'.

       

      לאורך השנה האחרונה העדות של א' הלכה והשתפרה, הפכה יותר סנסציונית, הפכה פחות אמינה ומלאה חורים כמו גבינה שוויצרית. לא במקרה בחרו בפרקליטות להתמקד בא' 2 ממשרד התיירות כעדת המפתח, משום שא' מבית הנשיא הפכה למטרד של ממש על כתב האישום. אם מזוז היה מגיש את א' הראשונה לבית המשפט בכתב האישום, הסיכוי שכל התיק הרעוע הזה היה נופל - היה גדול.

       

       

      ולכן ויתרו על א' הראשונה.

       ואולי גם הראיות מטעם פלדמן ושות' בעניין הרומן היוקד שהיה ביניהם, שגם מזוז הביע את מודעותו אליו אתמול.

      גם א' תיירות לא היתה יוצאת טוב מזה. בטח לא מאשמת אונס.

      ואני עדיין לא שקטה שבגץ לא יבטל את העסקה, ועוד נראה את חסיד בנות העולם הזה יוצא וזר  דפנה על ראשו.

       

        1/7/07 23:34:

      חברים,

      דיון מרתק.

      תוזה,

      ר'.

        1/7/07 23:25:

       

      הבעיה הגדולה בעדויות של א' מבית הנשיא היא ככל שהזמן חלף העדויות הלכו והשתפרו עד לגרסת 'הבולבול המתנפנף' כפי שתיארה זאת בפני עם ישראל בפריים-טיים.

       

      במשפט הפלילי יש הגדרה לקורבן אשר מתוודה על העבירה לאחר זמן ממושך. קוראים לזה 'עדות כבושה'. במקרה של א' מבית הנשיא, העדות שלה נעה מיום א' של הפרשה על ציר  הנחזה להראות כנקמה טהורה. את כל מה שסיפרה במסיבת העיתונאים היא יכלה לספר במשטרה, אך היא לא עשתה זאת וזה לא מתוך 'עדות כבושה'.

       

      לאורך השנה האחרונה העדות של א' הלכה והשתפרה, הפכה יותר סנסציונית, הפכה פחות אמינה ומלאה חורים כמו גבינה שוויצרית. לא במקרה בחרו בפרקליטות להתמקד בא' 2 ממשרד התיירות כעדת המפתח, משום שא' מבית הנשיא הפכה למטרד של ממש על כתב האישום. אם מזוז היה מגיש את א' הראשונה לבית המשפט בכתב האישום, הסיכוי שכל התיק הרעוע הזה היה נופל - היה גדול.

       

       

      ולכן ויתרו על א' הראשונה.

        1/7/07 23:18:

      התכוונתי לחבר החכם שלך. שלך. לא שלי.

      ואני שואלת איפה יונג כשצריך אותו. 

        1/7/07 23:10:

       

      צטט: איילטל 2007-07-01 22:47:24

       הייתי יותר משמח אם היה מתקיים כאן דיון בשפה נקייה וחפה "ממחמאות", אך לגופו של עניין אומר רק זאת:

       

      דבורית: משפט בתיק אונס הוא אחד המשפטים הקשים ביותר להוכחה, במיוחד אם יש עדות מול עדות. הטקטיקה של  הצדדים היא לקעקע זה את אמינותו של זה, משום שבסופו של יום הכרעת הדין נופלת על השאלה למי האמינו השופטים. במשפט רמון האמינו השופטים למתלוננת וסגרו את הסיפור, בתיק קצב - הסיפור מורכב יותר, משום שכאן צריכות הקורבנות לקעקע את אמינותו של האזרח מס' אחת של מדינת ישראל, וזה חתיכת תיק. 

       

      אממה, עשו כאן יופי של עבודה. אולי יותר מדי טובה. היום אין אדם שיהיה מוכן להושיט לקצב כוס מים ברחוב ולהזכירך, עוד לא הגענו בכלל לבית המשפט. לכן, סיכויו של קצב בבית המשפט קלושים ביותר. לגבי א' א' א' ושאר הבנות - את מה שהן עברו, אני לא מאחל לאף אחת, אך לכל אורך הדרך הן היו תחת חיסיון חוק נפגעות עבירות מין. האות א' טונפה מכל הכיוונים וסיפרו עליה הרבה דברים, אך אין מה לעשות האות א' תשרוד. לי כאזרח מן השורה אין מושג במי מדובר ואני מניח שהאלפיות אינן הולכות עם פיקסלים על הפנים ברחוב.

       

      הבעיה של מזוז בכלל ושל הפרקליטות בפרט היא כי אם הם היו הולכים למשפט עם התיק המחורבן הזה וקצב היה יוצא זכאי מחמת הספק - במידה והיה ממשיך לדבוק בגרסת הקוזאק הנגזל - הרי שאף מתלוננת לא הייתה מעיזה יותר להתלונן והנזק היה רב מהתועלת. לכן הלכו כאן על עסקת טיעון הגיונית אשר טובה מאוד לשני הצדדים. קצב יכול להגיד שהוא חיבוקי ומזוז יכול להגיד מה שהוא רוצה. הדיו בעיתון, הרי סופגת הכל.  

       

       

       

      הכל טוב ויפה וצריך לזכור שכל הבלאגן והדרישה למשפט התחילה כי הוחלט לא לכלול את א' מבית הנשיא בכתב האישום.

      ייתכן ואם זה מה שהיא רוצה, צריך לקרוא לקיומו של משפט בשאלת היה או לא היה אונס בא'.

       

      לגבי שאר המתלוננות - בדיעבד, אחרי קריאה ושמיעה של הרבה מאוד דיעות ופרשנויות, אני מסכימה. עסקת הטיעון היא הדבר הכי טוב שהמתלוננות יכולות היו לבקש לעצמן.

      גם לא יצטרכו להתמודד מול החקירות בבית המשפט וגם המטריד והסוטה שהכאיב להן מודה באשמה ולא סתם אשמה, אלא בפשע.

        1/7/07 22:47:

       הייתי יותר משמח אם היה מתקיים כאן דיון בשפה נקייה וחפה "ממחמאות", אך לגופו של עניין אומר רק זאת:

       

      דבורית: משפט בתיק אונס הוא אחד המשפטים הקשים ביותר להוכחה, במיוחד אם יש עדות מול עדות. הטקטיקה של  הצדדים היא לקעקע זה את אמינותו של זה, משום שבסופו של יום הכרעת הדין נופלת על השאלה למי האמינו השופטים. במשפט רמון האמינו השופטים למתלוננת וסגרו את הסיפור, בתיק קצב - הסיפור מורכב יותר, משום שכאן צריכות הקורבנות לקעקע את אמינותו של האזרח מס' אחת של מדינת ישראל, וזה חתיכת תיק. 

       

      אממה, עשו כאן יופי של עבודה. אולי יותר מדי טובה. היום אין אדם שיהיה מוכן להושיט לקצב כוס מים ברחוב ולהזכירך, עוד לא הגענו בכלל לבית המשפט. לכן, סיכויו של קצב בבית המשפט קלושים ביותר. לגבי א' א' א' ושאר הבנות - את מה שהן עברו, אני לא מאחל לאף אחת, אך לכל אורך הדרך הן היו תחת חיסיון חוק נפגעות עבירות מין. האות א' טונפה מכל הכיוונים וסיפרו עליה הרבה דברים, אך אין מה לעשות האות א' תשרוד. לי כאזרח מן השורה אין מושג במי מדובר ואני מניח שהאלפיות אינן הולכות עם פיקסלים על הפנים ברחוב.

       

      הבעיה של מזוז בכלל ושל הפרקליטות בפרט היא כי אם הם היו הולכים למשפט עם התיק המחורבן הזה וקצב היה יוצא זכאי מחמת הספק - במידה והיה ממשיך לדבוק בגרסת הקוזאק הנגזל - הרי שאף מתלוננת לא הייתה מעיזה יותר להתלונן והנזק היה רב מהתועלת. לכן הלכו כאן על עסקת טיעון הגיונית אשר טובה מאוד לשני הצדדים. קצב יכול להגיד שהוא חיבוקי ומזוז יכול להגיד מה שהוא רוצה. הדיו בעיתון, הרי סופגת הכל.  

       

       

        1/7/07 22:33:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 22:10:10

       

      כמה מכם קוראים לאולמרט גם היום וגם אז מושחת, לפני שהוכח שמץ של שחיתות?

       

      תשמעי אביגיל,

      השיח הציבורי בישראל הולך לכיוון לא נכון, במקום להביע דעה אנחנו מצחצחים חרבות משפטים.

      מה שלא פלילי הפך לטוב וראוי. אנחנו מקדשים את המבחן המשפטי כאילו היה זה המבחן היחיד שלו כחברה.

       

      אולמרט הוא איש מושחת, לא צריך בית משפט שיגיד לי את זה, אם האיש לא רואה קלון במעשיו של עברין מין מורשע כמו רמון וממנה אותו למשנה שלו היא הוכחה הכי טובה לכך.

       

      אני לא צריך בית משפט שיקבע לי מהי היתנהגות מושחת, או היתנהגות מהי בזויה יש לי שיקול דעת ואני מפעיל אותו אלו שמבטלים את שיקול דעתם מול עו"ד כאלו ואחרים צריך לשאול עצמם שאלות קשות.

       

      אני תוהה אולי אם השיח הציבורי בישראל לא היה נשלט ע"י עורכי דין או משפטנים למינהם מצבנו היה יותר טוב!?!?!

       

      תודה,

      דרור

        1/7/07 22:31:

      אני לא מסלפת כלום. תקראי למעלה פה, בפוסט הזה מה כתבת לגבי משפט דיבה.

      תקראי לי הוזה ומפנטזת, אבל זה נשמע לי כמו דרישה באבואה.

      ואחרי שהחבר החכם שלי מסביר לך שהסיכוי להיכשל במשפט גדול, את רוצה  משפט. ואחרי דברי החוכמה של איילטל, את רוצה משפט.

      משפט זה לא טוב לך, את לא מצליחה להבין את זה?

      כמו שלא הצלחת להבין שאם נשים מתנערות מהפמיניסטיות זה אומר שהן נכשלו.

      לא, זה החינוך מהבית, היתה טענתך.

      החינוך מהבית ולווט, או מבית הספר, זה הכישלון של הפמיניסטיות.

      לא. את לא רוצה להבין.

      אז לא. אז אל תביני.

      את והחברות הטובות שלך שדואגות למעמד האשה.

      איך אומרת טוויסטר בלשונה הרהוטה? פחחחחחחחחחחחחחחחחח

       

        1/7/07 22:18:

      לא ענית לי על הטענות לגבי "משפט לקצב", לא ענית לי! זה מסוכן, את לא מבינה?

      אין הוכחות מספיק קשות, גם את זה את לא מבינה?

      את רוצה שהוא ייצא זכאי?

      או אתה רוצה רכילות מהבילה?

      מה את רוצה? 

        1/7/07 22:15:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 22:10:10

       

      צטט: velvet 2007-07-01 21:11:42

       

      אני מסכימה איתך במאה אחוזים, צריך להיזהר בכל מצב ועם כל אדם ואדם. אני לא מגינה על התקשורת בפרט ובכלל, וכשלעצמי לא צעקתי "אנס". אמרתי דבר פשוט: משפט לקצב.

       משפט שיש לו סיכוי טוב לצאת ממנו חף מפשע?

      עד כדי כך את מוכנה להסתכן? שהחרא הזה ייצא נקי?

      מהתחלה, בואי נחזור: הדבר היחיד שאמרתי היה "משפט לקצב!" מהרגע הראשון. ותפסיקי לסלף. בחייאת. את מוזמנת לבדוק (רמז: פוסט חמישי בלילה)
        1/7/07 22:10:

       

      צטט: velvet 2007-07-01 21:11:42

       

      צטט: איילטל 2007-07-01 18:58:49

      הפאשלה הגדולה כאן היא לא של מזוז אלא של תקשורת חסרת אחריות אשר שפכה את דמו של נשיא המדינה, כשהיא מסתתרת תחת חסות החיסיון ואותיות ה-א' -ב'. נסיונותיו של קצב באמצעות מקורביו להגן על שמו הטוב נהדפו על ידי התקשורת ככלום, כי הרי יש חקירה ויש טיוטת כתב אישום וכל מה שיש לכם לומר להגנתו של קצב ידוע מוכר ובלה בלה בלה, מ-ש-ע-מ-ם ולא רלוונטי.

      לכן, אם יש ביכולתנו, התקשורת (והייתי כתב פלילי במשך 12 שנה) להפיק לקח מפרשה זו, זה לקחת על עצמנו את חובת הזהירות משום שאנחנו מתעסקים עם אנשים בשר ודם ולא תמונה ממוסגרת צבעונית על הקיר בגן הילדים. אנשים בשר ודם כמו משה קצב טועים וטעו טעות חמורה וגם הרבה מאוד עיתונאים טועים וטעו בפרשה זו.

      אני מסכימה איתך במאה אחוזים, צריך להיזהר בכל מצב ועם כל אדם ואדם. אני לא מגינה על התקשורת בפרט ובכלל, וכשלעצמי לא צעקתי "אנס". אמרתי דבר פשוט: משפט לקצב.

       משפט שיש לו סיכוי טוב לצאת ממנו חף מפשע?

      עד כדי כך את מוכנה להסתכן? שהחרא הזה ייצא נקי?

      איזה היגיון סביר יכול לעמוד מאחורי דרישה כזאת?

      מי מאלה שטובת האשה עומדת מול עיניו מהמר הימור כזה?

      איך זה מסתדר לך?

       

      זאת דרישה שנובעת מתאוות רכילות.

      אני כבר אמרתי את זה. עכשיו גם הוא.

       

      היום התקשורת כבר נשמעת אחרת לגמרי. פתאום מופיעות עדויות על אלפי שיחות הטלפון שא' תיירות הציפה בהן את לשכת השר/נשיא במשך 4 שנים אחרי שהפסיקה לעבוד שם (ולהיאנס).

      ועוד הכפשות של א' פיקסלים, אבל כבר שכחתי...

       והקלטה של עוד אחת, שגם כבר שכחתי.

       

      הכל מתהפך ושוב מתהפך.

       

      כמה מכם קראו לו כבר לפני שנה אנס, בריש גלי, כאילו אשמתו כבר הוכחה?

      כמה מכם בעטו ברגל גסה בחזקת החפות?

      לא עניין את אף אחד אז ששום דבר עוד לא הוכח, שזאת פרשה מורכבת, שיש לה פנים רבות.

       

      כמה מכם קוראים לאולמרט גם היום וגם אז מושחת, לפני שהוכח שמץ של שחיתות?

       

      ועכשיו המתקפה הכוללת על מזוז.

      על מה הוא מותקף? על הציפיות לדם שעורר בכם, ואז העז לא לספק את הדם.

      במקום שיקבל שבחים על היכולת לחזור בו מהשערות שהיו לו, לחזור בו מהאמון שהוא אולי נתן בא' תיירות בעקבות מידע חדש או הסתכלות חדשה. על האומץ להעדיף את האמת על פני הפופולאריות וההצמא לדם.

      יללה יללה.

       

       

       

        1/7/07 21:11:

       

      צטט: איילטל 2007-07-01 18:58:49

      הפאשלה הגדולה כאן היא לא של מזוז אלא של תקשורת חסרת אחריות אשר שפכה את דמו של נשיא המדינה, כשהיא מסתתרת תחת חסות החיסיון ואותיות ה-א' -ב'. נסיונותיו של קצב באמצעות מקורביו להגן על שמו הטוב נהדפו על ידי התקשורת ככלום, כי הרי יש חקירה ויש טיוטת כתב אישום וכל מה שיש לכם לומר להגנתו של קצב ידוע מוכר ובלה בלה בלה, מ-ש-ע-מ-ם ולא רלוונטי.

      לכן, אם יש ביכולתנו, התקשורת (והייתי כתב פלילי במשך 12 שנה) להפיק לקח מפרשה זו, זה לקחת על עצמנו את חובת הזהירות משום שאנחנו מתעסקים עם אנשים בשר ודם ולא תמונה ממוסגרת צבעונית על הקיר בגן הילדים. אנשים בשר ודם כמו משה קצב טועים וטעו טעות חמורה וגם הרבה מאוד עיתונאים טועים וטעו בפרשה זו.

      אני מסכימה איתך במאה אחוזים, צריך להיזהר בכל מצב ועם כל אדם ואדם. אני לא מגינה על התקשורת בפרט ובכלל, וכשלעצמי לא צעקתי "אנס". אמרתי דבר פשוט: משפט לקצב.

        1/7/07 21:06:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 18:15:59

       

      דיברת על משפט הדיבה שהוא היה צריך לתבוע, ושוולווט פתאום באה אליו בדרישה שיתבע. עכשיו, כשמרבית השערוריה מאחורינו.

      הדיבה שלו וההגנה שלו מפני לשון הרע זה לא עניינו של אף אחד, גם לא היה בהיותו אישיות ציבורית, וגם לא יהיה לכשיהפוך לאישיות זיבורית.

      די לסלף את דברי. "באה אליו בדרישה" - שקר.
      לא באתי בדרישה לאיש. תהיתי, התחבטתי, הצעתי.
      מאיפה הבאת את זה ולמה זה מקומם אותך?

        1/7/07 20:21:

       

      צטט: twister 2007-07-01 17:26:15

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 15:05:22

       

      אוי, טוויסטר. סליחה ומחילה. פשוט לא זיהיתי אותך בתוך עדר הקצ'קעס המשובטות.

      אתן דומות זו לזו כמו אוגדת ביציות בתוך שחלה.

       


      אה, ותרגישי נוח לפנות אליי בעתיד עם כל פחחחחח או פאטתי שיעלה על דעתך פתאום.

       


       

       

      I rest my case

       

       

       נו, תודה לאל.

       

        1/7/07 19:33:

      בדיוק.

       

      ונראה לי שגם הטיעון הזה הופיע בטור המקורי של מוהר (אם כי אני לא בטוח).

       

        1/7/07 19:24:

       

      צטט: עמיר 2007-07-01 19:01:31

      משפט הדיבה שהוזכר לעיל הוא דוגמה אחת לדרך פעולה בה היה על הנשיא לנקוט - בהיותו נשיא. יש עוד דרכים - כולן משפטיות, ומפרכות, והן לא כוללות "עסקת טיעון" בתוכן.

       

      *

       

      הויכוח הזה קצת נכנס לאיזורים בהם כל צד חוזר על טיעוניו הקודמים. אני רק אצטט את עלי מוהר ז"ל הנפלא, שכתב פעם טור על נורמות ציבוריות ההולכות ונעלמות, ועל הביטוי It just isn't done שכ"כ חסר במקומותינו - כל אותם דברים שלא ייעשו, שלא יעלו על הדעת.

      והתנהגות כזאת - בחישה צינית, מניפולציות ומציאת מפלט שפל בדמות עסקת טיעון - היא בדיוק מסוג הדברים ש - should not be done . כך נראה איש שאיבד כל טיפת dignity .

       

      (סליחה על אובדן העברית בדרך)

       

      יש דברים שלפעמים נראה שזה לא מקרי שאין להם 'תרגום' לעברית, מהסיבה הפשוטה שטרם הוטמעו בתרבות המקומית שלנו, וחבל.

        1/7/07 19:19:

      לגבי קצב, אני מסכים עם רוב הדברים שכתב לך כותב המכתב,

      ומסכים גם עם תגובתך לגבי תביעת הדיבה -

      העניין הוא, שמה שהיא סיפרה במסיבת העיתונאים, כנראה שהוא אמת, אבל כנראה שהוא לא כל האמת, מה גם שיש לו עוד כמה סיבות לא לתבוע אותה על הוצאת דיבה (אישתו למשל), כי מין הסתם לא בא לו שיחשפו את הכל.

      אני חושב שהאיש חלאה, אבל ציד המכשפות שהתקשורת פצחה בו מאז עסקת הטיעון, נראה לי מוגזם, לא הגיוני, ומבוסס על אותו יצר אנושי-חייתי שגורם לאנשים לבצע לינץ' באנשים אחרים. יש מספיק גורמים במחלקה המשפטית חוץ ממזוז שהיו יכולים להדליף שהייתה פה קומבינה, אם באמת הייתה. אני מעדיף לחשוב שמדובר בסוגיה משפטית נטו.

      וצריך גם לזכור שתחום ההטרדה המינית הוא תחום מאוד אפור מלכתחילה, שמבוסס בסופו של דבר על למי אתה בוחר להאמין - סובייקטיבי לחלוטין.

        1/7/07 19:01:

      משפט הדיבה שהוזכר לעיל הוא דוגמה אחת לדרך פעולה בה היה על הנשיא לנקוט - בהיותו נשיא. יש עוד דרכים - כולן משפטיות, ומפרכות, והן לא כוללות "עסקת טיעון" בתוכן.

       

      *

       

      הויכוח הזה קצת נכנס לאיזורים בהם כל צד חוזר על טיעוניו הקודמים. אני רק אצטט את עלי מוהר ז"ל הנפלא, שכתב פעם טור על נורמות ציבוריות ההולכות ונעלמות, ועל הביטוי It just isn't done שכ"כ חסר במקומותינו - כל אותם דברים שלא ייעשו, שלא יעלו על הדעת.

      והתנהגות כזאת - בחישה צינית, מניפולציות ומציאת מפלט שפל בדמות עסקת טיעון - היא בדיוק מסוג הדברים ש - should not be done . כך נראה איש שאיבד כל טיפת dignity .

       

      (סליחה על אובדן העברית בדרך)

        1/7/07 18:58:

      וואלה דבורית, אנחנו בבעיה. מרגישים מרומים, עבדו עלינו בעיניים. מיתגו לנו מתחת לאף את הנשיא משה קצב בתור אנס אכזרי וברגע אחד הפכו אותו לחיבוקי מלטף. שורש הבעיה הוא בתקשורת.

      כן, שוב התקשורת אשמה והפעם היא אשמה בגדול. השמועות על קצב רצו במשך שנים, אך איש לא עשה עם זה דבר - מאחר ולא היה מה לעשות עם זה, חוץ מרכילות צהובה ושיחות מערכת.

      אך ברגע שנפתחה חקירה משטרתית בהמשך לגרסתה הראשונה של א' מבית הנשיא (ויבואו עוד הרבה מאלו בהמשך), נפתחו ארובות השמיים ומבול של רפש ובוץ נזרק על הנשיא החשוד מכל עבר.

      כל מי שעברה לידו פעם, הרגישה בטוחה יותר להתלונן מאחר והרסן הותר, הדם הותר וקל יותר לנעוץ בעיטה בגופה מדממת מאשר בדב חי וזועם. כל חה"כ וחה"כית תאבי פרסום נכסו לעצמם את הפרשה והביאו אותה למימדים המפלציים שאליהם צמחה וגדלה.

      מתחת לאפנו, דבורית, הפך הנשיא החשוד שלנו לאנס. מילות ההסתייגות נעלמו, הביטחון גבר ועמו גם הזכות להתעלל בפגר. התקשורת פמפמה את הציבור בכל אותיות הא'-ב', הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה פמפמו בסיס מוצק ללינץ' התקשורתי באמצעות הוצאת טיוטת כתב אישום מזעזע בינואר האחרון.

      לאחר פרסום הטיוטא, עוד בטרם יבש הדיו, הפך הנשיא קצב מפגר המוטל לפנינו, לאנס סוטה ומסוכן אשר אסור לו להסתובב בקרב הבריות מחשש שלא יוכל לשמור את בולבולו בתוך מכנסיו.

       

      אני מניח שמני מזוז בחן בקפידה את חומר הראיות הבעייתי מאוד בתיק ולא ידע כיצד לרדת מהעץ הגבוה מאוד שאליו סחרר מדינה שלמה. אין בתיק הזה ולא היו בו מעולם ראיות היכולות להביא להרשעתו של קצב באונס. הוא אולי ואני אומר זאת בהסתייגות, אשמאי ומטרידן מיני, אך חומר הראיות בתיק ריק מהוכחות חד משמעיות לאונס (כולל ראיות אוביקטיביות כמו כתם על שמלה). מזוז ידע זאת היטב עוד בינואר האחרון.

       

      ואז הגיע השימוע, ואחרי השימוע מני מזוז הבין שחייבים למצוא דרך לרדת מהעץ. עסקת טיעון שבה קצב מודה בעבירות מין היא ניצחון אדיר עבורו. זה אומר שהוא לא התעלל באיש סתם ובלא תעתע במדינה שלמה. הוא רק לא תיאר לעצמו שמה שהוא זוקף ובצדק לעצמו כניצחון אדיר יתפס על ידי הציבור ככישלון צורב.

       

      ומיד לאחר הפרסומים על עסקת הטיעון החלו ההפגנות, כי כולם הרגישו מרומים. הרגישו שעבדו עליהם בעיניים. וואלה צודקים.

       

      הפאשלה הגדולה כאן היא לא של מזוז אלא של תקשורת חסרת אחריות אשר שפכה את דמו של נשיא המדינה, כשהיא מסתתרת תחת חסות החיסיון ואותיות ה-א' -ב'. נסיונותיו של קצב באמצעות מקורביו להגן על שמו הטוב נהדפו על ידי התקשורת ככלום, כי הרי יש חקירה ויש טיוטת כתב אישום וכל מה שיש לכם לומר להגנתו של קצב ידוע מוכר ובלה בלה בלה, מ-ש-ע-מ-ם ולא רלוונטי.

       

      לכן, אם יש ביכולתנו, התקשורת (והייתי כתב פלילי במשך 12 שנה) להפיק לקח מפרשה זו, זה לקחת על עצמנו את חובת הזהירות משום שאנחנו מתעסקים עם אנשים בשר ודם ולא תמונה ממוסגרת צבעונית על הקיר בגן הילדים. אנשים בשר ודם כמו משה קצב טועים וטעו טעות חמורה וגם הרבה מאוד עיתונאים טועים וטעו בפרשה זו.

       

       

       

       

        1/7/07 18:15:

       

      צטט: עמיר 2007-07-01 17:30:53

      נתחיל מזה שמרגע שהוא חתם על העסקה הוא חדל להיות אישיות ציבורית

       

      *

       

      נו בכלר, איך עשית לעצמך חיים קלים עם המשפט הזה! קורץ

      זאת שאלת הביצה, התרנגולת, המקל שנאחז בשני קצותיו והעוגה שנאכלת ונשארת שלמה ....

      כל מה שטענתי הוא - בהיותו נושא משרה ציבורית בכירה, אסור היה למר קצב לחתום על העיסקה. ובוודאי אחרי הנאום המפורסם ההוא.

       

      (אבל אני מתחיל לחזור על עצמי).

       כי עמיר, קצת קשה להתחיל עכשיו עם כל מה שהוא לא היה צריך לעשות בהיותו אישיות ציבורית!

      דיברת על משפט הדיבה שהוא היה צריך לתבוע, ושוולווט פתאום באה אליו בדרישה שיתבע. ע

      כשיו, כשמרבית השערוריה מאחורינו.

      הדיבה שלו וההגנה שלו מפני לשון הרע זה לא עניינו של אף אחד, גם לא היה בהיותו אישיות ציבורית, וגם לא יהיה לכשיהפוך לאישיות זיבורית.

      כל השאר - סיפור אחר, וכן ענייננו.

       

      תביעת דיבה היא החלטה פרטית, אישית. לא קשורה, ואסור שתהיה קשורה, למעמדו של אדם בציבור.

       

       

       

        1/7/07 17:30:

      נתחיל מזה שמרגע שהוא חתם על העסקה הוא חדל להיות אישיות ציבורית

       

       *

       

      נו בכלר, איך עשית לעצמך חיים קלים עם המשפט הזה!  קורץ

      זאת שאלת הביצה, התרנגולת, המקל שנאחז בשני קצותיו והעוגה שנאכלת ונשארת שלמה ....

      כל מה שטענתי הוא - בהיותו נושא משרה ציבורית בכירה, אסור היה למר קצב לחתום על העיסקה. ובוודאי אחרי הנאום המפורסם ההוא.

       

      (אבל אני מתחיל לחזור על עצמי).

        1/7/07 17:26:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 15:05:22

       

      אוי, טוויסטר. סליחה ומחילה. פשוט לא זיהיתי אותך בתוך עדר הקצ'קעס המשובטות.

      אתן דומות זו לזו כמו אוגדת ביציות בתוך שחלה. 

       

      אז הנה אני עונה לך, כי את כזאת נועזת ולא פוחדת ממני (מי זאת אסתי בכלל?).

      אההה...

      על מה לענות קודם, אני חושבת לעצמי.

      על ה"פחחחחחחחחחח" הקבוע שלך?

      טוב. הנה: פףףףףףףףףףףףף. 

       

      על ה"זה פאטתי" החוזר ונשנה שלך?

      לא, טוויסטר. לא נכון. זה לא פאתטי.

      הנה לך, עניתי. 

       

      ונעבור לטיעון הרציני הבא מתוך מאגר ההברות והמכתמים שאת דופקת בסדר קבוע כמו רובוט משנות ה-70.

      בואי נראה... פחחחח עשינו, נכון? בפאטתי טיפלנו, כן?

       

      או, הנה. יותר טוב שאני אשתוק קצת.

      בעיה.

      את טיפהלה סותרת את עצמך כאן. ניסיתי לשתוק קצת, אבל אז קראת לי פחדנית.

      תחליטי מתוקה, שאענה או שאשתוק?

       

      מצאתי! אאורקה!

      "את יורדת מהפסים".

      הנה, סופסוף יש בשר עסיסי.

      אני עונה לך, ממי: 

      לא נכון, טוויסטר. אני לא יורדת מהפסים.

       

      עשי טובה, שימי וי על "את יורדת מהפסים" 

       

      תשמעי, מצאתי עוד משהו. זה קצת אינטימי, ואני במבוכה.  

      "השחלות שלי רוטטות מצחוק רק מלחשוב עליך יושבת מול המקלדת בחרון ועיניים רושפות ומחפשת בכוח איזו אישה להאשים הפעם..."

      אם את מתעקשת שאני אגיב על זה, אני צריכה יותר פרטים. כלומר, על השחלות שלך.

      תסכימי ש"רוטטות מצחוק" זה לא מספיק אינפורמציה כדי להתחיל דיון רציני.

       

      זהו, נדמה לי שכיסיתי את כל הטיעונים כבדי המשקל שהינחת לפתחי, ושהעפלתי אל פסגת האתגר העצום שהעמדת בפניי.

       

      אה, ותרגישי נוח לפנות אליי בעתיד עם כל פחחחחח או פאטתי שיעלה על דעתך פתאום.

       


       

       

      I rest my case

       

       

        1/7/07 17:01:

       

      צטט: עמיר 2007-07-01 16:24:36

      תביעת דיבה (כמו מברשת השניים, ובחירת הבנק בו מנוהל חשבונו) היא בתחום הפרטי של כל אדם, גם של פושע.

      לא עניינו של אף אחד.

      בכלר,

      האבחנה כאן אינה בין פושע - חף מפשע, אלא בין אדם פרטי לבין אישיות ציבורית.

      ולא סתם אישיות ציבורית.

      ותביעת דיבה, במקרה שלדעתו הוציאו דיבתו רעה, היא רק אספקט צר, ספציפי מאוד, של התנהלות ציבורית הנדרשת מאדם שכזה.

      הבנאדם עמד מעל במה, נשבע שיילחם עד הסוף ויוכיח את חפותו? כך צריך להיות. מי שהחליט שאת חייו הוא מקדיש לטובת הציבור, ונושא במשרה כה בכירה ורגישה, צריך להיות מוכן לנטל האחריות שמתלווה לבחירה כזאת. וחלק מנטל האחריות משמעה ויתור על חיים אישיים נורמליים, פשוט כך. הוא לא עוד אדם פרטי שיכול להסתתר מאחורי עסקאות טיעון מפוקפקות.

       

      כמה שזה מסובך.

      נתחיל מזה שמרגע שהוא חתם על העסקה הוא חדל להיות אישיות ציבורית (בעצם מהבוקר ב-11). מיד אחרי שהוא יודה בהאשמות, הוא יהפוך להיות פושע מוסמך.  לא סתם עבריין, אלא פושע.

      אתה יודע שעבירת לשון הרע היא היחידה, כך נדמה לי, שבה הנתבע צריך להוכיח את חפותו, והתובע פטור מחובת הוכחה.

      לדעתי היא דיברה אמת ב-90% מדבריה, ואם הוא יכול בכלל לתבוע אותה, זה רק על שקרים שהיו אולי שזורים במסכת דבריה.

      בעצם מעניין איך היא תוכל להוכיח "אמת דיברתי".

      אילו קצב היה ג'ינג'ית מזדקנת עם בלוטות אדרנלין לא יציבות, הוא היה תובע אותה על המקום.

       

      כי הבעיה בדבריה היא שהיא, על פי ההשערות שלי, לא אמרה את כל האמת, ובזה אני לא יודעת איך החוק מטפל.

      בדיוק כמו שאני יכולה לפרוש בפניך עכשיו מסכת מ-ז-ע-ז-ע-ת שתתאר לך מה שאהובי עולל לי בלילה (ובכלל בחודש האחרון שבמהלכו הוא איבד כל רסן), ולהשמיט את תפקידי הפעיל בסיפור. קודם הוא עשה ככה, ואחכ ככה, ואז הוא פתאום ...גרררר, מה קורה לי.

      לא. לא דוגמה טובה. 

       

      במלים אחרות, גם אמת יכולה להיות קטלנית אם בוררים היטב מה לומר ומה להשמיט.

       

      אז יכול להיות שהוא לא יכול לתבוע אותה בכלל, פשוט כי כל דבריה אמת.

       

      מעניין אם החוק מכסה מקרים של אמת לא מלאה, שמעבירה תמונה מעוותת.

      אני אברר את זה ואחזור אליך.

       

        1/7/07 16:30:

      הכותרת בYNET עכשיו אומרת הכל:

      "אולי מחר" 

      מזוז פחדן, רביב דרוקר אמר את זה יפה אתמול (לא ציטוט) :

      הסיבה היחידה לעסקת הטיעון היא פחד מפני כישלון במשפט.

       

        1/7/07 16:24:

      תביעת דיבה (כמו מברשת השניים, ובחירת הבנק בו מנוהל חשבונו) היא בתחום הפרטי של כל אדם, גם של פושע.

      לא עניינו של אף אחד.

      בכלר,

      האבחנה כאן אינה בין פושע - חף מפשע, אלא בין אדם פרטי לבין אישיות ציבורית.

      ולא סתם אישיות ציבורית.

      ותביעת דיבה, במקרה שלדעתו הוציאו דיבתו רעה, היא רק אספקט צר, ספציפי מאוד, של התנהלות ציבורית הנדרשת מאדם שכזה.

      הבנאדם עמד מעל במה, נשבע שיילחם עד הסוף ויוכיח את חפותו? כך צריך להיות. מי שהחליט שאת חייו הוא מקדיש לטובת הציבור, ונושא במשרה כה בכירה ורגישה, צריך להיות מוכן לנטל האחריות שמתלווה לבחירה כזאת. וחלק מנטל האחריות משמעה ויתור על חיים אישיים נורמליים, פשוט כך.  הוא לא עוד אדם פרטי שיכול להסתתר מאחורי עסקאות טיעון מפוקפקות.

       

        1/7/07 15:05:

       

      אוי, טוויסטר. סליחה ומחילה. פשוט לא זיהיתי אותך בתוך עדר הקצ'קעס המשובטות.

      אתן דומות זו לזו כמו אוגדת ביציות בתוך שחלה. 

       

      אז הנה אני עונה לך, כי את כזאת נועזת ולא פוחדת ממני (מי זאת אסתי בכלל?).

      אההה...

      על מה לענות קודם, אני חושבת לעצמי.

      על ה"פחחחחחחחחחח" הקבוע שלך?

      טוב. הנה: פףףףףףףףףףףףף. 

       

      על ה"זה פאטתי" החוזר ונשנה שלך?

      לא, טוויסטר. לא נכון. זה לא פאתטי.

      הנה לך, עניתי. 

       

      ונעבור לטיעון הרציני הבא מתוך מאגר ההברות והמכתמים שאת דופקת בסדר קבוע כמו רובוט משנות ה-70.

      בואי נראה... פחחחח עשינו, נכון? בפאטתי טיפלנו, כן?

       

      או, הנה. יותר טוב שאני אשתוק קצת.

      בעיה.

      את טיפהלה סותרת את עצמך כאן. ניסיתי לשתוק קצת, אבל אז קראת לי פחדנית.

      תחליטי מתוקה, שאענה או שאשתוק?

       

      מצאתי! אאורקה!

      "את יורדת מהפסים".

      הנה, סופסוף יש בשר עסיסי.

      אני עונה לך, ממי: 

      לא נכון, טוויסטר. אני לא יורדת מהפסים.

       

      עשי טובה, שימי וי על "את יורדת מהפסים" 

       

      תשמעי, מצאתי עוד משהו. זה קצת אינטימי, ואני במבוכה.  

      "השחלות שלי רוטטות מצחוק רק מלחשוב עליך יושבת מול המקלדת בחרון ועיניים רושפות ומחפשת בכוח איזו אישה להאשים הפעם..."

      אם את מתעקשת שאני אגיב על זה, אני צריכה יותר פרטים. כלומר, על השחלות שלך.

      תסכימי ש"רוטטות מצחוק" זה לא מספיק אינפורמציה כדי להתחיל דיון רציני.

       

      זהו, נדמה לי שכיסיתי את כל הטיעונים כבדי המשקל שהינחת לפתחי, ושהעפלתי אל פסגת האתגר העצום שהעמדת בפניי.

       

      אה, ותרגישי נוח לפנות אליי בעתיד עם כל פחחחחח או פאטתי שיעלה על דעתך פתאום.

       

       


       

      עמיר, לא הכל הכל שייך לציבור.

      תביעת דיבה (כמו מברשת השניים, ובחירת הבנק בו מנוהל חשבונו) היא בתחום הפרטי של כל אדם, גם של פושע.

      לא עניינו של אף אחד.

       

       

        1/7/07 14:21:

      V יקרה, אני מסכימה עם מה שנכתב לך במייל.

      כמו שגם כתבתי אצלי, אפשרל צפות מאדם שמספר את סיפורו עשרות פעמים בחדרי חקירות, במבדקי פוליגרף, בפרוטוקולים שונים.. אפשרל צפות שהסיפור שלו מתישו ישמע אחיד. ברור. נהיר. חד.

      הסיפור שלה בחמישי, באותה מסיבת עיתונאים היה מסקרן, היה מציצני, היה מענין הוא לא היה ברור.

      ואם לשפוט לפי איך שדיברה את יתר השיחות שהיו במטרה, כנראה שבאמת אין בדברים שלה. כנראה. אולי כן. אולי לא. היא פשוט לא מספיק חדה כדי שאפשר יהיה להתרשם באופן חד משמעי אם אכן או אם לא.

       

      מה שכן, וחוזרת אוומרת.. שקר או לא.. עצם זה שפתחה את הפה ואמרה את שאמרה פתח את הדלת ליתר האותיות להגיד "גם אצלי" ועל זה לפחות מגיע לה כל הכבוד.

        1/7/07 13:51:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 12:58:57

      לא חושבת שאני מתערבת לאנשים בהחלטות אישיות.

      ואני גם לא יוצאת נגד כל דבר שבעולם, רק נגד מה שמציק לי. 

      וזה בדיוק מה שעשיתי (רק בלי הנבוט והשמן, את העזרים האלה אני משאירה לכן, הו לוחמות אמיצות).

       

      אז איפה הבעיה? 

       

      הבעיה היא שאת, בדיוק כמו אסתי בשעתה ובפוסט אחר, לא מוכנה לענות לי.

      לא יודעת למה, אבל אלה תמיד הנשים שמבטלות נשים אחרות. שתיכן דוהרות על הסוס הוירטואלי שלכן, המורם מעם, העלק-אני-לא-מתעסקת-בשטויות-שלכן-הנשים ובעקביות נוטשות את הדיון כמישהי מפגינה מולכן חוסר פחד. יותר טוב לנסות להיות גבר גבר?

      פחחחחחחחחחחחחחח. בכלר, אין לך אומץ. לצעוק "שחלה שחלה!" את יודעץ, אבל להתמודד עם אחת כזו (שלא לומר, שתיים) את לא מסוגלת. פחדנית.

       

       

        1/7/07 13:43:

       

      צטט: למה אני לא כותבת 2007-07-01 13:21:10

      אני לא יודעת מה היה ומי צודק, ויש לי הרגשה שמזוז חוטף יותר מדי בכל הסיפור הזה, אבל זו לא הנקודה. כשעמדתי בכיכר אתמול, בניגוד גמור למנהגי, לא ייגעתי בכלל את מוחי במחשבות על משפטים ועסקות טיעון. באתי כדי להראות שזה חשוב. שזה חשוב לא פחות מכל נושא אחר שהוציא אנשים לרחובות בעבר. להראות שזה איום ונורא, ודוחה ומפחיד ומדכא ומטורף.

      קצב - וכל החבר'ה הטובים שלו - נהג בנשים כבחפץ שנועד לשעשעו במשך עשרות שנים. רבים מבני דורו (ומשפחתו) עשו ועושים כך. ההפגנה אתמול נועדה, מעבר להתנגדות לעסקת הטיעון, להעביר מסר חשוב: זה לא מצחיק, זה לא משעשע וזה בלתי נסלח. לא אכפת לנו מה היה מקובל פעם, איך חינכו אותך ומה לימדו אותך המפקדים שלך בצבא. זו התנהגות נפשעת. היה אונס, לא היה אונס, זה לא כל כך משנה, כי זה לא משנה את חומרת הדברים. 

       

       

      יותר מזה-

      איכשהו ההפגנות האלה תמיד מנסות להשיג את המטרה הלא נכונה.

      ההפגנה הזו נועדה לתמוך ולהביע מחאה על העיסקה, זו הסיבה שבאו יותר אנשים שמציפו המארגנים ואפילו המשטרה.

      אלא שקריאות "מזוז תתפטר" אינן רלוונטיות לעניין.

      גם אם מזוז יתפטר, זה לא מבטיח ביטול עיסקת הטיעון- זה רק מבטיח שמי שייענש זה מזוז ולא קצב, ו... הופה! שוב קצב מתחמק מעונש.

      אם מזוז יתפטר זה לא יעביר שום מסר- לא לקצב, לא למשפחתו, לא לתושבי קריית מלאכי המעריצים העיוורים (מקווה שלא הכללתי לשווא) זה לא יעביר מסר לפושעים מועדים כמו קצב ולא ישיג שום מטרה במלחמה הזו.

       

      הבעיה שלנו היא עם קצב, עם האנשים הסובבים אותו ומשמנים את המכונה הנלאית שלו (יועץ התקשורת הנאמן שלו מוטי מורל, עורכי הדין שטופי השינאה שלו שנראים יותר מידי להוטים לראות דם) הבעיה שלנו היא עם החיוך הזחוח שאיתו קצב הולך הביתה, עם תחושת הניצחון שאיתה הסתובב אתמול בקריית מלאכי, עם העיניים הנוצצות של הבנים שלו שהתראיינו לטלוויזיה בלי שום שמץ של בושה או הטלת ספק, ויש לנו בעיה עם זה שנותרנו עם התחושה המבזה שמכל הפרשה הזו יש אדם אחד שהרוויח בגדול: המטרידן הלאומי משה קצב.

       

      אני הייתי מעבירה עכשיו את המלחמה לכיוון הכנסת- לשלול ממר קצב את ההטבות המופלגות שהכהונה כנשיא-לשעבר מבטיחה לו, ולתקן את הסיטואציה הזו שמאפשרת לכל עסקן דמיקולו ללקק למספיק אנשים שכולם ידעו את מה שהוא עושה מאחוריי דלתיים סגורות, ובכל זאת מצאו לנכון לשים אותו על כס הנשיאות בשיטת הסדר-לי-ואסדר-לך המצחינה.

       

       

       

        1/7/07 13:32:

      אני מציע שנפסיק לדבר על "החלטות אישיות" ועל "עניינים פרטיים" כשמדובר בנשיא המדינה. וגם כשמדובר בנושאי משרה ציבורית זוטרה מזו.

      מרגע שפלוני נכנס ללשכת הנשיא, אין לי יותר עניינים אישיים. הוא מייצג את המדינה, ממומן על-ידה בנדיבות, ומאותו רגע חובת ההוכחה חלה עליו - קלה כחמורה.

      לכן, הדרישה למשפט אינה צורך ברכילות או "שחלות מרטיטות בכיכר העיר" כמאמר א.בכלר (דימוי מקסים, באמת) , אלא דרישה פשוטה - והגיונית - של אזרחים, מאזרח #1 ש(כאילו) מיצג אותם.

      ובפרט ממר מ.קצב, שצווח מעל גבי במה שיילחם עד טיפת דמו האחרונה. הספקתם לשכוח? לפחות שלא ייתן לנו את ההרגשה שהוא מצא מפלט חמים ונוח בחיקה של עסקת הטיעון.

      והטענה "משפחתי מרוסקת" מחזירה אותי למשפט הראשון שכתבתי כאן - זה לא מעניין. כרגע מוטל על הכף משהו יותר משמעותי משלמות משפחתו של הנשיא.

      אגב, מסכים מאוד עם דרור לגבי יחס דומה המתבקש לחיים רמון. איש ציבור פשוט לא יכול להרשות לעצמו התנהגות כזו. התמונה שלו חבוק עם הקצינה הצעירה, כשמעליהם טלוויזיה המשדרת תמונות מהמלחמה שנפתחה באותו יום  - עדיין מזעזעת.

      אני לא יודעת מה היה ומי צודק, ויש לי הרגשה שמזוז חוטף יותר מדי בכל הסיפור הזה, אבל זו לא הנקודה. כשעמדתי בכיכר אתמול, בניגוד גמור למנהגי, לא ייגעתי בכלל את מוחי במחשבות על משפטים ועסקות טיעון. באתי כדי להראות שזה חשוב. שזה חשוב לא פחות מכל נושא אחר שהוציא אנשים לרחובות בעבר. להראות שזה איום ונורא, ודוחה ומפחיד ומדכא ומטורף.

      קצב - וכל החבר'ה הטובים שלו - נהג בנשים כבחפץ שנועד לשעשעו במשך עשרות שנים. רבים מבני דורו (ומשפחתו) עשו ועושים כך. ההפגנה אתמול נועדה, מעבר להתנגדות לעסקת הטיעון, להעביר מסר חשוב: זה לא מצחיק, זה לא משעשע וזה בלתי נסלח. לא אכפת לנו מה היה מקובל פעם, איך חינכו אותך ומה לימדו אותך המפקדים שלך בצבא. זו התנהגות נפשעת. היה אונס, לא היה אונס, זה לא כל כך משנה, כי זה לא משנה את חומרת הדברים. 

        1/7/07 12:58:

      לא חושבת שאני מתערבת לאנשים בהחלטות אישיות.

      ואני גם לא יוצאת נגד כל דבר שבעולם, רק נגד מה שמציק לי. 

      וזה בדיוק מה שעשיתי (רק בלי הנבוט והשמן, את העזרים האלה אני משאירה לכן, הו לוחמות אמיצות).

       

      אז איפה הבעיה? 

        1/7/07 12:58:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 12:45:44

       

      צטט: velvet 2007-07-01 12:35:37

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 12:22:11

      "יגיש נא הנשיא נגדה תביעת דיבה והוצאת לשון הרע"

      נראה לי שקצת התבלבל לך.

      מה לך ולזה בדיוק?

      שכחת שאנחנו אנשים אינדיבידואליים, חופשיים להחליט בעצמנו אם ונגד מי להגיש איזו תביעה או לא.

      כאילו, את מצווה עליו להגיש תביעת דיבה?

      סליחה, האם המילים "יגיש נא" הן מילות ציווי? מה קורה לך?
      את לא רצינית, נכון?

       קודם כל כן, זה ציווי מנומס.

      וגם אם לא, מאיפה עזות המצח להתערב בהחלטה כל כך אישית?

      גם אם הוא היה יושב כרגע בכלא למאסר עולם, גם אז לא היתה לך הזכות המוסרית (הרי במוסר ובטוהר עסקינן כאן) להתערב ולקרוא לו לעשות כך או אחרת בענייניו הפרטיים.

       

      די בכלר, את יורדת מהפסים.

      הבנו שאת הילד הרע (חס ושלום לא "ילדה" רעה) אבל אולי כדאי שתשתקי קצת, את מביכה את עצמך בחיפוש הנושא אחר משמעויות שאפילו הכותבת לא התכוונה אליהן.

      די נו, זה מתחיל להיות קצת... פאתטי. את דוחפת בכוח, נשמה. השחלות שלי רוטטות מצחוק רק מלחשוב עליך יושבת מול המקלדת בחרון ועיניים רושפות ומחפשת בכוח איזו אישה להאשים הפעם...

       

      (ומשהו ל- V : שינה באמצע היום נקראת 'שנת יופי', או בשפת אבותיי: שלאף שטונדה. שמעתי שה'שלאף' חזר לאופנה צוחק )

        1/7/07 12:50:

       קודם כל כן, זה ציווי מנומס.

      וגם אם לא, מאיפה עזות המצח להתערב בהחלטה כל כך אישית?

      גם אם הוא היה יושב כרגע בכלא למאסר עולם, גם אז לא היתה לך הזכות המוסרית (הרי במוסר ובטוהר עסקינן כאן) להתערב ולקרוא לו לעשות כך או אחרת בענייניו הפרטיים.

      זוהי הבעת דעה והצגת אופציה באופן הכי מאופק ומינורי שיש, אין פה שום דבר אחר.
      מפתיע אותי שדווקא את, שיוצאת נגד כל דבר בעולם עם נבוט ביד אחת וסיר שמן רותח ביד השנייה מטיפה לי על התערבות במה שאינו מענייני.

        1/7/07 12:45:

       

      צטט: velvet 2007-07-01 12:35:37

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 12:22:11

      "יגיש נא הנשיא נגדה תביעת דיבה והוצאת לשון הרע"

      נראה לי שקצת התבלבל לך.

      מה לך ולזה בדיוק?

      שכחת שאנחנו אנשים אינדיבידואליים, חופשיים להחליט בעצמנו אם ונגד מי להגיש איזו תביעה או לא.

      כאילו, את מצווה עליו להגיש תביעת דיבה?

      סליחה, האם המילים "יגיש נא" הן מילות ציווי? מה קורה לך?
      את לא רצינית, נכון?

       קודם כל כן, זה ציווי מנומס.

      וגם אם לא, מאיפה עזות המצח להתערב בהחלטה כל כך אישית?

      גם אם הוא היה יושב כרגע בכלא למאסר עולם, גם אז לא היתה לך הזכות המוסרית (הרי במוסר ובטוהר עסקינן כאן) להתערב ולקרוא לו לעשות כך או אחרת בענייניו הפרטיים.

       

       

       

        1/7/07 12:35:

       

      צטט: אביגיל בכלר 2007-07-01 12:22:11

      "יגיש נא הנשיא נגדה תביעת דיבה והוצאת לשון הרע"

      נראה לי שקצת התבלבל לך.

      מה לך ולזה בדיוק?

      שכחת שאנחנו אנשים אינדיבידואליים, חופשיים להחליט בעצמנו אם ונגד מי להגיש איזו תביעה או לא.

      כאילו, את מצווה עליו להגיש תביעת דיבה?

      סליחה, האם המילים "יגיש נא" הן מילות ציווי? מה קורה לך?
      את לא רצינית, נכון?
        1/7/07 12:35:

      וולוט יקרה,

      אני מסכים ב100% עם מה שכתב החבר שלך.

      הפגנה אתמול נגד מזוז הייתה לא נכונה, הפגנה הייתה צריכה להיות נגד אולמרט שרוצה להכינס למשללת ישראל עברין מין מורעש. חיים רמון שמו.

       

      לא ברור לי למה היחס הסלחני עד המתלקק לחיים רמון מול היחס למשה קצב שניהם בוזיים וראוי שיסולקו מן המערכת הציבורית.

       

      לצערי, התקשורת נגועה ברדידות רבה, בעוד שאת רמון מחבקים משום מה, את קצב מכים ללא רחם.

      האבסורד הוא שאתמול בהפגנה וגם כאן בבלוגים בקפה תקופו דווקא את מזוז. שלדעתי הוא האדם שגרם לשינוי הכי הגדול בנוגע לנושא ניצול מיני של בעלי שררה.

       

      בהזדמות זו אני קורא לכל הבולגריות הלוחמניות וכל הבלוגרים שתמכים בהן, לצאת נגד הכוונה ההזויה של אולמרט לשים עבריין מין מורשע בממשלת ישראל!!

       

      תודה,

      דרור 

        1/7/07 12:22:

       לחבר של V:

      שימוע הוא פריבילגיה של אנשי ציבור ומיוחסים למיניהם והוא לא בא במקום כתב אישום, אלא רק לאחר ההחלטה להגישו ולאחר גיבושו. נראה שאתה כמו רבים אחרים וכמו מזוז מנסה איכשהו להצניע עובדה זאת. כתב האישום שהוגש נגד קצב, בטרם השימוע, היה כתב אישום עשוי וגמור. אם לא היה מדובר בנשיא אלא באזרח מן השורה, הרי שעל סמך אותו כתב אישום בדיוק - שעליו נערך השימוע - היה נערך כבר מזמן המשפט! ואותו אזרח מן השורה, שנגדו היה מוגש אותו כתב אישום בדיוק כמו נגד קצב, היה במעצר בית לפחות עד המשפט אם לא בזמן המשפט! בכתב האישום בטרם עסקת הטעון היו שני סעיפים על אונס בעניינה של א' השנייה וסעיף על בעילה אסורה תחת ניצול מרות בעניינה של א' הראשונה זו מבית הנשיא. זה מה שמרתיח וזה מה שמקומם וזה מה שקשה לעכל.

      אפשר לומר שמזוז מצניע את העובדה הזאת ומסרב לפרסם את כתב האישום הראשון בטרם עסקת הטיעון. אפשר גם לומר כי למרות כל המליצות שלו בעת הגשת האישום, שהוא ממתין לדברי עורכי הדין בנפש פתוחה וחפצה וכו', למרות זאת ברור שהיה זה כתב אישום סופי וגמור, כי כך הם הדברים; למשל ראה דבריה של טליה ששון ואחרים. כלומר שימוע הוא פריבילגיה.

      אדם אחר, שלא זכאי לשימוע היה כבר יושב עמוק בתוך הבוץ ובתוך תוכו של משפט אונס! שלא לדבר על כך שלא היה בידיו לשלם לעורכי דין יקרים ומטילי אימה ולסוללת אנשי יחסי ציבור תקשורת ומה לא ועוד. מאחר שכך, ספקותיו של מזוז שלטענתו "רק התחדדו" (ולא יותר רק "התחדדו" כך הוא אומר) עקב דבריהם של עורכי הדין חלקי הלשון בעת השימוע שהוצגו בוודאי באותות ובמופתים ובזיקוקי דינור - עם ספקות אלה המחודדים ועם הסדקים ואלוהים יודע מה עוד, הוא היה צריך להתמודד כבר במהלך המשפט ולעשות את עבודתו כמו שצריך וכמו תמיד; אולי מדובר בעבודה קשה אולי בעייתית אבל בבית המשפט. לכן אני קצת יותר מחושדת וממליצה לכולם לחשוד שלא השיקולים הראייתיים המקצועיים עמדו לפני עיניו - שהרי ראיות חדשות לא הובאו בפניהם והם אומרים זאת - אלא שיקולים אחרים.

      ושוב: מזוז הוא לא שופט הוא רק פרקליט תובע. זה כל מה שהוא צריך לעשות וזה הרבה מאוד

       

       

        1/7/07 12:22:

      "יגיש נא הנשיא נגדה תביעת דיבה והוצאת לשון הרע"

       

      נראה לי שקצת התבלבל לך.

      מה לך ולזה בדיוק?


      שכחת שאנחנו אנשים אינדיבידואליים, חופשיים להחליט בעצמנו אם ונגד מי להגיש איזו תביעה או לא.

      כאילו, את מצווה עליו להגיש תביעת דיבה?

      לא נסחפת קצת בלהט השחלות המרטטות בכיכר?

       

      והדרישה לפרוס את חומר הראיות בבית משפט? נשמעת לי כמו תאווה מחושמלת לרכילות רטובה, לא יותר. הכל ארוז כמובן בעטיפה של רדיפת צדק או הגינות או איזה משהו אחר מסדרת ה"ערכים הקדושים".

       

      זהירות בנות, אתן נשמעות יותר מסוכנות ממשה קצב.

       

       

        1/7/07 11:08:

      כל מה שיאמרו על שקרים של המתלוננת, על סתירות  בעדויות ועל בעייתיות בגרסאות, כל זה רק מחזק את הטענה שצריך להגיע אתם לבית המשפט. אחת ולתמיד. שבית המשפט יוקיע את א' - אם היא שקרנית. שבית המשפט יזמן מומחים שיספרו לנו על תסמונת שטוקהולם ועל נטייתם של קורבנות לעשות פשרות מכאיבות ותמוהות, בעיני כאלה שלא התעללו בהם אף פעם. שמישהו יספר לי סוף סוף איך אפשר להפנים את כל הכאב הזה ולתפקד לפי תוכנית הקריירה המקורית שלך, למרות המכות והמחסומים.

      שמישהו יספר לקורבנות שזה שלא אנסו אותן כמו בסרטים, עם כל החבטות והדם והזעקות והאלימות "הקלאסית" שאנו מצפים לה, זה לא אומר שלא מספיק נורא מה שעשו להן. אפילו נגיעה לא ראויה, זקפה לא רצויה וחיבוק משתוקק - כל המעשים המגונים שהותירו לנו ב"כתב האישום", גם הם מספיקים כדי להירתע מגופך ומהאינטימיות הנורמלית שמצפים ממך לקבל, כי זה חלק מהחיים ומהיותך אשה. הכי נורא הוא הלגיטימיות של המעשים הנחשבים לדרגת החומרה הכי נמוכה בספר החוקים. זאת הלגיטימיות שתהיה מעכשיו למעשים שקצב ה"גבר-גבר" הצליח לבצע. 

      שיקום המשפטן שיוכיח לי שקצב לא יהפוך לתקדים משפטי שלפיו ישוחררו עברייני מין סדרתיים נוספים. זה הנזק, אדוני הרועץ. זה הנזק החברתי שגרמת .

        1/7/07 10:32:

      כמה החיים היו יותר פשוטים לו כל האנסים היו אנשים מפחידים ומסריחים שקופצים מסמטאות אפלות, והנאנסות בתולות תמות שרק הלכו להן לתומן ברחוב.

       

      והפעם אני חושבת שדבריה של ד"ר אורית קמיר נבונים, מתונים ונובעים מתוך הכרה עם עולם המשפט. כדאי לקרוא.

       

        1/7/07 09:21:

      איך לא נפגשנו? :)

      מנצלת בלי בושה את במתך הפופולרית ומשאירה קישור לעצומה נגד הסכם מוקדם

      ובעד שיוויון מול החוק -

      http://www.notes.co.il/chelli/24293.asp

        1/7/07 07:50:

       

      צטט: היריב 2007-07-01 01:10:19

      אני אמנם לא זוכר שקבעת שקצב אכן אנס, אבל באותה מידה הכותב לא יכול לקבוע שהוא לא אנס. אנחנו פשוט לא יודעים מה היה ומבקשים לדעת. את זה עסקת טיעון לא תתן ולכן דרוש כאן משפט.

      בהחלט לא אמרתי שקצב אנס ואמרתי רק - דרוש משפט.

      לדבריו, אמנם לא אמרתי, אבל זה משתמע מדבריי.

        1/7/07 07:41:

       

      צטט: twister 2007-07-01 03:25:59

       

      חטאתי את החטא הנורא ביותר:

      נרדמתי.
      מה פתאום לישון באמצע היום?

      בדמיוני ראיתי אחה"צ איך אני נופלת לזרועותיך, V (או ההיפך...)
      לא היה מקום ליפול, הצפיפות הייתה גדולה מדי.
      אולי בכל זאת העם הזה לא אדיש, לא מטומטם, לא עיוור ולא בכלר. יש (?) תקווה.

      נדמה לי שראיתי אותה. ליד א'. סתתם.

       

        1/7/07 03:29:
      את האמת שהגעתי לשם (באיחור) מהעבודה וישר נכנסתי לתוך ההמון, שחיתי את דרכי בקופסת הסרדינים הישר לקדמת הבמה, צילמתי קצת, הרבה (צילומים מחר בפליקר) ויצאתי משם קצת אחרי רונית מטלון. רק אחרי שהסתובבתי באיזור וצילמתי כל מיני מחזיקי שלטים שמתי לב שפתאום הכיכר התמלאה בהרבה יותר אנשים מאשר הכמות שהייתה שם קודם, וזה היה נתון די מפתיע בהתחשב בעובדה שההפגנה כבר הייתה בעיצומה.. את האמת שהשיר שחתם את ההפגנה היה קצת מביך, או שאולי אומר, הזוי, הבחור לא זכר את המילים בעל פה ושר אותן מתוך הסלולרי שלו! (דברים שרואים בעדשת הטלה).
        1/7/07 03:25:

       

      חטאתי את החטא הנורא ביותר:

      נרדמתי.

      נרדמתי, ואת השעון המעורר שצילצל בשעה 19:00 כיביתי מתוך שינה בלי לשים לב...

      התעוררתי עם לשון יבשה בשעה 20:15 רק כדי לראות את הצילומים של הכיכר בחדשות הערוצים ולהבין שאין שום סיכוי שאני אצליח להתקרב לשם.

      בדמיוני ראיתי אחה"צ איך אני נופלת לזרועותיך, V (או ההיפך...) והאמת היא שליבי נחמץ עד עכשיו על כך שפספסתי כי כבר מזמן לא היתה הפגנה שהרגשתי הזדהות מוחלטת איתה וצורך להיות בה.

      אסתפק בנחמה: 20,000 איש הגיעו לכיכר.

      אולי בכל זאת העם הזה לא אדיש, לא מטומטם, לא עיוור ולא בכלר. יש (?) תקווה.

       

       

        1/7/07 01:18:
      ועוד משהו: גיא מרוז הזכיר שהעונש הצפוי לנשיא הוא מאסר על תנאי. הוא הציע לשלוח לקצב את א' וילנאי-פדרבוש והוא בטח יגרום להפעלת המאסר על תנאי נגדו. תגובתה של א' אולי נצפתה, אבל לא נשמעה.
        1/7/07 01:10:
      המייל הזועם הזה רק מחדד את הנקודה. אני אמנם לא זוכר שקבעת שקצב אכן אנס, אבל באותה מידה הכותב לא יכול לקבוע שהוא לא אנס. אנחנו פשוט לא יודעים מה היה ומבקשים לדעת. את זה עסקת טיעון לא תתן ולכן דרוש כאן משפט.
        1/7/07 00:39:
      נשבעת לך שהכיכר הייתה מלאה.
        1/7/07 00:32:

      עצוב לציין שב20:00 אבן גבירול לא היה אפילו פקוק...

      עצוב לי שרצתי לפגישת עבודה במקום לדאוג לכך שנשים לא יוכלו להיאנס יותר במקום העבודה.

      הדבר המשמח היחיד הוא שכל הגברים שעבדו איתי היום הודו שזה נורא שלא הלכנו להפגנה.

      קשה לי להאמין שזה ישמח בצורה כלשהי את כל האותיות שנאנסו או הותקפו.

      אולי הדבר המשותף לנאנסות ולהפגנה הזו הוא מחסור הPR.

      תודה שהייתם שם. פשוט תודה.

        1/7/07 00:06:

      היה מעודד מאוד!

      בגלל צורת הארגון, חשבתי שלא יהיו הרבה אנשים, והופתעתי לראות את הכיכר גדושה.

      המשפט שיחקק בזכרוני מהיום הזה דווקא לא הגיע מהעצרת, אלא מהראיון של מני מזוז ב"פגוש את העיתונות". הוא אמר שם שכן, משה קצב הוא עבריין מין סדרתי.

      ואני חושב שאם אתה בטוח שמישהו הוא עבריין מין סדרתי, אתה מנסה להרשיע אותו על כך בבית משפט, גם אם אתה לא בטוח ב-100% שתצליח.

        1/7/07 00:02:

      המארגנים אמרו 200 אלף? צריך גם קצת פרופורציות, לא?

      יפה לראות שבכל זאת אלפי אנשים יצאו בחום מעיק להפגין נגד אי צדק משווע. כתושב גן יבנה עם מבחן מחר, הרשיתי לעצמי להעדר.

        30/6/07 23:59:

       

      צטט: ravit 2007-06-30 23:58:04

      איך לא נפגשנו ?

       

      אין לי מושג....

        30/6/07 23:58:

      זו תגובתי הרשמית לכל עניין קצב:

       

       

      ובנוגע לבלוגפרנס - בו עצמו לא אהיה מפאת התחייבויות קודמות, אך לקוקטייל בערב בהחלט אגיע במיטב מחלצותיי...

        30/6/07 23:58:

      איך לא נפגשנו ?