כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    בעיקר שאלות... ופה ושם גם תשובות

    אני רוצה אותם זקנים

    0 תגובות   יום שני, 2/7/07, 12:06

    שיפוט הוא מקצוע יחיד ומיוחד במינו, בין השאר בהיבט של חתך הגיל של העוסקים בו. בעוד שאר המקצועות נהנים מפרודוקטיוויות מוגברת ככל שכוח האדם בהם צעיר ונמרץ, בשפיטה סמכות ומכובדות הנקנות עם הגיל, ניסיון החיים, תפישת עולם רחבה וכוללת וניסיון מקצועי - כל אלה הם המפתח לשיפוט אמין ומהימן. לא בכדי גיל הפרישה של שופטים נקבע ל-70, יותר מבכל מקצוע אחר.

     

    תנאי הפנסיה הצוברת אינם מאפשרים לשופט לחסוך זכויות פנסיה מלאות עד גיל הפרישה. בעוד שפקיד מדינה אחר יכול להיקלט בשירות המדינה לאחר תום לימודיו באוניברסיטה בגיל 25, לצבור 2% פנסיה בשנה ובגיל 60 להגיע למלוא 70% הפנסיה האפשריים, שופטים מתמנים בגיל מאוחר יחסית, וטוב שכך.

     

    ב-20 השנים האחרונות חלה ירידה בגיל המינויים לשיפוט, ורוב השופטים מתמנים בסביבות גיל 40 ואף לפני כן. לפי תנאי הפנסיה הצוברת, שופט שמונה בגיל 40 לא יספיק לצבור זכויות פנסיה מלאות, תוך צבירת 2% בשנה, עד פרישתו לגמלאות בגיל 70.

     

    בעבר, שופטים היו מקבלים 7% פנסיה תקציבית בשנה בכל אחת מחמש השנים הראשונות לכהונתם, ועוד כ-3% בכל שנת שפיטה נוספת. כך, שופטים היו צוברים זכויות פנסיה מלאות לאחר 15 שנות שיפוט. הדבר איפשר מינוי שופטים בני 50 או 55, בתנאים המבטיחים להם לצבור זכויות פנסיה מלאות עד מועד פרישתם.

     

    איוש המשרות בבית המשפט העליון, סביבו ניטש דיון ציבורי ער, אינו הבעיה המרכזית של מערכת המשפט. אחד הכשלים החמורים ביותר במערכת בתי המשפט בשנים האחרונות הוא הירידה באיכות השיפוט, בפרט בערכאות הנמוכות אליהן מתמנים שופטים צעירים.

     

    פגיעה בתנאי הפנסיה מתמרצת מינוי של שופטים צעירים, ודוחה אפשרות של מינוי אנשים ותיקים ובעלי ניסיון מתאים לשיפוט.

     

    במצב שנוצר, היחידים שיוכלו להגיע לשפיטה ולצבור זכויות פנסיה מלאות עד מועד צאתם לגמלאות הם עובדי שירות המדינה, שיוכלו להמשיך לצבור תנאי פנסיה לאחר התמנותם לשפיטה. הדבר יגביר את ההומוגניות במערכת בתי המשפט, שממילא נטען לגביה שרוב שופטיה מגיעים מרקע של התביעה הכללית, ויסכל את המגמה הברוכה המסתמנת - לנסות לשלב בבתי המשפט שופטים מן המגזר הפרטי.

     

    בנוסף, עורכי דין המתמנים לשיפוט עוזבים משרדים וסוגרים אותם. לעתים מדובר בשינוי דרסטי לרעה במצבו הכלכלי של עורך הדין הפרטי המתמנה לשיפוט. אם רוצים למשוך לשיפוט עורכי דין טובים, יש לאפשר להם ביטחון סוציאלי משופר, אחרת לא ניתן יהיה לשכנע אותם לעזוב את מקצוע עריכת הדין המכניס.

     

    מן הראוי היה להעלות את גיל השפיטה, אולי אף לקבוע גיל מינימום, וניתן אף לחשוב על העלאת גיל הפרישה ל-75. לשם כך יש צורך ברפורמה כוללת, שתבטיח כי אדם שמקבל על עצמו את עול השיפוט בגיל מבוגר, יוכל להיות סמוך ובטוח כי עתידו מובטח גם לאחר שיפרוש לגמלאות בגיל 70.

     

    לכבוד ולהדר הנלווים למקצוע השיפוט או לעבודתם של שופטים בדימוס כבוררים אין שום רלוונטיות לעניין תנאי עבודתם ותנאי פרישתם. בכלל, רק חלק קטן מהשופטים בדימוס עוסקים בבוררויות, וכל אחד מהם מנהל בוררויות ספורות בלבד.

     

    שוק הבוררויות בישראל מצומצם מכפי שנהוג לחשוב, מקיף מאות בודדות של בוררויות מדי שנה. לכן, אין תחליף לתנאי פרישה נאותים כתמריץ למשיכת כוחות שיפוט מתאימים וראויים למערכת השיפוט, בגיל הבשל לכך באמת.

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      arnon.ben-yair
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין