כותרות TheMarker >
    ';

    בועה בקרקעית הים

    ארכיון

    שמוליק וצביקה הפראיירים

    51 תגובות   יום שישי , 24/10/08, 08:50

    שמוליק הכיר את איציק יותר מעשרים שנה. אבל מה שאיציק עשה לו היה בלתי נסלח. אף אדם נורמאלי לא היה סולח על זה. שמוליק החליט להרוג אותו.

    הוא פנה לצביקה כי צביקה ידע להכין הכל ומהר. גם צביקה הכיר את איציק, ידע מה הוא עשה, והבין את שמוליק.


    עבור פצצה בינונית לאוטו ביקש 7,000 שקלים וקיבל אותם משמוליק.

    הכל פעל כמתוכנן. חוץ מחקירת המשטרה והמשפט.

    שמוליק יושב במאסר עולם על רצח. צביקה לעשרים שנה.


     

    שמוליק הרג בן אדם אחד

    שהכיר,

    עם הצדקה אישית

    בלי שלבש מדים

    ואז נקרא רוצח

    ונענש קשות.


     

    שמוליק הוא פראייר.

    הוא יכול היה להרוג הרבה אנשים

    שלא הכיר,

    עם הצדקה קולקטיבית

    כשהוא לובש מדים

    ואז היה נקרא גיבור

    היה מתוגמל ומקודם.

    וגם הופך למנהיג.


     

    צביקה יצר כלי הרג

    כדי להרוג מישהו שהכיר,

    עם הצדקה אישית

    תמורת 7,000 שקלים

    ואז נקרא שותף לרצח

    ונענש קשות.


     

    צביקה הוא פראייר

    הוא יכול היה להקים מפעל גדול לכלי הרג

    שיהרגו עשרות אלפים שלא הכיר

    באפריקה, אמריקה או אסיה

    תמורת מליונים

    ואז היה נקרא תעשיין ויצואן

    ללא צורך בשום סוג של הצדקה.


    כי מי ידרוש אותה?


    (התמונות: חגיגות ההרג המאורגן והרווחי, הידועות גם כ"ירידי נשק" ו"סלונים".

    פריז, לונדון, אתונה - רשימה חלקית).

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (51)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/2/12 19:25:
      מעניין שאנשים מוכנים להבין ואפילו להצדיק יצרים אפלים אצל אחרים, בשם "הטבע", עד שזה מגיע לפגיעה בהם עצמם או בקרובים להם. אז הם לא קוראים לזה "טבע" אלא אכזריות, עוול וכדומה.
        31/10/08 21:00:

         יש עדיין רוב, נכון. אם היינו נפגשים לפני כמה מאות שנים, היית יכולה להגיד לי שהעבדות היא עובדה אנושית ואין טעם להדחיקה. ועובדה: היא חוקית  מזה אלפי שנים ברוב החברות המתוקנות. גם אז היית צודקת, גם זה היה רוב.

         כשצעירים נחמדים וטובים  -ושוחרי שלום- מטקסס ומאוקלהומה שרפו כפרים שלמים בדרום מזרח אסיה על ילדיהם בשנות הששים והשבעים, הם עשו זאת באמונה שלמה שזאת הגנה עצמית על מולדתם הרחוקה. כך אמרו להם הגדולים.

        יותר מ-50,000 אלף נשים נשרפו באירופה באשמת "כישוף", כהגנה עצמית של החברה נגד סכנה זו.

      לא נלאה את עצמנו באלפי הדוגמאות של הגנה עצמית. אני הייתי פחות חד צדדי ממך וקראתי לזה הצדקה.

         אני לא מכיר הרבה אנשים או חברות שמצהירות שהן מצדיקות הרג כי הם אנשים רעים וסתם התחשק להם להרוג.  הם תמיד מגינים על משהו חשוב.

        31/10/08 20:44:

      הי דניאל, אני מסכימה איתך חלקית.

      אני לא מצדיקה חלילה את תעשית הנשק העניפה, ובטח שלא חושבת

      שרצוי לנו לחיות בעולם שמקדש מלחמות...

       דרך אגב, סתם בשביל מידע הסטורי, מרינטי כתב ב1908 את המנפיסט הפוטוריסטי הראשון,

      בו יצא בהתלהבות נגד המוסרנות של העולם הישן והתאולוגי, וקידש את המודרנה, את הטכנולוגיה,

      ואת ..." מכונות המלחמה"... האג'נדה הפוליטית של האמנים הפוטוריסטים היתה, שיש משהו "היגייני"

      במלחמה , הם טענו שבכדי ליצור עולם חדש, יש להרוס את הישן... הם דיברו על המוות ועל ההרג

      במונחים אסטתיים... הציורים שלהם, שבהם ניסו לתת ביטוי להוד וההדר שיש בתנועה של מכונות,

      מכוניות, וכו'... חלקם היו מרהיבים ביותר. בקבוצה הפוטוריסטית פעלו די הרבה אמנים, כבוצ'יוני

      וג'אקומו באלה... כמובן שאני סולדת מראייתם הפוליטית, וצחוק הגורל- רובם נהרגו במלחמת העולם

      הראשונה כחיילים.

      הטענה שלי , היא שהאדם הוא יצור מורכב. אני מסכימה עם הסנה הבוער עם האבחנה שלו, שבתוך

      כל אחד מאיתנו יש גם צדדים אפלים, וכמובן שמה שחשוב זה מה אנחנו עושים איתם... להדחיק אותם?

      לדכא אותם? מדוע לדעתך יש כל כך הרבה מחלות נפש בעולם המודרני?

      אני לא אומרת שאם אדם מרגיש רגש של שנאה, ורצון להרוג מישהו, אז רצוי שלא ידחיק וישחרר את הרסן,

      אבל אני חושבת שהתעלמות מהמקומות הללו בתוכנו לא תייצר פתרון. ולכן עשיתי את הסקירה ההסטורית הזו,

       ועשיתי הבחנה במקרים בהם אי אפשר לאמר שאין הצדקה להרג, כמו במקרים של הגנה עצמית.

      אני חושבת שהאנושות עדיין לא הגיע למקום הזה בו בני האדם יכולים להניח את הנשק באחת.

       אני מקווה שהיום הזה יגיע, ואני מסכימה איתך שחשוב לשאול את השאלות שאתה שואל.

      אבל לצערי, כרגע, זה עדיין בגדר אוטופיה.

       

       לגבי עניין הבשר, אין לי דעה נחרצת. היה לי מענין מאד לקרוא את הרעיונות שהסנה הבוער הביא, ולדעתי

      הם שווים קריאה נוספת, גם אם נראים לחלק מהקוראים כמופרכים. אני הייתי צמחונית בעבר, מסיבות אידאולוגיות,

      אבל חזרתי לאכול בשר כי הרגשתי שזה מחליש אותי, וגם כי הבנתי שלא אוכל לשנות את העולם באותה התקופה.

      זה היה לפני עשרים שנה, ועובדה שעד היום עדיין יש רוב של אוכלי בשר על צמחונים...

        31/10/08 19:40:

      רוניאלי, תודה על התגובה הארוכה.

        אם להתחיל מהקל אל הכבד, אני מניח שלא רק לי אלא לכולנו יש הרבה חברים שאוכלים בעלי חיים וחסרים בתזונתם דברים חשובים. זה לא מצב ייחודי לחברייך הצמחוניים. לכל לקות תזונתית יש פתרונות פשוטים וללא הרג, כולל של b-12.

      (אני לא מתכוון לכתוב פוסט על תזונה, כמובן. מידע כזה זמין בשפע).

          יתכן שאנשים שוחרי שלום נהרגו בפרו בעבר הרחוק או הקרוב. אני מבטיח לך שעל כל אדם שוחר שלום ללא נשק שנהרג בידי בני אדם, נהרגו עשרה מחזיקי נשק. כלומר, ריבוי הצבאות וכלי הנשק לא עשו את העולם בטוח יותר. ההיפך הוא הנכון. העולם מלא בצבאות ומעשי הטבח ההמוני נמשכים, לא נמנעים.

         גם אחרי השואה ואמירות ה"לעולם לא עוד" תופעות של הרג המוני של בני אדם נמשכות כמעט בכל היבשות.

      הפוסט הזה מתאר מציאות זו, שבה כולם התרגלו להצדיק הרג. לא את אותו הרג כמובן. 

        במלחמת העולם השניה נהרגו עשרות מיליוני בני אדם. בשאר המלחמות, הרבה יותר. לכל ההורגים היתה הצדקה רחבה מאוד בסביבתו.

      מטבע הדברים כפי שהם, כל אחד מצדיק הרג אחר. זאת עובדה, לא פרשנות.

        ובגלל זה ההרג נמשך. בגלל שיש חלוקת עבודה במלאכת ההצדקה. 

      הכתוב כאן הוא הזמנה לשאול: מה ישנה מצב זה- המשך ההצדקות ההדדיות של הרג בכל קונפליקט בעולם? 

      נדמה לי שאלפי שנות היסטוריה מלמדים שהתשובה שלילית. הצדקה גוררת הצדקת נגד. שורשיה של מלח"ע השניה בראשונה, ולפני כן במלחמות צרפתים- גרמנים, פרוטסטנטים- קתוליים וכו'...

      שרשרת ההצדקות אינסופית. 

        31/10/08 18:25:

      צטט: Danniel 2008-10-27 16:32:35

      סנה:

      אם הבנת מדבריי שיש נסיבות מוצדקות בעיניי להרג- אי הבנה חמורה חלה בינינו לצערי. ותודה על ההזדמנות להבהירה.

       אמתין בסבלנות לניסוי כלל אנושי על היכולת לא לאכול חיות ולחיות טוב. הניסוי הפרטי והמשפחתי שלי מניב תוצאות נהדרות.

      תודה.

      :) 

        הי דניאל, מעניין.

       

         לפי דבריך, אני מבינה שלדעתך אין נסיבות מוצדקות להרג.

         זה מזכיר לי שפעם בהרים של פרו, היה שבט יחודי, מן כת כזו של נזירים, שהאג'נדה הרוחנית

          שלהם היתה מתומצתת ל "היה נחמד"... הם היו נחמדים באמת. הם האמינו באמת

         ובתמים, בחיים רוחניים ערכיים, ללא צורך בהגנה מלבד ההגנה של האהבה שבליבם.

         הם חיו חיי שלום, ללא נשק כל שהוא , אמצעי לוחמה או אמצעי הגנה ממשיים.

         הם נטבחו עד האחרון שבהם בידי שבטים ברברים באיזור....:-(

         כשלמדתי תולדות האמנות, למדתי על תרבות עתיקה שקוראים לה ההסטוריונים ארץ "מינוס" על שם המלך

         של הארץ הזו. בחפירות ארכיאולוגיות נמצאו עשרות ומאות חפצי אמנות, ופריטים המעידים על תרבות עשירה ועניפה

         בעלת שפה יחודית. עד היום לא הצליחו לפענח את השפה שבכתוביהם שנמצאו לרוב. העובדות היחידות שניתן היה

         להסיק על תרבות זו הן שזו תרבות שנכחדה כולה ביום אחד! שזו היתה תרבות שוחרת שלום, שלא ביצרה את איזוריה

         הגיאוגרפים בשום חומת הגנה, ואזרחיה לא נשאו שום סוג של נשק האפייני לאותה התקופה.

         עד היום נחשבת מינוס לסוג של אניגמה הסטורית.

         סבתא שלי ניצולת שואה. היא תמיד האמינה ברוח האדם. גם אבא שלה האמין , ולכן היא לא העלתה על דעתה כמו

         רוב היהודים באותה התקופה , שיבוא יום וחיילים גרמנים יגיעו אל דלת ביתם ויובילו אותם לאבדון.

        

         אז אני לא יודעת לגבי הצדקות כאלו או אחרות, אני יודעת שהאדם הוא סוג של ייצור שיש בו הכל. יש בו יכולת לאהוב,

         ויש בו יכולת לשנוא, ויש לו יכולת להיות צודק או טועה או תמים או חכם או אידיוט או מטורף וכו'....

       

        אני יודעת שבאופן אישי קשה לי להרוג אפילו זבוב, אבל השבוע הרגתי עקרב שנכנס לחדר הילדים שלי בלי להניד עפעף...

         אני יודעת שלא אהיה מסוגלת להרוג אף אחד , אלא אם כן הוא יסכן את ילדיי....והצידוק שלי יהיה "אין ברירה".

        

         הלוואי שהיינו חיים בעולם ובמציאות, בה לא נדרשנו לשום סוג של אלימות. כרגע זה עדיין לא העולם הזה .

        

         ודרך אגב, יש לי חברים מאד קרובים שהם צמחונים מאז ומתמיד, ולאחרונה לאחר בדיקות מעבדה, הם קיבלו שניהם

         הוראה להתחיל לאכול דגים, בשביל לשפר את בריאותם שהחלה לרפוף למרות כל התחליפים וה B12  שהם צורכים   בכדורים....

       

        30/10/08 23:18:

      צטט: bonbonyetta 2008-10-30 21:34:40

      צטט: Danniel 2008-10-27 07:12:25

      טט: wonders 2008-10-26 19:33:10

      גרשון היה חרמן אש, אז הוא הטריד נשים בקפה

      העיר הערות בוטות וכשלבסוף הצליח לקבוע עם אישה

      בידד אותה, תקף אותה, אנס אותה, השפיט אותה ולבסוף ניסה לירות בה

      אז הוא יושב בכלא על אונס, תקיפה בנסיבות מחמירות ונסיון לרצח.

       

      גרשון הוא פראייר

      הוא יכול היה להתחתן איתה ולקרוע לה את הצורה בחסות החוק

      להפוך אותה לשפחה, לאנוס אותה כל פעם שבא לו

      לירות בה, לכבות עליה סגריות, להשפיל אותה

      וכל מה שעושה לאגו שלו להרגיש שהוא שווה משהו

      להרגיש עם זה מצויין ושמגיע לה

      ועוד שכל החברים שלו יגידו שהוא שאקל וגבר, גבר!

       

      כן.

      חסכת ממני את פרק הזה. נותרו הפרקים על מה שנעשה לילדים, לבעלי חיים, ועוד...

       

      היייי דניאל !

       

      מה חסכת לי?

      את כל הפוסט הזה אתה לא ממשיך גם לגבי הנושאים של בעלי חיים?

      אני לא חוסכת לך, אני ממתינה להם ! הם פרק בלתי נפרד והמשך חיוני לפוסט !

      אני בכלל מציעה לך לעשות מזה סדרה !

      דניאל אני מבקשת

      דניאל העם דורש

      דניאל....

      להמשיך....

      אני רוצה המשך פוסט !

       

       כן. המלאכה רבה מאוד.

      אלף פנים לאכזריות.

      ומיליון מילים מצדיקות. 

       

        30/10/08 23:10:

      צטט: zoharhe 2008-10-30 18:58:50


      כל מילה בסלע

       

       וכל סלע מחלוקת.

        30/10/08 21:34:

      צטט: Danniel 2008-10-27 07:12:25

      טט: wonders 2008-10-26 19:33:10

      גרשון היה חרמן אש, אז הוא הטריד נשים בקפה

      העיר הערות בוטות וכשלבסוף הצליח לקבוע עם אישה

      בידד אותה, תקף אותה, אנס אותה, השפיט אותה ולבסוף ניסה לירות בה

      אז הוא יושב בכלא על אונס, תקיפה בנסיבות מחמירות ונסיון לרצח.

       

      גרשון הוא פראייר

      הוא יכול היה להתחתן איתה ולקרוע לה את הצורה בחסות החוק

      להפוך אותה לשפחה, לאנוס אותה כל פעם שבא לו

      לירות בה, לכבות עליה סגריות, להשפיל אותה

      וכל מה שעושה לאגו שלו להרגיש שהוא שווה משהו

      להרגיש עם זה מצויין ושמגיע לה

      ועוד שכל החברים שלו יגידו שהוא שאקל וגבר, גבר!

       

      כן.

      חסכת ממני את פרק  הזה. נותרו הפרקים על מה שנעשה לילדים, לבעלי חיים, ועוד...

       

      היייי   דניאל  !

       

      מה חסכת לי?

      את כל הפוסט הזה אתה לא ממשיך גם לגבי הנושאים של בעלי חיים?

      אני לא חוסכת לך, אני ממתינה להם ! הם פרק בלתי נפרד והמשך חיוני לפוסט !

      אני בכלל מציעה לך לעשות מזה סדרה !

      דניאל אני מבקשת

      דניאל העם דורש

      דניאל....

      להמשיך....

      אני רוצה המשך פוסט !

       

        30/10/08 18:58:

      כל מילה בסלע
        28/10/08 23:29:

      בדיוק.

      גם הפוסט וגם התגובות.

       

       

        27/10/08 15:00:

      צטט: Danniel 2008-10-24 18:16:06

      צטט: rivka12 2008-10-24 15:55:18


      כן...משחק ה"כובעים" שחוזר בכינויים ובהצדקות שונות.

      מסכימה וכואבת כל מילה...

      הֶרֶג... זה הֶרֶג... זה הֶרֶג...

      ושום תחפושת לא תצדיק!

       

      כן.

       

       הצדקת הנעשה מעולם לא הביאה לשינוי עמוק. רק להמשך מה שהיה.

       דור דור והצדקותיו.

        העבדות הוצדקה בנימוקים רבים וחזקים במשך אלפי שנים ועד לא מזמן.  בגלל זה היתה "חוקית". אבל לא לנצח.

        שריפת אנשים בשל אמונותיהם כנ"ל. אבל לא לנצח. 

      את אלו קל לראות בדיעבד כלא הכרחיים ולא נצחיים, כי השתנו.

      יותר קשה לראות את ההצדקות שעדיין מוסכמות ומקובלות, ומוגדרות "חוקיות".

      כמו הרג שיטתי ובהקפים אדירים של חיות עבור שעשועים גסטרונומים. 

      או הרג המוני בני אדם למען רעיונות. 

        האם באמת כל אחד חייב להמשיך בזה עוד כמה מאות שנים?
       

       

      הוא אינו חייב להמשיך בזה עוד שנים שכן עשייתו היא מתוך בחירה אישית או תרבות של מוסכמות שהוא צמח בה,

      כל מה שצריך אדם או חברה מודעת הוא הפניית עורף ובניית תבניות חיים חדשות שבבסיסם תהליכי שינוי הומניים.

      מבחן התוצאה של תפנית זו יעשה את השאר

      .

        27/10/08 09:16:

      צטט: אנג'ליק 2008-10-27 08:35:17


      זה מעיף אותי לבלוג של מישהו, לא זכור לי.

      על הרצח של הקצין באשתו וילדיו.

      הייתה שם תגובה מזעזעת. "בטח היה שם בגידה ,במצב כזה כל אדם יאבד את השפיות" הנה לה הצדקה לטבח משפחתי.

      שחלילה אולי בהשערה שאם האמא בגדה, אולי הילדים נושאים את החיידק הנורא הזה. דינם פשוט מוות. (לאלה שלא הבינו הייתי צינית)

       

      כן.

      קל יותר לראות את הזוועה של הרג שעושה אדם פרטי, לגנות ולהעניש. כי אנחנו רואים את זה מבחוץ.

      ההרג הקולקטיבי קשה יותר לראייה, כי אנחנו נולדים בתוך ים ההצדקה העובר מדור לדור.

        27/10/08 09:10:

      צטט: סנה בוער 2008-10-27 08:27:29

      צטט: Danniel 2008-10-27 07:28:04

      צטט: סנה בוער 2008-10-26 23:34:50


      רודולף שטיינר?

      בכול אופן, אני כמעט מוכן לרצוח בשביל לפגוש אותו חי :)

       

      אם כך, גם הסיבות לא להרוג או לרצוח, הן הצדקה.

      המנגנון הוא אותו מנגנון.

       

      לא מדובר בהצדקה, אלא בהגדרה.

      והגדרות משתנות בהתאם להשתנות המודעות.

      הרג מכוון, זה רצח.

      הוצאה להורג?

      הרג של חיות?

      ג'וקים, יתושים?

      עוברים?

       

       

       

       

       

      תודה על התגובה.

      לא ראית כאן "סיבות לא להרוג".

       אם אתה אומר "הרג מכוון זה רצח" הכללת כל הרוג במלחמה. ובכל מלחמה, שכן בכולן הורגים בכוונה (ועם הצדקה).

       מקובל עלי, אם כי אני לא משתמש במונח "רצח" (למעט כהגדרה משפטית בספר החוקים) אלא הרג. כי ב"רצח" מתכוונים להרג שאני לא מצדיק. ואם אתה לא מצדיק הרג, אין צורך במילה רצח.

       וכפי שאמרת, יש מגוון: הוצאה להורג, חיות, וכו'.

      אני לא הייתי "מוציא להורג" (מאסר עולם  מעניש קשות ומרחיק לצמיתות את האדם המסוכן, ללא מרכיב הנקמה האולטימטיבית).

       לא הייתי הורג חיות למען שעשועים גסטרונומים או נהנה מהרג כזה שמישהו אחר ביצע.

      לגבי ג'וקים, יתושים ושאר חברינו הזעירים, משתדלים לא להפריע אחד לשני...

       כדי לא להרוג מישהו אין צורך בהצדקה העשויה הגדרות, או פילוסופוית מסובכות.

      מספיק לחוש את נשימתי ופעימות לבי ולראות שגם אצל אחרים יש כאלה.

       

      ניסיתי להמשיך את ההיגיון שלך, כמו שהבנתי בכל אופן: "כי ב"רצח" מתכוונים להרג שאני לא מצדיק"

      כשאתה אומר שאתה לא מצדיק, זה כבר עיניין של הגדרה.

      הגדרה, מה ומתי כן יש הצדקה ומתי אין הצדקה.

      וכך מה שבעיני אחד ההצדקה היא שעשועים גסטרונומים, בשביל אחר זה הישרדות. ומלחמה שבעיני אחד היא מוצדקת, בעיני אחר היא פשע וכו'.

      לאוייבים שהורגים במלחמה, אין לב פועם?

      א.להגדיר שחיטת עגל לעשיית המבורגרים כ"השרדות"- זה בדיוק סוג העיוות שמדובר עליו.

      מדוע עיוות? כי זה שקר.

      אם זו היתה אמת, אני ועוד כמה מיליוני בני אדם בכל הדורות לא היינו "שורדים" מזמן.

      בסופו של דבר, מאחורי המילים יש גם קצת עובדות. והעובדה היא שאין צורך לשחוט את מיליוני החיות האלה כדי "לשרוד".

       

      ב. "לאוייבים שהורגים במלחמה" יש לב פועם. אבל מאז הם קטנים צויידו בהצדקות להרוג. אלה מכסות היטב את הלב הפועם.

       

      ג. הסימטריה שאתה מנסה להציג אינה קיימת, לדעתי. כדי שאמשיך לשבת לידך בלי להרוג אותך, איני זקוק לרעיונות, הגדרות, וכו'. כדי להרוג אותך ולהצדיק- כן.

        27/10/08 08:35:


      זה מעיף אותי לבלוג של מישהו, לא זכור לי.

      על הרצח של הקצין באשתו וילדיו.

      הייתה שם תגובה מזעזעת. "בטח היה שם בגידה ,במצב כזה כל אדם יאבד את השפיות" הנה לה הצדקה לטבח משפחתי.

      שחלילה אולי בהשערה שאם האמא בגדה, אולי הילדים נושאים את החיידק הנורא הזה. דינם פשוט מוות. (לאלה שלא הבינו הייתי צינית)

        27/10/08 08:27:

      צטט: Danniel 2008-10-27 07:28:04

      צטט: סנה בוער 2008-10-26 23:34:50


      רודולף שטיינר?

      בכול אופן, אני כמעט מוכן לרצוח בשביל לפגוש אותו חי :)

       

      אם כך, גם הסיבות לא להרוג או לרצוח, הן הצדקה.

      המנגנון הוא אותו מנגנון.

       

      לא מדובר בהצדקה, אלא בהגדרה.

      והגדרות משתנות בהתאם להשתנות המודעות.

      הרג מכוון, זה רצח.

      הוצאה להורג?

      הרג של חיות?

      ג'וקים, יתושים?

      עוברים?

       

       

       

       

       

      תודה על התגובה.

      לא ראית כאן "סיבות לא להרוג".

       אם אתה אומר "הרג מכוון זה רצח" הכללת כל הרוג במלחמה. ובכל מלחמה, שכן בכולן הורגים בכוונה (ועם הצדקה).

       מקובל עלי, אם כי אני לא משתמש במונח "רצח" (למעט כהגדרה משפטית בספר החוקים) אלא הרג. כי ב"רצח" מתכוונים להרג שאני לא מצדיק. ואם אתה לא מצדיק הרג, אין צורך במילה רצח.

       וכפי שאמרת, יש מגוון: הוצאה להורג, חיות, וכו'.

      אני לא הייתי "מוציא להורג" (מאסר עולם  מעניש קשות ומרחיק לצמיתות את האדם המסוכן, ללא מרכיב הנקמה האולטימטיבית).

       לא הייתי הורג חיות למען שעשועים גסטרונומים או נהנה מהרג כזה שמישהו אחר ביצע.

      לגבי ג'וקים, יתושים ושאר חברינו הזעירים, משתדלים לא להפריע אחד לשני...

       כדי לא להרוג מישהו אין צורך בהצדקה העשויה הגדרות, או פילוסופוית מסובכות.

      מספיק לחוש את נשימתי ופעימות לבי ולראות שגם אצל אחרים יש כאלה.

       

      ניסיתי להמשיך את ההיגיון שלך, כמו שהבנתי בכל אופן: "כי ב"רצח" מתכוונים להרג שאני לא מצדיק"

      כשאתה אומר שאתה לא מצדיק, זה כבר עיניין של הגדרה.

      הגדרה, מה ומתי כן יש הצדקה ומתי אין הצדקה.

      וכך מה שבעיני אחד ההצדקה היא שעשועים גסטרונומים, בשביל אחר זה הישרדות. ומלחמה שבעיני אחד היא מוצדקת, בעיני אחר היא פשע וכו'.

      לאוייבים שהורגים במלחמה, אין לב פועם?

        27/10/08 07:37:

      צטט: מיכל גזית 2008-10-27 03:34:32

      חזק מאד הפוסט הזה

       

      אני אחזור לפקוד אותךנשיקה

      תודה.

      Anytime

      אנחנו פתוחים 24/7.

      :)

        27/10/08 07:28:

      צטט: סנה בוער 2008-10-26 23:34:50


      רודולף שטיינר?

      בכול אופן, אני כמעט מוכן לרצוח בשביל לפגוש אותו חי :)

       

      אם כך, גם הסיבות לא להרוג או לרצוח, הן הצדקה.

      המנגנון הוא אותו מנגנון.

       

      לא מדובר בהצדקה, אלא בהגדרה.

      והגדרות משתנות בהתאם להשתנות המודעות.

      הרג מכוון, זה רצח.

      הוצאה להורג?

      הרג של חיות?

      ג'וקים, יתושים?

      עוברים?

       

       

       

       

       

      תודה על התגובה.

      לא ראית כאן "סיבות לא להרוג".

       אם אתה אומר "הרג מכוון זה רצח" הכללת כל הרוג במלחמה. ובכל מלחמה, שכן בכולן הורגים בכוונה (ועם הצדקה).

       מקובל עלי, אם כי אני לא משתמש במונח "רצח" (למעט כהגדרה משפטית בספר החוקים) אלא הרג. כי ב"רצח" מתכוונים להרג שאני לא מצדיק. ואם אתה לא מצדיק הרג, אין צורך במילה רצח.

       וכפי שאמרת, יש מגוון: הוצאה להורג, חיות, וכו'.

      אני לא הייתי "מוציא להורג" (מאסר עולם  מעניש קשות ומרחיק לצמיתות את האדם המסוכן, ללא מרכיב הנקמה האולטימטיבית).

       לא הייתי הורג חיות למען שעשועים גסטרונומים או נהנה מהרג כזה שמישהו אחר ביצע.

      לגבי ג'וקים, יתושים ושאר חברינו הזעירים, משתדלים לא להפריע אחד לשני...

       כדי לא להרוג מישהו אין צורך בהצדקה העשויה הגדרות, או פילוסופוית מסובכות.

      מספיק לחוש את נשימתי ופעימות לבי ולראות שגם אצל אחרים יש כאלה.

        27/10/08 07:12:

      צטט: wonders 2008-10-26 19:33:10

      גרשון היה חרמן אש, אז הוא הטריד נשים בקפה

      העיר הערות בוטות וכשלבסוף הצליח לקבוע עם אישה

      בידד אותה, תקף אותה, אנס אותה, השפיט אותה ולבסוף ניסה לירות בה

      אז הוא יושב בכלא על אונס, תקיפה בנסיבות מחמירות ונסיון לרצח.

       

      גרשון הוא פראייר

      הוא יכול היה להתחתן איתה ולקרוע לה את הצורה בחסות החוק

      להפוך אותה לשפחה, לאנוס אותה כל פעם שבא לו

      לירות בה, לכבות עליה סגריות, להשפיל אותה

      וכל מה שעושה לאגו שלו להרגיש שהוא שווה משהו

      להרגיש עם זה מצויין ושמגיע לה

      ועוד שכל החברים שלו יגידו שהוא שאקל וגבר, גבר!

       

      כן.

      חסכת ממני את פרק  הזה. נותרו הפרקים על מה שנעשה לילדים, לבעלי חיים, ועוד...

        27/10/08 03:34:

      חזק מאד הפוסט הזה

       

      אני אחזור לפקוד אותךנשיקה

        26/10/08 23:34:


      רודולף שטיינר?

      בכול אופן, אני כמעט מוכן לרצוח בשביל לפגוש אותו חי :)

       

      אם כך, גם הסיבות לא להרוג או לרצוח, הן הצדקה.

      המנגנון הוא אותו מנגנון.

       

      לא מדובר בהצדקה, אלא בהגדרה.

      והגדרות משתנות בהתאם להשתנות המודעות.

      הרג מכוון, זה רצח.

      הוצאה להורג?

      הרג של חיות?

      ג'וקים, יתושים?

      עוברים?

       

       

       

       

        26/10/08 19:33:

      גרשון היה חרמן אש, אז הוא הטריד נשים בקפה

      העיר הערות בוטות וכשלבסוף הצליח לקבוע עם אישה

      בידד אותה, תקף אותה, אנס אותה, השפיט אותה ולבסוף ניסה לירות בה

      אז הוא יושב בכלא על אונס, תקיפה בנסיבות מחמירות ונסיון לרצח.

       

      גרשון הוא פראייר

      הוא יכול היה להתחתן איתה ולקרוע לה את הצורה בחסות החוק

      להפוך אותה לשפחה, לאנוס אותה כל פעם שבא לו

      לירות בה, לכבות עליה סגריות, להשפיל אותה

      וכל מה שעושה לאגו שלו להרגיש שהוא שווה משהו

      להרגיש עם זה מצויין ושמגיע לה

      ועוד שכל החברים שלו יגידו שהוא שאקל וגבר, גבר!

        26/10/08 19:16:

      צטט: 1oria 2008-10-26 18:48:44

      מסקנה שלי

       

      היה יצואן על מדים, עם קירבה לשופטים.

       

       יצואן על מדים יכול לבצע עסקה מושלמת עם עצמו, כמוכר וכקונה. לא יודע האם ירוויח, אבל מה שבטוח הוא שיש מפסידים.

        26/10/08 18:48:

      מסקנה שלי

       

      היה יצואן  על מדים, עם קירבה לשופטים.

        26/10/08 18:38:

      צטט: מגית 2008-10-25 18:59:14

      פראיירים לא מתים אף פעם, הם מתחלפים.

      והמתים? מתים.

      יצקת מציאות עגומה לתוך הקלישאות האלה

       

       

      המתים מתים והקלישאות בינתיים לא.
        26/10/08 18:36:

      צטט: רנרט 2008-10-25 18:55:07

      צטט: Danniel 2008-10-24 12:54:39

      צטט: רנרט 2008-10-24 12:41:42

      דניאל יקירי-ברור שזו האמת,וברור שרוב מי שיקרא גם יסכים איתך. עד שתקרא לסכסוך בשמות- נגיד ישראל פלסטין- ומייד יעלו גם בקרב רוב הקוראים,שהם בוודאי אנשים הגונים ושוחרי טוב, הזדהויות, עדריות, שנאה, יצרים,טריטוריאליות, אגו(קולקטיבי או פרטי) וכל חולשות האנוש ,שהן חלק מחיינו לא פחות מהיופי,הקבלה, ואהבת החיים. ואז מה עושים?כל המורים וכל השיטות מצליחות להפוך את האנושות לפחות טיפשה, אבל לא לחכמה.גם זה משהו,אני לא מזלזל.

       

      איציק,

      הייתי שמח אם כולם היו אומרים ומתכוונים: "ברור שזו האמת". אפילו זה עוד רחוק.

      אני לא קורא לרוב האנשים "הגונים, שוחרי שלום, וכו'", וגם לא ההיפך מכינויים אלו. לא קורא להם ולעצמי כלום.

      רק מסתכל על המעשים, הקולקטיביים והפרטיים.

      ואז, ורק אז, אנחנו יודעים אם אנחנו שוחרי שלום וכו' או שמא רק קוראים כך לעצמנו.

      אני גם לא ממהר לשכפל הלאה את האקסיומות המקודשות מכח ההרגל והחזרה, האומרות ש"שנאה, טריטוריאליות, וכו'" הן אמיתות אנושיות לנצח.

      אתה צודק לגבי שיטות וכו'. אף אחד לא יכול לעשות מהפכה שם, בחוץ, אצל האחרים, בעולם. כאילו ש"העולם" הוא כולם חוץ ממני.

      אני יכול לעבור מהפכה בעצמי, כתוצאה של ערעור על האקסיומות/אמונות הנ"ל.

      זה אפשרי.

      הפוסט הנ"ל מדבר אל אדם אחד בלבד. זה שקורא.

      וסליחה על שם ההרוג בסיפור, איציק...

      :)

       

      אתה יכול באמת להחליף לו את השם בבקשה?זה קצת עושה לי ברררר בעצמות.מה רע ברודולוף?או שרגא?

      טוני?

       

       רודולף- אזדהה בעצמי יותר מדי עם הרוצח.

      טוני-  ייווצר ניכור אצל הקוראים.

      נלך על שרגא.

      עד ששרגא יגיב כאן, ויציע יורש. 

        25/10/08 18:59:

      פראיירים לא מתים אף פעם, הם מתחלפים.

      והמתים? מתים.

      יצקת מציאות עגומה לתוך הקלישאות האלה

        25/10/08 18:55:

      צטט: Danniel 2008-10-24 12:54:39

      צטט: רנרט 2008-10-24 12:41:42

      דניאל יקירי-ברור שזו האמת,וברור שרוב מי שיקרא גם יסכים איתך. עד שתקרא לסכסוך בשמות- נגיד ישראל פלסטין- ומייד יעלו גם בקרב רוב הקוראים,שהם בוודאי אנשים הגונים ושוחרי טוב, הזדהויות, עדריות, שנאה, יצרים,טריטוריאליות, אגו(קולקטיבי או פרטי) וכל חולשות האנוש ,שהן חלק מחיינו לא פחות מהיופי,הקבלה, ואהבת החיים. ואז מה עושים?כל המורים וכל השיטות מצליחות להפוך את האנושות לפחות טיפשה, אבל לא לחכמה.גם זה משהו,אני לא מזלזל.

       

       איציק,

       הייתי שמח אם כולם היו אומרים ומתכוונים: "ברור שזו האמת". אפילו זה עוד רחוק.

      אני לא קורא לרוב האנשים "הגונים, שוחרי שלום, וכו'", וגם לא ההיפך מכינויים אלו. לא קורא להם ולעצמי כלום.

      רק מסתכל על המעשים, הקולקטיביים והפרטיים. 

       ואז, ורק אז, אנחנו יודעים אם אנחנו שוחרי שלום וכו' או שמא רק קוראים כך לעצמנו.

      אני גם לא ממהר לשכפל הלאה את האקסיומות המקודשות מכח ההרגל והחזרה, האומרות ש"שנאה, טריטוריאליות, וכו'" הן אמיתות אנושיות לנצח.

       אתה צודק לגבי שיטות וכו'. אף אחד לא יכול לעשות מהפכה שם, בחוץ, אצל האחרים, בעולם. כאילו ש"העולם" הוא כולם חוץ ממני.

       אני יכול לעבור מהפכה בעצמי, כתוצאה של ערעור על האקסיומות/אמונות הנ"ל.

      זה אפשרי. 

      הפוסט הנ"ל מדבר אל אדם אחד בלבד. זה שקורא.

       וסליחה על שם ההרוג בסיפור, איציק...

      :) 

       

       אתה יכול באמת להחליף לו את השם בבקשה?זה קצת עושה לי ברררר בעצמות.מה רע ברודולוף?או שרגא?

       טוני?

        25/10/08 16:10:

      צטט: ערסאל 2008-10-25 15:08:20


      צטט: מיא 2008-10-24 18:46:12 אני בכל זאת מעדיפה את המגע האישי. אין כמו שירות אישי וקשוב.

       

      למיא, לא הבנתי.

       

      לדניאל

       

      ומה קורה כאשר המשטרה, לא קיימת?

      (למרות שבמגיבים יש שוטר, והוא מלין על בתי המשפט דווקא).

      כל הרצף משתבש, הכל יוצא אחרת.

      (הרי זה המצב הנתון אצלנו).

       

      במקרה זה שמוליק וצביקה בכלל לא פריירים, הפריירים זה אנחנו.

       

        שמוליק וצביקה נתפסו, נחקרו היטב, הורשעו ונענשו בכל חומרת הדין. כל הרשויות פעלו כראוי ועל פי החוקים והמוסכמות.

      בסיפור הזה כך היה. בשטח, אני מניח שזה מסובך יותר.

       אבל, כמובן שלא היתה לי כוונה לבקר שום גוף אכיפת חוק. זה, למיטב ידיעתי נעשה בהרבה מקומות אחרים.

      התכוונתי לערער קצת על ההגדרות המקודשות של הרג שיש לגנות ולקרוא לו "רצח", לעומת הרג המוני הרבה יותר, ממוסד, מתועש ומכובד.

       מתוך מאות מיליוני בני האדם שנהרגו באופן אלים על ידי בידי אחרים, רק אחוז שולי ביותר נחשב על פי המוסכמות ל"לא חוקי" כלומר לרצח. הרוב הוגדר- וממשיך להיות מוגדר- כחלק ממלחמה.

       ומלחמה, כידוע חוקית, עם מגבלות ה"טעם הטוב" כמובן, כדי לא להחשב "פשעי מלחמה". 

        25/10/08 15:55:

      צטט: מיא 2008-10-25 15:37:19

      אני התכוונתי שרוצחים אמיתיים - כך הוכיחו הידיעות האחרונות בחדשות - לא מוכנים לוותר על המגע הבלתי-אמצעי עם הדם.

       

       

      מיא, זה השלב הבה, כאשר נתחיל לחנוק זה את זה בידיים.

       

      בינתיים,  ברוך השם, משתמשים בג'יפים.

        25/10/08 15:37:
      אני התכוונתי שרוצחים אמיתיים - כך הוכיחו הידיעות האחרונות בחדשות - לא מוכנים לוותר על המגע הבלתי-אמצעי עם הדם.
        25/10/08 15:13:
      חזק
        25/10/08 15:08:


      צטט: מיא 2008-10-24 18:46:12 אני בכל זאת מעדיפה את המגע האישי. אין כמו שירות אישי וקשוב.

       

      למיא, לא הבנתי.

       

      לדניאל

       

      ומה קורה כאשר המשטרה, לא קיימת?

      (למרות שבמגיבים יש שוטר, והוא מלין על בתי המשפט דווקא).

      כל הרצף משתבש, הכל יוצא אחרת.

      (הרי זה המצב הנתון אצלנו).

       

      במקרה זה שמוליק וצביקה בכלל לא פריירים, הפריירים זה אנחנו.

        25/10/08 11:53:

      צטט: כמעט בת 30 2008-10-24 20:00:09

       

       

      הדרך והסיבה לא משנים את התוצאה הזהה - מוות

       

       מעשה אחד, אלף הכשרים והצדקות.

        24/10/08 20:00:

       

       

      הדרך והסיבה לא משנים את התוצאה הזהה - מוות

        24/10/08 18:46:
      אני בכל זאת מעדיפה את המגע האישי. אין כמו שירות אישי וקשוב.
        24/10/08 18:21:

      צטט: hilasoul 2008-10-24 17:06:28

      ....ובואו לא נצקצק בלשונינו, "כן, אני לא כזה"

      הלכתי לצבא- אני שותפה! נכון, הייתי בת 18 חסרת חשיבה מקורית ועצמאית, אבל הייתי שותפה, אמנם פאסיבית להרג.

      אני תומכת בקיומו של הצבא או בתעשיית הנשק- אני שותפה (האמת שאני ממש לא)

      אם קיימת בנו האמונה שאי אפשר אחרת; שאנחנו חייבים צבא, נשק, מדניות בטחונית וכן הלאה- אז אנחנו שותפים

      אנחנו שותפים למצב הנוכחי לגמרי, זה לא רק "הם" שהם כאלה שהורגים

      על מה הייתם מוכנים לוותר כדי שיהיה כאן ובכל הפלנטה קצת אחרת?

       

       

       אני בסדר. העולם דפוק.

      כיצד נראה עולם שבו מיליארדי תושביו אומרים את זה לעצמם?  

      ככה. 

        24/10/08 18:16:

      צטט: rivka12 2008-10-24 15:55:18


      כן...משחק ה"כובעים" שחוזר בכינויים ובהצדקות שונות.

      מסכימה וכואבת כל מילה...

      הֶרֶג... זה הֶרֶג... זה הֶרֶג...

      ושום תחפושת לא תצדיק!

       

      כן.

       בכל נקודה עומדת לאדם המסתכל על אלימותו, הבחירה בין דרך ההצדקה המוסכמת והנוחה,  לדרך הערעור והשינוי.

       הצדקת הנעשה מעולם לא הביאה לשינוי עמוק. רק להמשך מה שהיה.

       דור דור והצדקותיו.

        העבדות הוצדקה בנימוקים רבים וחזקים במשך אלפי שנים ועד לא מזמן.  בגלל זה היתה "חוקית". אבל לא לנצח.

        שריפת אנשים בשל אמונותיהם כנ"ל. אבל לא לנצח. 

      את אלו קל לראות בדיעבד כלא הכרחיים ולא נצחיים, כי השתנו.

      יותר קשה לראות את ההצדקות שעדיין מוסכמות ומקובלות, ומוגדרות "חוקיות".

      כמו הרג שיטתי ובהקפים אדירים של חיות עבור שעשועים גסטרונומים. 

      או הרג המוני בני אדם למען רעיונות. 

        האם באמת כל אחד חייב להמשיך בזה עוד כמה מאות שנים?
       

        24/10/08 17:06:

      ....ובואו לא נצקצק בלשונינו, "כן, אני לא כזה"

      הלכתי לצבא- אני שותפה! נכון, הייתי בת 18 חסרת חשיבה מקורית ועצמאית, אבל הייתי שותפה, אמנם פאסיבית להרג.

      אני תומכת בקיומו של הצבא או בתעשיית הנשק- אני שותפה (האמת שאני ממש לא)

      אם קיימת בנו האמונה שאי אפשר אחרת; שאנחנו חייבים צבא, נשק, מדניות בטחונית וכן הלאה- אז אנחנו שותפים

      אנחנו שותפים למצב הנוכחי לגמרי, זה לא רק "הם" שהם כאלה שהורגים

      על מה הייתם מוכנים לוותר כדי שיהיה כאן ובכל הפלנטה קצת אחרת?

       

        24/10/08 15:55:


      כן...משחק ה"כובעים" שחוזר בכינויים ובהצדקות שונות.

      מסכימה וכואבת כל מילה...

      הֶרֶג... זה הֶרֶג... זה הֶרֶג...

      ושום תחפושת לא תצדיק!

        24/10/08 15:46:

      צטט: Danniel 2008-10-24 09:14:25

      צטט: taltalbo 2008-10-24 09:04:49


      דניאל

      הבנתי מה ניסית להמחיש כאן ועשית את זה בצורה חותכת ואפילו כואבת

      אני אומרת שרצח הוא רצח באשר הוא רצח

      גם יצרני הנשק, גם הצבא, גם העולם התחתון

      "פאציפיזים לא מתים הם רק מתחלפים"

      ט

       אני מעדיף לקרוא לו בשמו העובדתי: הרג.

      "רצח" זו פרשנות. משמעותה: הרג שאני לא מצדיק. 

       

      >תמיד אתה מחדד את המחשבה שלי עוד לעומק.אין ספק

      אבל העיקר המסר.והמסר הובהר כהלכה בפוסט הזה

       

        24/10/08 13:03:

      צטט: מצדה 2008-10-24 12:55:13

      צביקה הוא פראייר;

      הוא גם לא צריך אישית להקים מפעלי נשק והרג.

      שישאיר את העבודה השחורה לאחרים.

      מספיק שיחתום על כמה מסמכים והסכמים שיהפכו את חייהם של מיליונים לטרגדיות.

      והוא עדיין ייחשב צווארון לבן.

       

       כן.

      המכונה האימתנית כוללת הרבה חלקים ותפקידים. כל אחד הוא רק בורג קטן עד בינוני. אחריותו קטנה מאוד.

      עד כדי כך קטנה, שממש קל לא לראות אותה. 

        24/10/08 12:55:

      צביקה הוא פראייר;

      הוא גם לא צריך אישית להקים מפעלי נשק והרג.

      שישאיר את העבודה השחורה לאחרים.

      מספיק שיחתום על כמה מסמכים והסכמים שיהפכו את חייהם של מיליונים לטרגדיות.

      והוא עדיין ייחשב צווארון לבן.

        24/10/08 12:54:

      צטט: רנרט 2008-10-24 12:41:42

      דניאל יקירי-ברור שזו האמת,וברור שרוב מי שיקרא גם יסכים איתך. עד שתקרא לסכסוך בשמות- נגיד ישראל פלסטין- ומייד יעלו גם בקרב רוב הקוראים,שהם בוודאי אנשים הגונים ושוחרי טוב, הזדהויות, עדריות, שנאה, יצרים,טריטוריאליות, אגו(קולקטיבי או פרטי) וכל חולשות האנוש ,שהן חלק מחיינו לא פחות מהיופי,הקבלה, ואהבת החיים. ואז מה עושים?כל המורים וכל השיטות מצליחות להפוך את האנושות לפחות טיפשה, אבל לא לחכמה.גם זה משהו,אני לא מזלזל.

       

       איציק,

       הייתי שמח אם כולם היו אומרים ומתכוונים: "ברור שזו האמת". אפילו זה עוד רחוק.

      אני לא קורא לרוב האנשים "הגונים, שוחרי שלום, וכו'", וגם לא ההיפך מכינויים אלו. לא קורא להם ולעצמי כלום.

      רק מסתכל על המעשים, הקולקטיביים והפרטיים. 

       ואז, ורק אז, אנחנו יודעים אם אנחנו שוחרי שלום וכו' או שמא רק קוראים כך לעצמנו.

      אני גם לא ממהר לשכפל הלאה את האקסיומות המקודשות מכח ההרגל והחזרה, האומרות ש"שנאה, טריטוריאליות, וכו'" הן אמיתות אנושיות לנצח.

       אתה צודק לגבי שיטות וכו'. אף אחד לא יכול לעשות מהפכה שם, בחוץ, אצל האחרים, בעולם. כאילו ש"העולם" הוא כולם חוץ ממני.

       אני יכול לעבור מהפכה בעצמי, כתוצאה של ערעור על האקסיומות/אמונות הנ"ל.

      זה אפשרי. 

      הפוסט הנ"ל מדבר אל אדם אחד בלבד. זה שקורא.

       וסליחה על שם ההרוג בסיפור, איציק...

      :) 

       

        24/10/08 12:41:
      דניאל יקירי-ברור שזו האמת,וברור שרוב מי שיקרא גם יסכים איתך. עד שתקרא לסכסוך בשמות- נגיד ישראל פלסטין- ומייד יעלו גם בקרב רוב הקוראים,שהם בוודאי אנשים הגונים ושוחרי טוב, הזדהויות, עדריות, שנאה, יצרים,טריטוריאליות, אגו(קולקטיבי או פרטי) וכל חולשות האנוש ,שהן חלק מחיינו לא פחות מהיופי,הקבלה, ואהבת החיים. ואז מה עושים?כל המורים וכל השיטות מצליחות להפוך את האנושות לפחות טיפשה, אבל לא לחכמה.גם זה משהו,אני לא מזלזל.
        24/10/08 12:21:

      צטט: תומר קרמן 2008-10-24 12:05:16


      מאיר עיניים!

      העמדת את הדברים בצורה מוחשית ואמיתית.

      ומי שיהרוג אותך על הפוסט הזה הוא פראייר :)

       

       

       אם הוא יפספס אותי  בפוסט הזה, אתן לו קרוב לוודאי סיבות נוספות בבאים...

      :)
        24/10/08 12:05:


      מאיר עיניים!

      העמדת את הדברים בצורה מוחשית ואמיתית.

      ומי שיהרוג אותך על הפוסט הזה הוא פראייר :)

       

        24/10/08 11:59:

      דניאל היקר

      פוסט מצויין

      עליי להודות שהפעלת אותי עם השורה

      הכל פעל כשורה חוץ מחקירת המשטרה ובית המשפט.

      אין לך קצה של מושג מה זו חקירת משטרה

      לי יש זה המקצוע שלי

      והוא כפוי טובה,במיוחד כשהכל מגיע לבית המשפט

      ושם מתנפץ לנוכח רחמנות השופטים.

      מוסר השכל נכון ויפה יש בפוסט

      אהבתי!

        24/10/08 11:47:


      באמת יפה כתבת, לא ציפיתי להמשך כזה מגניב בתחילת הסיפור חיוך

      *

        24/10/08 09:28:


      קולם של החלשים ידרוש אותה

      אבל אין מי שישמע

        24/10/08 09:14:

      צטט: taltalbo 2008-10-24 09:04:49


      דניאל

      הבנתי מה ניסית להמחיש כאן ועשית את זה בצורה חותכת ואפילו כואבת

      אני אומרת שרצח הוא רצח באשר הוא רצח

      גם יצרני הנשק, גם הצבא, גם העולם התחתון

      "פאציפיזים לא מתים הם רק מתחלפים"

      ט

       אני מעדיף לקרוא לו בשמו העובדתי: הרג.

      "רצח" זו פרשנות. משמעותה: הרג שאני לא מצדיק. 

       

        24/10/08 09:04:


      דניאל

      הבנתי מה ניסית להמחיש כאן ועשית את זה בצורה חותכת ואפילו כואבת

      אני אומרת שרצח הוא רצח באשר הוא רצח

      גם יצרני הנשק, גם הצבא, גם העולם התחתון

      "פאציפיזים לא מתים הם רק מתחלפים"

      ט

      פרופיל

      Danniell
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      מילים תלויות Palabras colgadas

      מילים תלויות Palabras colgadas