מהרהוריו של אדם ממוצע
פשוט,הבלוג שלי
פוסטים פופולאריים
-
תזכורת חשובה בנוגע לאיכות החינוך בבית משפחת קצב
28/6/07 | 1925 צפיות
-
זה ממש לא מובן מאליו
31/1/08 | 1081 צפיות
-
מגדל האור שלי
21/4/08 | 1462 צפיות
-
שיר ששווה לזכור
16/2/08 | 800 צפיות
-
מתי פעם האחרונה אמרת מילה טובה למישהו אחר?
21/1/08 | 817 צפיות
-
שי, כל הכבוד על חידוד הנקודה
30/7/08 | 1358 צפיות
פוסטים אחרונים
דילמה של החיים המודרניים
משפט היסוד של תורת הכלכלה (הייתי כותב מדע הכלכלה אך אנשי המדעים המדוייקים היו סוקלים אותי וצורחים "צלם בהיכל") הוא שלאדם אין מספיק משאבים בכדי להשיג את כל מה שהוא רוצה ואם הוא רוצה להוסיף משהו לחייו הרי שעליו לוותר על משהו שיש בהם כיום על מנת לממן את הדבר החדש או לשלם עליו. את העקרון הזה המחיש יפה פרופ' פול סמאולסון, אחד הזוכים הראשונים בפרס נובל בכלכלה, כשאמר שבחיים האמיתיים לא קיים המושג ארוחת חינם.
היום קיבלתי המחשה של העקרון הזה בחוג הקרוב מאוד אלי. שוחחתי עם חבר שהוא בעל תואר דוקטור (בתחום ששווה לא מעט גם בסקטור הפרטי) שעובד ביחידת המו"פ של אחת החברות הממשלתיות. חברה כזו שתחום עיסוקה הוא כזה שהבטחון התעסוקתי בה הוא גבוה יחסית גם בתקופת משבר. בתחילת מרס 2008 הוא יצא לשנת חל"ת (עם אופציה לשנה שניה של חל"ת) בכדי לעשות פוסט דוקטורט (כן, אמרתי לו כבר כמה פעמים שיזהר שלא יכלאו אותו באיזה שמורה להגנה על זנים הנמצאים בסכנת הכחדה). שכרו כפוסט דוקטורנט גבוה רק מעט מ-50% משכרו במקום עבודתו הרגיל. אך לדבריו הוא חש שרמות העניין והסיפוק שלו ממה שהוא עושה באקדמיה גבוהות בהרבה מאלה שבעבודתו הרגילה. השבוע הוא קיבל טלפון ממחלקת משאבי האנוש של מקום עבודתו בו הם הודיעו לו שעד ה-31.12.2008 הם רוצים תשובה אם הוא ממש את האופציה לשנת חל"ת שניה או לא. זוהי שאלה סבירה בהקשר כזה. אך המנהלת שהתקשרה אליו זרקה לשיחה רמז בהחלט עבה שאם הוא יבחר לממש את האופציה לשנה שנייה והמוסד בו הוא עובד יידרש לפטר אנשים, במהלך שהייתו בחל"ת, הוא יהיה במקום גבוה ברשימת המפוטרים
התנהגות כזו מצד גוף הממומן, ולו חלקית, מכספי המיסים שלנו, כלפי עובד שיצא לרכוש ידע הרלוונטי לעבודתו, ללא עלות ישירה לגוף המעסיק, נראית לי כהתנהגות מאוד לא חכמה מצד אותו גוף בעיקר במה שקשור לטווח של 15 החודשים הקרובים מפני שבמהלכם עלות המעסיק שלו היא קטנה מאוד ובסיומם אותו גוף יוכל להנות מידע רלוונטי ישירות לעבודתו שהושג ללא עלות כלשהי לגוף. מה דעתכם? אשמח לשמוע דעות לכאן או לכאן.
|
תגובות אחרונות
-
alon_gur
בתגובה על נוסטלגיה ממקור בלתי צפוי
-
manhigut
בתגובה על כל הכבוד, פשוט אין מילים
-
bosmati
בתגובה על
-
manhigut
בתגובה על העידן שלפנינו, היכולת שלנו להתכונן לקראתו והנכונות שלנו להתכונן כראוי לקראתו
-
ziverez
בתגובה על במשרד התמ"ת מעשנים כנראה חומרים מעניינים
-
lev ari
בתגובה על חידת טריוויה עם טוויסט אקטואלי מאוד שלילי
תגובות (9)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
לי נראה שתפוס כפי יכולתך אינו בדיוק הביטוי המתאים למקרה זה, זה יותר בעיה של רצון להשיג יעדים מסויימים מיד ואפילו במחיר פגיעה ביעדים, חשובים הרבה יותר (במקרה הזה צבירה/השגה של ידע חיוני לארגון) שזמני השגתם ארוכים יותר.השאלה המעסיקה אותי בעניין זה היא האם מנטליות ה"תפוס כל יכולתך" משאירה מקום להחלטות מושכלות.
הוא יחזור לשם גם ללא מחוייבות חוזית. כי, כמוני, לאחר הפגעות קשה בימי בועת ההיי טק הוא אדם שמחפש יציבות ובטחון במקום העבודה בהעדפה על שכר גבוה יותר במקום עם פחות בטחון.
זה לא (רק) קוצר רואי. זה עניין של מחוייבות הדדית. המעסיק צריך למצוא סידור-ביניים לתקופת ההיעדרות, ומאמץ כזה הוא כדאי רק אם המעסיק יכול להיות בטוח שהוא - ולא אחר - ייהנה מן ההכשרה הנוספת של חברך. על כן, חשובה תשובתו של חברך לשאלה שלמעלה. בלי תשובה כזו, הטרוניה אינה במקומה.
עומר,
אני רחוק מלהיות תמים לגבי המצב של נושא זה בסקטור הממשלתי הישראלי. אבל מהסיפור הספציפי הזה (שאני בטוח שבעצם ימים אלה מתרחשים עוד לא מעט סיפורים ה דומים לו) משתמעת כזאת רמה של חשיבה ברוח של "אכול ושתו כי מחר נמות", שאולי באמת כדאי לחשוב על אופציה של הרס טוטאלי של המערכת לצורך הקמתה מחדש מ-0.
את הפוסט הזה כתבתי מנקודה של התייחסות אך ורק להיבט הכלכלי, אפשר לומר במשפט אחד שכתבתי אותו ממקום של תסכול/כאב/אי הבנה על כך שגוף הממומן מכסף ציבורי נוהג בכזה קוצר רואי במה שנוגע ליכולת של עובדים לצבור ידע הרלוונטי ישירות לעבודתם.
אלון - הייתי אומר מעבר לכך - ההתנהגות בחלק ממשרדי הממשלה כל כך בעייתית בהיבט ההכשרה המקצועית של עובדים והתאמת עובדים לתפקיד בהתאם להשכלתם, שקשה לדמיין. חלק מזה נובע מחוסר מחשבה, וחלק ממינויים פוליטיים.
שולחים לפעמים ילדים שרק סיימו תואר בכלכלה להיות אחראים על תקציבים של מיליארדים בלי הכשרה, צבירת נסיון וכיוצ"ב (באוצר אבל גם במשרדים אחרים). שמים אנשים שאין להם הכשרה הנדסית או מדעית בתפקידים בהם הכשרה זו נדרשת מתוקף התפקיד.מדיחים אנשי מקצוע בכירים ומנוסים כדי לפנות מקום למלכחי פנכה ומקורבים חסרי הכרה או נסיון מתאים.
חבל מאד אבל ככה נראית המדינה בימים אלו. המציאות חמורה מכפי שחושבים.
שאלתך מורכבת בעצם מכמה שאלות, ואצביע על שתיים מהן:
א. השאלה המוסרית: האם המעסיק פועל באופן מוסרי כשהוא מאיים לפטר את העובד,
ב. השאלה של הכדאיות העסקית למעסיק: האם חשובה לו יותר החזרת העובד לעבודה כרגע, או הכשרת העובד במשך שנה נוספת.
כדי לענות על א+ב יחד צריך בין השאר לשאול את החבר שלך: בהנחה שתאושר לך שנת חל"ת נוספת, ויקבלו אותך בחזרה לעבודה בסיומה, האם בדעתך להתחייב להישאר לעבוד באותו מקום תקופה ארוכה? ומה יקרה אם, לאחר תקופת הכשרה כזו, יוצעו לך הצעות מפתות מבחינת שכר ועניין כאחד מטעם מעסיקים אחרים?