כותרות TheMarker >
    ';

    חוסר אמון במערכת המשפט

    ארכיון

    0

    פסק דין חלוט

    4 תגובות   יום שבת, 15/11/08, 18:16

    האם ניתן להחיל באופן רטרואקטיבי,  דין חדש על החלטה חלוטה?

    ביהמ"ש העליון ברשות הנשיא לשעבר- ברק, השיב כי לא ניתן להחיל, שינוי בחוק החדש שבא להקל עם הנאשם, האסור במאסר (בפלילי) הואיל וסופיות הדיון יש לה משקל חזק יותר.
    עוד נאמר, כי אין מניעה למשפט חוזר ואו לבקשת חנינה ובכך ניתן באופן עקיף, במקרים שיש טעות מובהקת והצדק זועק (הדגשה לא במקור).

    מאידך גיסא, מה קורה שיש החלטה חלוטה בפסק דין, כי התובע "מת" ואילו מבחינה עובדתית, התובע עדיין חיי !
    האם צריך לתבוע את פוליסת ביטוח החיים, בגין מקרה מוות ב"כאילו"? הרי החלטה חלוטה ומנומקת בפסק דין.

    עובדות המקרה, בתמצית:
    פלוני עבד ועובד במפעל ממשלתי לחומרים מסוכנים.
    פלוני חלה במחלת הסרטן, כמו גם רבים אחרים, שחלקם נפטרו בהיותם צעירים.
    פלוני תבע את המוסד לביטוח לאומי, להכיר בו כנפגע תאונת עבודה.
    התנהל דיון משפטי שערך כ- 15 שנים, האם עבודת פלוני מסוכנת והאם יש להכיר בקשר סבתי למחלתו עקב עבודתו.
    פסק דין מנומק (עשרות עמודים) קבעה השופטת המלומדת, כי "המנוח" קרי התובע, עבד בעבודה לא מסוכנת וכי לא הוכח כי עבודה שכזו היא כלל מסוכנת!

    לסיכום: מה עושים במקרה שהשופטת הרגה אדם בפסק דין ואילו במציאות הוא חיי?
    צריך להגיש בקשת חנינה?
    צריך להגיש בקשה למשפט חוזר?
    צריך להגיש לביהמ"ש בקשה לפסק דין הצהרתי, שהתובע חי? ומה קורה עם התובע לא עושה דבר לשנות את פסק הדין-
    האם הוא חי? האם הוא מת?

    אשמח לתגובתכם (המדובר בקרוב )
    דרג את התוכן:

      תגובות (4)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/11/08 22:04:

      צר לי, רק לאחר כתיבת התגובה השניה שמתי לב שאתה עו"ד בעצמך.

      מה שהופך את תגובותי ללא רלוונטית קמעא.

      מה לעשות, הגיל, הגיל...

        16/11/08 22:01:

      צטט: רחמיאן 2008-11-16 21:43:44

      בתשובה והבהרה לתגובתך,

      לא מדובר בטעות סופר, השופטת על פני עשרות עמודים, חשבה שמדובר באדם שנפטר ממחלת הסרטן.
      עובדה זו מלמדת לצערי, כי לא מעט פסקי דין נכתבים בצורה מאוד רשלנית (בדר"כ העוזרים המשפטיים).
      יתרה מכך, פסק דין זה מלמד על; השיהוי הניכר (מעל 15 שנים) בניהול המשפט.
      עוד יודגש, כי גם מבחינה עובדתית- הוצגו הדברים בצורה מאוד מעוותת מחד, ותוך התעלמות גמורה מראיות התובע מאידך.
      נקודה נוספת לציון, כי בעבודות בטחוניות מסווגות ושיש חשיפה לחומרים הכי מסוכנים, ישנה נטייה להפקיר את "החיילים" בשטח. ראה: פרשת הקישון, רק בדרך של חמלה, שר הביטחון ניאות לסיים הפרשה. ובפרשה הקיימת- ישנה התעלמות מוחלטת מאלה שנחשפו לאורך שנים ובמיוחד לאור תקלות לא מעטות... הצרה היא שגם אלה שחלו, מנועים מלדבר עקב סיווג בטחוני.
      פשוט נורמה לא מקובלת

      איני מתמחה בנזיקין, גם לא בדיני עבודה וביטוח לאומי.

      גם לו הייתי, הייתי נזהר מאד מלתת עיצה בהתכתבות, בלי לראות את כל המסמכים והפרוטוקולים הרלוונטיים.

      עם זאת, אני מניח שהייתם מיוצגים על ידי עו"ד, שאמנם הזדקן גם הוא במהלך השנים, אבל צבר גם ידע ונסיון תוך כדי.

      הייתי מציע על כן, שבמקביל להוצאת הסיפור לאתר, כמו כולנו, איש בבלוגו ובדיוניו, תבדוק גם מול עוה"ד שלך, ואם אתה מוצא לנכון, גם מול עו"ד אחר, ובלבד שהוא מתמחה בענינים אלה.

      יתכן שטעות כזו היא סיבה לערעור, אבל ודאי נדרשות עילות טובות ותועלתיות יותר, שהרי אינכם זקוקים להחלטה בערעור בנוסח: "הערעור מתקבל במובן זה שהמערער עדיין חי ולא נפטר ככתוב בפסק הדין קמא. מעבר לכך, הערעור נדחה"

      אשר ל"סיווג הבטחוני" - הוא לא מונע מאנשים לדבר בבית המשפט. לכל היותר הוא מונע פרסום מעבר לכך.

        16/11/08 21:43:

      בתשובה והבהרה לתגובתך,

       

      לא מדובר בטעות סופר, השופטת על פני עשרות עמודים, חשבה שמדובר באדם שנפטר ממחלת הסרטן.
      עובדה זו מלמדת לצערי, כי לא מעט פסקי דין נכתבים בצורה מאוד רשלנית (בדר"כ העוזרים המשפטיים).
      יתרה מכך, פסק דין זה מלמד על; השיהוי הניכר (מעל 15 שנים) בניהול המשפט.
      עוד יודגש, כי גם מבחינה עובדתית- הוצגו הדברים בצורה מאוד מעוותת מחד, ותוך התעלמות גמורה מראיות התובע מאידך.

      נקודה נוספת לציון, כי בעבודות בטחוניות מסווגות ושיש חשיפה לחומרים הכי מסוכנים, ישנה נטייה להפקיר את "החיילים" בשטח. ראה: פרשת הקישון, רק בדרך של חמלה, שר הביטחון ניאות לסיים הפרשה. ובפרשה הקיימת- ישנה התעלמות מוחלטת מאלה שנחשפו לאורך שנים ובמיוחד לאור תקלות לא מעטות... הצרה היא שגם אלה שחלו, מנועים מלדבר עקב סיווג בטחוני.

      פשוט נורמה לא מקובלת

        15/11/08 23:08:


      זו טעות סופר או כיו"ב, וניתן תוך זמן קצוב לבקש תיקון.

      השאלה היא למה זה חשוב. הרי פסק הדין לא נסב על, ולא קבע את "מותו", הוא קבע רק את העדר זכותו לפיצוי.

      פרופיל

      רחמיאן
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      תגיות