2 מיליון יחידות סקוביל
פוסטים אחרונים
- אני הולך 8/12/08
- אלוהים אדירים! אלוהים לא קיים! 20/11/08
- Sex Slave Art 14/11/08
- אשפת אדם 30/10/08
- משום מה הוא רוצה שאני אמות 25/10/08
- עבודה עברית 18/10/08
ארכיון
אלוהים אדירים! אלוהים לא קיים!
"אלוהים של התנ"ך הוא כנראה הדמות הכי לא נעימה בכל הספרות הבדיונית - הוא קנאי ומתגאה בכך; קטנוני, לא צודק, פריק של שליטה, שומר טינה; מטהר-אתנית צמא-דם נקמן; מיזוגן הומופוב, גזען, רוצח-תינוקות, רוצח-עם, רוצח-ילדיו-שלו, מפיץ-מחלות, בעל שגעון-גדלות, סאדו-מזוכיסט, בריון גחמני מרושע", ריצ'רד דוקינס, "הזיית האל"
האבולוציה, לפי תורתו של דרווין, נחשבת היום כתאוריה שמסבירה כיצד התפתחו חיים ביולוגיים על פני כדור הארץ, וגם כעובדה מדעית. עובדה מדעית, הינה הגדרה שמתארת ראיות מוחצות לקיומה של תאוריה. לדוגמא, גרביטציה הינה עובדה ואין צורך להמשיך ולחפש הוכחות לתאוריית הכבידה. כך גם אבולוציה - עובדה. ארגוני דת ממשיכים להתכחש לכך ולהתנגד ללימודי אבולוציה בבתי ספר ברחבי העולם. הדת, מציעה כי אלוהים יצר את היקום. הספר של דוקינס, מביא את הטיעונים הראשיים של הדתות המרכזיות לקיומו של האל ואחת אחת, מפריך אותן. אל מול תאוריית האבולוציה, ישנה תאוריית ה"תכנון האינטיליגנטי" - I.D. או ה"Creationism" - והטענה המרכזית שהם מביאים היא - טענת השען. גם אמנון יצחק, מיודענו מחזיר התשובה, משתמש בטענה זו, הוא מדבר בדוגמא שלו על טלוויזיה (או טמבלוויזיה - פה אני ואמנון יצחק מסכימים).
יש לומר כמובן, שעד היום, אנשי האל והתומכים בתאוריות של ID - לא פרסמו מאמר מדעי אחד באף עיתון מדעי. הם לא עונים לקריטריונים של תאורייה מדעית. מה אומרת טענת השען, או הטלוויזיה? כשאנחנו רואים מכשיר, בעל מורכבות גבוהה (כמו שעון, או טלוויזיה), שרכיביו פועלים בהרמוניה ובדייקנות - אנחנו מבינים מיד ובבירור, שיצור אינטליגנטי יצר את אותו מכשיר. אין סיכוי שהוא נוצר במקרה. כך גם אורגניזמים חיים - בן אדם הוא יצור מורכב ומדהים, אין סיכוי שהוא נוצר במקרה ולכן - אלוהים יצר אותו. מ.ש.ל. נשמע משכנע, לא? אז זהו, שהטענה הזו, שבאה להוכיח את קיומו של האל, דווקא עושה את ההיפך. היא כמעט ומוכיחה את אי-קיומו בהקשר של התפתחות החיים - אותו אלוהים, שיצר את החיים בהכרח הינו יצור מורכב בעצמו והמשפט אינו מציע פתרון לבעיה, אלא מעביר את הבעיה אל יישות פנטסטית שאין ראיות לקיומה. אם דבר א' הוא מורכב מדי מכדי להיווצר במקרה, אז דבר ב' יצר אותו. דבר ב' בהכרח מורכב יותר מדבר א', אז מי יצר את דבר ב'? טעות נוספת של הטענה היא השימוש במילה - "במקרה". התהליך האבולוציוני אינו מקרי. המוטציות הגנטיות הן מקריות - לאחר מכן, הסביבה הטבעית של האורגניזם בתהליך של ברירה טבעית מסננת ובוחרת את הפרטים המתאימים ביותר להישרדות, כך שצעד צעד, לאורך מיליוני שנים, אורגניזמים מתפתחים. כמה נתונים- הנצרות, היא הדת הפופולרית ביותר, עם כ 33 אחוזי רייטינג. לאחר מכן, איסלם עם 20 אחוזים. הינדואיזם עם 13 אחוזים. יהודים - 0.23 אחוזים עלובים.
מדהים, שכל דת חושבת שהיא הדת הנכונה והצודקת. כל השאר טועים ונידונו לגיהנום. גם אלו שהאמינו בזאוס, חשבו שהם יודעים את האמת המוחלטת. יש להזכיר בהקשר של התפתחות הדת את כתות המטען, שנוצרו עקב מפגש של שבטים עם אוכלוסייה מתקדמת יותר מבחינה טכנולוגית.
אחת הבעיות הגדולות עם דת ואמונה שאינה מבוססת על עובדות - שהיא מאפשרת תיוג ושיוך של בני אדם לתתי-קבוצות. שיוך זה מאפשר העדפה תוך קבוצתית ועוינות לקבוצות אחרות. אפילו בתוך אותה דת. לדוגמא, הסכסוך באירלנד היה בין פרוטסטנטים לקתולים - כולם נוצרים. סכסוכים דתיים, קיימים בכל רחבי העולם ומקבלים שמות מכובסים יותר, כמו טיהורים-אתניים, שהם בעצם טיהורים דתיים. כמעט בכל מקום שבו יש סכסוך אלים עקוב מדם, הסיכויים רבים לכך שנמצא שם דת מעורבת חזק.
תרגיל מחשבתי - דמיינו שהכיתוב מתחת לתמונה הבאה הוא: "ילד נוצרי, ילדה מוסלמית וילד יהודי שמחים בכיתה."
אין בעיה, נכון? עכשיו דמיינו שהכיתוב הוא - "ילד אתאיסט, ילדה מרקסיסטית וילד אנרכיסט מחייכים באושר." מה דעתכם? הרבה מאוד אנשים היו מתקוממים על כיתוב מספר 2, בטענה שדעות ההורים נכפות על ילדיהם. אותו דבר נכון לגבי דת, במקום לומר ילד יהודי, יש לומר ילד של הורים יהודיים. במקום לומר ילד נוצרי, יש לומר ילד של הורים נוצריים. דוקינס (ואני מצטרף), קורא ללמד דתות בבתי הספר, וכשהילדים יהיו גדולים מספיק, הם יוכלו לבחור לעצמם דת. או שלא.
לסיכום חלקי - ממליץ לקרוא את הספר וממליץ בחום להתנגד התנגדות נחרצת לדת ואמונה עיוורת. |
תגובות (109)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
קודם כל אני לא אתייחס לטענות לגבי "אין לו מספיק מקום פה" וכו' הטענות מגוכחות וניתן להפריך אותם פיסיקלית בקלות מכיוון ש"ה" לא מוגבל למימדי העולם הזה מכיוון שהוא זה שיצר אותו.
ההוכחה :
ישנם 2 תיאוריות ליצירת העולם (והם היחידות שאפשריות מבחינה לוגית)
1)תיאורית המצב היציב שגורסת כי העולם לא נוצר בתקופת זמן מסוימת (כלומר הווצרות הזמן והמרחב) אלא היה קיים תמיד ואפשר ללכת לזמן מינוס אינסוף, תיאוריה זו הופרחה בעקבות ניסויים שונים ואינה רלוונטית כיום.
2)תיאורית המפץ הגדול שגורסת כי העולם נוצר מנקודה סינגולרית של חומר ושרשרת אירועים כלומר התפשטות המרחב והזמן ביקום, זו כיום התיאוריה הרווחת
אבל נותרה השאלה : כיצד נוצרה אותה נקודה סינגולרית שממנה התחיל הזמן והמרחב כלומר כח מסוים(לא ניתן להגדרה במושגי העולם הזה ולכן המושג כח פה הוא רק מטארפורי במובן מסוים ולא מוגדר פיסיקלית ואין שום דרך להגדיר אותו) שלא תלוי לא בזמן ולא במרחב היה חייב ליצור אותה (ש"חי" במקום שבו מספר מימדים גדול יותר) כך שיוכל ליצור את אותה נקודה ולא ייתכן שאותה נקודה נוצרה במקריות כי לא הייתה מוגדרת "הסתברות" בגלל ששום דבר בעצם לא היה מוגדר לפני התפשטות הנקודה.
השאלה : ומי יצר את את אותו הכח לא רלוונטית כי לא קיים זמן עבר לנקודה ולכן המילה "יצר" איננה מוגדרת.
כמו כן לא ייתכנו תיאוריות חדשות בנושא כי או שהעולם היה קיים תמיד (מצב יציב) או שנברא בשלב מסוים (מיצוי כל האפשרויות הלוגיות)
למתעניינים קיים הרבה חומר בנושא באינטרנט (חפשו בויקיפדיה למרות שגם שם יש הרבה מידע מוטעה משום מה בנושאים האלה וצריך לבדוק טוב מאוד)
אגב טענות שמפריכות את תורת האבולוציה חפשו בגוגל "ביקורת תורת האבולוציה"
צטט:בלומה
אבל זה מראה שלאנשי מדע יש הילה כמעט כמו של רבנים. אם הוא רופא והוא אומר שיש לי כך וכך ואני צריך לקחת כך וכך אז מה אני הדיוט שאתווכח.
את אותו דבר את יכולה לומר על טכנאי מחשבים, רוקחים, נגרים, ורואי חשבון - הגישה הזו של - "מה אני הדיוט שאתווכח", נובעת מבורות ורגשי נחיתות אל מול בעלי מקצוע מסויימים. זה לא רלוונטי לדיון על מדע ודת - זה קשור לאנשים וחוסר הידע שלהם. אני לא מרגיש כמו הדיוט מול בעלי מקצוע, אני לומד ומתכונן ככל יכולתי כדי להגיע לדיון מוכן ולשאול את השאלות הנכונות.
היום, כשהמידע זמין, כל דבר אחר הוא חוסר אחריות.
לא התייחסת לדברים הקודמים שלי, אז אביא אותם שוב - בע"ח מומתים ומעונים מדי יום על מזבח הגרגרנות האנושי - הרבה מעבר למה שהמדע ו/או תעשיות קוסמטיקה מבצעות.
ניסויים בבע"ח, כמו רצח לשם צריכת חלקי גופות כמזון משקף את היחס האנושי לבעלי חיים - זה מוצר צריכה עבור בני אדם עליוניים. מהמקום הזה, המדע משתמש בבעלי חיים.
יש משהו שגדול יותר מהדת ומהמדע גם יחד, כפי שטען תמימות קדושה, וזהו הטבע האנושי; רגשות וצרכים אנושיים, נסיון להתמודד עם הקיום, תחושת האפסות שלנו ושאר ירקות.
לכן זה לא יותר מידי משנה אם אתה מאמין בכוח מטאפיזי או אם אתה מטיראליסט. משנה איזה בנאדם אתה.
זו אמירה כללית מדי שלא תורמת לדיון. בוודאי שחשוב איזה בנאדם אתה, ולכן יש לראות את המערכות התרבותיות והערכיות שלנו כחברה וכאנושות - אלו הדברים שקובעים את ערכי המשפחה, הקהילה וגם את ערכיו של הפרט. בדיוק כפי שהמערכות הגדולות שלנו, קובעות את היחס לבעלי חיים - התאכזרות, התעללות, שחיטה, צריכה כמזון, השלכה לפח - כך גם הן קובעות את היחס לאחר, לשונה, לאלו בעלי הדעות המוזרות ולאמונות השונות.
משכב זכר שגורם לרעידות אדמה זה אכן רעיון מזוויע ומדכא (ומטומטם). אבל לא כל אדם דתי מחזיק ברעיון הזה. בגלל זה אני אומרת: זה תלוי באדם עצמו. 70 פנים לתורה וכל אחד מפרש באופן שתואם את אופיו/צרכיו/מניעיו.
משכב זכר, הוא מעשה בר-מיתה מבחינת "כתבי-הקודש". אנשים שמגדירים את עצמם דתיים, מחזיקים מהתנ"ך (או הברית החדשה, או הקוראן, או ווטאבר) כמסמך מדעי, היסטורי, מוסרי, אמיתי, וגם מגניב לאללה. אני משאיר לך את ההקשר.
לגבי 70 פנים לתורה - אינני מסכים, תסתכלי על העדריות בציבור הדתי, וכמה "מנהיגים" דתיים יש. יש רבי, הרבי אמר, וכך נעשה.
צטט:תמימות קדושה
אני לא חושב שבזמן מסע הרג, הפורעים התעסקו בשאלות קיומיות. בעיני, מסעות שנאה והרג, נובעות ממניעים דרוויניסטים של מעגלי קירבה ושנאה אל האחר.
נכון, אבל למה אדם צריך להגדיר את הקרבה או הריחוק שלו מה"אחר"? לדעתי הסיבה לכך היא שבאמצעות הפחתת ערך ה"אחר" הפרט מרומם את ערכו ביחס לאחר, והנה לחיים פתאום יש ערך. הקיום של אותו פרט אינו חסר משמעות, כל עוד יש "אחר" שהקיום שלו לא רק מקרי אלא במרבית המקרים גם מיותר.
אני לא מסכים. אמנם, ישנם רבים שמוצאים ערך עצמי על ידי מציאת אדם "נחות" מהם - דבר זה בעיני נובע מאישיות הבנאדם ובעיקר הקשר עם דמויות משמעותיות בילדותו. אם אדם הושפל ודוכא (מה שנכון בהורות הסטנדרטית בימינו) בילדותו, בבגרותו הוא יחפש לשחזר את החוויה, ממקום של כוח.
ההתנהגויות שאני מתייחס אליהן, נובעות מיצר הישרדות, שנאת הזר, נפוטיזם נובע מרצון לשמר את הקבוצה שלך בתחרות על המשאבים המצומצמים. משחק סכום אפס, שכבר מזמן לא תקף.
למה? אני חושב שהאחר הוא בדיוק כמוני, וזה לא גורם לי לתחושת ריקנות.
הקושי של אנשים לתפוס את האחר כשווה, הוליסטי, בעל רגשות - הוא כשל אמפתי. בעיני, לכל בני האדם יש יכולת בסיסית לאמפתיה ובצורה שיטתית ועקבית היכולת הזאת מדוכאת מגיל מאוד קטן - על ידי חינוך, יחס הורים וכמובן - דת.
כתבתי "רובה המוחלט", כפי הנראה אתה משתייך לקבוצת המיעוט שזה לא חל עליה. אני לא חושב שלכל בני האדם יש את הכשירות הזו לאמפתיה. כלומר, אולי מבחינה ביולוגית האפשרות קיימת, אבל זו התנהגות חברתית. וישנם כאלו שאינם צריכים את האמפתיה הזו לאחר. זו בדיוק החלוקה בין ימין ושמאל. אנשי ימין אינם יכולים להזדהות עם האחר, או לכל הפחות אינם רואים את צרכיו כזהים לצרכיהם, וזאת מפני שעם כל הכבוד, הם קודמים לאחר. אנשי שמאל יש להם את הרגישות הזו לצרכי האחר. לכן, אגב, הם (אנחנו) נחשבים גרועים מהאחר, מאחר שאנו קוראים תיגר על הקבוצה הבסיסית, אנו מערערים את התפיסה שנותנת טעם לחיים ("הידד אני מיוחד!").
לפי מה שאתה אומר, אם ניקח תינוקות רכים, ונגדל אותם בסביבה שוויונית, אוהבת, מכבדת, נטולת מסרים גזעניים, מיזוגנים, מפחידים - הם עדיין יתחלקו לקבוצות שנאה? יחפשו משמעות לחייהם בהשפלת האחר?
אינני חושב שכך יהיה. אני חושב שההבדל בין אנשי ימין ושמאל, נובע מהשקפת עולם והבסיס שלה - אמפתיה קיימת אצל כולם, הבעיה היא שישנם מנגנוני עקיפה על האמפתיה שמונעים ממקום של פחד והישרדות. השקפת עולם ימנית היא דרוויניסטית לחלוטין, מונעת מפחד, שנאה, חוסר רצון לשיתוף. אנשי ימין מסוגלים לראות את האחר, רק כשהוא מאוד קרוב לקבוצת הייחוס שלהם, וגם זה מאוד דינמי.
אנחנו, אנשי שמאל, נחשבים גרועים מהאחר, כי אנחנו בתוך קבוצת הייחוס שלהם ומהמקום בעל היתרון הזה - אנחנו מושיטים יד "ומשתפים" פעולה עם הצד השני, השנוא.
אפשר לטעון את הקיום שלנו בסתמיות, אפשר גם במשמעות אחרת. האם אני לא יכול להנות מארוחה טעימה - מכיוון שאני יודע שהיא תסתיים?
אהבה, מוסיקה, ספרות - כל אלה דברים ברי חלוף, האם לא ניתן להנות מהם, מבלי להאמין במיסטיקה ושאר מרעין בישין?
אני לא מדבר עליך. מי שזו תפיסת עולמו, אשריו. רוב האנושות רואה בהנאות הללו משהו זניח ולא חשוב. רוב האנושות סבורה שלחיים צריכה להיות איזושהי תכלית מטפיזית,עלומה. לאנשים קשה לעכל שהם גרגר אבק, לא רק ביקום, אלא על פני כדור הארץ. שהם שיהוק עדין ביותר במהלך ההיסטוריה של האנושות וכדור הארץ. שחייהם, עד כמה שהם משמעותיים עבורם, אינם משמעותיים כלל כלפי כל היתר (למעט מספר חברים ובני משפחה, שגם עבורם המשמעות אינה גדולה). זו לא מחשבה קלה. לבני אדם קשה לחשוב על כך שמיליארדי אנשים חיו וחיים, רואים וראו בעצמם את מרכז הקיום. אלו לא דברים שקלים לעיכול לרוב בני האדם.
אני מסכים, ולכן הדיון הזה חשוב לי. בדיוק כפי שבעבר חשבו שהכושים הם נחותים ומרבית הגזע הלבן הסכים עם התפיסה הזו - היו כמה שפעלו לשינוי.
היכולת האמפתית כלפי האחר, בן אדם, חיה - מדוכא מגיל צעיר, על ידי הדת, מערכות החינוך, התקשורת. את זה יש לשנות, ולהתחיל לראות באחר, באובייקט הפונקציונלי שנקרא הזולת, יצור שלם, הוליסטי, בעל רגשות וצרכים בדיוק כמו של "אני", שלי - אני החשוב האגואיסט. ראיית האחר, היא אחד הקריטריונים של התבגרות רגשית. אלוהים הוא השקול לחבר הדמיוני מהילדות.
הגיע הזמן להתבגר.
מעניין.
תודה.
צטט:תמימות קדושה
ישנו היסטוריוו, בריטי כמדומני, בשם איאן קרשו שהוציא כמה ספרים מבוססים היטב על היטלר. בספר "המיתוס של היטלר" הוא מתייחס בצורה מקיפה ליחס הנאציזם לנצרות - אם תרצה, אביא מובאות, הוא מונח על המדף לא רחוק ממני, אני כרגע מתעצל.
קרשו אומר שהיחס של היטלר לדת נע בין סלידה לבין שיתוף פעולה מאולץ של שני אלו. היטלר חשב להכניס לנוצרים בגרמניה בדיוק כמו שהוא ידע ואהב, אבל לא רצה להרגיז יותר מדי את הגרמנים שרובם היו (וחלק נכבד עודנו) דתיים אדוקים.
אכן.
השאלה האם יש מנוולים גדולים יותר בתולדות האנושות מנציגי אלוהים עלי אדמות או ליתר דיוק מי היה מנוול יותר - המאמינים בהשם יתברך או הלא מאמינים, היא שאלה, לדעתי, לא חשובה.
לדעתי, כל מסע של הרג ושנאה, ויהיה מקורו אשר יהיה, נובע מאותו מקור - הצורך של האדם להסביר את קיומו לעצמו.
אני לא חושב שבזמן מסע הרג, הפורעים התעסקו בשאלות קיומיות. בעיני, מסעות שנאה והרג, נובעות ממניעים דרוויניסטים של מעגלי קירבה ושנאה אל האחר.
הדת מקנה לאנשים תשובה פשוטה לשאלה "למה" והיא גם מספקת להם את ה"איך".
אבל לא חסרים אנשים בעלי שיגעון גדלות שלא האמינו בהשם יתברך והשמידו נשים, גברים וטף.
רובה המוחלט של האנושות אינו מסוגל להתמודד עם המחשבה ש"האחר" הוא בדיוק אותו הדבר, כי אז זה הופך את הקיום שלהם לסתמי בדיוק כמו קיומה של נמלה.
למה? אני חושב שהאחר הוא בדיוק כמוני, וזה לא גורם לי לתחושת ריקנות.
הקושי של אנשים לתפוס את האחר כשווה, הוליסטי, בעל רגשות - הוא כשל אמפתי. בעיני, לכל בני האדם יש יכולת בסיסית לאמפתיה ובצורה שיטתית ועקבית היכולת הזאת מדוכאת מגיל מאוד קטן - על ידי חינוך, יחס הורים וכמובן - דת.
האדם אינו יכול לעכל את העובדה שהוא תוצאה של פרץ הורמונים ושאין לקיום שלו שום תכלית, מלבד המשך הגזע, בדיוק כמו יתר היצורים החיים על פני כדור הארץ.
שוב, למה? לצטט את דאגלס אדמס - למה לא ניתן להתפעל מגינה יפהפייה מבלי להאמין שיש בה פיות?
הסיבה המרכזית לכך היא שאם הם סתמיים כמו תיקן, הם ימותו כמו תיקן והמחשבה שהקיום הזה הוא כל כך שברירי וחד פעמי היא קשה מנשוא, גם לאלו שאינם מאמינים בהשם יתברך, כמוני.
אפשר לטעון את הקיום שלנו בסתמיות, אפשר גם במשמעות אחרת. האם אני לא יכול להנות מארוחה טעימה - מכיוון שאני יודע שהיא תסתיים?
אהבה, מוסיקה, ספרות - כל אלה דברים ברי חלוף, האם לא ניתן להנות מהם, מבלי להאמין במיסטיקה ושאר מרעין בישין?
צטט:בלומה
לטענתי, אמונות לא הגיוניות פוגעות באחרים.
לטענתי כל דבר שהוא יש לו פוטנציאל לפגוע במישהו, בין אם הוא הגיוני או לא.
אכן, גם לכפית קהה יש פוטנציאל לפגוע, ואפילו לפאזל פו הדוב של הבת שלי - אבל מבחינה סטטיסטית, הסיכויים נמוכים מאוד. מאוד.
הדת מעודדת אבסולוטיזם - האמת של הדת היא האמת הנכונה ויש להילחם עליה, כי ככה אלוהים אמר. אבסולוטיזם מוביל לכך שרופאים שמבצעים הפלות נרצחים בשם הדת, שאנשים מפוצצים את עצמם בתוך קהל, חותכים לילדיהם את אברי מינם - ברית מילה, מילה מצרית - הכל בשם הדת.
גם מדע מעודד אבסלוטיזם במידה מסוימת - כי ככה מחקר זה או אחר אמר או כי ככה הדוקטור מדופלם X אמר.
מה זה אבסולוטיזם במידה מסויימת? אמת מדעית היא נכונה עד שהיא אינה נכונה. זה לא אבסולוטיזם. הדת היא נכונה כי ככה. וזה גם קדוש, ותנו לי כבוד.
לא, מצטער מאוד - אמת פיזיקלית מתקיימת גם ללא המין האנושי. אם נושמד, חוקי הכבידה והמשוואות המתמטיות שמתארות את הכבידה עדיין יתקיימו.
מדע מתיימר לאובייקטיביות והוא בינתיים כנראה הכי הגיוני שבנמצא. אבל גם תפיסה מדעית מושתתת על הנחות אנושיות, אקסיומות שרירותיות שהחלטנו שלא לערער עליהן. אנחנו לעולם נראה רק חלקיק פיצפון מהתמונה הגדולה. המדע מעודד ספקנות, ואני אומרת - יש חשיבות לספקנות מסוימת גם ביחס להנחות הבסיס של המדע.
אכן, יש חשיבות לספקנות מסויימת גם ביחס להנחות הבסיס של המדע - זו הגישה הבסיסית של המדע. בסיפור הדתי - אסור לפקפק בהנחות הבסיס של הדת.
אני מאמין שלנזלת ששוכנת בתוך הממחטה שלי יש כוחות מיסטיים והיא מדברת אליי. היא אומרת לי לקום, ולרצוח את בני יחידי אשר אהבתי. משום מה, למרות שאני טוען נמרצות שהנזלת היא קדושה - רוצים לאשפז אותי כסכיזופרן בעל נטיות קרימינליות.
מצד שני - ארגון דתי יהודי שטוען שברגע שניתנת תרומה כספית לארגון - אלוהים מתערב במהלכה של לידה בסיכון ופותר את הבעיה - זה בסדר. אברהם אבינו - היום היה נשלח להסתכלות ובנו היה עובר למשפחה אומנת.
מצד שלישי: פסיכיאטרים קובעים שיוסי הוא סכיזופרן למרות שהוא לא. האבחנה שנעשתה היא שגויה. אבל אף אחד לא יאמין ליוסי כי יוסי לא פסיכיאטר.
זה לא ממש קשור לדיון. זו אבחנה שגויה של בעלי מקצוע, באותה מידה יכולת לומר שאינסטלטור א' קבע שיש לי סתימה למרות שאין לי.
נכון, אני יכול לעשות דברים איומים גם בשמו של יהופיץ קלופפשטטר, אבל כשרוצחים בשם הדת - זה מקובל. כשאנשים נרצחו בשם האיסלאם לאחר שמסע ההסתה נגד הקריקטורות הלך - מנהיגים רבים, עיתונאים, פוליטיקאים, הביעו "צער עמוק על הפגיעה ברגשותיהם של המאמינים באיסלאם" - במקום לומר שהם חבורה של פסיכוטים שמונעים מאמונה מגוחכת ופוגעים באחרים בגלל קריקטורות.
וחוץ מזה - כבר טענתי - לא היו מסעות "חלקיק היגס" בשם מסדר אבירי הפיזיקה.
זה שלא מצהירים בריש גלי את הסיבה שלשמה רוצחים זה לא הופך את הרצח לפחות מתועב. ולהזכירך, בע"ח מומתים ומעונים מידי יום ביומו על מזבח המדע.
לא התייחסת לדברים הקודמים שלי, אז אביא אותם שוב - בע"ח מומתים ומעונים מדי יום על מזבח הגרגרנות האנושי - הרבה מעבר למה שהמדע ו/או תעשיות קוסמטיקה מבצעות.
ניסויים בבע"ח, כמו רצח לשם צריכת חלקי גופות כמזון משקף את היחס האנושי לבעלי חיים - זה מוצר צריכה עבור בני אדם עליוניים. מהמקום הזה, המדע משתמש בבעלי חיים.
אכן, את צודקת בדבר מאבקם של הגייז - אבל גם המדע שירת את חלקו - מחקרים בדבר הגנטיקה של הומוסקסואלים, מבנה המוח, מחקרים פסיכולוגיים בנושא המוסריות של הומוסקסואלים גם נתנו את חלקם במאבק.
אני עדיין טוען שהדת תמשיך לטעון שמשכב זכר הוא עונש בר-מיתה.
המדע לא שירת את חלקו כי אם הפרשנות האנושית לממצאים הם אלו שהביאו לקידמה בנושא.
אז את מסכימה שהמדע הביא את הממצאים?
ומה לגבי העובדה שמשכב-זכר גורם לרעידות אדמה והוא בר מיתה?
וזהו, ברשותך לא הולכת לסנגר יותר על הדת (למרות שאתה מוזמן להתייחס לטענות שלי :)).
חבל, בדיוק נכנסנו לקצב :)
ישנו היסטוריוו, בריטי כמדומני, בשם איאן קרשו שהוציא כמה ספרים מבוססים היטב על היטלר. בספר "המיתוס של היטלר" הוא מתייחס בצורה מקיפה ליחס הנאציזם לנצרות - אם תרצה, אביא מובאות, הוא מונח על המדף לא רחוק ממני, אני כרגע מתעצל.
קרשו אומר שהיחס של היטלר לדת נע בין סלידה לבין שיתוף פעולה מאולץ של שני אלו. היטלר חשב להכניס לנוצרים בגרמניה בדיוק כמו שהוא ידע ואהב, אבל לא רצה להרגיז יותר מדי את הגרמנים שרובם היו (וחלק נכבד עודנו) דתיים אדוקים.
השאלה האם יש מנוולים גדולים יותר בתולדות האנושות מנציגי אלוהים עלי אדמות או ליתר דיוק מי היה מנוול יותר - המאמינים בהשם יתברך או הלא מאמינים, היא שאלה, לדעתי, לא חשובה.
לדעתי, כל מסע של הרג ושנאה, ויהיה מקורו אשר יהיה, נובע מאותו מקור - הצורך של האדם להסביר את קיומו לעצמו.
הדת מקנה לאנשים תשובה פשוטה לשאלה "למה" והיא גם מספקת להם את ה"איך".
אבל לא חסרים אנשים בעלי שיגעון גדלות שלא האמינו בהשם יתברך והשמידו נשים, גברים וטף.
רובה המוחלט של האנושות אינו מסוגל להתמודד עם המחשבה ש"האחר" הוא בדיוק אותו הדבר, כי אז זה הופך את הקיום שלהם לסתמי בדיוק כמו קיומה של נמלה.
האדם אינו יכול לעכל את העובדה שהוא תוצאה של פרץ הורמונים ושאין לקיום שלו שום תכלית, מלבד המשך הגזע, בדיוק כמו יתר היצורים החיים על פני כדור הארץ.
הסיבה המרכזית לכך היא שאם הם סתמיים כמו תיקן, הם ימותו כמו תיקן והמחשבה שהקיום הזה הוא כל כך שברירי וחד פעמי היא קשה מנשוא, גם לאלו שאינם מאמינים בהשם יתברך, כמוני.
לא ברור מדוע הדיון תיאורטי. מסעות ההרג ההמוני הגדולים ביותר באלפיים השנים האחרונות, נעשו על ידי מונותאיסטים המונעים על ידי אמונותיהם. ממסעות הצלב ועד מלחמת העולם השניה.
בעיקר על יד נוצרים ומוסלמים (מה לעשות והם 99.7% מהמונותאיסטים, היהודים רק 0.3%).
ומי שמנסה לשכתב היסטוריה ולספר שהאנטישמיות הגרמנית לא צמחה מהשורשים הנוצרים העמוקים, מוזמן ללמוד קצת בין היתר על מרטין לותר (בעיקר כתביו על "שקרי היהודים" בהם מפרט מה צריך לעשות ליהודים, לבתי הכנסת שלהם וכו').
עליית המדרגה הגדולה של היחס ליהודי שעשו הנאציים לא היתה המצאה יש מאין. היתה הוספת כמה קומות בבניין קיים מאות שנים.
כאשר המונותאיסטים האירופאים העבירו יותר מעשרה מיליון עבדים מאפריקה לאמריקה, ההצדקה המוסרית נלקחה מהתנ"ך והברית החדשה. עוד לפני כן, כאשר הגיעו לראשונה המונותאיסטים לאמריקה, הפכו את תושבי היבשת המקוריים לעבדים תת-אדם (שכן לא היו מונותאיסטיים כמוהם) ורק כשהתחילו "להיגמר" מאבעבועות ושפעת, הוחלט לייבא אפריקנים במקומם.
הדיקטטורות באמריקה הלטינית משנות ה-70 וה-80, הקימו עבור סוציאליסטים מחנות ריכוז וזרקו אותם ממטוסים לים, על בסיס האמונה שהם מגנים כך על: Los valores occidentales y cristianos, "הערכים המערביים והנוצריים": האל היחיד עימנו. יש עוד כמה מאות דוגמאות של המוסר שהמונותאיזם הפעיל בעולם במהלך אלפיים השנים האחרונות. אבל זה לא הפוסט שלי, אז אקצר.
מנגנון חשוב ועקרוני בכל פרסום מדעי - הוא Peer-review .
לו מנגנון אינטרסנטי היה מפרסם את ממצאיו כדי שהקהילה המדעית תקבל אותן - היו שוחטים אותו והוא לא היה מתקבל לפרסום.
זה לא מדע.
אני חושבת על האופן שבו ההון מממן את המדע כדי לקדם את האינטרסיים שלו, ואז המדע ותוקפו ואמינותו מוטלים בספק.
למשל: האחים עופר, בעלי מס' מפעלים מזהמים החורגים בחריגות של אלפי אחוזים מרמת הזיהום התקנית, מימנו את המחקר שבודק האם יש קשר בין זיהום אוויר וסרטן. מסקנת החוקר, פרופ' גדי רנרט הייתה שהקשר בין זיהוםאוויר וזיהום בכלל לסרטן קלוש באופן יחסי. אני לא מתקרבת למידת מומחיותו של רנרט, אבל השכונה המערבית בקריית טבעון שבה בכל בית יש לפחות חולה סרטן אחד, אם הוא לא מת כבר, גורמת לי לפקפק. כמוגם אחוזי התחלואה מסביב לרמת חובב. ומה שעוד גורם לי לפקפק במייצג המדע הואמקור המימון.
כך גם לגבי המחקר שמימנו החברות הסלולאריות שבא לבדוק האם יש קשר בין שימוש בטלפון סלולארי וסרטן. הפלא ופלא.... התוצאות עמומות ולא ודאיות.....
אז אולי המחקר בתנאיים אידיאליים, מעורר אמון, אבל- האם התנאיים אכן אידיאליים?
האם אתה סומך על המדינה שאמורה לאפשר נגישות לסטטיסטיקות אודות ההשלכות הכיבוש: ברמה מדעית: מס' עצי זית עקורים, מס' בתים הרוסים, מס' פלסטינאיים מעוכבים במחסומים, מס' פלסטינאיות שסבלו מסיבוכים בלידה בעקבות המחסומים, השפעת הכיבוש על מצבם הכלכלי של הפלסטינאיים, השפעת הכיבוש על מצבם הכלכלי של הישראלים, על מצבם הכלכלי של הפוליטיקאים, וכו' וכו'?
מי יהיה אמין דיו לבצע מחקר מדעי בתחום הזה?
האם אפשר לקיים מחקר מנותק מאמונות?
צטט:בלומה
נכון שהמדע מתיימר להיות הגיוני, אבל למען האמת, אין לי שום בעיה עם אמונות לא הגיוניות כל עוד הן אינן פוגעות באחרים.
לטענתי, אמונות לא הגיוניות פוגעות באחרים. נניח וכנסיית מפלצת הספגטי המעופפת (שאני חבר של כבוד בה) תישאר דת לא אלימה (רק המפלצת רשאית ליטול חיים) וכפי שאני צופה תצבור פופולריות רבה ורבים מבני המין האנושי יצטרפו לכנסייה.
נצרות, איסלאם, וגם היהדות יתחילו לסמן את מפלצת הספגטי המעופפת כסכנה, את חברי הכנסייה יתחילו לתקוף, לרצוח ולגרש מתוך קהילות. לדבר על התבוללות של יהודים עם חסידי המפלצת - כפי שקורה היום בין הדתות, כפי שעדי יהווה מותקפים על ידי בריונים יהודיים (קדושים יש לומר), ובקיצור - שמחה וששון, לכל ילד אזיקון.
...
הדת מעודדת אבסולוטיזם - האמת של הדת היא האמת הנכונה ויש להילחם עליה, כי ככה אלוהים אמר. אבסולוטיזם מוביל לכך שרופאים שמבצעים הפלות נרצחים בשם הדת, שאנשים מפוצצים את עצמם בתוך קהל, חותכים לילדיהם את אברי מינם - ברית מילה, מילה מצרית - הכל בשם הדת.
אמת מדעית אינה מתקיימת ללא התוכן האנושי שאנו יוצקים בה. אתה מנסה לעשות הפרדה אבל זו הפרדה שמנותקת מן המציאות.
לא, מצטער מאוד - אמת פיזיקלית מתקיימת גם ללא המין האנושי. אם נושמד, חוקי הכבידה והמשוואות המתמטיות שמתארות את הכבידה עדיין יתקיימו.
גם דת, אם נגיע לשורש שבה היא פשוט אמונה בכוח מטאפיזי, זהו. אז האחד הוא ברמת ההגיון, השניה היא ברמת הפילוסופיה, זה ההבדל הגדול. השאלה מה עושים עם זה, איך מפרשים את זה.
אני מאמין שלנזלת ששוכנת בתוך הממחטה שלי יש כוחות מיסטיים והיא מדברת אליי. היא אומרת לי לקום, ולרצוח את בני יחידי אשר אהבתי. משום מה, למרות שאני טוען נמרצות שהנזלת היא קדושה - רוצים לאשפז אותי כסכיזופרן בעל נטיות קרימינליות.
מצד שני - ארגון דתי יהודי שטוען שברגע שניתנת תרומה כספית לארגון - אלוהים מתערב במהלכה של לידה בסיכון ופותר את הבעיה - זה בסדר. אברהם אבינו - היום היה נשלח להסתכלות ובנו היה עובר למשפחה אומנת.
את כל הדברים האיומים שמנית ניתן לעשות גם בשם המדע.
נכון, אני יכול לעשות דברים איומים גם בשמו של יהופיץ קלופפשטטר, אבל כשרוצחים בשם הדת - זה מקובל. כשאנשים נרצחו בשם האיסלאם לאחר שמסע ההסתה נגד הקריקטורות הלך - מנהיגים רבים, עיתונאים, פוליטיקאים, הביעו "צער עמוק על הפגיעה ברגשותיהם של המאמינים באיסלאם" - במקום לומר שהם חבורה של פסיכוטים שמונעים מאמונה מגוחכת ופוגעים באחרים בגלל קריקטורות.
וחוץ מזה - כבר טענתי - לא היו מסעות "חלקיק היגס" בשם מסדר אבירי הפיזיקה.
היום היא אינה נחשבת לסטייה לא משום התקדמות המדע כי אם משום התקדמות תפיסות המוסר ומאבק של גייז להכרה בהם ובזכויות שלהם. אלוהים של התנך היה הומופוב כי הומופובים המציאו את אלוהים של התנ"ך. אבל גם שם דברים משתנים כפי שתיארתי למעלה. אני חושבת שזה יותר קשור לתפיסותיו המוסריות של האדם המחזיק את הדת מאשר לדת עצמה.
אכן, את צודקת בדבר מאבקם של הגייז - אבל גם המדע שירת את חלקו - מחקרים בדבר הגנטיקה של הומוסקסואלים, מבנה המוח, מחקרים פסיכולוגיים בנושא המוסריות של הומוסקסואלים גם נתנו את חלקם במאבק.
אני עדיין טוען שהדת תמשיך לטעון שמשכב זכר הוא עונש בר-מיתה.
אזהרות מוציאות לאנשים את החשק להיכנס והמטרה שלי זה שכמה שיותר ייכנסו.
מי שמקבל קבס מהמראות, אדרבה :-)
אני מסכימה שהם אינם שווים. ההתייחסות שלי נגעה בפוטניצאל המוסרי הגלום בדת או במדע ולא באופי המהות שלהם. מבחינת הפוטנציאל להרע (או להיטיב) הם לא שונים בהרבה. יצא לי לצפות בסרט דוקומנטרי של דוקינס (מודה, לא מחבבת את האיש) שמתפלמס לאורכו עם אנשי דת ומציג אותה כשורש הרוע בעולם, בלי שום ביקורתיות על עולם המדע. החד צדדיות הזאת הציקה לי ולא צריכה להוכיח כאן שאני לא בדיוק מתלהבת מדתות, בלשון המעטה. נכון שהמדע מתיימר להיות הגיוני, אבל למען האמת, אין לי שום בעיה עם אמונות לא הגיוניות כל עוד הן אינן פוגעות באחרים.
צטט: בלומה נאכט-בירקנשטוק 2008-12-01 19:19:17
אתה הולך לשנוא אותי. אבל הייתי חייבת.
רחוק מאוד מזה, בלומה יקירה - כל דבר שתורם לדיון וגורם לי לחשוב, הוא רצוי.
מדע (בעולם ממשי) אחראי בין השאר גם לזה
http://www.isav.org.il/drupal/?q=node/113
לא יותר מידי שונה מנוהג הקרבת קורבנות בבית המקדש. הגברת אותה גברת.
אני ממש לא מסכים עם האבחנה שלך. התמונות שהבאת, אמנם מלבבות - אבל הן קשורות לשיטות מחקר, אתיקה, תרבות וערכים. כל הדברים האלה, קשורים לרוח התקופה המוסרית - כפי שכבר כתבתי.
גם לי יש תמונות וכמו התמונות שאת הבאת, הן משקפות את היחס של בני האדם לבעלי החיים. התמונות שלי, באות מתעשיית הבשר וכמו בתמונות שאת הבאת, הן מראות שימוש אכזרי, מבזה, מייסר בבעלי חיים לטובתם של בני האדם מתוך ההנחה שהגזע שלנו הוא עליון.
זו רוח התקופה המוסרית שלנו כרגע - ספישיזם במיטבו.
יש לי גם סרט.
אני אישית צמחוני ומתנגד לניסויים בבעלי חיים - דבר חריג בנוף, רוב בני האדם צורכים פגרי חיות למאכל ומבחינת הסבל שבעלי החיים עוברים - זה לא שונה מלהיות בתוך כלוב עם אלקטרודות שתקועות במוח.
כפי שטענתי - רוח התקופה המוסרית משתפרת, והיום בניגוד לעבר, אנחנו מנהלים דיון על הסבל של בעלי החיים. עוד עשרים שנה, זה יהיה המיינסטרים וניסויים בבעלי חיים יוצאו מחוץ לחוק.
מה שאני מנסה להגיד זה שדת (אמונה בכוח מטאפיזי) או מדע אינם טובים או רעים במהות שלהם. מה שהופך אותם לכאלה הם אמות המידה המוסריות המתלוות אליהם.
כאן אנחנו שוב לא מסכימים. אמת מדעית, גם אם הושגה באמצעים פסולים, לא מוסריים - עדיין תקפה - ואותה אמת היא נטולת שיפוט, כל עוד לא התקבלה ראיה חדשה סותרת.
כל הדתות הגדולות מכילות בתוכן, כחלק מהקוד שלהן - שנאה לאחר, עיוורון, מוסריות גרועה, דיכוי נשים, איסורים לגבי התבוללות, ועוד ועוד.
הדת מעודדת אבסולוטיזם - האמת של הדת היא האמת הנכונה ויש להילחם עליה, כי ככה אלוהים אמר. אבסולוטיזם מוביל לכך שרופאים שמבצעים הפלות נרצחים בשם הדת, שאנשים מפוצצים את עצמם בתוך קהל, חותכים לילדיהם את אברי מינם - ברית מילה, מילה מצרית - הכל בשם הדת.
מישהי דתית כאן הביעה דעות קדומות כלפי הומוסקסואלים.
עד לא מזמן הומוסקסואליות נחשבה לסטיה עפ"י עולם הפסיכיאטריה.
בדיוק - עד לא מזמן. היום, הומוסקסואליות אינה נחשבת סטיה, וזה מדגים כיצד המדע משתנה, הגדרות זזות, למידה מתרחשת, והידע האנושי מתקדם. מהצד השני - גם עוד חמישים שנה, הומוסקסואליות תיחשב סטייה על ידי הדת.
למה? כי אלוהים של התנ"ך היה הומופוב.
זו בדיוק הנקודה שלי.
אני חושב שהאבחנה שלך לא מדויקת. העובדה שדת ומדע אינם רעים או טובים במהותם, עדיין לא אומרת שהם שווים.
גם דת וגם המדע הם כלים המשמשים את האדם לשם הסברת המציאות. בעוד שהמדע מבקש, מתיימר, מתאמץ, לעשות את זה בכלים הגיוניים, הדת עושה בדיוק ההפך.
העובדה שמשניהם אפשר להגיע להשמדת עם אינה אומרת שהם דומים במהותם.
מבחינה איכותית הדת מבקשת לסמא את עיני האנושות בעוד המדע מבקש לפקוח אותן.
אתה הולך לשנוא אותי. אבל הייתי חייבת.
מדע (בעולם ממשי) אחראי בין השאר גם לזה
http://www.isav.org.il/drupal/?q=node/113
לא יותר מידי שונה מנוהג הקרבת קורבנות בבית המקדש. הגברת אותה גברת.
מה שאני מנסה להגיד זה שדת (אמונה בכוח מטאפיזי) או מדע אינם טובים או רעים במהות שלהם. מה שהופך אותם לכאלה הם אמות המידה המוסריות המתלוות אליהם. מישהי דתית כאן הביעה דעות קדומות כלפי הומוסקסואלים. עד לא מזמן הומוסקסואליות נחשבה לסטיה עפ"י עולם הפסיכיאטריה.
צטט: אן-ג'י 2008-11-30 13:13:23
קודם כל פוסט מרתק. (בהחלט שווה כוכב)
כמה הרהורים לא מובנים. אתך הסליחה.
אני רק רוצה להזכיר את המשטר הקומוניסטי שהרג מליונים, והיה רצחנות חילונית לגמרי.
מעולם לא טענתי שהדת הינה המקור היחיד לרשע ואכזריות בעולמנו.
הדת מקדשת אמונה עיוורת שמובילה לצייתנות עיוורת - דיקטטורים אלימים משגשגים בסביבה צייתנית.
משטרו של סטלין היה אתאיסטי והוציא מחוץ לחוק את הדת, אבל אזרחי רוסיה היו דתיים ברובם - נוצרים אורתודוקסים ואיסלאם היו הדתות הנפוצות ורבים שמרו על הדת שלהם, בהיחבא.
הצורך הרצחני כנראה טבוע באדם, ואם לא דת הוא ימצא תירוץ אידיאולוגי אחר לרצחנות שלו.
לבני אדם, יש נטייה להעדיף מעגלי קירבה (משפחה, קהילה, שבט..) ולהפגין עוינות רצחנית כלפי אלו שלא משתייכים למעגלים אלו. לנטייה זו יש הסברים אבולוציוניים וגנטיים (הגן האנוכי, ברירה-טבעית בין קבוצות). הדת מאפשרת תיוג מלאכותי של בני אדם לקבוצות אשר שונאות זו את זו. תיוג זה הוא הנפוץ ביותר בעולם ומבחינה סטטיסטית, כמעט בכל קונפליקט רצחני, הדת מהווה פקטור משמעותי.
בדרום אמריקה היו משטרים אפלים ורצחניים שלא היה להם קשר עם דת. נהפוך הוא.
אבל עדיין הדת היא אחד מהתירוצים הכי מוצלחים שקיימים.
לגבי הכיוון. האם אנו נעשים "טובים" יותר עם השנים?על פי איזה קנה מידה אפשר לקבוע את זה?
איך משווים וקובעים? מאוד פשוט - משווים את רמת המוסריות, מצב זכויות האדם, זכויות הנשים, מיעוטים, הומוסקסואלים ולסביות, זכויות ילדים וכן הלאה בין תקופות היסטוריות כפי שמשתקפות בכתבי התקופה - פרסומים בעיתון, מאמרים, נאומים של מנהיגים.
אנחנו מוצאים שרוח התקופה המוסרית מתקדמת כל הזמן. אפילו אלה שנחשבו ליברלים מתקדמים בתקופתם - אם נקשיב לדבריהם בפריזמה של ימינו - נזדעזע. דוגמא קטנה - אברהם לינקולן ששיחרר את העבדים, דיבר על נחיתות הגזע השחור (ועליונות הגזע הלבן), על כך שהוא אינו בעד שוויון מוחלט.
זה נכון שיחסית אם בודקים באחוזים הייתה יותר אלימות אי שם בעבר הרחוק שלנו.
עד כמה שקשה להאמין בזה, וגם הרעיונות ההומאניים הולכים וכובשים חלקים גדולים באנושות
אבל עדיין אין לנו מספיק פרספקטיבה.
אתה מוזמן להציץ בהרצאה שהבאתי לינק אליה קצת למעלה, סטיבן פינקר מדבר על מיתוס האלימות.
יכול להיות שחוסר האחריות שאנו נוהגים בכדור הזה, יתגלה כמכשול העיקרי.(כי הוא עלול להביא לקיצנו, או כמעט לקיצנו) והוא לא קשור לדת אבל כן קשור למדע בדרך עקיפה (ויהיו מי שיאמרו- ישירה). האם הכחדתם של כ-250 מינים (אחרים) כל יום בגלל שכ"כ נפוצנו והשתלטנו על מקורות מחיה וטריטוריות ושינויי אקלים באשמתנו, איננה סוג של אלימות, שאין מאחוריה שום אידיאולויגה מעבר לעובדה המדע נעדר מעצם מהותו ממוסר וערכיות?
כפי שכבר אמרתי, המדע הוא כלי חסר שיפוט - הוא שואף לחקר האמת, והאמת המדעית שמתגלה (כל עוד היא תקפה ומגובה בראיות לפי הכללים המדעיים) הינה נטולת שיפוט.
המדע נטול יומרות מוסריות וערכיות, לשם כך ישנה אתיקה של המדע, הפילוסופיה של המדע, תרבות וערכים.
אינני חושב שהמדע אחראי למצב כדור הארץ, אלא תיעוש וקפיטליזם משתולל.
בספר סאות'פארק ופילוסופיה, מצטט ריצ'רד הנלי המחבר מתוך ביקורת על הסרט שכתבה קבוצת שמירה נוצרית, ואני מביאה מדברייו:
סאות'פארק הוא סרט מסוכן לאנשים שאינם מבינים או רק מפתחים הבנה של הברית החדשה... מסוכן להפליא....
הנתעבת שבכל המילים הנתעבות נאמרה בבירור על ידי הילדים לפחות 131 פעם, ופעמים אחרות היא נאמרהבצורה עמומה או מוזרה וכן ברצף מהיר בשירים. המילים האסורות בנותהשלוש וארבע אותתיות נאמרו לפחות 119 פעם, גם הן בעיקר ע"י הילדים. שמו של אלוהים נישא לשווא 11 פעם ללא הגידוף בן ארבע האותיות, ו6 פעמים איתו. פעמים רבות אמרו הילדים דברים כמו "מה הסיפור הגדול" (על שפה גסה) "מצוץ לי את ה...." ו"בוא (יחסי מין הומסקסואלים)"....
מלאכים הוצגו כנקבות- עירומות, מאד עירומות. אלוהים כונה בשמות רבים שהיו וולגרים ומלאי שנאה. השטן קיבל שבחים והלל. ישו הושווה לאיברי רבייה. ילד נשרף כתוצאה מהצתת הגזים שלו, ואז ילד אחר ניסה לכבות את הלהבות באמצעות מקל ודאג שהמקל יעלה גם הוא באש....
זה כל מה שיש לי לומר על התוכן של הסרט הוולגרי, השפל ומעורר הסלידה הזה. דוגמאות אחרות הן פשוט וולגריות ושפלות כ"כ, שאי אפשר אפילו לנסות לתאר אותן בלי להיות וולגרי ושפל באותה מידה."
קודם כל פוסט מרתק. (בהחלט שווה כוכב)
כמה הרהורים לא מובנים. אתך הסליחה.
אני רק רוצה להזכיר את המשטר הקומוניסטי שהרג מליונים, והיה רצחנות חילונית לגמרי.
הצורח הרצחני כנראה טבוע באדם, ואם לא דת הוא ימצא תירוץ אידיאולוגי אחר לרצחנות שלו.
בדרום אמריקה היו משטרים אפלים ורצחניים שלא היה להם קשר עם דת. נהפוך הוא.
אבל עדיין הדת היא אחד מהתירוצים הכי מוצלחים שקיימים.
לגבי הכיוון. האם אנו נעשים "טובים" יותר עם השנים?
על פי איזה קנה מידה אפשר לקבוע את זה?
זה נכון שיחסית אם בודקים באחוזים הייתה יותר אלימות אי שם בעבר הרחוק שלנו.
עד כמה שקשה להאמין בזה, וגם הרעיונות ההומאניים הולכים וכובשים חלקים גדולים באנושות
אבל עדיין אין לנו מספיק פרספקטיבה.
יכול להיות שחוסר האחריות שאנו נוהגים בכדור הזה, יתגלה כמכשול העיקרי.(כי הוא עלול להביא לקיצנו, או כמעט לקיצנו) והוא לא קשור לדת
אבל כן קשור למדע בדרך עקיפה (ויהיו מי שיאמרו- ישירה). האם הכחדתם של כ-250 מינים (אחרים) כל יום בגלל שכ"כ נפוצנו והשתלטנו על מקורות מחיה וטריטוריות ושינויי אקלים באשמתנו, איננה סוג של אלימות, שאין מאחוריה שום אידיאולויגה מעבר לעובדה המדע נעדר מעצם מהותו ממוסר וערכיות?
צטט:אהוד-אמיר
מדהים איך כאשר אתה מגיע לדיון באלוהים של היהודים (ואגב, מיליארד מוסלמים - כנראה שהאל שלהם הכי תותח. ומיליארד הינדואיסטים - אין להם אלוהים, לאלה.)
האל של הנוצרים הוא הכי תותח - יש להם 33 אחוזי רייטינג מכלל אוכלוסיית העולם.
למוסלמים "רק" 20 אחוזים.
אתה מוצא פרופסורים ודוקטורים שיש להם מעין כתם עיוור. הם יכולים להיות לוגיקנים הכי גדולים, אבל כשזה מגיע לאלוהים ולהוכחת קיומו, הם פתאום נהיים מאמינים עיוורים בטקסטים תנ"כיים, וטוענים - בלי שום הוכחה, או רצון בהוכחה! - לעליונות טקסט התנ"ך על טקסט הברית החדשה או הקוראן.
זה קרה לי לפני שנים, ואני עדין בשוק. מרצה חביב שטען שלא יכול להיות שמעמד הר סיני לא קרה, ושיש אלוהים (הוא פירש לי את הכוזרי) כי 600,000 איש ראו את זה.
סליחה?
גם אני נחשפתי לטיעון הזה, ובזמנו הוא השאיר אותי פעור פה. הדובר היה מהנדס תוכנה רב-כישורים - לזה לא ציפיתי.
אני יכול לכתוב שמיליארד איש ראו את מפלצת הספגטי המעופפת. זה עדיין לא הופך זאת לאמת.
סליחה?! אני חבר בכנסיית מפלצת הספגטי המעופפת - אני דורש כבוד לאמונה שלי. דורש!
מרתיח. כמה טמטום וצרות מוחין, קבלה בלי בחינה ודרישה, יש בעולם.
אלוהים לא קיים. וזאת למזלו, כי אם הוא היה קיים, היה לו עסק איתי. נתחיל בשואה, טוב? ונעבור לסרטן וכאלה.
בספר, הוא מדגים (על פי הטיעון האונטולגי) הוכחה לאי-קיומו של האל:
1. יצירת היקום היא ההישג המופלא ביותר שאנו יכולים לדמיין.
2. שוויו (merit) של הישג הוא מכפלה בין איכותו הפנימית של ההישג לבין מידת המסוגלות של יוצרו
3. ככל שהמוגבלות של היוצר גדולה יותר, כך ההישג מרשים יותר
4. מידת המוגבלות העצומה ביותר היא אי-קיום.
5. אם נניח שהיקום הוא תוצר של יוצר קיים, אזי אנו יכולים לדמיין יוצר עצום ומרשים יותר - זה שיצר את הכל מבלי להיות קיים.
6. לכן - אלוהים קיים אינו מרשים, פנטנסטי, לא ייאמן, חזק ומדהים כמו אלוהים שאינו קיים.
(יש לומר, שההוכחה הלוגית הינה פארודיה על הטיעון האונטולוגי)
מי שרוצה להפריך סופית את עובדת האבולוציה, לא צריך להסתבך בסיפורים היפותטיים על שעונים באמצע מדבר שבו לא עבר אדם מעולם. אגב, מעניין כיצד הוכחה יכולה להיות סיפור היפותטי... כלומר, מישהו אומר שהארץ היא כדור ואני אומר דיסק. להוכיח טענתי אני אומר: נניח היפותטית שאתה טס בחלל, מסתכל למטה ורואה דיסק. האין זו הוכחה לצדקתי? בהחלט! הפגם הקטן והיחידי הוא שזה לא קרה. כמו שמעולם לא נמצא שעון או טלויזיה שאינם מעשי ידי אדם. הוכחה היפותטית...
אבל לעניינינו: כדי להפריך את עובדת האבולוציה, כל מה שדרוש הוא למצוא עצם מאובנת אחת בשכבות העתיקות באדמה מימי מלכות הזוחלים (נניח מלפני 150 מליון שנה) שעל פי הפלאונטולוגיה (והאבולוציה) לא היו קיימים בהן יונקים. כן, ממש ככה: אף יונק אחד. כל מה שנחוץ הוא למצוא אבן מאובנת עלובה אחת של ארנב, או עכבר, או יעל, או חתול, או אוגר חייכן, או עוד כמה אלפי מיני יונקים. יש עשרות אלפי מאובני חיות מאותן תקופות. אף אחד מהם אינו של יונק. וזו משימה הרבה יותר קלה מלמצוא שעון שלא נוצר ביפן או בשוויץ.
מצד שני, אמיר, אפשר למצוא טקסט עתיק בו מסופר כי 600,000 איש ראו פעם מאובן של חולדה בן 200 מליון שנה. אז נהיה בצרות.
מדהים איך כאשר אתה מגיע לדיון באלוהים של היהודים (ואגב, מיליארד מוסלמים - כנראה שהאל שלהם הכי תותח. ומיליארד הינדואיסטים - אין להם אלוהים, לאלה.) אתה מוצא פרופסורים ודוקטורים שיש להם מעין כתם עיוור. הם יכולים להיות לוגיקנים הכי גדולים, אבל כשזה מגיע לאלוהים ולהוכחת קיומו, הם פתאום נהיים מאמינים עיוורים בטקסטים תנ"כיים, וטוענים - בלי שום הוכחה, או רצון בהוכחה! - לעליונות טקסט התנ"ך על טקסט הברית החדשה או הקוראן.
זה קרה לי לפני שנים, ואני עדין בשוק. מרצה חביב שטען שלא יכול להיות שמעמד הר סיני לא קרה, ושיש אלוהים (הוא פירש לי את הכוזרי) כי 600,000 איש ראו את זה.
סליחה?
אני יכול לכתוב שמיליארד איש ראו את מפלצת הספגטי המעופפת. זה עדיין לא הופך זאת לאמת.
מרתיח. כמה טמטום וצרות מוחין, קבלה בלי בחינה ודרישה, יש בעולם.
אלוהים לא קיים. וזאת למזלו, כי אם הוא היה קיים, היה לו עסק איתי. נתחיל בשואה, טוב? ונעבור לסרטן וכאלה.
פשש
אלף כוכבים מגיעים לך פה
זה בדיוק מה שהתכוונתי! תודה מה"מ.
מיכל חביבה, הגמרא איננה מחקר מדעי.
חשבתי, מכיוון שהזכרת למעלה כמה ספרי מדע שכתבו גדולים בתורה, שתוכלי להביא משהו הקושר בין רעידות אדמה למשכב זכר.
אולי הר' זמיר כהן כתב משהו על זה? עם הוכחות מצולמות וכו' ?
צטט:מיק9
כן מתוקה זה כתוב בגמרא במסכת ברכות. כתוב שם שבגלל שלושה דברים יש רעידות אדמה בעולם
כלומר האדמה מזדעזעת והם : שפיכות דמים, גזל, ומשכב זכר.
תבואי לבקר בבלוג שלי
קצת התבלבלת, מיכל יקרה. מצדה ביקשה ממך מחקר מדעי, שנערך לפי כללים מדעיים.
לדוגמא, אני מציע את הניסוי הבא -
לגשת לאי בודד עם כמה הומוסקסואלים, לפזר סייסמוגרפים ובזמן משכב הזכר, למדוד את סולמו של ריכטר. כמובן יש להשתמש באי-ביקורת, שבו הסייסמוגרפים מפוזרים, אבל משכב-זכר, אין.
הייתי גם מציע משכבי זכר ללא סייסמוגרפים, אבל זה כבר סיפור אחר.
בקיצור - הגמרא אינה מוכרת באקדמיה כפרסום מדעי.
יש לי דבר מה לומר למתווכח היקר
מקווה שאתה מעריך את העובדה שלא כיכבתי אותך בכוכב אדום
זה לא ממש משנה בעיני. את יכולה לככב באדום - זה לא מעלה ולא מוריד מבחינתי - כוכב אדום מבחינתי משמש כאמירה, לא כמטבע.
כי אני בתור אוהדת שרופה של הקב'ה.... הייתי אמורה לקלל ולככב באדום
את גורמת לאלוהים שלך להישמע כמו קבוצת כדורגל.
אך מאחר שהדרך של הרבי מליובאוויטש היא האמיתית אני דוגלת בה
יש להכניס לתוך החושך מעט מן האור
ואז בלאו הכי גם נר קטן מיד מגרש הרבה הרבה מן החושך !!!!!!!!!!!!!!!!
כל אחד הוא נר קטן. וכולנו אור איתן.
הפחדת אותי עם כל סימני הקריאה.
חסר לך שלא תעריךךך....................
מעריך את זה שבאת לבקר.
תבואו לבקר בבלוגי החמוד !!!!!!!!!!!!!!! שלכם באהבת ישראל, מיכל
כן מתוקה זה כתוב בגמרא במסכת ברכות. כתוב שם שבגלל שלושה דברים יש רעידות אדמה בעולם
כלומר האדמה מזדעזעת והם : שפיכות דמים, גזל, ומשכב זכר.
תבואי לבקר בבלוג שלי
יש לי דבר מה לומר למתווכח היקר
מקווה שאתה מעריך את העובדה שלא כיכבתי אותך בכוכב אדום
כי אני בתור אוהדת שרופה של הקב'ה.... הייתי אמורה לקלל ולככב באדום
אך מאחר שהדרך של הרבי מליובאוויטש היא האמיתית אני דוגלת בה
יש להכניס לתוך החושך מעט מן האור
ואז בלאו הכי גם נר קטן מיד מגרש הרבה הרבה מן החושך !!!!!!!!!!!!!!!!
חסר לך שלא תעריךךך....................
תבואו לבקר בבלוגי החמוד !!!!!!!!!!!!!!! שלכם באהבת ישראל, מיכל
שלום לך ילד כאפות טמבל שכמוך
אני רואה שעוררת ויכוח סוער האם יש / אין אלוהים.
ביקשת הוכחה - אז א' - תוכיח שאין. כן - מכיוון שהנחת המקור (הקדומה ) היא שיש אחד אז עליך מוטלת חובת ההוכחה שאין (בדיוק כמו שקולומבוס הוכיח שהעולם עגול).
ולדעתי עצם העובדה שאדם כמוך מסתובב חופשי זו ההוכחה הכי טובה שיש - כי אם הוא לא היה שומר עליך לך תדע מה היו עושים לך כל הילדים הגדולים בביה"ס ....
היי מיק.
מאחר ונראה כי את מתמצאת בכתובים,
חשבתי, אולי תוכלי להביא לינק למחקרים מדעיים המוכיחים את הקשר בין משכבי זכר ורעידות אדמה?
אשמח. תודה.
אתה יודע מה מותק
יש לי בבית ספר מדעי
שמו
'נביא מקירבך'
של פרופ' ירמיהו ברנובר.
כמו כן ישנו ספר של הר' זמיר כהן
שמו המדע והוא ספר שהוא מביא שם הרבה
הוכחות מצולמות אפילו ומחקרים שנעשו עם ממצאים וכו'
ביי ביי לך חבר יקר מקווה שיום אחד ה' ירחם על נישמתך
השבויה בכבלי הקליפות ותראה לפתע אלוקות אמיתית !!!!!!!
ממני באהבה [ אהבת ישראל תרגיע............] כל טוב לך ולצופים !!!!!!!!!!!!
הנה מחקר "מדעי" מתוך האתר של כנסיית מפלצת הספגטי המעופפת:
ראו נא, בבירור(!) כי ככל הטמפרטורה עולה בעולם, מספר הפיראטים הולך וגדל.
מסקנה - מפלצת הספגטי המעופפת, אוהבת טמפרטורה גבוהה ולכן יוצרת פיראטים.
מ.ש.ל.
שלום מיכל, תודה על הלינקים מאירי העיניים.
בשיטוט קל באתר עולם היהדות והקבלה - אני מגלה שהאתר ממש מדעי (!), מכל מקום המילים עובדות, הוכחות, מחקרים ניבטות אליי, מזמינות אותי להעשרה מדעית.
התרגשתי.
אבל, מפח הנפש שלי גדול הוא - אין עובדות, אין מחקרים, אין הוכחות. חוץ מאוסף של טקסטים מבולבלים, ללא שום ראיה לתקפות הטקסט, ללא שום הפנייה למאמרים מדעיים או מחקרים והדרך שבה הם נעשו. כלום. נאדה.
תודה לך שוב, על תמיכה בפוסט שלי - אנשי דת ואמונה, מנסים וינסו כל הזמן לתת תוקף מדעי לאמירותיהם - אבל, כשישנה סתירה בין מדע ואמונה, יבואו האנשים הטובים ויטענו כי האמונה היא מעבר למדע, "מעבר לשכל ולרציו".
היי בונבונים שכחתי להכיר לכם
את הדובדבן שעל הקצפת בבקשה.....
http://www.hamaor.biz
גיליתי את האור. הפכתי לעמוד הבית.
תודה נשמה.
היי חבריקו אתה עוד פה ??????
הבאתי לך משהו מעולם האמת לצפות בו ביי צדיקי !
http://www.olam-jew.com/life.htm
צטט: אשת 2008-11-24 18:37:36
הו מה"מ(ם).
נפל בזכותי הכבוד ללמוד במכון אקדמאי מסוים בירושלים, שם אני באה במגע עם מיטב המוחות החוקרים את מדעי היהדות, המקרא, תלמוד וכהנה, רבים מהם חובשי כיפה; וכאשר ניהלתי פה איתך את הדיון על הפלורליזם היו הם בראשי, הם ודומים להם אשר אני באה עימם במגע וחשוב מכך בדיאלוג. והנה, החל פה שיח זה שעקבתי אחריו בהשתאות שגרם לי לחשוב כי אותה חממה יהודית - אקדמאית כנראה אינה מבטאת נכונה את הלך הרוח הכללי.
אני צמא לדיאלוג, אבל אינני מוצא אותו. אולי זה בגלל שאני מסתובב במחלקה הסגורה ומדבר לשלט של הטלוויזיה, אבל זה המצב. זה די דומה לדיאלוג החסר בין שמאל לימין - אנשים מצטטים את המנטרות שלהם ולא ממש מעוניינים לדבר על המצב, על העובדות, על האמת שניתנת לבחינה.
ומיק - שבאה לשמו, יצאה כל כך לא לשמו.
אבל סבבה שבאה, היה מגניב.
טוב, חוזרת בי. אתה לגמרי צודק.
מי כמוני יודעת כמה עונג אפשר להפיק מויכוח.
(הנה, שכנעת. ובלי יותר מידי בטון בראש :-))
הו מה"מ(ם).
נפל בזכותי הכבוד ללמוד במכון אקדמאי מסוים בירושלים, שם אני באה במגע עם מיטב המוחות החוקרים את מדעי היהדות, המקרא, תלמוד וכהנה, רבים מהם חובשי כיפה; וכאשר ניהלתי פה איתך את הדיון על הפלורליזם היו הם בראשי, הם ודומים להם אשר אני באה עימם במגע וחשוב מכך בדיאלוג. והנה, החל פה שיח זה שעקבתי אחריו בהשתאות שגרם לי לחשוב כי אותה חממה יהודית - אקדמאית כנראה אינה מבטאת נכונה את הלך הרוח הכללי.
ומיק - שבאה לשמו, יצאה כל כך לא לשמו.
לא כל דיון שאני מנהל, נועד לשנות דעות של אדם ספציפי. לו זו הייתה מטרתי, זה היה שקול לדפיקת הראש בקיר בטון מחוזק.
חלק מהדיונים נועדו לקהל אינטליגנטי אחר, שעדיין לא ממש החליט, שואל שאלות ובודק דברים.
ולפעמים אני סתם נהנה מהויכוח.
אני עם מיכל בעניין הזה. זה קצת חסר תוחלת, כמו לשכנע סכיזופרן שהוא לא שומע קולות.
ועדיין, מאוד נהנתי מהמשך הדיאלוג שלכם איתה. בידור אינטיליגנטי במיטבו.
אי אפשר לשנות בכוח אמונות של אנשים שנטועות ברמה הרגשית, דיון ברמה השכלתנית לא יוביל לשום מקום. זה כנראה ממש עושה לה טוב.
אפשר לרצוח מאלף ואחת סיבות. אם תרצח נזמין ניידת ;-)
חמודה המפלצת. נתקלתי בה איפשהו, כבר לא זוכר איפה, רעיון חמוד.
ברור לי שיכולת ההישרדות היא לא פקטור זו פשוט טענה שאהובה על כהני הדת שלהם (יחד עם השעון וכל האגדות של אמנון יצחק).
אני לא כל כך מבין בטלויזיה. לא מחזיק מקלט בבית, לכל היותר אם יוצא לי לראות משהו שמעניין אותי אז אני מוריד אותו באינטרנט, כך ששיקולי רייטינג בד"כ לא מצליחים להשאיר אותי עם חצי תאוותי בידי.
כשהייתי ילד הייתי בחרדות לגבי הספר הבא של חסמב"ה. גיליתי בדיעבד שרובם יצאו הרבה לפני שנולדתי כך שהדאגה היתה לשווא, אבל ככה זה כשילדים. אין היגיון.
הבעיה עם רייטינג חלש - שיום אחד מבטלים את הסדרה ואתה נשאר פעור פה במתח, מחכה לנצח לסוף שלא יגיע, ל Closure. (אני מדבר על סדרה מעולה שנקראה - Carnival ויום בהיר אחד, בחילופי עונות - בוטלה).
לגבי העובדה ששרדנו אחרי כל נסיונות ההשמדה - גם וירוס השפעת שורד יופי.
אני שוקל הצטרפות לכנסיית מפלצת הספגטי המעופפת - היא הרבה יותר שווה מהאלוהים התנ"כי.
אה כן, ופלוטו שולתתת!!!
לפלוטו יש נשמה יותר מלאדמו"ר הזקן, הצעיר והעולל גם יחד!
"קשה לו כך סתם לחיות לבדו" ממחיש את גודל הנשמה שיש לו. היה לו הכל. מרק, עצם, והוא רצה חברים.
דווקא העניין שלאלוהים שלנו יש רייטינג חלש עשוי לשמש כסיבה למה הוא כן צודק. זו בדיוק האמת האפלטונית - משל המערה אם תרצה. כל המוסלמים הנוצרים והעמלקים, כבולים להם בשלשלאות ונדמה להם שהצלליות שהם רואים על הקיר הם האלוה האמיתי, בעוד שאנו יצאנו אל האור וראינו את האלוה האמיתי.
ואז כשרצנו חזרה לספר לחבר'ה הם באו לטבוח בנו.
ואל תדבר שטויות האלוהים שלנו הכי אמיתי והכי חזק והוא אף פעם לא יפסיק להתקיים ואם אחרי כל הפרעות, קישינב ושות' המן, היטלר ויתר העמלקים לא הצליחו להשמיד אותנו ,כנראה שהוא אמיתי חזק ושולטטטט!!!!!!1
צטט:תמימות קדושה
קראתי את ספר התניא.
הספר הזה נמצא אצלי בתחרות קשה עם כל אחד מהספרים של ג'ון גרישם על התואר "הספר שקריאתו היתה בזבוז הזמן הכי גדול בחיי" (למען האמת, אחרי הפירמה לא קראתי יותר מספריו, זה פשוט היה כל כך גרוע).
וגם על התואר "הספר הכי אווילי שקראתי בימי חיי".
זה לא קורה פה הרבה, אבל הצלחת לחלץ ממני צחוק גדול ופתאומי.
וצר לי, אבל את עושה כאן סלט. מאיפה שלפת את הנפש פתאום?
התייחסת קודם לנשמה (כל הקטע שכתבת על הילד שרץ ואז פתאום נופל ולא זז ובעצם יש לו הכל, מרק ועצם, אבל בעצם, אין לו כבר את הנשמה. נשמה כתבת. בדקתי)
אכן. לגדי יש נשמה, אבל לפלוטו אין.
מה בסדר?! איך בסדר?!
אם אלוהים בחר אותנו, איך הוא בחר גם אותם? מישהו כאן משקר, אז מה שיוצא ממה שאת אומרת זה שהם משקרים, לא?
מכיוון שלאלוהים כל כך חשוב שיאמינו רק בו ויאדירו את שמו - הוא בחר עם די עלוב להיות העם הנבחר - הצלחנו לגרד לו רק 0.23 אחוזי רייטיניג. לו הוא היה קיים - אני משוכנע שהוא היה עובר אל הנצרות. הם שיחקו אותה בענק. האלוהים שלהם הרבה יותר פופולרי.
אגב האלוהים שלנו הוא האלוהים הנכון - מה יקרה אם לא יישארו יהודים בעולם? התבוללות, אתאיזם רחמנא ליצלן? האלוהים היהודי, יפסיק להתקיים?
ולגבי הסוף, את אומרת נחיה ונראה, אני אומר נמות ולא נראה.
כנראה בגלל זה את "מאמינה" ואני לא.
אנשים שמאמינים באמונה מלאה בכך שישנה נשמה, ובעזרת השם ומעשים טובים היא תגיע לגן העדן לאחר המוות - הייתי מצפה שכשהם מקבלים בשורה על מחלה קשה שתביא עליהם את הקץ - יעלוזו וישמחו, יקפצו במצהלות רינה ודיצה על כך שנפשם עוברת אל העולם הבא, אל גן העדן. במקום זה, בני האדם מתאבלים על מותם הקרוב, עצובים, עוברים התמודדות לפי חמשת שלבי היגון של קובלר-רוס ובקיצור, מתנהגים כאילו עולמם חרב עליהם.
קראתי את ספר התניא.
הספר הזה נמצא אצלי בתחרות קשה עם כל אחד מהספרים של ג'ון גרישם על התואר "הספר שקריאתו היתה בזבוז הזמן הכי גדול בחיי" (למען האמת, אחרי הפירמה לא קראתי יותר מספריו, זה פשוט היה כל כך גרוע).
וגם על התואר "הספר הכי אווילי שקראתי בימי חיי".
וצר לי, אבל את עושה כאן סלט. מאיפה שלפת את הנפש פתאום?
התייחסת קודם לנשמה (כל הקטע שכתבת על הילד שרץ ואז פתאום נופל ולא זז ובעצם יש לו הכל, מרק ועצם, אבל בעצם, אין לו כבר את הנשמה. נשמה כתבת. בדקתי)
מה בסדר?! איך בסדר?!
אם אלוהים בחר אותנו, איך הוא בחר גם אותם? מישהו כאן משקר, אז מה שיוצא ממה שאת אומרת זה שהם משקרים, לא?
ולגבי הסוף, את אומרת נחיה ונראה, אני אומר נמות ולא נראה.
כנראה בגלל זה את "מאמינה" ואני לא.
תראה למעשה כל הידע שיש לי בקשר לנשמות
לקוח מלימוד בספר התניא
של האדמו'ר הזקן מייסד חב'ד
עכשיו בקשר לחיות הן זזות - כי יש להן נפש
שזורמת בדם בגוף ומחיה אותם
אבל הנשמה היא דבר אלוקי חלק נוסף שנתן
לנו ה' מתנה ליהודים שהם הבנים שלו
בקשר לכך שכל בן דת
מסויימת מאמין בדרכו - בסדר
אין לי בעיה איתם שיאמינו
הגויים לא צריכים להיות יהודים !
לכן מאמינה בדרכי ואת הסוף - נחיה ונראה.........
לא הבנתי את המדרג.
יש כאלה שאין להם נשמה, יש כאלה עם נשמה "סתם"
ויש את העם "הנבחר" עם נשמה קדושה?
ואני לא מבין.
אם לחיות אין נשמה, אז איך הן מתרוצצות ועושות את כל הדברים שחיות עושות? כמו הדוגמא שנתת, שאדם הוא איברים ובלי הנשמה הוא לא יכול לזוז וכו' וכו'.
אם אין להן נשמה, איך הן זזות?
וואלה, ראית שחור בתמונה החלטת שאני לא יהודי?
ואם אני לא יהודי? אז אני לא ראוי לתגובה?
אדם סוג ב' (עם נשמה סוג ז')?
אני גם גולש במייספייס לפעמים.
ולמה אני מערבב אותם כדי לדעת אם יש להם נשמה או לא. זה מסקרן אותי לאללה, כל הסיפור הזה עם נשמות.
ואגב, רוב הדתות בטוחות שאלוהים בכבודו ובעצמו בחר בהן, אז למה דווקא את צודקת ולא המוסלמים או הנוצרים?
כי את מאמינה שאת צודקת?
לא מספיק, מצטער.
ותעזבי את הציניות לנפשה!
אין שום קשר בין מה שכתבת לבין ציניות!
לא לא לא
לחיות אין נשמה
רק רוח ונפש שמחייה אותם
נשמה קדושה יש רק ליהודים !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
העם הנבחר
ובקשר לגויים תשאיר אותם לגלוש במייספייס
למה אתה מערבב אותם פה ?
או שמא הינך אחד מהם ?
אני באמת תוהה לא בדקתי בכרטיסך לכן שואלת
לא מתוך ציניות
גם נשמה של ארנבת? של חזיר? או עגל?
ולחילופין גם נשמה של ערבי?
או רק נשמות של יהודים עם פרוטקציה אצל אדוני צבאות?
בדיוק ככה
אם נלמד את פנימיות התורה
הרי שאת האמונה הזו שהיא בתחילה כאור מקיף בלבד
נוכל לפתחה ולהכניסה מהמוח אל הלב אל הרגש שלנו
ואף בשכל נוכל להבין דברים שעכשיו לא מובנים לנו
כי אנו לא מתעמקים בהם עדיין........
ודרך אגב צדקת בקשר לתגובתך לרב בבלןג שלו
באמת זו לא דרכו של רב
הרבי מליובאוויטש לעומת זאת ייקר כל יהודי ויהודי והחסידות רק מראה לנו את היוקר והייחודיות
של כל נשמה ונשמה בעולם הזה
צטט:מיק9
צודקת. אמונה אי אפשר לשכנע בשכל
אלא ברגש בלב.
אמונה היא מעל הרציו והשכל
בדיוק כמו האמונה שחתול שחור עושה מזל רע.
או שאכילת ספגטי בליל ירח מלא גורמת לאויביך להעלות קצף.
ניתן להאמין בהרבה דברים - הבעיה מתחילה כאשר מצטברות ראיות כנגד האמונה. מה עושים אז?
ממשיכים להאמין בניגוד לראיות?
היא האור המקיף שלנו
ניתן לפתח את נקודת האמונה הזו
ולהגדיל אותה שתיכנס באור פנימי לליבנו ולהבנתינו בשכל.
תחליטי בבקשה - האמונה היא רגשית והיא מעל השכל והרציו אבל אם היא תיכנס באמצעות אור פנימי לליבנו אז נבין אותה באמצעות השכל?
צודקת. אמונה אי אפשר לשכנע בשכל
אלא ברגש בלב.
אמונה היא מעל הרציו והשכל
היא האור המקיף שלנו
ניתן לפתח את נקודת האמונה הזו
ולהגדיל אותה שתיכנס באור פנימי לליבנו ולהבנתינו בשכל.
צטט: מיכל קרוגר 2008-11-24 11:54:29
כן, הוא נותן לך כוחות. כי הוא נמצא בראש שלך, לא בראש שלי. אני לא מאמינה בו ולכן הוא לא נותן לי כוחות.
אמונה זה לא משהו שניתן לשכנע.
אבל זה משהו לרצוח עבורו.
צטט:מיק9
רק לי נותן כוחות ?
ה' מחייה כל דבר בעולם
דומם צומח חי מדבר
כרגע אנו לא רואים את האלוקות שמחייה את הדברים בעולם
אך לעתיד לבוא כן נראה !!!
אלוהים שלך, לא מחייה כל דבר בעולם, לא יותר מאשר לורד בראהמה, לוקי, זאוס, אנוביס, אהורה מאזדה, מרדוך ועוד הרבה אחרים - כולם אלים מעשה ידי אדם.
במה אלוהים שלך שונה מכל אותם אלים אחרים?
תתכונני מותק...............
הזכרתי בפוסט את כתות המטען - אמונה דתית שנוצרה במפגש בין שבטים קדומים לתרבות מתקדמת טכנולוגית - הם מאמינים שב 15 בפברואר (הם לא יודעים באיזו שנה) יגיע המשיח שקוראים לו ג'ון פרום ויביא איתו ספינות מטען מיסטיות. כל אחד יוכל לבחור את המטען שלו.
אז הם מתכוננים, בדיוק כמוך, כל שנה ב 15 לפברואר הם מכינים לו שדה נחיתה מקש במעבה הג'ונגל, בונים מטוסי דמה מקש כדי שזה ייראה כמו מסלול נחיתה אמיתי.
ובכל שנה, הוא לא מגיע.
כן, הוא נותן לך כוחות. כי הוא נמצא בראש שלך, לא בראש שלי. אני לא מאמינה בו ולכן הוא לא נותן לי כוחות.
אמונה זה לא משהו שניתן לשכנע.
וואוו תודה שלימדת אותי
מעשה קסמים שכזה במקלדת
תודה
לפחות יצאתי מפה מורווחת
לסיכום
ידידי מי שרוצה ייטול עצה וישכיל
ויכניס אור לגופו ומזון לנשמתו הצמאה
כדאי לקרוא את ספר התניא !!!
ומי שלא רוצה -
גם ייטול.........
ביי
רק לי נותן כוחות ?
ה' מחייה כל דבר בעולם
דומם צומח חי מדבר
כרגע אנו לא רואים את האלוקות שמחייה את הדברים בעולם
אך לעתיד לבוא כן נראה !!!
תתכונני מותק...............
צטט: mick9 2008-11-24 10:03:53
מתווכח יקר
ענית יפה ותודה לך הצחקת אותי גם על הבוקר
איזה כיף..........
יום בלי חיוך הוא יום מבוזבז.
תראה כשאמרתי שאין לי סבלנות
לאו דווקא התכוונתי לאנשים לנשמות היקרות שמסתובבות
פה על כדור הארץ
התכוונתי לבילבולי ביצים האלה של חוסר אמונה בה' ! ולזה נטו !
הציטוט שלך, הדגשתי את המילה החשובה:
"לא קראתי את כל ה - ממבל ג'מבל
הזה כי אין לי סבלנות.......
למי שלא בעד הקב'ה"
אני די טוב בקריאת טקסט והבנתו. אבל זה אנושי לטעות - אקבל את התנצלותך.
מקווה שאתה מבין ואכן עושה לי רושם שמבין אתה משמע = חכם.
לכבוד הוא לי להיות מתוייג כחכם, למרות שזה לא רלוונטי.
הכל אופן יקירי
גם בתשובתך על איך הוריך 'עשו' אותך בוודאי שאני מעודכנת בפרטים
שהרי גם אני כבר הספקתי ב'ה ל'עשות' כמה ילדוד'ס שובבים......
מאחלת גם לך נשמה שתקים בית נאמן בישראל
תודה כפרה, גם אני הקמתי בית נאמן ואני תורם את חלקי למאבק הדמוגרפי באמצעות בריאת רחם יהודי טהור, שיביא לנו (בע"ה) הרבה מאוד יהודים טובים במהרה בימינו אמן.
עכשיו
בקשר לעשיה שלנו - הרי שיש שלוש ה שותפים באדם : ה' אביו ואימו
אני די בטוח שכשזוגתי ואני קיימנו את מעשה האהבים שהוביל ללידת בתנו, היינו לבד בחדר. הסתכלתי טוב לפני שהתחלנו, מכיוון שמעט ביישן אנוכי ואינני אוהב עיניים זרות צופיות. אלוהים לא היה שם. אפילו בדקתי מתחת למיטה. נשבע באלוהים.
אגב, לטענתך אלוהים שותף למעשה היצירה - האם הוא מגיע לכל אקט מיני בעולם כדי לנפוח את רוח החיים? במידה והוא מגיע ורואה כי האישה נוטלת גלולות? או רחמנא ליצלן, קונדום הולבש על האיבר הזכרי? האם אלוהים חוזר בבושת פנים או שהוא נשאר לצפות באקט?
ולמה זאת ?
מפני שנכון שאביו תרם את הזרע ואימו ביצית
דרך אגב כדאי לך לקרוא בספר התניא מה אביו תורם בגוף הילד ומה אימו
וכן מאיפה באה טיפת הזרע
ברור שאני קראתי..............לא אגלה לך...............תקרא לבד..........חחח
תאמר לי, מעבר לגוף של הילד, יש רוח שמחייה אותו לא ? לזאת קוראים נשמה
עכשיו מה העדות שיש נשמה ?
לא, מצטער לאכזב אותך אבל אינני מאמין שיש דבר נפרד מהגוף שנקרא נשמה. אנחנו, המחשבות שלנו, האישיות שלנו, כל מי שאנחנו זה נגזרת של החומר שמרכיב אותנו, האטומים והקשרים שלהם, הנוירונים במוחנו, הזכרונות שלנו - הכל נגזר מהחומר שמרכיב אותנו.
בני אדם, ובייחוד ילדים - הם דואליסטים מלידה - האמונה שישנן שתי יישויות - נשמה וגוף מקדמת את האמונה שבמותנו, יישאר משהו - הנשמה.
כשאנחנו מתים, הכל נגמר. בדיוק לפני שהזרעון פגש את הביצית - לא היינו קיימים. אני הייתי מת ביליוני שנים לפני שאמי התעברה ויום אחד, אמות שוב.
שהרי תיקח בנאדם זז, הולך, רץ לפתע קורית לו תאונה ח'ו, ולפתע שוכב מוטל ללא רוח חיים
מת. תאמר לי מה הבדל ? הרי יש לו גוף פלוס כל האיברים שלו במקומם עיניים, שיניים, אוזניים
אבל הוא לא רואה הוא לא שומע כשקוראים בשמו הוא לא מדבר בפיו
ולמה ? הרי מה שתרמו לו הוריו קיים אצלו עדיין בשלימות גם במצב האנכי הזה כשהוא במיתה
שהרי תקחי מכשיר וידאו עובד, מנגן סרט (הרצאה של אמנון יצחק, יבדל"א אמן) לפתע קורית לו תאונה והוא מוטל בפני מסך הטלוויזיה ולא עובד יותר. מת.
הרי כל חלקיו שהמהנדסים הטובים מבית טושיבה נתנו לו עדיין שם - הכל במקומו!
הוידאו לא מגיב, לוחצים לו על הפליי והוא לא מנגן!
לכל מכשיר בר-קלקול יש נשמה?
פאשטייסט ?
תשמע בשמחה אתכתב איתך הבעיה שהפוסט שלך ארוך כאורך הגלות ואני רבע שעה צריכה ללחוץ על החץ
להגיע למטה..........מה עושים ? והרי כבר נאמר בתורתינו הקדושה ש- אין לי סבלנות.........
כמו תמיד, אני שמח לעזור. יש מקש על המקלדת שנקרא End - אם תלחצי עליו, הוא ייקח אותך לתחתית הדף כמעשה קסמים.
ביי מתוק יום טוב לך
אל תכעס שקראתי לך מתוק
ביי כפרה, נשמה עיניים, סוכרזית קטנה וחביבה שכמותך!
יש כאלה שצעקו עליי גם על זה שקראתי לו חמודיל'ה...............אל תשאל אילו תשובות הזויות יש פה בקפה
בעיקר אחרי ששותים אותו
.................i wonder y
אינני צועק על אחרים. זה עניין של עיקרון.
לגבי תגובות הזויות - יש גם מגיבים הזויים. ומטורפים.
מתווכח יקר
ענית יפה ותודה לך הצחקת אותי גם על הבוקר
איזה כיף..........
תראה כשאמרתי שאין לי סבלנות
לאו דווקא התכוונתי לאנשים לנשמות היקרות שמסתובבות
פה על כדור הארץ
התכוונתי לבילבולי ביצים האלה של חוסר אמונה בה' ! ולזה נטו !
מקווה שאתה מבין ואכן עושה לי רושם שמבין אתה משמע = חכם.
הכל אופן יקירי
גם בתשובתך על איך הוריך 'עשו' אותך בוודאי שאני מעודכנת בפרטים
שהרי גם אני כבר הספקתי ב'ה ל'עשות' כמה ילדוד'ס שובבים......
מאחלת גם לך נשמה שתקים בית נאמן בישראל
עכשיו
בקשר לעשיה שלנו - הרי שיש שלוש ה שותפים באדם : ה' אביו ואימו
ולמה זאת ?
מפני שנכון שאביו תרם את הזרע ואימו ביצית
דרך אגב כדאי לך לקרוא בספר התניא מה אביו תורם בגוף הילד ומה אימו
וכן מאיפה באה טיפת הזרע
ברור שאני קראתי..............לא אגלה לך...............תקרא לבד..........חחח
תאמר לי, מעבר לגוף של הילד, יש רוח שמחייה אותו לא ? לזאת קוראים נשמה
עכשיו מה העדות שיש נשמה ?
שהרי תיקח בנאדם זז, הולך, רץ לפתע קורית לו תאונה ח'ו, ולפתע שוכב מוטל ללא רוח חיים
מת. תאמר לי מה הבדל ? הרי יש לו גוף פלוס כל האיברים שלו במקומם עיניים, שיניים, אוזניים
אבל הוא לא רואה הוא לא שומע כשקוראים בשמו הוא לא מדבר בפיו
ולמה ? הרי מה שתרמו לו הוריו קיים אצלו עדיין בשלימות גם במצב האנכי הזה כשהוא במיתה
פאשטייסט ?
תשמע בשמחה אתכתב איתך הבעיה שהפוסט שלך ארוך כאורך הגלות ואני רבע שעה צריכה ללחוץ על החץ
להגיע למטה..........מה עושים ? והרי כבר נאמר בתורתינו הקדושה ש- אין לי סבלנות.........
ביי מתוק יום טוב לך
אל תכעס שקראתי לך מתוק
יש כאלה שצעקו עליי גם על זה שקראתי לו חמודיל'ה...............אל תשאל אילו תשובות הזויות יש פה בקפה
בעיקר אחרי ששותים אותו................. i wonder y
תגיד לי ובאמת בלי לכעוס
[ לא בריא ]
לא קראתי את כל ה - ממבל ג'מבל
הזה כי אין לי סבלנות.......
למי שלא בעד הקב'ה
אבל תאמר לי יקירי
בתכל'ס.........
אתה בראת את עצמך ???????????????
ביי
צטט: אהוד-אמיר 2008-11-21 23:11:58
אני בעד לימודי דתות בבתי הספר, בתור חלק מלימודי אנתרופולוגיה, דתות אפריקאיות, מזרח אסיאתיות וצפון ודרום אמריקאיות קדמוניות עם אתוסים של בריאה וטבע וכו'..
אחרי שילמדו מדע.
אחרי שבתי הספר ילמדו חשיבה ביקורתית, מבוססת על ראיות. התנגדות לאמונה עיוורת, צייתנות.
הלוואי שהיינו יכולים להגיד שהדת והמצאת האלוהימים השונים היא שאחראית על כל רציחות העם הגדולות ביותר.
מעולם לא טענתי זאת.
טענתי שהדת מקדשת אמונה עיוורת וצייתנות - לאל, לדמויות סמכות. הנטייה הנוכחית של אנשים לצייתנות והליכה בעדר היא מקור הרע.
לצערי, זה נכון רק באופן חלקי:
א
הקומוניזם והנאציזם אחראים לא פחות, והם לא עשו את זה בשם שום אל. (אם כי הנאציזם עשה את זה כלפי הקומוניזם, בין היתר בטענה שהוא רודף את חסרי האל )
היטלר היה קתולי. גרמניה הנאצית הייתה ברובה המכריע נוצרית ולכן, חיילי הרייך היו נוצרים מאמינים. ישנם ראיות לכך שהיטלר בז לדת, אבל השתמש בדת ככלי לשליטה בעם. הוא דאג לשמור על קשרים טובים על הכנסייה לאורך כל תקופת שלטונו.
בנאומיו של היטלר, הוא השתמש בצורה קבועה במוטיבים דתיים קתולים. הוא התייחס ליהודים ולצליבת ישו בצורה תדירה (בנאומיו לעם).
ב
המאואיסטים, בתקופת מאו, אחראים על עשרות מיליוני נספים, וגם זאת באדיבות הקומוניסטים.
ג
נכון שבשם הדת נרצחו עשרות מיליוני אינדיאנים-אמריקנים, בצפון ובדרום אמריקה, אבל -
ד
הדת היא תירוץ לרצוח, תירוץ שבהיעדרו לא היתה מניעה לשבטים הרוצחים של המזה"ת ואפריקה לרצוח מסיבות אחרות.
ה
דת זה חרא, אבל גם האלטרנטיבה (השבטית, הלאומית וכו') לא משהו.
כפי שכבר ציינתי - האלטרנטיבה בעיני לדת, היא ההבנה שאנחנו כולנו, שווי זכויות. האמת שלנו היא רק שלנו והיא אינה אבסולוטית. זכויות אדם וזכויות בעלי חיים מכל סוג הינם ערך עליון.
האלטרנטיבה האמיתית היא הבעלות על מוח חושב, בצורה ביקורתית. מוח לא צייתן, לא מאמין ללא ראיות.
אני בעד לימודי דתות בבתי הספר, בתור חלק מלימודי אנתרופולוגיה, דתות אפריקאיות, מזרח אסיאתיות וצפון ודרום אמריקאיות קדמוניות עם אתוסים של בריאה וטבע וכו'..
אחרי שילמדו מדע.
הלוואי שהיינו יכולים להגיד שהדת והמצאת האלוהימים השונים היא שאחראית על כל רציחות העם הגדולות ביותר.
לצערי, זה נכון רק באופן חלקי:
א
הקומוניזם והנאציזם אחראים לא פחות, והם לא עשו את זה בשם שום אל. (אם כי הנאציזם עשה את זה כלפי הקומוניזם, בין היתר בטענה שהוא רודף את חסרי האל )
ב
המאואיסטים, בתקופת מאו, אחראים על עשרות מיליוני נספים, וגם זאת באדיבות הקומוניסטים.
ג
נכון שבשם הדת נרצחו עשרות מיליוני אינדיאנים-אמריקנים, בצפון ובדרום אמריקה, אבל -
ד
הדת היא תירוץ לרצוח, תירוץ שבהיעדרו לא היתה מניעה לשבטים הרוצחים של המזה"ת ואפריקה לרצוח מסיבות אחרות.
ה
דת זה חרא, אבל גם האלטרנטיבה (השבטית, הלאומית וכו') לא משהו.
צטט:אשת
קשה לי להסכים לאמירה כי המדע הוא נטול שיפוט - כפי שאמרה בלומה, במדע עוסקים אנשים ועל כן תמצא הטיה. למשל מאחורי החלטות על שאלות מחקר עומדים אינטרסיים כלכליים ופוליטיים, וגם אם נטולים מאלו, מאחורי השאלות עומדות תפיסות של המדענים עצמם כבני אדם, ויכולה להיות התעלמות מחלקים שונים של אוכלוסיה .
אני מתכוון לתוצרי המדע, לאורך זמן. אין ספק שהבחירה במחקרים הינה מוטה מרוח התקופה וממקורות התקצוב. תוצרי המדע, אינם מכילים שיפוטיות.
אך אמנם לא באנו להשוות בין מוסריות המדע למוסריות הדת - אם השתמע מדבריי כי אני משווה בין אמונה בדת לבין עובדה מדעית, אז לא הובנתי נכון. זו שאלה שאין לשאלה בכלל, וההשוואה שאני הצעתי אם כבר, היא בין אידיאולוגיה אנושית א' לאידיאולוגיה אנושית ב', עם אלוהים ובלעדיו, והפלא ופלא גם מאחורי עובדות מדעיות עומדות אידיאולוגיות. דוגמת האאוגניקה של בלומה מעולה לצורך זה.
תורת הגזע לא הייתה תורה מדעית, והאאוגניקה היא תפיסה אידיאולוגית שמדברת על השבחת הגנטיקה של הגזע האנושי.
מאחורי עובדות מדעיות לא עומדות אידיאולוגיות. עובדה מדעית הינה תאוריה שכמות הראיות שמוכיחות אותה היא גדולה מספיק כדי לקבוע שהתאוריה תקפה מבלי להמשיך לבדוק.
יכול להיות שישתמשו בעובדות מדעיות כדי להצדיק ולתמוך באידיאולוגיה מסויימת, אבל זה בדיוק הסדר - העובדה המדעית קיימת מתוקף חוקי הטבע והיקום (או שתופרך ותבוא תאוריה אחרת) אחר כך באו אידיאולוגיות.
האם קיימת הוכחה ניצחת לקיומו של האל? האם זה חשוב? האם כל דבר צריך להוכיח באופן מדעי על מנת שיחשב ראוי?
האם ההבנה שכדור הארץ הוא עגול חשובה? גלי מיקרוגל? תאוריות פיסיקליות?
ישנם אנשי דת אמריקאים, שטוענים שאין צורך לדאוג מהתחממות גלובלית - אלוהים ידאג שהכל יהיה בסיידר.
אינני מדבר על ראוי או לא ראוי. אני מדבר על אמת. הבנה של עולמנו (ככל שניתן) והיקום שבו אנחנו מתקיימים.
והרי המדע עצמו משתנה בהתאם לשיקולי דעת ותובנות אנושיות, אז למה ההאלהה שלו?
למה את חושבת שאני שם את המדע כאלוהים? אני מתפלל אליו? חושב שהוא שולט בחיי?ֿ
אולי האמונה היא דבר מחוץ לתחום המדע. אי אפשר לכפוף הכל לראיות בינאריות של שחור לבן, ניתן להוכחה או לא, כיוון שאז יש פספוס של שדות רבים שונים. ואולי אלה הדברים שעוד לא הצלחנו לנסח? אולי שעוד אין לנו מילים להגדירם והכלים המדעיים להבינם.
אנשי דת, טוענים שאלוהים קיים, שקיומו הוא קדוש ואסור לפקפק בו, עצם האמונה באלוהים היא ערך. בואי ונניח שאני טוען שיש קנקן תה קדוש, מרחף במסלול מעגלי בין כדור הארץ לירח ואין אפשרות לראות אותו כי הוא קנקן מיסטי וגם, שאין לפקפק בקיומו של קנקן התה.
נטל ההוכחה, במקרה הזה, יהיה עליי. אף אחד לא ייקח אותי ברצינות. אבל כשמדברים על אלוהים, יצור כל יכול שברא הכל, אי אפשר לראות אותו, אין הוכחות לקיומו הקדוש - אז, תפקידם של כולם לקבל את הדוגמה הזו ללא עוררין. למה אלוהים שונה מקנקן התה הקדוש?
ושוב הדבר שטענתי קודם, ישנם אידיאולוגיות אנושיות רבות שהניעו אנשים לגרום עוולות, ולא רק בשם הדת. הדת פעמים רבות היא האידיאולוגיה שהולבשה על אידיאולוגיה אחרת לגמרי. עיין ערך אותם מסעות צלב למשל - המטריה היתה מלחמת דת אך האינטרס האמיתי היה כיבוש גיאוגרפי וצבירת כוח. עכשיו תוכל לומר הנה אז בכל זאת השתמשו בדת לשם העוולה הזו, נכון, אבל היא רק המסיכה לרצון אנושי שנובע מתחושה כללית של "אין מספיק" אין מספיק לכולם אני צריך להשיג לי עוד, שזו אם כבר ה-אידיאולוגיה האנושית מספר אחד, בעיניי.
מסעי הצלב התחילו כמלחמה דתית שיזמו האפיפיורים. הם התפתחו מאוחר יותר למאבק טריטוריאלי. בכל העולם ישנן מלחמות דת, טיהורים דתיים.
הדת מאפשרת תוויות שמזינות את היצר הטבעי שלנו להעדיף את מעגלי הקרבה שלנו ולהתייחס בעוינות רצחנית לאלו שמחוצה למעגל הקרבה.
קשה לי להסכים לאמירה כי המדע הוא נטול שיפוט - כפי שאמרה בלומה, במדע עוסקים אנשים ועל כן תמצא הטיה. למשל מאחורי החלטות על שאלות מחקר עומדים אינטרסיים כלכליים ופוליטיים, וגם אם נטולים מאלו, מאחורי השאלות עומדות תפיסות של המדענים עצמם כבני אדם, ויכולה להיות התעלמות מחלקים שונים של אוכלוסיה .
אך אמנם לא באנו להשוות בין מוסריות המדע למוסריות הדת - אם השתמע מדבריי כי אני משווה בין אמונה בדת לבין עובדה מדעית, אז לא הובנתי נכון. זו שאלה שאין לשאלה בכלל, וההשוואה שאני הצעתי אם כבר, היא בין אידיאולוגיה אנושית א' לאידיאולוגיה אנושית ב', עם אלוהים ובלעדיו, והפלא ופלא גם מאחורי עובדות מדעיות עומדות אידיאולוגיות. דוגמת האאוגניקה של בלומה מעולה לצורך זה.
האם קיימת הוכחה ניצחת לקיומו של האל? האם זה חשוב? האם כל דבר צריך להוכיח באופן מדעי על מנת שיחשב ראוי? והרי המדע עצמו משתנה בהתאם לשיקולי דעת ותובנות אנושיות, אז למה ההאלהה שלו? אולי האמונה היא דבר מחוץ לתחום המדע. אי אפשר לכפוף הכל לראיות בינאריות של שחור לבן, ניתן להוכחה או לא, כיוון שאז יש פספוס של שדות רבים שונים. ואולי אלה הדברים שעוד לא הצלחנו לנסח? אולי שעוד אין לנו מילים להגדירם והכלים המדעיים להבינם.
ושוב הדבר שטענתי קודם, ישנם אידיאולוגיות אנושיות רבות שהניעו אנשים לגרום עוולות, ולא רק בשם הדת. הדת פעמים רבות היא האידיאולוגיה שהולבשה על אידיאולוגיה אחרת לגמרי. עיין ערך אותם מסעות צלב למשל - המטריה היתה מלחמת דת אך האינטרס האמיתי היה כיבוש גיאוגרפי וצבירת כוח. עכשיו תוכל לומר הנה אז בכל זאת השתמשו בדת לשם העוולה הזו, נכון, אבל היא רק המסיכה לרצון אנושי שנובע מתחושה כללית של "אין מספיק" אין מספיק לכולם אני צריך להשיג לי עוד, שזו אם כבר ה-אידיאולוגיה האנושית מספר אחד, בעיניי.
צטט:בלומה
כפי שכבר כתבתי, תורת הגזע מעולם לא התקבלה כתאורייה מדעית בשום מוסד שמכבד את עצמו מחוץ לגרמניה הנאצית וגרורותיה. גם בקרב מדענים גרמנים, הייתה ביקורת לגבי "התורה". העובדה היא שהם לא הצליחו למצוא ראיות לתורה. ולכן, היא נשארה כתאוריה בלבד ללא תימוכין.
מממ... לא מדויק. תורת הגזע התפתחה בעקבות האאוגניקה, והאאוגניקה היתה מקובלת מאוד בקרב החוג המדעי במשך עשרות שנים ונלמדה באוניברסיטאות נחשבות ביותר. למעשה נערכו מספר כנסים מדעיים בינלאומיים באאוגניקה בזמנו, כמדומני בניו יורק. הרעיון תפס עד כדי כך שמדינות "מתוקנות" אימצו אותו אל תוך המדיניות שלהם ומכיוון שכך הם יושמו בקנדה, ארה"ב, בריטניה, ברזיל ועוד. גרמניה הנאצית לקחת את הרעיונות לשלב הרסני עוד יותר.
האאוגניקה אינה ענף מדעי. היא פילוסופיה ואידיאולוגיה. מכיוון שהסכמנו על כך שאידיאולוגיות עשויות להיות מסוכנות - אינני מבין מדוע את טוענת שתורת הגזע היא תורה מדעית מקובלת.
אני ממליץ לך לקרוא את נוטות החסד - יש שם ניתוח די מעמיק של תורת הגזע והביקורת המדעית שספגה מידי מדענים בתקופת מלחמת העולם השנייה.
אם כבר, תורת הגזע מדגימה כיצד רעיון פסבדו-מדעי נכשל לאורך הזמן.
אמנם מדובר בעיוות של מדע לצורך קידום אידיאולוגיה,
אכן עיוות, ולכן הוא לא הצליח.
בזמנו, בהתייחס לשיטות המחקר ולהלך הרוח דאז, הוא כן הצליח וגבה מחיר כבד ביותר.
תורת הגזע "התקבלה" כמדע, בעקבות כפייה פוליטית. אנשי מדע בגרמניה ביקרו (בזהירות יתרה יש לומר - מי שהתנגד לוולטאשאונג הסתכן במוות) את תורת הגזע. אנשי הס.ס. ברחבי גרמניה וכיבושיה הוציאו להורג אנשים שנחשדו ביהדות לפי קריטריונים בלשניים ותרבותיים - לא לפי מאפיינים וראיות מחקריים. בקרב אנשי הס.ס. עבדו בלשנים שחקרו שבטים קווקזיים לדוגמא, והחליטו לפי ניבים שפתיים, סממנים תרבותיים מי היה יהודי ומי לא. לא לפי תורת הגזע. כי זו, כפי שאמרתי - לא ממש תורה מדעית שמבוססת על ראיות.
העיוות הפוליטי, הביא לתוצאות המחרידות של מלחמת העולם השנייה - לא המדע.
את מצטטת את דבריי, פשוט לכיוון הלא נכון. זה בדיוק מה שכתבתי על הדת - יש להיות ביקורתיים, לחשוב, לא לקחת דברים כמובן מאליו, להתנגד לאבסולוטיזם ולנסות למצוא את האמת.
המדע, עושה בדיוק את הדברים שאת מציעה - ישנה תאוריה, היפותיזה ומנסים לתקף אותה ולמצוא ראיות להוכחת התאוריה. כל עוד ישנן ראיות, התאוריה תקפה. ברגע שמתקבל מידע חדש שסותר את התאוריה, היא מופרכת. מעצם הגדרתו המדע מתייחס לעובדות שלו כתאוריה שעברה מבחני הסתברות מסויימים.
מסכימה, המדע הוא חשוב ואני מעריכה מאוד את הספקנות שבבסיסה. הבעיה היא שזה טוב ויפה בתיאוריה, אבל אנחנו לא חיים בתיאוריה. בעולם הממשי פרדיגמות מדעיות לא נוטות לפנות את מקומן לחדשות בקלות ודברים משתנים בעצלתיים, הן נוטות להיות תלויות בתפיסות עולם רווחות לזמן מסוים. הדת היא שוביניסטית כי היא נוצרה ע"י אנשים שובינסטים שחונכו לשוביניזם. אבל גם מוסדות מדעיים, עד לתקופה מסוימת (וגם היום, במידה זו או אחרת), היתה בשליטתם המוחלטת של גברים ותועלה עבור צורכיהם ועבור רעיונות ששימרו סדר חברתי פטריאכלי. להזכירך, עד לא מזמן, האוניברסיטאות הנחשבות לא קיבלו אל שורותיהן נשים בכלל (והיות תקופות שלא קיבלו יהודים וכו').
אני מסכים לגמרי - מוסדות מדע מכילים אנשים, אנשים כפופים לרוח התקופה ולחינוך שלהם.
הנקודה הבסיסית שאני טוען היא - שהפילוסופיה של המדע, החוקים והכללים שהמדע מציית להם הם נטולי שיפוט, והם הדרך הכי טובה שאני מכיר לחקר האמת בעולמנו.
אכן, אנשים ירצו לקדם את האידיאולוגיות שלהם. המדע, עוסק בחקר האמת, ולאורך זמן - הוא מוכיח את עצמו כשיטה הכי יעילה להגיע להבנה של עולמנו. המדע הוא נטול שיפוט, אין בו טוב ורע. במידה ותתגלה עובדה בעלת השלכות פוליטיות, זה לא משנה את עובדת היותה... עובדה.
שוב, זה יפה בתיאוריה. מבחינה תיאורטית מסכימה לחלוטין. עדיין, מדע, כמו דת, עושים בני אדם ולא רובוטים.
בעיני זה גם עובד יפה בפרקטיקה.
שוב, אני מתנגד להשוואה. מעולם לא היו מסעי "חלקיק היגס" שבהם נטבחו פיסיקאים משום שטענו שהוא אינו מספק מסה לחלקיקים אחרים. מהצד השני, היו מסעי צלב.
היו מסעי צלב אבל גם היו דברים איומים שנעשו בשם המדע או בשם רעיונות חילוניים למהדרין. וכן ניתן להשוות, לא ברמה התיאורטית כי אם ברמת המציאות, בדיוק על בסיס נקודה זו.
כמו מה?
צטט:אפי!
אבל אלוהים לא חייב להיות הדמות התנ"כית.
השימוש הנזיל במילה אלוהים, רוכב על כל כך הרבה הקשרים ומטענים שכדי שהמילה תהיה שווה משהו, יש להגביל אותה - כשאני מדבר על אלוהים, אינני מדבר על כוחות הטבע, אלא על אלוהים התנ"כי, סופר-אנושי, שמתעסק עם חיי היום יום שלנו, שעוקב אחרינו, מקשיב לתפילות, בורא העולמות. אנא, לטובת הדיון, כשמדברים על אלוהים, תתייחסי אליו.
הוא הדבר הגדול הזה שמקיים את כל הדברים
שאין בכוחנו להסביר, גם בעזרת המדע.
ישנם הרבה מאוד דברים שאיננו יכולים להסביר, ויכול להיות שיישארו הרבה מאוד דברים שמעבר ליכולתנו להבין. מצער אותי שדברים שיש ביכולתנו לתפוס ולהבין - מסווגים בתחום עיסוקו של האל. אני יודע שהידע האנושי מתקדם כל הזמן בטור הנדסי - כל מספר שבועות הידע האנושי מכפיל את עצמו, והקצב עולה כל הזמן.
את תכונות האופי, והמעשים מייחסים לו אנשים.
אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.
וההחלטה להשתעבד לו ולהאשים אותו במכשלותינו,
היא של האנשים...
אני מסכים שאלוהים נברא על ידי האדם, ולא ההיפך.
אבל אלוהים לא חייב להיות הדמות התנ"כית.
הוא הדבר הגדול הזה שמקיים את כל הדברים
שאין בכוחנו להסביר, גם בעזרת המדע.
את תכונות האופי, והמעשים מייחסים לו אנשים.
אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.
וההחלטה להשתעבד לו ולהאשים אותו במכשלותינו,
היא של האנשים...
ואם כבר הבאת את המדע אל מול הדת.
בשם המדע נעשו ועדיין נעשים פשעים נגד אנשים ובעלי חיים.
אם אלוהים לא היה,
היו צריכים להמציא אותו...
אני למשל אוהבת את תאורית "מרכבות האלים"
הרבה יותר הגיונית מישות נטולת ישות.
אבל הכל קיים ונכון.
והדת היא רק תירוץ עלוב, ומשמשת ככלי בידם של
תאבי כח ושררה. ואם זה לא דת זה קומוניזם, פשיזם, קקריזם...
כולנו צריכים להאמין במשהו
אלוהים אינו בהכרח דבר רע להאמין בו.
לפחות במהותו הוא יותר טוב ממרבית האנשים המאמינים בו.
מבחינת פינקר, התקופה הזו היא השלווה ביותר מבחינה יחסית כמובן.
אני די מסכים עם הניתוח שלו. האנושות נעה לכיוון מוסרי יותר, כל הזמן. הדיון העולמי בזכויות אדם, מתקדם כל הזמן. אכן, המצב רחוק מלהיות טוב, אבל הטענה היא שהמצב יותר טוב, לא טוב.
אני רואה את זה בצורה מקומית - דברים שנחשבו קיצוניים, מטורפים והזויים לפני עשרים שנה מבחינת זכויות אדם, היום הם קונצנזוס. רוח התקופה המוסרית ( The Moral Zeitgeist ) מתקדמת לחיוב כל הזמן.
מבחינת נפוצות (ונפיצות) הדת, זה אכן נראה שהדת היא מחלה נפוצה. אבל אני אופטימי.
הרצאה מעניינת.
אבל אני חושב שהיא היתה מעט אופטימית ושנקודת המבט של פינקר מעט צרה.למרות שאודה שהדברים שהוא אמר חדשים לי ובהחלט הפתיעו אותי.
אין לי את הכלים המתאימים לבקר את מה שהוא אומר, אני כן חושב שבמושגים היסטוריים לקבוע שהתקופה שלנו היא אחת השלוות בהיסטוריה האנושית זו שגיאה מאחר שזו תקופה קצרה מדי מכדי שניתן יהיה לבחון אותה בכלים מעין אלה (בוא נדבר עוד 200 שנה
). אני מאמין שאם נבחן את היסטוריה נוכל למצוא תקופות שלוות בדומה לתקופה זו (ואני מדבר במבט גלובאלי), תקופות של 60 שנים של שקט יחסי.
יותר מזה, האינסטינקטים שלי אומרים שחלק גדול מהשלווה העולמית שפינקר מדבר עליה מקורם בהיעדר גורמים רבים שהביאו לאלימות בעבר - מחסור במשאבים.
כיום רוב אוכלוסיית העולם אינה סובלת מרעב ותוחלת החיים ארוכה הרבה יותר מבעבר.
לאיש אין כל ערבות שהמצב הזה יימשך גם בשנים הקרובות.
אבל אני לא מבין בזה מספיק כדי להיות נחרץ או נחרץ חלקית.
זה כמובן לא משנה את דעתי על האנושות.
הדת היום נפוצה לא פחות מפעם, למרות הכל.צטט:בלומה
תורת הגזע התבססה על האאוגניקה, מונח שטבע החוקר גלטון עוד במאה ה-19. אאוגנטיקה נלמדה במוסדות אוניברסיטאים רבים על פני אירופה וארה"ב, והיישומים שלה היו עיקור כפוי של עשרות אלפי אנשים בארה"ב ובשבדיה, בשם המדע. מאוחר יותר היא יושמה ע"י הנאצים בתוכנית "המתות החסד" שנערכו ע"י מדענים ופסיכיאטרים "מהוגנים" מן השורה.
כפי שכבר כתבתי, תורת הגזע מעולם לא התקבלה כתאורייה מדעית בשום מוסד שמכבד את עצמו מחוץ לגרמניה הנאצית וגרורותיה. גם בקרב מדענים גרמנים, הייתה ביקורת לגבי "התורה". העובדה היא שהם לא הצליחו למצוא ראיות לתורה. ולכן, היא נשארה כתאוריה בלבד ללא תימוכין.
אמנם מדובר בעיוות של מדע לצורך קידום אידיאולוגיה,
אכן עיוות, ולכן הוא לא הצליח.
ועדיין, חשוב שנהיה ביקורתיים גם כלפי הנחות מדעיות, לא לקחת דברים כמובן מאליו ולא לראותם כשיא האובקטיביות והאמת.
את מצטטת את דבריי, פשוט לכיוון הלא נכון. זה בדיוק מה שכתבתי על הדת - יש להיות ביקורתיים, לחשוב, לא לקחת דברים כמובן מאליו, להתנגד לאבסולוטיזם ולנסות למצוא את האמת.
המדע, עושה בדיוק את הדברים שאת מציעה - ישנה תאוריה, היפותיזה ומנסים לתקף אותה ולמצוא ראיות להוכחת התאוריה. כל עוד ישנן ראיות, התאוריה תקפה. ברגע שמתקבל מידע חדש שסותר את התאוריה, היא מופרכת. מעצם הגדרתו המדע מתייחס לעובדות שלו כתאוריה שעברה מבחני הסתברות מסויימים.
בסופו של דבר מי שעושה את המדע הם אנשים, ואנשים לעולם יהיו מוטים במידה זו או אחרת. פרדיגמות השתנו במרוצת השנים בהתאם לשינויים פוליטיים-חברתיים. אפילו הסוציוביולוגיה שעברה גילגול ל"פסיכולוגיה אבולוציונית" היא תחום מדעי בעייתי. זהו תחום שמחפש שורשים ביולוגיים לנושאים רגישים כמו אונס שגם לכך עשויים להיות השלכות חברתיות בעייתיות עבור נשים. סטיבן פינקר ערך בזמנו סימפזיון באחת האוניברסיטאות היוקרתיות ביותר בארה"ב עם חוקרת אחרת ובה טען על בסיס הוכחות מדעיות שנשים, מבחינה ביולוגית, הן בעלות יכולות נמוכות יותר מגברים במקצועות המדע. גם לגישה זו יכולות להיות השלכות בעייתיות והיא יכולה להשפיע על קידומן של נשים. פונקציונליזם שהיא גישה סוציולגית וחילונית היוותה בסיס לתיאוריות שמסבירות איך זנות למשל היא פונקציונלית לשלמות החברה.
אכן, אנשים ירצו לקדם את האידיאולוגיות שלהם. המדע, עוסק בחקר האמת, ולאורך זמן - הוא מוכיח את עצמו כשיטה הכי יעילה להגיע להבנה של עולמנו. המדע הוא נטול שיפוט, אין בו טוב ורע. במידה ותתגלה עובדה בעלת השלכות פוליטיות, זה לא משנה את עובדת היותה... עובדה.
לסיכום, מה שרציתי להגיד זה שגם תפיסות חילוניות ובכלל זה פרשנויות של המדע יכולים להוות הצדקות לאידיאולוגיות גזעניות וסקסיסטיות שיכולות להגיע במקרים קיצוניים עד כדי רצח עם. לא רוצה לסנגר על הדת, גם היא בעייתית מאוד מאוד. גם בשם הדת אפשר להגיע לפיגועים המוניים ולמסעי צלב.
שוב, אני מתנגד להשוואה. מעולם לא היו מסעי "חלקיק היגס" שבהם נטבחו פיסיקאים משום שטענו שהוא אינו מספק מסה לחלקיקים אחרים. מהצד השני, היו מסעי צלב.
תורת הגזע התבססה על האאוגניקה, מונח שטבע החוקר גלטון עוד במאה ה-19. אאוגנטיקה נלמדה במוסדות אוניברסיטאים רבים על פני אירופה וארה"ב, והיישומים שלה היו עיקור כפוי של עשרות אלפי אנשים בארה"ב ובשבדיה, בשם המדע. מאוחר יותר היא יושמה ע"י הנאצים בתוכנית "המתות החסד" שנערכו ע"י מדענים ופסיכיאטרים "מהוגנים" מן השורה.
אמנם מדובר בעיוות של מדע לצורך קידום אידיאולוגיה, ועדיין, חשוב שנהיה ביקורתיים גם כלפי הנחות מדעיות, לא לקחת דברים כמובן מאליו ולא לראותם כשיא האובקטיביות והאמת. בסופו של דבר מי שעושה את המדע הם אנשים, ואנשים לעולם יהיו מוטים במידה זו או אחרת. פרדיגמות השתנו במרוצת השנים בהתאם לשינויים פוליטיים-חברתיים. אפילו הסוציוביולוגיה שעברה גילגול ל"פסיכולוגיה אבולוציונית" היא תחום מדעי בעייתי. זהו תחום שמחפש שורשים ביולוגיים לנושאים רגישים כמו אונס שגם לכך עשויים להיות השלכות חברתיות בעייתיות עבור נשים. סטיבן פינקר ערך בזמנו סימפזיון באחת האוניברסיטאות היוקרתיות ביותר בארה"ב עם חוקרת אחרת ובה טען על בסיס הוכחות מדעיות שנשים, מבחינה ביולוגית, הן בעלות יכולות נמוכות יותר מגברים במקצועות המדע. גם לגישה זו יכולות להיות השלכות בעייתיות והיא יכולה להשפיע על קידומן של נשים. פונקציונליזם שהיא גישה סוציולגית וחילונית היוותה בסיס לתיאוריות שמסבירות איך זנות למשל היא פונקציונלית לשלמות החברה.
לסיכום, מה שרציתי להגיד זה שגם תפיסות חילוניות ובכלל זה פרשנויות של המדע יכולים להוות הצדקות לאידיאולוגיות גזעניות וסקסיסטיות שיכולות להגיע במקרים קיצוניים עד כדי רצח עם. לא רוצה לסנגר על הדת, גם היא בעייתית מאוד מאוד. גם בשם הדת אפשר להגיע לפיגועים המוניים ולמסעי צלב.
צטט:תמימות קדושה
זה חסר סיכוי.
הם לא מקשיבים.
נותנים לאנושות הרבה יותר קרדיט ממה שמגיע לה - מוח גדול, תודעה, רוב בני האדם לא משתמשים בכל אלה יותר ממה שצריך כדי לשרוד בדומה לתיקנים ולאנטילופות.
האנושות הגיעה לאן שהגיעה (והמקום אליו הגענו מכובד מאוד בעיקר טכנולוגית, לא מוסרית) בזכות בודדים שהצעידו אותה לשם.
רוב בני האדם הם גלמים צרי אופקים ואטומי מוחין.
אני מזמין אותך לצפות בהרצאה הזו מאת סטיבן פינקר - המיתוס על אלימות
הוא מתאר שבניגוד לדעה הרווחת, התקופה הנוכחית היא התקופה הכי שלווה בתולדות המין האנושי - וזה כל הזמן משתפר ויילך וישתפר עוד ועוד.
רוח התקופה המוסרית - מתפתחת כל הזמן, לאט ובהתקדמות שיני מסור, אבל מתקדמת כל הזמן.
על כך שרוב בני האדם הם גלמים צרי אופקים - נו, שויין - ובגלל זה צריך מנהיגים עם חזון. אוואנגרד. אותם בודדים.
צטט:בלומה נאכט-בי..
העניין הוא שדת זה מונח מאוד רחב. יש הרבה מאוד דתות, ובכל דת זרמים רבים ופרשנויות אינספור.
לצורך הדיון, יש לנו על השולחן רק את הדתות האברהמיות הגדולות. יהדות, נצרות ואיסלאם.
זה מביא אותנו ל 53.5% מאוכלוסיית העולם. אפשר גם להוסיף עוד 20 אחוזים של דתות ההינדו, שגם הם דת מונותאיסטית, לורד וישנו, בראהמה, כולם גלגולים של אותו אל אחד כל יכול.
אז, לא - אין הרבה מאוד דתות.
אדם דתי יכול להיות גם יהודי רפורמי ונדבן שמאמין בפלורליזם, הידברות וקידמה מחשבתית.
כפי שציינתי כבר, ישנה התאמה גבוהה בין אתאיזם לרמת ההשכלה של אדם. ישנו מתאם גבוה בין הומניזם לאתאיזם. ולצערי, המתאמים ההפוכים גם קיימים - משמע, ככל שאוכלוסייה דתית יותר, כך גם מצב זכויות האדם, ההומניות, הפשע יהיה יותר גבוה.
דתות חשוכות נובעות מן התרבות ממנה הם צמחו. תרבות פטריאכלית תצמיח דת פטריאכלית.
נצרות, יהדות ואיסלאם הן דתות פטריאכליות.
המדע שונה מן הדת, אבל גם באמצעותו ניתן להיטיב מאוד או להזיק מאוד. מדע שמשתמשים בו עבור הצדקת אידיאולוגיה הרסנית יכול להוביל לתוצאות הרות אסון, כמו תורת הגזע בשזמנו נחשבה לדיסיפלינה מדעית לכל דבר ונלמדה באוניברסיטאות נחשבות באירופה.
תורת הגזע, מעולם לא הייתה מדע ואף פעם לא התקבלה ככזו באף מוסד מדעי מחוץ לגרמניה הנאצית. גם בתוך גרמניה, בחוגים המדעיים - הייתה ביקורת רבה על המדעיות של תורת הגזע. תורת הגזע, ניסתה (כמו הדת) להגיע לראיות בנוגע לעליונות הגזע, היא לא הצליחה. ניסו היקף גולגולת, מבנה פנים, גודל אף - לא הצליחו. הקריטריונים שלפיהם השמידו אוכלוסיות, לדוגמא בקווקז - היה לפי התרבות שלהם, לפי שפה, בלשנות. זו לא הייתה תורה מדעית.
המדע, בניגוד לדת, הוא נטול שיפוטיות, הוא עוסק בחקר האמת. הוא עוסק בתאוריה וראיות לאותה תאוריה. כל עוד ישנן ראיות שתומכות בתאוריה, התאוריה תקפה. כשישנן ראיות חדשות, התאוריה מופרכת ומחפשים תאוריה חדשה.
זה חסר סיכוי.
הם לא מקשיבים.
נותנים לאנושות הרבה יותר קרדיט ממה שמגיע לה - מוח גדול, תודעה, רוב בני האדם לא משתמשים בכל אלה יותר ממה שצריך כדי לשרוד בדומה לתיקנים ולאנטילופות.
האנושות הגיעה לאן שהגיעה (והמקום אליו הגענו מכובד מאוד בעיקר טכנולוגית, לא מוסרית) בזכות בודדים שהצעידו אותה לשם.
רוב בני האדם הם גלמים צרי אופקים ואטומי מוחין.
צטט:תמימות קדושה
יותר מזה, דת מבחינה רציונאלית, היא מוסד אונטולוגי.
היא נכונה, מפני שהיא נכונה מפני שאלוהים אמר שהיא נכונה.
וגם אל תפקפק בזה, זה קדוש. למה? כי אלוהים אמר.
המדע לא מספק לנו תשובות לכל דבר, או אפילו לרוב הדברים, אבל בניגוד לדת אין כאן מטפיזיקה.
או שיודעים והוכח או שלא יודעים ואנחנו משערים.
אכן. המדע לא מספק תשובות, הוא טועה גם, אבל מוכן להודות בכך ולכן האפשרות להתקדם - לדוגמה - מושג האתר, 40 שנה חקרו את מושג האתר, אנשים הקדישו את חייהם לקונספט הפיזיקלי הלא קיים הזה, עד שבאה תאוריה חדשה וכולם זנחו את האתר.
ללא ביקורת, אין התקדמות.
מה שתמיד משעשע אותי אצל אנשים דתיים זה, כפי שהראת יפה עם דוגמת השעון, הם יהיו הכי ספקנים וביקורתיים נורא לגבי תיאוריות מדעיות מבוססות יחסית ומוכחות כמו האבולוציה אבל מצד שני יהיו מוכנים להאמין שאלוהים רוצה שהם יסובבו תרנגולות מסביב לראשם, ילפפו פרות על זרועותיהם, יקצצו את איברי המין של ילדיהם ויאמינו שהעולם נברא בשבעה ימים (או שישו הלך על המים או מוחמד ריחף על סוסתו ממכה לירושלים.
זה מעבר לכך - סכומי עתק מושקעים בנסיונות מדעיים וניסויים כדי להוכיח את תאוריות הדת ובמקביל נסיונות להפריך את תורתו של דרווין. ללא הצלחה כמובן.
אזכיר את ניסוי התפילות הגדול - ניסוי מדעי שנערך כדי לבחון את יעילותן של תפילות על הקטנת רמת הסיבוכים והזיהומים לאחר ניתוחים. אלפי אנשים התפללו, שום דבר.
אנשי דת, מתנגדים למדע מטיעונים מפולפלים על כך שמדע ואמונה אינם חופפים, אבל ביום שתימצא הוכחה הכי קטנה, יהפכו כולם לאנשי מדע.
כלומר לאנשים דתיים הרבה יותר מתקבל על הדעת שיש מלאכים ושאלוהים ברא עולם בשבעה ימים מאשר תיאוריות אבולוציוניות.
זה לא ויכוח באותה הרמה.
אכן, וזו בדיוק הנקודה. יש להעלות את רמת הדיון - יש להתעמת ולהתדיין ולשים את הנקודות זו מול זו בדיון. ואז נדבר על אלוהים שמקשיב בכל רגע לכל מחשבה בראש של כל אדם, או מחזיק את האלקטרונים במצב ספציפי - את כל האלקטרונים ביקום, בכל רגע ורגע וגם בודק שאני לא מדליק את האור בשבת.
העניין הוא שדת זה מונח מאוד רחב. יש הרבה מאוד דתות, ובכל דת זרמים רבים ופרשנויות אינספור. אדם דתי יכול להיות גם יהודי רפורמי ונדבן שמאמין בפלורליזם, הידברות וקידמה מחשבתית. דתות חשוכות נובעות מן התרבות ממנה הם צמחו. תרבות פטריאכלית תצמיח דת פטריאכלית. המדע שונה מן הדת, אבל גם באמצעותו ניתן להיטיב מאוד או להזיק מאוד. מדע שמשתמשים בו עבור הצדקת אידיאולוגיה הרסנית יכול להוביל לתוצאות הרות אסון, כמו תורת הגזע בשזמנו נחשבה לדיסיפלינה מדעית לכל דבר ונלמדה באוניברסיטאות נחשבות באירופה.
צטט: בלומה
כמו שנאמר כאן, דת היא אחת התשובות שהאדם נותן עבור משמעות הקיום שלו ומשום כך הפופולריות העצומה. היא לא בעייתית לכשעצמה אבל היא בהחלט חומר עם פוטנציאל נפיץ במיוחד, אך כך גם תפיסות עולם אחרות, ובכלל זה המדע.
כמו כל דבר, המדע מנסה להסביר את התפתחותה של הדת. מבחינה אבולוציונית, הדת נחשבת לא ממש כלכלית, במקום ללקט מזון, בני האדם מבזבזים את משאביהם וזמנם בתפילות אל דבר שאינו קיים, אין שום הוכחה שהוא מקשיב לתפילותיהם. אחת התאוריות מדברת על כך שהדת הינה תוצר לוואי של תכונה רצויה מבחינה אבולוציונית והיא קשורה לנטייה של ילדים ותינוקות לסמוך ולבטוח על הוריהם.
מחקרים מראים שתינוקות בוטחים בהוריהם - תינוקות בעלי נטייה טבעית לצייתנות ובטחון בהוריהם נתרמו הישרדותית ולכן הנטייה הזו שרדה. תינוק שבטח במבוגר שאמר לו - אל תקפוץ מעבר למצוק, בצורה עיוורת - סיכוייו לשרוד גבוהים יותר מתינוק בעל חשיבה ביקורתית שהחליט לבחון את התאוריה בעצמו וקפץ.
ישנם גם תאוריות שמדברות על כך שאלוהים נוצר כהעברה של אובייקט ילדות - החבר הדמיוני אל מחוזות הבגרות.
שוב פעם, אני מתנגד להשוואה בין דת למדע.
יותר מזה, דת מבחינה רציונאלית, היא מוסד אונטולוגי.
היא נכונה, מפני שהיא נכונה מפני שאלוהים אמר שהיא נכונה.
המדע לא מספק לנו תשובות לכל דבר, או אפילו לרוב הדברים, אבל בניגוד לדת אין כאן מטפיזיקה.
או שיודעים והוכח או שלא יודעים ואנחנו משערים.
מה שתמיד משעשע אותי אצל אנשים דתיים זה, כפי שהראת יפה עם דוגמת השעון, הם יהיו הכי ספקנים וביקורתיים נורא לגבי תיאוריות מדעיות מבוססות יחסית ומוכחות כמו האבולוציה אבל מצד שני יהיו מוכנים להאמין שאלוהים רוצה שהם יסובבו תרנגולות מסביב לראשם, ילפפו פרות על זרועותיהם, יקצצו את איברי המין של ילדיהם ויאמינו שהעולם נברא בשבעה ימים (או שישו הלך על המים או מוחמד ריחף על סוסתו ממכה לירושלים.
כלומר לאנשים דתיים הרבה יותר מתקבל על הדעת שיש מלאכים ושאלוהים ברא עולם בשבעה ימים מאשר תיאוריות אבולוציוניות.
זה לא ויכוח באותה הרמה.
צטט: לגו 2008-11-20 23:14:57
לדעתי הבעיה אינה בהוראת הטקסטים הדתיים אלא באופן בו זה נעשה. מיתוסים וטקסטים מכוננים של דתות שהן חלק מהמערך התרבותי של כולנו יכולים להיות גורם נפלא להשראה, חשיבה, תפישה אסתטית וכדומה. הבעיה מתחילה כשמישהו מלמד את הטקסט כאמת יחידה, ששוללת כל אמת אחרת, - כדברי אלוהים חיים. שם נעצרת המחשבה, שם נאסרת חשיבה חופשית, ביקורתית, ספקנית, ומשם לדעתי גם מתחילה הגזענות.
מסכים לגמרי וזה בדיוק שורש העניין. כל דת, בעיני עצמה היא האמת האבסולוטית. כל השאר טועים לחלוטין. כששאלתי איש דתי, איך הוא מסביר את הרייטינג הנמוך של היהדות, הוא אמר שגאונים יש מעט. אכן, כל היהודים גאונים וכל השאר מטומטמים. האמת היא רק שלנו ומכיוון שהאמת היא רק שלנו, רק אנחנו זכאים לכבוד.
במהומות עכו האחרונות, ערבי נהג ביום כיפור וכולנו יודעים מה קרה. הערבים בעכו, קצת לפני היו בצום הרמאדן. הם מספרים שיהודים היו מבלים, שותים ואוכלים אל מול עיניהם ובתיהם בזמן הצום. יום הכיפורים שלנו הוא קדוש, הרמאדן שלהם הוא - מה? כלום.
אינני מסכים להשוואה בין אמונה בדת, לאמונה במדע.
הבדל עקרוני הוא - בדיונים על דת, ישנם דברים "מקודשים" שאסור לזלזל בהם, ויש לכבד אותם. למה? ככה.
כאשר אני מתדיין עם אדם דתי, העניין של כבוד לדעות ולאמונות יעלה בשיחה. כאשר אדם דתי ייגש לפרופסור לפיסיקה ויאמר לו שקבוע פלאנק הוא טעות, הפיסיקאי יבקש הוכחה. אם תנתן הוכחה, הפיסיקאי יזנח את דעותיו לגבי קבוע פלאנק. בשום שלב בשיחה, הפיסיקאי לא יבקש כבוד לקבוע פלאנק, או יגדיר את קבוע פלאנק כקדוש שאסור לפקפק בו.
הדת, מגדירה אמונה כערך בפני עצמו. אדם מאמין, אפילו לנוכח הוכחות מדעיות, מתגאה באמונתו הדתית כי כך חונך. אמונה עיוורת, קשורה אצלי קשר הדוק עם העדר חשיבה ביקורתית, עם צייתנות ועדריות. אינני אומר שכל אדם מאמין הוא פרט בעדר, אבל ישנה קורלציה גבוהה בין רמת ההשכלה של אדם והסבירות שהוא יהיה אתאיסט.
לומר את זה בבוטות - ככל שאתה יותר משכיל, חושב בצורה עצמאית וביקורתית, יש סיכוי נמוך יותר שתאמין באלוהים, יוצר העולמות, מודד הזמנים בין בשר לחלב.
האמונה העיוורת, משרתת את הדת - וקיומה של אמונה באלוהים מאפשרת קיום של קיצוניות דתית.
אף איש מדע לא ירצח כדי להוכיח תאוריה מדעית. אבל רוצחים בשם האמונה.
לומר שהדת היא תמימה ושהאנושות משתמשת בה לרעה, דומה לאמירה שאקדח הוא כלי תמים.
בנוסף, יש לדון בתפקידה של הדת ככלי לדיכוי נשי. האלוהים התנכ"י, זכר שונא נשים. כל הדתות הגדולות מדכאות נשים. דבר זה פסול בעיני.
אני מציע ללמד דתות בבתי הספר במקביל ללימוד אבולוציה ואתאיזם - מתוך הנחה שכאשר לומדים את הדתות, מבינים שהן לא יכולות להתקיים במקביל - הסתירות רבות מדי ומכאן, הדרך קצרה להבנה שקיומנו פה אינו מוסבר על ידי הדת.
לדעתי הבעיה אינה בהוראת הטקסטים הדתיים אלא באופן בו זה נעשה. מיתוסים וטקסטים מכוננים של דתות שהן חלק מהמערך התרבותי של כולנו יכולים להיות גורם נפלא להשראה, חשיבה, תפישה אסתטית וכדומה. הבעיה מתחילה כשמישהו מלמד את הטקסט כאמת יחידה, ששוללת כל אמת אחרת, - כדברי אלוהים חיים. שם נעצרת המחשבה, שם נאסרת חשיבה חופשית, ביקורתית, ספקנית, ומשם לדעתי גם מתחילה הגזענות.
צטט: ערסאל 2008-11-20 22:27:06
"לדוגמא, גרביטציה הינה עובדה ואין צורך להמשיך ולחפש הוכחות לתאוריית הכבידה. כך גם אבולוציה - עובדה"
לא נכון.
מצטער ידידי, אבל הטעות היא שלך. אבולוציה נחשבת עובדה מדעית. אתה מוזמן להיכנס ללינק שצירפתי ולקרוא. מיד אתייחס גם לדוגמא שלך.
הנה סוגיה קטנה: הברירה הטבעית אומרת שהטובים (FITTEST), שורדים.
כלומר פרטים עם מוטציות מוצלחות שורדים ומצליחים להתרבות יותר מפרטים בלתי מוצלחים.
ננסה להסביר בדרך זו את האבולוציה של הציפורים מן הזוחלים.
מוטציות הם שינויים בגן בודד, ביטוים החיצוני, אם הוא קיים, מזערי.
טעות. גן בודד, יכול לגרום לשינוי עצום באורגניזם שמכיל אותו. לדוגמא, ישנו גן בודד ששולט בכמות הכנפיים שיופיעו על גבו של זבוב.
לשם פיתוח כנפיים צריך מליוני מוטציות שיבנו בסוף כנף מושלמת.
כלומר, הייתה חצי כנף בדרך, במצב זה הפרט שגידל אותו איבד את גפיו הקדמיות אבל גם לעוף לא יכול.
הוא היה פרט לא מוצלח.
חצי כנף טובה יותר מלא כנף בכלל. אינני מסכים עם ההגדרה שלך. ישנו הגובה האנכי, שממנו 50 אחוזי כנף יצילו אורגניזם מריסוק איברים יותר טוב מ 49 אחוזי כנף. הנה התשובה עבורך.
כנף חלקית עשויה להוות יתרון הישרדותי - והיא אכן הייתה.
איך הוא ומיליוני פרטים עם כנפיים חלקיות שרדו בכל זאת?
חור באבולוציה?
ללמדך, שלא הכל מובן מאליו, יש עדיין אפילו בתורתו של דרווין נקודות בלתי מוסברות.
התאוריה של דרווין, מסבירה כיום את היווצרותם של כל האורגניזמים על פני כדור הארץ. כמו כל תאוריה מדעית - לו היה פרט בודד אחד בלבד שמראה אחרת, התאוריה הייתה מופרכת ומיידית לא שמישה - מה שהיה גורם לפרץ של מחקרים ותאוריות בכיוונים אחרים.
אין אף אורגניזם אחד שלא מוסבר על ידי תורתו של דרווין.
ולכן, אחזור ואומר - אתה טועה, ידידי. התאוריה של דרווין על התפתחות המינים היא עובדה מדעית.
היום נודניקית.
וגם חשוב- גם אם איני מיישמת באופן אישי אני יכולה להבין את הצורך האנושי הזה בדת, כמארגן חיים. אמונה אנושית יכולה להיות בדברים רבים, ולא מחייבת את הכותר 'דת', יש שיגידו (ואף פה למעלה) שדרוויניזם הוא אמונה גם. לא יודעת, אבל בעיניי זה דיון מעניין. בכל אופן, מאותה סיבה שאיני מחבבת הוקעות של האחר בשם אי אלו אידיאולוגיות גם איני מחבבת את הוקעת הרעיון של דת באשר הוא.
תראה אני לא אשת מדע, ואיני זקוקה להוכחות כגון גרביטציה לשם תיקוף כל טענה שלי על העולם, למרות שאני אוהבת ללמוד ממי שמציע אותן. אבל כן מעניינים אותי סדרי העולם, המציאות כפי שהיא כיום, ולשם כך באופן אישי אני עוסקת בלימודי היהדות והמקרא, כי אני חושבת שיש להם ערך בהבנה זו שציינתי, של המציאות, של התרבות. ועל כן הדת החשובה לי. לא מתוך אמונה אלא מתוך ניסיון להבין, לעיתים דרך דה קונסטרוקציה.
הצעת בסוף הפוסט שיש ללמד בבתי ספר דתות, כלומר, ברבים, ולזה התייחסתי - אני מאוד מסכימה, אולי מפלורליזם כזה בלימודים תצמח הבנה של האחר ולא הימנעות או אף שנאה מתוך חוסר הבנה.
"לדוגמא, גרביטציה הינה עובדה ואין צורך להמשיך ולחפש הוכחות לתאוריית הכבידה. כך גם אבולוציה - עובדה"
לא נכון.
הנה סוגיה קטנה: הברירה הטבעית אומרת שהטובים (FITTEST), שורדים.
כלומר פרטים עם מוטציות מוצלחות שורדים ומצליחים להתרבות יותר מפרטים בלתי מוצלחים.
ננסה להסביר בדרך זו את האבולוציה של הציפורים מן הזוחלים.
מוטציות הם שינויים בגן בודד, ביטוים החיצוני, אם הוא קיים, מזערי.
לשם פיתוח כנפיים צריך מליוני מוטציות שיבנו בסוף כנף מושלמת.
כלומר, הייתה חצי כנף בדרך, במצב זה הפרט שגידל אותו איבד את גפיו הקדמיות אבל גם לעוף לא יכול.
הוא היה פרט לא מוצלח.
איך הוא ומיליוני פרטים עם כנפיים חלקיות שרדו בכל זאת?
חור באבולוציה?
ללמדך, שלא הכל מובן מאליו, יש עדיין אפילו בתורתו של דרווין נקודות בלתי מוסברות.
כמו שנאמר כאן, דת היא אחת התשובות שהאדם נותן עבור משמעות הקיום שלו ומשום כך הפופולריות העצומה. היא לא בעייתית לכשעצמה אבל היא בהחלט חומר עם פוטנציאל נפיץ במיוחד, אך כך גם תפיסות עולם אחרות, ובכלל זה המדע.
סכסוכים עקובים מדם אינם תוצאה של הדת, אלא הם והדת הם תוצאה של אותה הסיבה - הצורך של האדם להסביר את הקיום שלו.
בשונה מבעלי חיים אחרים לבני אדם יש תודעה מפותחת, לא רק שהיא מפותחת משל בעלי חיים אחרים, אנחנו גם מסוגלים לדבר עליה ולהביע אותה באופן שאחרים יבינו על מה אנחנו מדברים.
כל אדם שנעשה מודע לעובדת קיומו ולעובדה שיש עוד מאות אלפים/מליונים/מיליארדים כמוהו מיד צריך להסביר לעצמו למה הוא קיים.
זה לא פשוט.
הדרך הכי פשוטה היא לשכנע את עצמך שאתה מיוחד. ופה נכנסת הדת. היא אומרת לך שאתה מיוחד.
דרך אחרת היא להפוך את כל האחרים לנחותים ממך, ובזה תומכות גם תורות שאינן דווקא דתיות, אלא יותר תרבותיות - גזענות ויתר סטריאוטיפים.
כמובן שסכסוכים אלימים יכולים לפרוץ גם מסיבות אחרות (מאבק על אמצעי קיום וכיוב')
צטט: אשת 2008-11-20 20:25:14
להתנגד לעשייה/ אמונה עיוורת כן. אבל להתנגד לדת באשר היא? השאלה היא מה עושים איתה. נכון שההיסטוריה מראה שאנשים עושים עוולות גדולות בשם הדת, אך למעשה נעשה כך בשם כמעט כל אידיאולוגיה, וגם המרקסיסטית עיין ילדה מס. 2. זהו טיבה של האנושות ולא של הדת.
אני חושבת שיש אנשים שמשתמשים בדת ככוח מוסרי, ולא מקבלת את הטענה שדת מובילה לשנאה בלבד כפי שעולה מהצילומים בפוסט. כמו שדמות האל, נאמר היהודי, היא דואלית - לעיתים חנון לעיתים אכזרי, כך גם האדם, בכל זאת הוא ניסח את דמות האל מתוך מה שמוכר לו.
אכן, טיב האנושות הוא (וזה ניתוח דרוויניסטי) הוא להעדיף את מעגל השייכות שלך ולהפגין עוינות כלפי האחרים. הדת, מקדשת כערך את האמונה ללא ראיות. זה כשלעצמו ערך עליון וחשוב.
אדם מאמין.
אמונה ללא ראיות, היא בעייתית בעיני. זו הסיבה שדת ואמונה מתנגשות עם המדע.
למה את צריכה את הדת?
להתנגד לעשייה/ אמונה עיוורת כן. אבל להתנגד לדת באשר היא? השאלה היא מה עושים איתה. נכון שההיסטוריה מראה שאנשים עושים עוולות גדולות בשם הדת, אך למעשה נעשה כך בשם כמעט כל אידיאולוגיה, וגם המרקסיסטית עיין ילדה מס. 2. זהו טיבה של האנושות ולא של הדת.
אני חושבת שיש אנשים שמשתמשים בדת ככוח מוסרי, ולא מקבלת את הטענה שדת מובילה לשנאה בלבד כפי שעולה מהצילומים בפוסט. כמו שדמות האל, נאמר היהודי, היא דואלית - לעיתים חנון לעיתים אכזרי, כך גם האדם, בכל זאת הוא ניסח את דמות האל מתוך מה שמוכר לו.
דת זה על הפנים.
ובלי קשר, לא אוהבת את דוקינס.