קודם כל שלום.

ותודה על המידע החשוב!!!

אני חייבת להיות כנה (כי אני לא יודעת להיות אחרת)- קצת הפריעה לי ההערה על החכ"ים ובית הנבחרים שלך, למרות שאני חושבת שהחוק הזה אווילי ואנטי דמוקרטי בעליל. אולי אני סתם רגישה היום... ואולי ישנם כל מיני "ציבורים" בישראל, ולא כולם מייצגים אותך. או אותי. דמוקרטיה, מה נעשה?

 

דבר שני- קראתי את הפוסט המקסים שלך על התפטרותך (מברוק ומזל טוב), איזה כיף לקרוא מישהו שעוזב ככה בכיף, אבל אמיתי כזה מכל הלב, אפילו שזה כרוך בכיווצ'וצ' כאב קטן... 

 

וחזרה לדבר הראשון (סגירת מעגל מה שנקרא)-

 

אני מוכנה לעזור בכל דרך כי שמירת המרחב האינטרנטי נטול אח גדול הוא משימה חשובה! (ובאופן כללי אני כמו כל דון קיחוטה מצוי- אוהבת להלחם באחים גדולים).

 

זהו קצת הארכתי לך פה....

 

וגם- יש לי /היה לי מרצה בשם רונן שמיר (הזוי, לא? היום הוא ראש החוג לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה בת"א), שדווקא אצלו עשיתי קורס בשם "מאח גדול לאחיות קטנות"- הוא ממש פעיל כזה- http://spirit.tau.ac.il/socAnt/shamir/index.html

 סתם חשבתי לעצמי אולי אפשר לגייס אותו. מה אתה אומר?

 

 

אני מסכים איתך. ואני יכול רק ליידע אותך שבימים אלו מוקמים כמה גופים לשפר את ההתנהלות בתופעה, בהם עמותה להגנה על הפרטיות. וגוף נוסף שממש מתארגן בימים אלו להגנה על זכויות אדם דיגיטאליות.

 

צטט: אפי פוקס 2007-07-10 15:24:47

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 15:02:02

 

צטט: אפי פוקס 2007-07-10 14:43:57

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 12:20:30

 

כשוחרת חופש הבעת הדיעה והפרט מצטרפת למתנגדי החוק ,

אך מה לגבי אנשי השיווק המשתמשים במידע עלינו האזרחים הגולשים מנתחים את הרגלי הגלישה שלנו בונים מודלים ומפלחים אותנו כאוכלוסיות על מנת לבצע עלינו פעולות שיווק אפקטיביות יותר עבורם, למען הפקת הרווח האישי שלהם? להם מותר? זו אינה פגיעה בחופש הפרט?

גלי, את מדברת הזכות לפרטיות, ועל העובדה שהמידע אודותינו הוא נכס פרטי שאסור להשתמש בו או להעביר אותו ללא רשותינו. אני כותב כמעט רק על התחום הזה בבלוג שלי, ואני יכול להגיד לך שהתקנון הנוכחי של הקפה הוא מדאיג ביותר.

את הבעיה הזו נהוג לפתור על ידי אימוץ וולנטרי של "הצהרת פרטיות" על ידי כל אתר. מה שיתן תחושת בטחון לגולשים, וימנע סחר במידע אישי ופרטי של אנשים שלא בחרו בכך.

תגיד לי בבקשה איזה אתר(למעט מוסדות ממשלתיים ) יוותר על האפשרות לסחור במידע על לקוחותיו? והרי זה משרת את הכלי העיקרי שבלעדיו אין לאתר זכות קיום - פרסומות .

 לא מדויק בעליל. אין שום קשר בין שימוש במידע מסוים בשביל למקד את הפרסום, תוך ויתור ברור של המשתמשים בשירותיו של האתר על חלק מהמידע אותו הם מוסרים. אבל הבטחה שהמידע הזה לא יועבר לתנאים שלישיים (כמו שעושה דה-מרקר לצערי), או ישמש לדיוור ישיר, או הטרדות אחרות.

 

גם אם כן- מן הראוי שאתר שמכבד את עצמו ואת קוראיו יפרסם הצהרת פרטיות ואזהרה מפני שאיבת מידע פרטי על ידי כלי אנליזה וסטטיסטיקה. גישתו לגבי גלישה אנונימית ועוד נפקויות שמעניינות אותך ואותי בתור גולשים. הבעיה היא שרוב האתרים בארץ, כמו הקפה, מכניסים את זה כסעיף באותיות קטנות לתקנון ושם הם רושמים פחות או יותר שהם יעשו מה שהם רוצים עם המידע הפרטי שלך.

 

בחו"ל, אתרים גדולים וחזקים יותר מפרסמים הצהרת פרטיות כמגמה ברורה של תודעה צרכנית והתנהגות מוסרית. ואני לא חושב שזה פגע בתעבורה שלהם, להיפך, זה מעודד צרכני תוכן שחרדים לפרטיותם להיות רגועים כשהם יודעים מה כללי המשחק באותו האתר.

 

בחו"ל המודעות של הגולש לפרטיותו גדולה יותר וקנאותו לפרטיותו גדולה יותר מעצם המנטליות והתרבות השונה מתרבותנו ,לכן הצהרת הפרטיות מוסיפה יתרון לאתרים הגדולים.

הגולש הישראלי פחות מודע לפרטיותו ולמה כך ?

מעצם תרבותנו המעודדת פתיחות ושקיפות ושיתוף מידע בין האנשים ,שלא כמו בארצות מערביות אחרות, איננו מרגישים שאנו נחשפים ונפגעים או מנוצלים בדרך כלשהיא כאשר מפלחים ומסגמטים אותנו,

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 15:02:02

 

צטט: אפי פוקס 2007-07-10 14:43:57

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 12:20:30

 

כשוחרת חופש הבעת הדיעה והפרט מצטרפת למתנגדי החוק ,

אך מה לגבי אנשי השיווק המשתמשים במידע עלינו האזרחים הגולשים מנתחים את הרגלי הגלישה שלנו בונים מודלים ומפלחים אותנו כאוכלוסיות על מנת לבצע עלינו פעולות שיווק אפקטיביות יותר עבורם, למען הפקת הרווח האישי שלהם? להם מותר? זו אינה פגיעה בחופש הפרט?

גלי, את מדברת הזכות לפרטיות, ועל העובדה שהמידע אודותינו הוא נכס פרטי שאסור להשתמש בו או להעביר אותו ללא רשותינו. אני כותב כמעט רק על התחום הזה בבלוג שלי, ואני יכול להגיד לך שהתקנון הנוכחי של הקפה הוא מדאיג ביותר.

את הבעיה הזו נהוג לפתור על ידי אימוץ וולנטרי של "הצהרת פרטיות" על ידי כל אתר. מה שיתן תחושת בטחון לגולשים, וימנע סחר במידע אישי ופרטי של אנשים שלא בחרו בכך.

תגיד לי בבקשה איזה אתר(למעט מוסדות ממשלתיים ) יוותר על האפשרות לסחור במידע על לקוחותיו? והרי זה משרת את הכלי העיקרי שבלעדיו אין לאתר זכות קיום - פרסומות .

 לא מדויק בעליל. אין שום קשר בין שימוש במידע מסוים בשביל למקד את הפרסום, תוך ויתור ברור של המשתמשים בשירותיו של האתר על חלק מהמידע אותו הם מוסרים. אבל הבטחה שהמידע הזה לא יועבר לתנאים שלישיים (כמו שעושה דה-מרקר לצערי), או ישמש לדיוור ישיר, או הטרדות אחרות.

 

גם אם כן- מן הראוי שאתר שמכבד את עצמו ואת קוראיו יפרסם הצהרת פרטיות ואזהרה מפני שאיבת מידע פרטי על ידי כלי אנליזה וסטטיסטיקה. גישתו לגבי גלישה אנונימית ועוד נפקויות שמעניינות אותך ואותי בתור גולשים. הבעיה היא שרוב האתרים בארץ, כמו הקפה, מכניסים את זה כסעיף באותיות קטנות לתקנון ושם הם רושמים פחות או יותר שהם יעשו מה שהם רוצים עם המידע הפרטי שלך.

 

בחו"ל, אתרים גדולים וחזקים יותר מפרסמים הצהרת פרטיות כמגמה ברורה של תודעה צרכנית והתנהגות מוסרית. ואני לא חושב שזה פגע בתעבורה שלהם, להיפך, זה מעודד צרכני תוכן שחרדים לפרטיותם להיות רגועים כשהם יודעים מה כללי המשחק באותו האתר.

 

צטט: אפי פוקס 2007-07-10 14:43:57

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 12:20:30

 

כשוחרת חופש הבעת הדיעה והפרט מצטרפת למתנגדי החוק ,

אך מה לגבי אנשי השיווק המשתמשים במידע עלינו האזרחים הגולשים מנתחים את הרגלי הגלישה שלנו בונים מודלים ומפלחים אותנו כאוכלוסיות על מנת לבצע עלינו פעולות שיווק אפקטיביות יותר עבורם, למען הפקת הרווח האישי שלהם? להם מותר? זו אינה פגיעה בחופש הפרט?

 גלי, את מדברת הזכות לפרטיות, ועל העובדה שהמידע אודותינו הוא נכס פרטי שאסור להשתמש בו או להעביר אותו ללא רשותינו. אני כותב כמעט רק על התחום הזה בבלוג שלי, ואני יכול להגיד לך שהתקנון הנוכחי של הקפה הוא מדאיג ביותר.

את הבעיה הזו נהוג לפתור על ידי אימוץ וולנטרי של "הצהרת פרטיות" על ידי כל אתר. מה שיתן תחושת בטחון לגולשים, וימנע סחר במידע אישי ופרטי של אנשים שלא בחרו בכך.

תגיד לי בבקשה איזה אתר(למעט מוסדות ממשלתיים )  יוותר על האפשרות לסחור במידע על לקוחותיו? והרי זה משרת את הכלי העיקרי שבלעדיו אין לאתר זכות קיום - פרסומות . 

 

צטט: גלי ג 2007-07-10 12:20:30

 

כשוחרת חופש הבעת הדיעה והפרט מצטרפת למתנגדי החוק ,

אך מה לגבי אנשי השיווק המשתמשים במידע עלינו האזרחים הגולשים מנתחים את הרגלי הגלישה שלנו בונים מודלים ומפלחים אותנו כאוכלוסיות על מנת לבצע עלינו פעולות שיווק אפקטיביות יותר עבורם, למען הפקת הרווח האישי שלהם? להם מותר? זו אינה פגיעה בחופש הפרט?

 גלי, את מדברת הזכות לפרטיות, ועל העובדה שהמידע אודותינו הוא נכס פרטי שאסור להשתמש בו או להעביר אותו ללא רשותינו. אני כותב כמעט רק על התחום הזה בבלוג שלי, ואני יכול להגיד לך שהתקנון הנוכחי של הקפה הוא מדאיג ביותר.

את הבעיה הזו נהוג לפתור על ידי אימוץ וולנטרי של "הצהרת פרטיות" על ידי כל אתר. מה שיתן תחושת בטחון לגולשים, וימנע סחר במידע אישי ופרטי של אנשים שלא בחרו בכך.

 

כשוחרת חופש הבעת הדיעה והפרט מצטרפת למתנגדי החוק ,

 אך מה לגבי אנשי השיווק המשתמשים במידע עלינו האזרחים הגולשים מנתחים את הרגלי הגלישה שלנו  בונים מודלים ומפלחים אותנו כאוכלוסיות על מנת לבצע עלינו פעולות שיווק אפקטיביות יותר עבורם, למען הפקת הרווח האישי שלהם? להם מותר? זו אינה פגיעה בחופש הפרט?

מי קובע מהו תוכן פוגע ומהו תוכן נקי?

חוק כזה הוא בעייתי בלשון המעטה. אם זה יעבור, זה יכול להיות צעד אחד לעבר משטר מהסוג המתואר ב-1984 של ג'ורג' אורוול. 

 

צטט: ננס אדום 2007-07-10 01:45:24

 

Quote: אפי פוקס 2007-07-09 01:36:49

 

צטט: ננס אדום 2007-07-09 01:28:20

דווקא כאן אני לא דואג.
יש מהלכים שלא ניתן להעביר במדינה הזו.
* הלוואי שלא אצא טמבל.

אם תקרא את הניתוח המדויק והמעולה שיהונתן קלינגר עשה להצעת החוק המשודרגת, תגלה שמדובר באותו הזאב רק בלבוש של כבשה. ההצעה הזו עברה היום את וועדת השרים לעינייני חקיקה ברוב מוחץ: מה שמבטיח לה 90% של מעבר לחוק אמיתי בפועל. (הצעת חוק ממשלתית כמעט לעולם תהפוך לחוק).

 

החוק הזה, אגב, נוסח בצורה שתאפשר לו להתגבר על פסקת ההגבלה החוקתית ולכן הוא יעבור את מבחן בג"צ. ולנו לא ישאר דבר למעט לצאת טמבלים, וכמו אנשים שעובדים בשבת- לראות את האינטרנט הלא מצונזר שלנו במחשכים.

 

לא קובע שאני מבין הרבה, אך לא מסכים עם הניתוח.
הדרך לצנזורה, בעולם וואבי, עמוסה במגבלות חוקיות ומציאותיות.
יש מדינות בהן ההחלטה עוברת בשקט והיישום הוא חלק.
שוב... מקווה שלא אתבדה, אך אצלנו יש כוחות שלא קל לאנשי החשיכה לעקוף או לעמוד מולם.
ועם זאת, אני מכין את המצנפת למאכל.

 רשמתי פוסט שלם שמנסה להסביר לך למה אתה צריך להכין פלפל ומלח לקראת הארוחה הקרובה שתהיה לך. אני אשמח עם תפרוס את טענותיך מול מה שרשמתי.

 

Quote: אפי פוקס 2007-07-09 01:36:49

 

צטט: ננס אדום 2007-07-09 01:28:20

דווקא כאן אני לא דואג.
יש מהלכים שלא ניתן להעביר במדינה הזו.
* הלוואי שלא אצא טמבל.

אם תקרא את הניתוח המדויק והמעולה שיהונתן קלינגר עשה להצעת החוק המשודרגת, תגלה שמדובר באותו הזאב רק בלבוש של כבשה. ההצעה הזו עברה היום את וועדת השרים לעינייני חקיקה ברוב מוחץ: מה שמבטיח לה 90% של מעבר לחוק אמיתי בפועל. (הצעת חוק ממשלתית כמעט לעולם תהפוך לחוק).

 

החוק הזה, אגב, נוסח בצורה שתאפשר לו להתגבר על פסקת ההגבלה החוקתית ולכן הוא יעבור את מבחן בג"צ. ולנו לא ישאר דבר למעט לצאת טמבלים, וכמו אנשים שעובדים בשבת- לראות את האינטרנט הלא מצונזר שלנו במחשכים.

 

לא קובע שאני מבין הרבה, אך לא מסכים עם הניתוח.
הדרך לצנזורה, בעולם וואבי, עמוסה במגבלות חוקיות ומציאותיות.
יש מדינות בהן ההחלטה עוברת בשקט והיישום הוא חלק.
שוב... מקווה שלא אתבדה, אך אצלנו יש כוחות שלא קל לאנשי החשיכה לעקוף או לעמוד מולם.
ועם זאת, אני מכין את המצנפת למאכל.

לצערי הרב, אני ממש לא מופתע.

שורה של חוקים אנטי דמוקרטיים התקבלה לאחרונה בכנסת, בנוסף לחוק הגבלת הגלישה באינטרנט. בחודש שעבר הכנסת אישרה בקריאה טרומית חוק המגביל מאוד את החופש להפגין. החוק קובע שמועצות מקומיות יוכלו לאסור קיומן של הפגנות מחשש לפגיעה ברגשות (???) או מסיבות דתיות! שלא לדבר על חוק האזרחות שמוארך כל פעם מחדש.

 

הפוליטיקאים בישראל (ולא רק מש"ס) הם אנשים בינוניים (לכל היותר) שלא מבינים באמת לעומק מה היא דמוקרטיה. זה מאוד עצוב, אבל לא מפתיע.

חן,

הבעיה שלי לא אם נצליח לערוף את החוקים. כל חוק אפשר לעקוף - גם את הבאנליים שביניהם. הבעיה היא אסופת חוקים שבבסיסם קיים הרעיון של סתימת פיות וביטול חופש הביטוי במדינת ישראל - מה ששם גולל על הדמוקרטיה המעטה שעוד נשארה לנו. אני לא רוצה לבזבז את חיי במדינה בה אצטרך כל הזמן לחשוב איך לעקוף חוקים כדי לחיות איך שאני חושב ואיך שאני מאמין שילדי צריכים לחיות בה.

האינטרנט הוא מקום שעובד נפלא - אז עכשיו מתחילים להרוס אותו. חייבים להלחם מלחמת חורמה ביוזמות האלה.

 

 

צטט: chen m 2007-07-09 13:02:10

שמע, שום חוק שבעולם לא יכול להגביל את הגלישה באינטרנט. גם אם לח"כים יש מילה לגבי אתרים בארץ - קיימים אתרים בחו"ל או אתרים שמחזיקים את השרתים שלהם בחו"ל ולגבי אלו אין להם יכולת אפילו לפצות פה. מה גם שלמשטרה אין זמן לפעול לאכיפת חוקים שכאלה, אם וכאשר יעברו. היא עסוקה מדי בחקירת ח"כים (כמה אירוני).

 

 

 אני לא יודע איך להתייחס למה שרשמת. אבל בשורה התחתונה מדובר בשטויות

מדינה יום יכולה בהינף קליק לחסום את הגישה של כל המשתמשים ממנה  לאתר ספיציפי. או לרשת אתרים.

התשתית הטכנולוגית מוכנה והיא לא מסובכת (ראי את החסימות של יו טיוב בתאילנד ברזיל וכו').

 

האמיני לי שברגע שהחוק קובע קנס של 20,000 שקל להפרה על ידי ספקיות האינטרנט- תהיה אחלה אכיפה נגדן.

 

שמע, שום חוק שבעולם לא יכול להגביל את הגלישה באינטרנט. גם אם לח"כים יש מילה לגבי אתרים בארץ - קיימים אתרים בחו"ל או אתרים שמחזיקים את השרתים שלהם בחו"ל ולגבי אלו אין להם יכולת אפילו לפצות פה. מה גם שלמשטרה אין זמן לפעול לאכיפת חוקים שכאלה, אם וכאשר יעברו. היא עסוקה מדי בחקירת ח"כים (כמה אירוני).

 

 

 

למה בהפחדות על הבוקר? ככה יפה?

ככה עושים לחברים תגיד?

 

אחד הדברים היותר מביכים במדינת ההיטק/אינטרנט שלנו

לשמוע את נבחרנו מדברים על הנושא

לאחרונה שמעתי איזה בכיר ממשרד החוץ מתראיין בתוכנית מוצ"ש בערוץ אחת

ומדבר על כך ש"היום ישנה אפשרות לעכוב אפילו אחר מספר הכניסות לכל אתר..."

בדברו על הפעילויות שמבצע משרד החוץ בסביבת האינטרנט לקידום מטרות ישראל..מביך באמת!

 

צטט: ננס אדום 2007-07-09 01:28:20

דווקא כאן אני לא דואג.
יש מהלכים שלא ניתן להעביר במדינה הזו.
* הלוואי שלא אצא טמבל.

אם תקרא את הניתוח המדויק והמעולה שיהונתן קלינגר עשה להצעת החוק המשודרגת, תגלה שמדובר באותו הזאב רק בלבוש של כבשה. ההצעה הזו עברה היום את וועדת השרים לעינייני חקיקה ברוב מוחץ: מה שמבטיח לה 90% של מעבר לחוק אמיתי בפועל. (הצעת חוק ממשלתית כמעט לעולם תהפוך לחוק).

 

החוק הזה, אגב, נוסח בצורה שתאפשר לו להתגבר על פסקת ההגבלה החוקתית ולכן הוא יעבור את מבחן בג"צ. ולנו לא ישאר דבר למעט לצאת טמבלים, וכמו אנשים שעובדים בשבת- לראות את האינטרנט הלא מצונזר שלנו במחשכים.

 

 

צטט: לירון פיין 2007-07-09 01:24:22

יהיה טוב, רונן.

יהיה טוב.

יש גם חוק נגד עבודה בשבת.

ו....? עדיין הרבה בתי עסק משלמים קנסות אדירים או לא נפתחים בשבת מחשש לסנקציות.  לא הגיע הזמן שנפסיק לחיות אחרת מהחוקים שלנו?

 

מה גם שאת האינטרנט הרבה יותר קל לאכוף מאשר את המרחב הפיסי. 

ננס,

גיליתי שהכל אפשרי. חשוב למנוע דברים שאחר כך נצטרך למצוא דרכים לעקוף אותם. נצליח בטוח נצליח. גם בריה"מ הקומוניסטית הצליחו להתגבר על איסורים. אבל המחיר ששילמו שם....

 

אפי, מסכים עם כל מילה שכתבת. הגיע הזמן לקום ולעשות מעשה. חופש הביטוי עומד באמת בפני חיסול חוקתי.

 

לירון - גם אני אופטימי מטבעי. לאחרונה אני עמוק בתוך הנסיונות החוקיים לסגור לכולנו את הפה ולחסום גלישה אינטרנטית. פעם קראתי שזה קורה במדינות אפלות. לאחרונה הבנתי שאני חי במדינה כזו. וזה רציני הפעם.

 

מיכל - גם לי יש השגות על טוקבקים אלו ואחרים. הכל ניתן לעשות בהסדרה בין אתרים ולהחליט על דרכים. סתימת פיות בחוקים מפחידה אותי מאוד מאוד.

 

דווקא כאן אני לא דואג.
יש מהלכים שלא ניתן להעביר במדינה הזו.
* הלוואי שלא אצא טמבל.

 

צטט: מיכל גזית 2007-07-09 01:25:16

לא יודעת מה לשון החוק בדיוק,

 

אבל המגמה של להגביל קצת את הטובקיסטים נראית לי חיובית דווקא

 במקום שבו מגבילים טוקבקיסטים ימחקו פוסטים. במקום שבו ימחקו פוסטים יכנסו לאנשים לבתים.

דווקא בדה מרקר יש הרבה עזרים להתמודד עם טוקבקיסטים

(אתה למשל יכול למחוק את הקודם שלי, וגם את זה)))

 

במקומות אחרים זה לא קיים, ויש כאלה שהם בעיני לא סמל לדמוקרטיה אלא שערוריה שבה כל אחד שיש לו מקלדת יכול לרדת, להשפיל, לאיים, לקטול, לקלל, כל מי שבא לו

לא יודעת מה לשון החוק בדיוק,

 

אבל המגמה של להגביל קצת את הטובקיסטים נראית לי חיובית דווקא

ניתוח מדויק. אני ניסיתי לקחת את הפאנל שהשתתפת בו למקום קצת יותר אפל פה: http://effifuks.blogli.co.il/archives/406