כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    ווב 3.0

    ניסיון נואש לעקוב אחר ההתפתחויות האחרונות באינטרנט. הבלוג מתפרסם גם כטור מדי יום שני בדה מרקר

    האם המשבר הכלכלי יהרוג את הבאנרים?

    26 תגובות   יום שני, 1/12/08, 01:54
     מי שחשב ששוק הפרסום באינטרנט יצליח להתחמק מהמשבר הכלכלי העולמי, צריך לשזוף את עיניו בנתונים האחרונים שהנפיקה לשכת הפרסום האינטראקטיבי בארה"ב: הפרסום באינטרנט צמח בין הרבעון השני לשלישי של שנת 2008 ב-2% בלבד. קצב הצמיחה השנתי (רבעון בהשוואה לרבעון הקודם באותה שנה) צנח ל-11.4%, לעומת 25% לפני שנה, וכל הסימנים מעידים שהקצב יואט למספר חד ספרתי כבר ברבעון הבא.

     

    בתוך הפרסום באינטרנט, מצבם של הבאנרים בעייתי הרבה יותר מזה של הפרסום במנועי החיפוש. מזה חודשים הבאנרים, שמהווים כ-50% מהשוק, צומחים בקצב איטי יותר. בנוסף, הפרסום במנועי החיפוש מדיד מאוד: המפרסם משלם רק על מי שהקליק על המודעה. במקרה של באנרים, המפרסם משלם על פי מספר הפעמים שבהם הופיעה המודעה, בלי קשר לכמות הגולשים שהקליקו עליה. המשבר הכלכלי גרם למפרסמים רבים לבחון את האפקטיביות של אמצעי הפרסום, והבאנרים, בהיותם פחות מדידים, נמצאים על הכוונת. בארה"ב כבר יש הערכות כי תחום הבאנרים לא רק שלא יצמח ב-2009, אלא אף יצטמק.

     

    שתי יוזמות חדשות מנסות לטפל בבעיה הזו. בראשונה, מציעה רשת הפרסום AdBrite להעביר את מפרסמיה ממודל תשלום לפי חשיפה (CPM) לתשלום לפי הקלקה (CPC). המפרסמים ישלמו רק על מספר הגולשים שהקליקו על המודעה ובכך יוכלו למדוד את האפקטיביות שלה בצורה מדוייקת. המהלך יחייב את רשתות הפרסום באינטרנט לתת מיקומים טובים יותר ולא להפגיז כל דף אינטרנט בפרסומות רבות, כדי לא לפגוע באפקטיביות. AdBrite עשויה להשפיע על השוק כיוון שהיא מוכרת שטחי פרסום עבור עשרות אלפי אתרים שיחד מגיעים למאות מיליוני דפים נצפים ביום. ואגב, היא אינה עושה זאת מטעמים וולונטריים: רק לאחרונה פיטרה הרשת 40% מעובדיה, כך שהמניע לשנות מודל עסקי הוא הישרדות.

     

    במקביל מציע סטארט-אפ חדש בשם SnapAds מערכת אוטומטית לשיפור ומיקסום שיעור ההקלקות על באנרים. המערכת מקבלת עבור כל מודעה מספר פרמטרים כמו צבע, גודל תמונה,  מספר מלים וסוג פונט - ומייצרת מהם וריאציות שונות של המודעה. לאחר מכן היא מפרסמת את הווריאציות השונות בדפי אינטרנט במקביל, ומודדת מי מהן אפקטיבית יותר. בסופו של דבר נבחרת הווריאציה עם התוצאות האופטימליות. בניסוי שערכה SnapAds נלקח באנר ששיעור ההקלקה שלו עלה מ-0.02% (כן, זה שיעור סביר מאוד לבאנרים) ללא פחות מ-0.4% - פי 20.

     

    שתי היוזמות האלה משלימות אחת את השניה ודוחפות את שוק הבאנרים לאותו כיוון, אבל כדי לקחת בחשבון שתי נקודות: ראשית, בשני המקרים השיפור בביצועי הבאנרים תלוי מאוד באיכות המודעה. מודעה לא טובה תביא בפירוש לפחות הקלקות. כיוון שעל המודעה אחראים המפרסמים (ומשרדי הפרסום שלהם) הרי שהגידול בהכנסות בעלי שטחי הפרסום - אתרים ורשתות פרסום - תלוי מאוד בטיב עבודתם של הלקוחות שלהם, מודל שיש בו לא מעט בעיות.

     

    שנית, בשני המקרים התוצאה היא פרסום מוטה תוצאות - כמו במנועי החיפוש. אבל מפרסמים רבים זקוקים גם לפרסום לצורך מיתוג. הבאנרים היו התחליף הלא ממש מוצלח לפרסום לצורך מיתוג שקיים בטלוויזיה, בעיתונות, או בשלטי חוצות. אם הם יהפכו לאמצעי פרסום מוטה תוצאות, לא תהיה אלטרנטיבה טובה באינטרנט לפרסום הממותג. כשהמגמה הברורה היא מעבר של אנשים מהטלוויזיה והעיתון אל הרשת, הסוגיה הזו נשארת בלתי פתירה למפרסמים. אם מישהו יצליח לפתור את בעיית המיתוג ברשת - יש לו בוננזה ביד.

     

    ההאטה בקצב הצמיחה השנתי באינטרנט:
    (הצמיחה ברבעון ביחס לרבעון המקביל אשתקד)

     

    1. רבעון 3 2007: 25.8%
    2. רבעון 4 2007: 24.3%
    3. רבעון 1 2008: 17.7%
    4. רבעון 2 2008: 12.8%
    5. רבעון 3 2008: 11.4%

     

    מקור: Interactive Advertising Bureau

    דרג את התוכן:

      תגובות (26)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        6/1/09 12:47:

      צטט: yorampomer 2009-01-05 11:22:46

      בתור אחד שעוסק בשימושיות, ברצוני לציין שמחקרים הוכיחו את התופעה שנקראת

      Banner Blindness

       

      המשמעות של התופעה הוא שהגולשים פיתחו את היכולת להתעלם מהפרסומת שמופיעה בדף האינטרנט.
      היכולת של הגולשים הגיע לרמות כאלה גבוהות שהם אפילו לא מסוגלים לשחזר פרסומות שהוצגו בדפים שהם כבר עזבו.

       

      אחת הדרכים להתמודד עם הבעיה זה ליצר פרסומת שהיא לא מציקה - כלומר פרסומת טקסט בלבד בלי תנועה . . .

       

      כמובן שבארצנו המפרסמים עדיין חושבים שכמה שיותר רועש זה יותר טוב . . .  אבל למעשה המפרסמים מזיקים רק ללקוחות שלהם. ..

      לכן, היתרון האמיתי של AdBlock זה בהקטנת המטרד של המפרסם הישראלי אבל היעילות של הפרסום גם ללא חסימת הפרסומת היא אפסית.

       

      זה נשמע מאד הגיוני מה שאתה אומר - גולשים מצליחים להתעלם מבאנר צבעוני וקופצני אבל רואים כל שורת טקסט?

      אני מזמין אותך לקרוא עוד קצת מחקרים, כולל כאלה שיש להם לינקים בדיון הזה, ואז לחשוב שוב אם ההצהרה שלך "היעילות של הפרסום גם ללא חסימת הפרסומת היא אפסית" מחוברת למציאות.

       

      ואגב אדבלוק - ה"יתרון" של אדבלוק הוא שאתה לא רואה פרסומות בכלל.

      זה כמו היתרון של להתפלח לקולנוע - בשני המקרים אתה לא משלם על תוכן שאתה צורך, רק שבמקרה שלנו, אתה גם לא מאפשר לאתר לגבות כסף ממפרסמים שרוצים לשלם לו על הביקור שלך.

      לדעתי אתרים צריכים לחסום את חוסמי הפרסומות.

        5/1/09 13:01:

      צטט: yorampomer 2009-01-05 11:22:46

      בתור אחד שעוסק בשימושיות, ברצוני לציין שמחקרים הוכיחו את התופעה שנקראת

      Banner Blindness

       

      המשמעות של התופעה הוא שהגולשים פיתחו את היכולת להתעלם מהפרסומת שמופיעה בדף האינטרנט.
      היכולת של הגולשים הגיע לרמות כאלה גבוהות שהם אפילו לא מסוגלים לשחזר פרסומות שהוצגו בדפים שהם כבר עזבו.

       

      אחת הדרכים להתמודד עם הבעיה זה ליצר פרסומת שהיא לא מציקה - כלומר פרסומת טקסט בלבד בלי תנועה . . .

       

      כמובן שבארצנו המפרסמים עדיין חושבים שכמה שיותר רועש זה יותר טוב . . .  אבל למעשה המפרסמים מזיקים רק ללקוחות שלהם. ..

      לכן, היתרון האמיתי של AdBlock זה בהקטנת המטרד של המפרסם הישראלי אבל היעילות של הפרסום גם ללא חסימת הפרסומת היא אפסית.

      מסכימה איתך. אישית פתחתי עוורון שכזה. זה חלק מהמערכת ההגנה של הגוף מפני הזהום הנפשי שאנחנו חווים מהרגע שאנחנו קמים בבוקר ( שלטי חוצות, פירסום ברדיו פירסום בטלויזיה פירסום באינטרנט ובאופן כללי האובר אינפורמציה שאנחנו שומעים רואים וכו).

      מסכימה איתך גם שאם הפרסומות היו פחות וולגריות ו" לפנים"  ויותר מעודנות או מתוחכמות היה להם יותר אפקט .. לפחות אני הייתי יותר סובלנית כלפיהם. גם מסכימה איתך שהמפרסמים הם האשמים בכך שהפיץ' של הפירסומות ככ גבוה שהוא יכול בהחלט לרסק זגוגיות או לפחות לפוצץ וריד במח

      ולכן אני מציעה לקיים מגבית כאות מחאה, לקנות זמן אוויר ולשדר שקט

      :)

       

        5/1/09 11:22:

      בתור אחד שעוסק בשימושיות, ברצוני לציין שמחקרים הוכיחו את התופעה שנקראת

       

      Banner Blindness

       

      המשמעות של התופעה הוא שהגולשים פיתחו את היכולת להתעלם מהפרסומת שמופיעה בדף האינטרנט.
      היכולת של הגולשים הגיע לרמות כאלה גבוהות שהם אפילו לא מסוגלים לשחזר פרסומות שהוצגו בדפים שהם כבר עזבו.

       

      אחת הדרכים להתמודד עם הבעיה זה ליצר פרסומת שהיא לא מציקה - כלומר פרסומת טקסט בלבד בלי תנועה . . .

       

      כמובן שבארצנו המפרסמים עדיין חושבים שכמה שיותר רועש זה יותר טוב . . .  אבל למעשה המפרסמים מזיקים רק ללקוחות שלהם. ..

      לכן, היתרון האמיתי של AdBlock זה בהקטנת המטרד של המפרסם הישראלי אבל היעילות של הפרסום גם ללא חסימת הפרסומת היא אפסית.

        14/12/08 15:36:

      צטט: gadilahav 2008-12-06 15:13:30


      למי מכם שתהה האם יש משבר בשוק הבאנרים, כדאי גם לקרוא את זה

       

      ומאותו מקור - הדגמה של איך נוצרים view based conversions.

       

      בלי להיכנס להכללות, אלא כעקרון, פרסומות ה- display (באנרים, בלשון העם), מייצרות את ההתעניינות. תגובה לפרסומות טקסט וחיפוש אורגני הם תוצאה של ההתעניינות הזו.

       

      מסיבה זו ואחרות - הבאנרים לא ייעלמו לעולם.

        8/12/08 07:55:

      צטט: VB 2008-12-08 07:42:33

      יופי של רשומה!

      מה שכן, מעבר למשבר הלכלי, יש בכלל "רגיעה" כללית של מפרסמים מהכלי הזה שנקרא אינטרנט ומהיכולת למדוד בו כניסה לבאנרים. מנהלי שיווק היום בודקים טוב יותר האם נכון למותג שלהם להופיע באינטרנט. חלק מההאטה בבאנרים נובעת מכך שישנם מוצרים שכבר אינם חלק מזירת המפרסמים ברשת, לאו דווקא בגלל המשבר הכלכלי (שאין ספק שנותן אותותיו בתחום).

       

      זה נשמע מוזר, כי האינטרנט רק הופך ליותר ויותר לגיטימי והיקף הפרסום בו עולה כבר כמה שנים ברציפות. את יכולה בבקשה לתת דוגמא של מפרסם שחושב שזה פוגע בו להופיע באינטרנט?

        8/12/08 07:42:

      יופי של רשומה!

      מה שכן, מעבר למשבר הלכלי, יש בכלל "רגיעה" כללית של מפרסמים מהכלי הזה שנקרא אינטרנט ומהיכולת למדוד בו כניסה לבאנרים. מנהלי שיווק היום בודקים טוב יותר האם נכון למותג שלהם להופיע באינטרנט. חלק מההאטה בבאנרים נובעת מכך שישנם מוצרים שכבר אינם חלק מזירת המפרסמים ברשת, לאו דווקא בגלל המשבר הכלכלי (שאין ספק שנותן אותותיו בתחום).

        6/12/08 19:57:


      לצערי, אחת התוצאות של חולשת הבאנרים תהיה הרבה יותר ספאם ברשתות החברתיות.

       

      לגבי חוסמי פרסומות: מה דעתכם על זה למשתמשי אקספלורר?

      http://www.ie7pro.com/ad-blocker.html

       

        6/12/08 15:13:

      למי מכם שתהה האם יש משבר בשוק הבאנרים, כדאי גם לקרוא את זה
        4/12/08 12:05:
      היו שלום באנרים, להתראות נעורים:)
        3/12/08 18:03:

      קודם כל כוכב ירוק על הנושא.

      הייתי נותן אדום על אי הדיוקים, אבל אני לא כזה :)

      צודק עמית רהב. כמובן. בתור עובד של אייבלסטר הוא מכיר את המטריה היטב.

      גם גדעון יבלונקה לגמרי מדבר לעניין.

       

      צריך לזכור שיש בשוק הזה שני סוגים של שחקנים - קונים (מפרסמים) ומוכרים (אתרים, פבלישרז).

      מה שבאמת משנה למפרסם הוא ה- ROI.

      ה- ROI הוא שווי הקונברז'ן לעומת עלות הכלי הפרסומי. לדוגמא - השקענו $1,000 בבאנרים וקיבלנו קונברז'ן בשווי $1,500 - ה- ROI הוא 1.5.

      מה שמשנה לאתר הוא eCPM - עלות אפקטיבית ל- 1,000 חשיפות.

      זה אומר כמה קיבל הפבלישר על חשיפה, ללא קשר למודל המכירה. אגב ,גם גוגל במודעות המילים שלהם עובדים כך, כי מה שמגביל את ההכנסות של כל פבלישר בסופו של דבר הוא המלאי, שנגזר, באופן פשטני, ממספר הכניסות לדפים שלו.

      אין קשר בין שיטת המכירה ליכולת לחשב CPM אפקטיבי, בין אם התשלום הוא לפי חשיפות, הקלקות, לידים או קונברז'ן אחר.

       

      אסור גם להתבלבל בין הפורמט הפרסומי (טקסט, באנר או וידאו) לבין היכולת לעשות לו מיקוד (טרגטינג) לפי כל פרמטר מדיד. באופן דומה, לכל פורמט ניתן לבצע אופטימיזציה. אתרים המשתמשים בדאבלקליק, אגב, יכולים לבצע אופטימיזציה של מיקומים - התאמת הקמפיין/קריאייטיב/מסר המתאים למיקום בו הוא מייצר הכי הרבה קליקים (או קונברז'נים או כל מדד אחר).

       

      חשוב מאד לזכור גם, כמו שעמית כתב, שהיעילות של הבאנר לא נגמרת ברגע שהקליקו עליו או לא.

      למעשה, מחקרים של החברות הגדולות בתחום, דאבלקליק ואטלס, הראו כבר מזמן שעל כל Click based conversion יש שני View based conversions. אם תחשבו על זה לעומק - זה מאד הגיוני: על כל גולש שמקליק יש כמה מאות שלא. מה הסבירות שחלק קטנטן מהם ראה, התרשם וייכנס בזמנו החופשי לאתר המפרסם? לא קטנה, מסתבר.

       

      התגובה לבאנר לאחר הצפיה בו מדידה לחלוטין, ועל כן, באופן מסויים הוא הרבה יותר מדיד ממודעת מילים/חיפוש.

       

      הבאנרים לא ייעלמו לעולם, אבל בגלל ה- ROI וה- eCPM עליהם דיברתי קודם, יש כל הזמן שיפטינג בין מוצרי פרסום שבסופו של תהליך מביא ל- ROI או eCPM זהה (תלוי מאיזה צד מסתכלים).

       

      ואגב, AdBrite היא חברה די קטנה בסה"כ. התכוונת אולי ל- Right Media? שתיהן, אגב, מאפשרות התקשרות בין אתרים למפרסמים מעל גבי הפלטפורמה שלהם במגוון רחב של מודלים (CPM, CPC, אפיליאיישן) כבר הרבה מאד זמן.

       

        2/12/08 19:04:

      צטט: gadilahav 2008-12-02 07:50:43

      צטט: גדעון יבלונקה 2008-12-01 23:34:41


      הפרסום באינטרנט בנוי מכלים.

      לכל כלי מטרה משלו.

      הצלחת באנר היא שילוב של מיקום, גודל וכמובן קריאייטיב.

      הנקודות החשובות שבפוסט הן לא CPC או CPM אלא יחס ההמרה תכלס. גם ה-CTR ובעיקר הConversion.

       

      הבאנרים לא נמצאים לקראת מוות.

      המפרסם צריך לחשוב איך הוא מרוויח יותר כסף מאשר הוא השקיע.

      המדיות צריכות לספק כלי פרסום טובים וad server יעיל.

      משרדי הפרסום צריכים לחשוב איך לוקחים עמלות מקמפיינים שעברו אופטימיזציה טובה (ככל הנראה בתקציב נמוך הרבה יותר ממה שהיו רוצים)

       

      כל מה שאתה אומר נכון בתאוריה, אבל בפועל המפרסמים כנראה מרגישים שהם לא מקבלים תמורה נאותה על פרסום בבאנרים. או במלים אחרות מדידת הבאנרים לא מספקת להם מספיק נתונים כדי שיוכלו למדוד ROI. לכן, בעתות משבר כמו עכשיו, כשהם חושבים איפה לקצץ ולחסוך - הם חוסכים בבאנרים.

      השורה התחתונה מאוד פשוטה: הבאנרים לא צומחים. לכן דרוש שינוי.

       

      אני מסכים עם העובדה שלא ניתן למדוד ROI עם באנרים, אבל הבאנרים לא צומחים בעיקר בגלל השבלוניות של העיצוב שלהם, הם משעממים!!! 95% מהבאנרים יכולים להתאים לחברה זאת או אחרת, אם רק יחליפו את הלוגו. מה שדרוש באמת בשביל לדחוף את עולם הבאנרים זה יצירתיות ומעט חשיבה מקורית, שיגרמו לניצול מקסימלי של המדיום הנפלא הזה. למה רק לגרום לטקסט להופיע ולהעלם בליווי הלוגו של החברה המפרסמת כשאפשר ליצור, בהשקעה לא כ"כ גדולה, משחק פשוט, או אלמנט ויזואלי מעניין, או פשוט משהו שיגרום לצופה להתפעל ולהפנים את המסר או את המודעות למוצר/חברה.

      כיום, באמצעות שימוש בתכנות לא מסובך בפלאש, ניתן ליצור אלמנטים מעניינים ויעילים כאחד. אני עוסק בתחום הנ"ל מזה 5 שנים, ונוכחתי לדעת שכאשר הבאנר שבלוני וצפוי, תשומת הלב אליו יורדת בהתאם, אך כאשר הבאנר מאתגר את הצופה ויזואלית או רעיונית, לא רק שיש הקלקות ועניין, אלא אנשים מדברים על אותו באנר מעניין ואפילו מחפשים אחריו באתרים שונים.

      השתדלתי להעלות לאתר שלי בעיקר באנרים מענינים שכאלה, הקליקו על "INTERACTIVE" באתר שלי:  WWW.KWANTOM.COM הבאנר שבניתי ל-HERTZ הוא דוגמה טובה לבאנר מעניין ומקורי, שמשלב אינטראקטיביות.  אשמח לקבל פידבקים.

       

        2/12/08 17:08:

      צטט: menta2 2008-12-01 16:02:50

      AdBlock Plus

      הוא שהורג את הבאנרים. אני גולש ללא שום פרסומות ובמהירות שיא תודות לתוסף המופלא הזה לפיירפוקס שלא רק מסתיר פרסומות אלא מונע את טעינתן מראש וכך חוסך המון(!) זמן. רק בגללו צריך לעבור לפיירפוקס, ומי שמנסה לא יבין איך הסתדר בלעדיו.

      מי שמתקין ורוצה קובץ פילטרים מן המוכן, אני מוכן לשלוח לו את שלי.

       

       טעות שלך... AdBlock Plus הורג את האינטרנט לא את הבאנרים.

       

      אתה לא הורג את הפרסומת אלה את האינטרנט, מספיק אנשים כמוך יביאו לירידה בהכנסות אתרים וכתוצאה מכך להפסקת הצמיחה המטאורית של האינטרנט. אבל העיקר שחסכת שניה וחצי מהחיים בזמן טעינת עמוד, ועוד יותר חשוב, שיחקת אותה חכם ואמרת לאנשים שאתה משתמש בפיירפוקס, וואו.

      קיבלת תוכן, שילמת בצפייה בפרסומת, זה המודל העיסקי של האינטרנט, לא בא לך? לך תקנה עיתון אבל אל תפגע באנשים הטובים שעמלו על האתר שלהם כדי שאתה תוכל להתעדכן בכל מה שחשוב לך בחינם. 

       

        2/12/08 11:57:

      עולם הבאנרים הוא עולם ישן וארכאי, שמעתיק, בצורה לא מוצלחת בעיני, את המודעות מעולם העיתונות הכתובה ו/או הפרסומות הטלוויזיוניות למדיום אינו יאה לו, עם תוספת קטנה של הקלקות (וואו). 

      על העיוורון לבאנרים כבר דיברו לא פעם ולמסקנה שבאנרים הם כבר פאסה - על זה הסכימו כל המשתמשים באשר הם. זו רק דרך קלה לעשות כסף מהיר - אבל תוך ניצול לא חכם של המדיום המדהים הזה - האינטרנט.

      עולם הפרסום באינטרנט חייב לעשות שימוש חכם מושכל ביכולות המדהימות של המדיום - תוך זיהוי תכנים ומשתמשים עד כדי פרטנות מקסימלית. עולם כזה יציע לגולש פרסומות ייעודיות ומדוייקות - שייתפסו אצלו לא כפרסום אלא כשירות אמיתי שהם זקוקים לו וככל שהפרטנות תהיה מדוייקת יותר - כך ייהנה ממנה יורת הן המפרסם אבל גם הגולש.

      הפרסום לא ייתפס כהפרעה אלא באמת כשירות מדוייק ומפתיע.

      גוגל החלו בזה לפני כמה שנים ומשתמשים בזה לא רק בחיפוש אלא בכל האפליקציות שלהם - בדרך קטנה בצד ולא פעם אנו מוצאים את עצמנו מקליקים עלההפניות שלהם בגלל דיוקן.

      אמזון ידעו לשפר ולמקד את הפרסום הזה וככל שהאתרים ישכילו לנצל את המדיום בצורה הזו - כך ייטב לגולשים ולמפרסמים כאחד.

      מה נדרש כרגע זה שיפור הטכנולוגיות ברוב האתרים כמו גם יכולת זהוי ומדידת גולשים על בסיס קבוצות יעד מדוייקות עד כדי פרטנות אישית מקסימלית - על כל הבעייתיות שבדבר.

       

        2/12/08 11:47:

        2/12/08 10:08:


      הגיע הזמן שגם האינטרנט ישליך מעליו

      את "עגל הזהב" ויהיה באמת כלי המשרת

      את כווולם , לצערי נראה שהעולם לא ישכיל.

      חבל...

      אשר דוד

        2/12/08 07:50:

      צטט: גדעון יבלונקה 2008-12-01 23:34:41


      הפרסום באינטרנט בנוי מכלים.

      לכל כלי מטרה משלו.

      הצלחת באנר היא שילוב של מיקום, גודל וכמובן קריאייטיב.

      הנקודות החשובות שבפוסט הן לא CPC או CPM אלא יחס ההמרה תכלס. גם ה-CTR ובעיקר הConversion.

       

      הבאנרים לא נמצאים לקראת מוות.

      המפרסם צריך לחשוב איך הוא מרוויח יותר כסף מאשר הוא השקיע.

      המדיות צריכות לספק כלי פרסום טובים וad server יעיל.

      משרדי הפרסום צריכים לחשוב איך לוקחים עמלות מקמפיינים שעברו אופטימיזציה טובה (ככל הנראה בתקציב נמוך הרבה יותר ממה שהיו רוצים)

       

      כל מה שאתה אומר נכון בתאוריה, אבל בפועל המפרסמים כנראה מרגישים שהם לא מקבלים תמורה נאותה על פרסום בבאנרים. או במלים אחרות מדידת הבאנרים לא מספקת להם מספיק נתונים כדי שיוכלו למדוד ROI. לכן, בעתות משבר כמו עכשיו, כשהם חושבים איפה לקצץ ולחסוך - הם חוסכים בבאנרים.

      השורה התחתונה מאוד פשוטה: הבאנרים לא צומחים. לכן דרוש שינוי.

        1/12/08 23:34:


      הפרסום באינטרנט בנוי מכלים.

      לכל כלי מטרה משלו.

      הצלחת באנר היא שילוב של מיקום, גודל וכמובן קריאייטיב.

      הנקודות החשובות שבפוסט הן לא CPC או CPM אלא יחס ההמרה תכלס. גם ה-CTR ובעיקר הConversion.

       

      הבאנרים לא נמצאים לקראת מוות.

      המפרסם צריך לחשוב איך הוא מרוויח יותר כסף מאשר הוא השקיע.

      המדיות צריכות לספק כלי פרסום טובים וad server יעיל.

      משרדי הפרסום צריכים לחשוב איך לוקחים עמלות מקמפיינים שעברו אופטימיזציה טובה (ככל הנראה בתקציב נמוך הרבה יותר ממה שהיו רוצים)

        1/12/08 20:27:

      צטט: gadilahav 2008-12-01 19:27:18

      צטט: A_Erez 2008-12-01 19:01:58

      ואני מוסיף ושואל, מתי ינמיכו את הווליום של כל הפרסום הזה בישראל (הן בבאנרים והן הקפצת הווליום שבטלויזיה.. )...

       

       

      כשאפשר יהיה לעשות מספיק כסף בלי לצעוק כל כך חזק.

       

       


      זה ניראה לי הביצה והתרנגולת..

      ככל שיצעקו יותר חזק - כך מצב שיעשו יותר כסף,

      ככל שיעשו יותר כסף - כך ירצו לצעוק יותר חזק..

       

       

      לדעתי,

      הצעקנות, לא קשורה דווקא לכמות הכסף אלא לתרבות,

      שיש תרבות שמצד אחד יש בה אדישות כדרך חיים,

      ומצד שני לצעוק, לדחוף וכיו"ב זה דרך להתקדם בחיים.

      ככה גם ניראות הפרסומות...

       

        1/12/08 19:27:

      צטט: A_Erez 2008-12-01 19:01:58

      ואני מוסיף ושואל, מתי ינמיכו את הווליום של כל הפרסום הזה בישראל (הן בבאנרים והן הקפצת הווליום שבטלויזיה.. )...

       

       

      כשאפשר יהיה לעשות מספיק כסף בלי לצעוק כל כך חזק.

       

        1/12/08 19:01:

      ואני מוסיף ושואל, מתי ינמיכו את הווליום של כל הפרסום הזה בישראל (הן בבאנרים והן הקפצת הווליום שבטלויזיה.. )...

       

        1/12/08 18:41:

      אולי קצת בשולי הדברים, אבל יש גם פרסום במנועי חיפוש למטרות מיתוג.

      יש לא מעט חברות שמחפשות במילים אולי לא כל כך ממוקדות, או שלא מביאות הרבה רכישות, אבל "חשוב להן להיות שם".

       

      בסופו של דבר רשתות הפרסום יצטרכו ללכת עם הרצון של המפרסמים, ואם הטרנד הוא תשלום לפי קליק, הן יצטרכו להציע את המודל. או שזה לא נורא כמו שהן חששו ואז כולם ירוויחו, או שזה באמת לא כדאי למוכרי המדיה (אתרים) ואז המפרסמים יצטרכו להחליט אם הם מפרסמים באנרים תמורת חשיפה בלבד.

       

       

        1/12/08 18:27:

      אני חושב שבעתיד הלא כל כך רחוק, אנחנו נראה אבולוציה בפרסום באינטרנט בכלל ובפרסום בבבאנרים בפרט.

      מיקרוסופט כבר משקיעים בנושא הפרסום המותאם ללקוח (Targeted Advertizing) והצעדים שמוכיחים זאת הם הרכישה של חלק מהבעלות על פייסבוק שנותן להם אינדיקציה לגבי היישות שלך באינטרנט וכן הרכישה של "ידעת" הישראלית, שפיתחה טכנולוגיה לניתוח הפרופיל של הגולש.

       

      שילוב שתי הטכנולוגיות יחד, עם פיתוחים נוספים של מיקרוסופט, יוכלו להביא את תחום הפרסום למצב בו לא רק שהפרסומת שמוצגת עבורך היא מתחום ההתעניינות שלך אלא גם שהרווח של המפרסם מחשיפת הבאנר לעיניך (גם אם לא הקלקת עליו) גדול עשרות מונים מחשיפת פרסומת שהקלקת עליה.

       

      באנר טוב, (בניגוד לפרסום בטקסט) יכול להביא את הגולש למצב שלמרות שהוא ראה את הבאנר ולא הקליק עליו, הוא עדיין יצר רושם על הגולש (בתת מודע), אותו רושם שמנסים להשיג בפרסום בטלויזיה.

      אם בנוסף לזה, המסר בבאנר גם ממש מדבר אליך ומשיק לתחומי ההתעניינות שלך, הרי שלבאנר כזה יש אפילו יותר ערך מפרסומת שהוקרנה בטלויזיה.

        1/12/08 17:01:
      מסכימה איתך. אבל חשוב לא לשכוח שהאינטרנט בכל צורתיו (באנר,מתפרץ,מודעת, קידום אתר וכו') לעומת כלי פרסום אחרים הוא כלי מדיד! והיום בגלל המשבר הכלכלי כל תקציב שכבר יוצא מלקוח ,סופר חשוב לו לכן הוא נמדד ונבדק בזכוכית מגדלת. ובין כל כלי הפרסום שיש למפרסם בעגלת הקניות שלו .... יהיה לו עדיף לקחת את האינטרנט ... כי באינטרנט הכסף שלו פחות מסתכן אני מקווה שמנהלי השווק ידעו לעשות את החושבים נכון
        1/12/08 16:32:

      מלים כדורבנות, אבל -


      לא חייבים להתלבט בין מנועי חיפוש ובאנרים.  היום יש יותר ויותר דגש על קמפיין משולב שמתאים הרבה יותר לחווית המתשתמש האמיתית.

       

      הלא בכנות - מתי לאחרונה הקלקתם על באנר? קמפיין שהצלחתו מבוססת על הקלקות מגיע ל 0.02% חשיפה ככתוב בפוסט. בעולם האמיתי המספרים הם 0.1% לבאנר ו- 0.5% לבאנר אינטראקטיבי או עם וידאו.  ומה עם שאר ה- 99%? הקלקות לא יאמרו לנו דבר לגביהם, אבל יש מטריקות חדשות שנותנות תמונה מרתקת.

       

      מה שאנשים באמת עושים זה נחשפים למותג/מוצר ומאוחר יותר, בזמנם החפשי, חוזרים לחפש אותו במנועי החיפוש, עוברים לשלב המחקר ומשם לקניה.  את כל זה מפרסמים מתחילים לנהל ולמדוד באופן אחיד. ואז המומחיות שכל ארגון שיווק יבנה היא מה המיקס הנכון בין סוגי המדיה.

       

      הקלקות הם מטריקה ולידית לקמפיינים שמוכרים ויזה לארה"ב או מנסות להביא תנועת אינטרנט לצדדים שלישיים. לרוב המטרות של תקציבי הפרסום הגדולים הם בכלל לא רלונטיים. ובכל זאת אנחנו קצת התמכרנו להקלקות וחשיפות...  אם חושבים על חווית משתמש אפשר להתחיל לדמיין קמפיינים שהם הצלחה מדהימה, בי קליק אחד לרפואה!

        

      (גילוי נאות - אני עובד בחברה המפרסמת בנצ'מרקים על פני עשרות אלפי קמפיינים כל שנה בבאנרים ומנועי חיפוש. ומאמין גדול בכח של השיווק הדיגיטאלי!חיוך ).

        1/12/08 16:02:

      AdBlock Plus

      הוא שהורג את הבאנרים. אני גולש ללא שום פרסומות ובמהירות שיא תודות לתוסף המופלא הזה לפיירפוקס שלא רק מסתיר פרסומות אלא מונע את טעינתן מראש וכך חוסך המון(!) זמן.  רק בגללו צריך לעבור לפיירפוקס, ומי שמנסה לא יבין איך הסתדר בלעדיו.

      מי שמתקין ורוצה קובץ פילטרים מן המוכן, אני מוכן לשלוח לו את שלי.

        1/12/08 02:11:

      וואלה!

      ארכיון

      פרופיל

      gadilahav
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      הטור שלי על הישרדות 3

      הטוויטר שלי

      הטור שלי על הישרדות

      הטור שלי על הישרדות 3

      הטוויטר שלי

      הטור שלי על הישרדות