כותרות TheMarker >
    ';

    משגיח כשרות

    בלוג שעוסק בדברים שמעניינים אותי ומעסיקים אותי, שזה אומר חילונים וחרדים, ישראליות, כנסת, זכויות אדם ודמוקרטיה (איור: עמוס בידרמן, הארץ)

    0

    כמה עולה חבר כנסת

    25 תגובות   יום שבת, 6/12/08, 23:08

      What is morally wrong... צילום: edmittance. מתוך: flickr 

    יו"ר הכנסת לשעבר רובי ריבלין חושף: בפריימריס אפשר לקנות ח"כ בעשרת אלפים שקל. אבל יש חברי כנסת שאפשר לקנות גם בפחות. הכנסת ה-17 התפזרה בלי לאשר את הקוד האתי החדש שלה. משתתפי כנס מיוחד שיזם המרכז לאתיקה בירושלים ניסו להבין מי אחראי לביזיון 

     

     

    • חמש שנים (ו-3 חודשים) עבור מאז מינה יו"ר הכנסת הקודמת ח"כ ראובן ריבלין את ועדת זמיר כדי שתכין קוד אתי.
    • כמעט שנתיים עברו מאז הגישה ועדת זמיר את הקוד לכנסת.
    • שנה וחצי חלפו מאז הואילה ועדה מיוחדת של הכנסת בראשות רוחמה אברהם להתחיל לדון בקוד המוצע. חודש אחר כך הפכה אברהם לשרה.
    • שנה חלפה מאז חידשה הועדה המיוחדת את דיוניה בראשות ח"כ דוד טל (קדימה).
    • חמישה חודשים חלפו מאז התפוצצו דיוני הועדה בעקבות הויכוח האם ימונה יועץ אתיקה לכנסת.

    הכנסת ה-17 לא היתה כנסת רעה. אפשר לתאר אותה היטב במשפט של יו"ר הכנסת היוצאת דליה איציק "תודו שלא עשינו בושות". אבל העובדה שחברי הכנסת הרשו לעצמם שלא לסיים את הכנת הקוד האתי היא ביזיון.

    קבורת חמור. ביום שלישי ערך המרכז לאתיקה בירושלים כנס בנושא אתיקה בכנסת באולם המרכז למורשת בגין. ריבלין שהשתתף בארוע שאמר ש"כמה מן היושבים כאן היו שותפים בין מרצון, בין בזדון ובין בעל כורחם לפרסה של הקוד האתי של הכנסת". פרשנות:

    • שותף מרצון ומזדון - יו"ר הועדה המיוחדת של הכנסת ח"כ דוד טל,
    • שותפים בעל כורחם - יו"ר ועדת זמיר השופט בדימוס יצחק זמיר וחברת הועדה הפרופ' למשפטים סוזי נבות.
    • בפאנל השתתפתי גם אני אבל לא ברור אם אני שותף.

    את מה שעשתה הועדה המיוחדת של הכנסת לועדת זמיר הגדיר ריבלין "קבורת חמור".

    ועדת חברים.

    • רק ארבע פעמים הרחיקה ועדת האתיקה של הכנסת ה-17 חברי כנסת מישיבות המליאה או ועדות, בכל המיקרים לימים ספורים. פעם אחת היא הטילה עונש חמור במיוחד של הרחקה עד סוף המושב על חבר הכנסת יורם מרציאנו (עבודה) בשל קטטה בדיסקוטק. אלא שהעונש הוטל חמישה ימים לפני סוף המושב.
    • שבע פעמים השתמשה הועדה בעונש הקל ביותר של, הערה,
    • חמש פעמים היא נזפה בחברי הכנסת,
    • ושלוש פעמים השתמשה בנשק יום הדין - נזיפה חמורה.

    יו"ר הועדה חיים אורון הסביר בעבר את האידאולוגיה שמאחורי הענישה הסלחנית: "אני לא חושב שהתפקיד שלנו הוא הרתעה. התפקיד שלנו לקבוע נורמות". בהזדמנות אחרת נתן הסבר טוב יותר כאשר הגדיר את הועדה כ"ועדת חברים".

    מדריך ועדות: דומה שמרוב ועדות קשה למצוא את הידים והרגלים, אז להלן מדריך ועדות:

    • ועדת האתיקה של הכנסת - ועדה קבועה של הכנסת שדנה בתלונות על התנהגות חברי הכנסת. בראש הועדה עמד בכנסת ה-17 יו"ר מרצ חיים אורון.
    • ועדת זמיר - ועדה בראשות השופט העליון בדימוס יצחק זמיר שהכינה הצעה לקוד האתי של הכנסת.
    • הועדה המיוחדת - ועדה מיוחדת של הכנסת שהורכבה מחברי ועדת הכנסת ומחברי ועדת האתיקה. בראש הועדה המיוחדת עמד יו"ר ועדת הכנסת, בתחילה ח"כ רוחמה אברהם (קדימה) ואח"כ ח"כ דוד טל (קדימה).

    המחסנית נשארה מלאה. האמת היא שארסנל העונשים בידי ועדת האתיקה אינו מרתיע דיו ובכל זאת יש לה כמה כדורים במחסנית שהיא מעדיפה להשאיר שם. בין היתר:

    • היא רשאית להרחיק חברי כנסת מישיבות לתקופה של עד חצי שנה (לא כולל הצבעות).
    • היא רשאית לשלול זכות דיבור במליאה או בועדות לעשר ישיבות (עונש די מתבקש על התבטאות קשה).
    • לאסור על הגשת הצעות חוק, סנקציה שיכולה לחסוך לא מעט הצעות חוק מיותרות.

    פוליטיקאי למכירה. ריבלין, כמו טל, הגיע לדיון ישר מהמרוץ לפריימריס. הוא תהה מה הטעם לדבר על אתיקה בכנסת "בשעה שהמתמודדים על מקום בכנסת הבאה עסוקים עתה בקישוש בקשיש מאנשי עסקים שקוראים את הסקרים וכמו בכל השקעה עיסקית מחליטים להשקיע באפיק שהתשואה בו על ההשקעה נראית מבטיחה". לדבריו, "כפי שהכל יודעים מדוע נכנסת כלה לחופתה, כך ברור כשמש מה לאיש עסקים ולתרומה לפוליטיקאי. בפרט בולט הדבר במיקרים בהם איש עסקים רציני מחליט לפזר את הסיכונים ולהשקיע בכמה מועמדים ממפלגות יריבות. אני יודע היטב", אמר ריבלין "שיש אנשי עסקים שבטוחים שהם יכולים לקנות לעצמם חבר כנסת, אשכארה לקנות! חבר כנסת בעשרת אלפים שקל". למה דווקא בעשרת אלפים שקל? כי זה הסכום המקסימלי לתרומה בודדות בפריימריס. אבל ריבלין טוען ש"יש פוליטיקאים שעומדים למכירה גם בעבור ארוחה במסעדה שלא לדבר על טיסה לחו"ל".

    לא גילו יצירתיות. את רוב דבריהם בדיון הקדישו השופט זמיר ויו"ר ועדת הכנסת דוד טל כדי להסביר מדוע הכנסת צריכה או לא צריכה - תלוי בהשקפת הדובר - יועץ לענייני אתיקה. בעית היועץ לענייני אתיקה היא מסוג הבעיות שכאשר פוליטיקאים רוצים הם פותרים בפתרון יצירתי בכמה דקות. כך למשל טל הסביר שחברי הכנסת לא חושבים שאדם מבחוץ יכול לקבוע איזו התבטאות של חבר כנסת פגעה בכובד הכנסת ואיזו לא. את הבעיה הזו היה אפשר לפתור על ידי מינוי חבר כנסת לשעבר לתפקיד יועץ האתיקה. הנה מועמדת מצויינת לתפקיד: ח"כ קולט אביטל (עבודה) שלא נבחרה בשבוע שעבר למקום ריאלי ברשימת העבודה לכנסת ה-17. מה אפשר להסיק מכך שחברי הכנסת העדיפו להתבצר ולא למצוא פשרה? אולי שהם לא באמת רוצים קוד אתי חדש.

    יהיו קנסות? קשה להאמין אבל היום ועדת האתיקה אינה יכול להטיל על חברי הכנסת קנס כספי בשום מקרה חוץ מאשר כשהם מרבים להעדר. ועדת זמיר המליצה לאפשר לועדה להטיל על חברי הכנסת קנס עד גובה משכורת חודשית על כל עבירה (33 אלף שקל ברוטו לחבר כנסת, 37 אלף שקל ברוטו לשר). אי אפשר להתעלם מכך שקנס של אלפיים שקל הרבה יותר מרתיע מהערה וקנס של חצי משכורת יותר מרתיע אפילו מנזיפה חמורה. ההמלצה הזו כל כך חשובה שרק בשבילה צריך לאשר את הקוד האתי החדש, עם או בלי יועץ אתיקה.

    דרוש: מיזנטרופ. דומה שאחת הבעיות של ועדת האתיקה של הכנסת היא שיו"ר הכנסת דליה איציק מינתה לועדת האתיקה חברים מהסוג הנוח לבריות והמסתדר עם אנשים: אורון, ריבלין, ח"כ עמירה דותן (קדימה) ויו"ר סיעת ש"ס יעקב מרגי. ליו"ר הכנסת הבא מוצע למנות לועדה אנשים הגונים וישרים אבל מרי נפש ונרגנים. אז תהיה הרתעה. אולי בכלל כדאי למנות גם לועדת האתיקה חברי כנסת לשעבר, למשל יוסי שריד (מרצ), אברהם פורז (שינוי), שאול יהלום (המפד"ל) ונתן שרנסקי (הליכוד). ההרכב הזה, כך נראה, ידאג הרבה יותר טוב שחברי הכנסת יקפידו על כבודם. אפשר היה לצרף גם את בני בגין ועוזי לנדאו אבל נראה שהם או טו טו חוזרים לכנסת.

    עוד באותו עניין: אתיקה, יש דבר כזה בכלל?

    m.kashrut@gmail.com

     
    דרג את התוכן:

      תגובות (24)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        18/12/08 10:41:

      צטט: עומר סלע 2008-12-13 20:20:26

      במפלגת "ישראל חזקה" בראשות ד"ר אפרים סנה נותק הקשר הזה בין הון ושלטון. כל המועמדים פורסמו ביחד, באתר האינטרנט, באופן שיוויוני לחלוטין, בעלות נמוכה למדי - ואף נאסר עלינו המועמדים לשלוח מעטפות פרסומיות, לשלם עבור פרסומים עצמיים באמצעי הפרסום וכיוצ"ב. 

       

      עומר סלע

       ואז איך מועמד יכול להגיע לקהלי יעד שאינם משתמשים באינטרנט בכלל או שאין להם אינטרנט בבית?

       

      נראה לי שהבעיה חמורה בעיקר בקרב המפלגות הגדולות שם קהלי היעד נרחבים מיוחד וקיים חלק יחסי גדול שאין לו נגישות באינטרנט או שאין לו מטיבציה להיכנס לאתר לקרוא את הדף של כל אחד - השיטה הזו נותנת יתרון ברור למועמדים מתוקשרים ממילא - ח"כים מכהנים, אנשי תקשורת למיניהם, ואנשים מסוקרים (פקידים בכירים, סלבס למיניהם וכדומה)...

       .

       איך המפלגה מאפשרת למעמד מן השורה להתחרות בלוויתני תקשורת שכאלו? בעצם היא אומרת לו: תתחרה בהם עם הידיים והרגליים קשורות ...

       

      .

      מעט בעייתי, לא?

        13/12/08 20:20:

      במפלגת "ישראל חזקה" בראשות ד"ר אפרים סנה נותק הקשר הזה בין הון ושלטון. כל המועמדים פורסמו ביחד, באתר האינטרנט, באופן שיוויוני לחלוטין, בעלות נמוכה למדי - ואף נאסר עלינו המועמדים לשלוח מעטפות פרסומיות, לשלם עבור פרסומים עצמיים באמצעי הפרסום וכיוצ"ב. 

       

      עומר סלע

        13/12/08 04:37:

      צטט: shabat shalom 2008-12-11 18:40:27

      אם אני זוכר נכון, אז , לא יצא כלום מהעסק רק בגלל ד"פגעו בכבוד חברי הועדה" או מישהו אחר.

      נדמה לי שלא יצא כלום מהענין כי רצו למנות מישהו שידאג ליישם את המסקנות, ואז חברי הכנסת קיבלו רגליים קרות מהעניין.

      זה נכון?

       

      חברי ועדת זמיר הודיעו בקיץ על ניתוק הקשר מהועדה של הכנסת בראשות דוד טל, בעקבות ההחלטה שלה לא לאמץ את ההחלטה למנות נציב אתיקה לכנסת. אם הכנסת היתה נורא רוצה להעביר קוד אתי בלי יועץ אתיקה, היא יכלה לעשות זאת גם בלי ההשתתפות של חברי ועדת זמיר. אבל עושה רושם שזה לא היה נורא חשוב לחברי הכנסת. וזה ביזיון. אתה יודע מה? הועדה של הכנסת גמרה לדון בשבעה פרקים מהקוד האתי? היא יכלה לאמץ אותם.

       

        11/12/08 18:40:

      אם אני זוכר נכון, אז , לא יצא כלום מהעסק רק בגלל ד"פגעו בכבוד חברי הועדה" או מישהו אחר.

      נדמה לי שלא יצא כלום מהענין כי רצו למנות מישהו שידאג ליישם את המסקנות, ואז חברי הכנסת קיבלו רגליים קרות מהעניין.

      זה נכון?

        9/12/08 15:59:
      אולי "ברוך הבא למציאות" אבל בלי תקווה מה נשאר לנו?
        8/12/08 22:32:

      היי,

      ברוך הבא למציאות!

      קח קישור לסאטירה פוליטית שכתבתי בעניין דומה:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=765039
      גם אם המציאות (דמיונית ככל שתהיה) נושכת, לפחות תצ-ח"ק קצת...

      צוחק

        8/12/08 21:26:

      צטט: ליאור רועי 2008-12-08 11:56:39


      החלק שתמיד מפתיע אותי הם דברים כמו "הישיבה התפוצצה".

      הם בגן? יש עבודה? תעשו אותה!

      יש חילוקי דעות? תיישבו אותם!

      לא מצליחה להבין את זה...

      אולי נשלח להם יועץ ארגוני?

      אם זה יעזור אני מתנדבת לבא ליישר אותם, אני טובה בזה :-)

      כשצריך ליישב חברי כנסת מיישבים. אחרת אף פעם לא היתה מוקמת קואליציה והיו עוברים הרבה פחות חוקים. בישיבה שבה הושג הפיצוץ השתתף חבר הכנסת חיים אורון שחתר להשיג פשרה. אבל דומה שהיו יותר מדי כוחות  שחשבו שלא יקרה שום אסון אם לא יעבור קוד אתי.

        8/12/08 11:56:


      החלק שתמיד מפתיע אותי הם דברים כמו "הישיבה התפוצצה".

      הם בגן? יש עבודה? תעשו אותה!

      יש חילוקי דעות? תיישבו אותם!

      לא מצליחה להבין את זה...

      אולי נשלח להם יועץ ארגוני?

      אם זה יעזור אני מתנדבת לבא ליישר אותם, אני טובה בזה :-)

        8/12/08 10:44:

      צטט: dr. sela 2008-12-07 23:50:49


      למיטב ידיעתי, הגרעון של מפלגת האבודה

      (לפני ההוצאות הכרוכות בבחירות הנוכחיות) הוא

      כ- 150,000,000 (מאה וחמישים מיליון) ש"ח.

      אם זה חוקי, זה בודאי לא אתי.

      האם ועדת האתיקה דנה גם בנושאים מסוג זה?

      כלומר ראשי המפלגה משועבדים במידה רבה לבנקים. הערה חשובה, אבל ועדת האתיקה דנה למיטב ידיעתי רק בפעולות של ח"כים כפרטים. זה יהיה מעניין אם יום אחד היא תתבקש לדון בפעולה של סיעה. בודאי שהיא לא דנה במצבן של מפלגות שאינן חלק ממערכת הכנסת.

      בשאלות מהסוג של חובות של מפלגות שהופיכם אותן לבנות ערובה של בעלי ההון אמורות לטפל המפלגות היריבות. אלא שהן לא יעשו את זה כי יש להן יותר מדי חמאה על הראש.

       

        8/12/08 10:39:

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 23:54:01

      צטט: shahar ilan 2008-12-07 21:58:12 

      כי האדם לחופש נולד ולא לדיכוי

       

       

      יופי, עכשיו אחרי שהוכחת שאתה יודע לפלוט קלישאות חבוטות אולי אפשר לדון בדבר ברצינות?

      אני לא חושב שאוותר על זכותי להעדיף את משנת הזכויות הטבעיות על פני דיקטטורה מתועבת רק מפני שאתה קורא לאחת היצירות המפוארות ביותר של המין האנושי "קלישאות חבוטות". והשאלה היא איך אפשר לדבר ברצינות עם אדם שמתבונן במשטר הדיכוי האפל של פוטין וחושב שזה מה שהוא רוצה? 

       

        8/12/08 10:18:


      שהחתול ישמור על השמנת ?

      שהחתול יפסיק ללקק מהשמנת ?

      הצחקתם אותי...

       

        7/12/08 23:54:

      צטט: shahar ilan 2008-12-07 21:58:12 

      כי האדם לחופש נולד ולא לדיכוי

       

       

      יופי, עכשיו אחרי שהוכחת שאתה יודע לפלוט קלישאות חבוטות אולי אפשר לדון בדבר ברצינות?

        7/12/08 23:50:


      למיטב ידיעתי, הגרעון של מפלגת האבודה

      (לפני ההוצאות הכרוכות בבחירות הנוכחיות) הוא

      כ- 150,000,000 (מאה וחמישים מיליון) ש"ח.

      אם זה חוקי, זה בודאי לא אתי.

      האם ועדת האתיקה דנה גם בנושאים מסוג זה?

        7/12/08 21:58:

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 20:36:18

      צטט: shahar ilan 2008-12-07 16:52:24

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 10:04:13

      יציבות של דבר גרוע לא יוכל לשפר דבר. אם השינוי שהזכרת היה רע (והוא אכן היה כזה) זה לא אומר שכל שינוי יהיה בהכרח רע. בכל מקרה בדברי התכוונתי לרוויזיה עמוקה יותר של הממשל מתוך מחשבה לבנות משטר יותר שהעומד בראשו הוא יותר אוטוקרטי ומאידך הכנסת היא הרבה יותר חלשה. לדעתי זה חייב להיות הפועל היוצא מתוך ההתנוונות של הכנסת.

      כלומר דיקטטורה בתחפושת?

      אני מעדיף חוסר יציבות וחוסר משילות

        

      למה? 

       

      כי האדם לחופש נולד ולא לדיכוי

       

        7/12/08 20:36:

      צטט: shahar ilan 2008-12-07 16:52:24

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 10:04:13

      יציבות של דבר גרוע לא יוכל לשפר דבר. אם השינוי שהזכרת היה רע (והוא אכן היה כזה) זה לא אומר שכל שינוי יהיה בהכרח רע. בכל מקרה בדברי התכוונתי לרוויזיה עמוקה יותר של הממשל מתוך מחשבה לבנות משטר יותר שהעומד בראשו הוא יותר אוטוקרטי ומאידך הכנסת היא הרבה יותר חלשה. לדעתי זה חייב להיות הפועל היוצא מתוך ההתנוונות של הכנסת.

      כלומר דיקטטורה בתחפושת?

      אני מעדיף חוסר יציבות וחוסר משילות

        

      למה? 

       

        7/12/08 18:05:

      צטט: פיפיה 2008-12-07 17:44:55

      לא יאומן כי יסופר! ועוד ממך, מר אילן?!?

      פורז עזב את הכנסת כשהוא נושא בכיסו כ-6 מליוני ש"ח שמבקר המדינה דרש ממנו להחזיר למדינת ישראל, כי כך קובע החוק.

       גם היועצת המשפטית של הכנסת דרשה זאת ממנו.

       

      אז מה?

      אז הוא לא החזיר שקל.

      וזה בדיוק מה שהופך אותו, כך נראה, להיות ראוי לכהונת חבר בועדת האתיקה של הכנסת.


      מסקנה בלתי נמנעת: מי שלא מושחת במדינה הזו הוא פראייר. פראייר רציני ביותר, כך נראה.

       

      אני חושש שאין לי מושג על מה אתה מדבר. אם מדובר במימון בחירות, אז דומה שכולם עושים את זה. בכל מקרה, אם פורז יהיה המכשול היחיד בדרך להקמת ועדת האתיקה הזו, אני מוכן להחליפו במשה ארנס או חנן פורת.

       

        7/12/08 17:44:

      לא יאומן כי יסופר! ועוד ממך, מר אילן?!?

      פורז עזב את הכנסת כשהוא נושא בכיסו כ-6 מליוני ש"ח שמבקר המדינה דרש ממנו להחזיר למדינת ישראל, כי כך קובע החוק.

       גם היועצת המשפטית של הכנסת דרשה זאת ממנו.

       

      אז מה?

      אז הוא לא החזיר שקל.

      וזה בדיוק מה שהופך אותו, כך נראה, להיות ראוי לכהונת חבר בועדת האתיקה של הכנסת.


      מסקנה בלתי נמנעת: מי שלא מושחת במדינה הזו הוא פראייר. פראייר רציני ביותר, כך נראה.

       

        7/12/08 16:53:

      צטט: לינקולן 2008-12-07 10:49:18


      מי יכול לומר מה משכורותו של חבר כנסת? האם יש לוותק השפעה על המשכורת?

      33 אלף שקל. יש כל מיני תפקידים שמגדילים אותה כמו שר, יו"ר ועדה, סגן יו"ר כנסת. שר משתכר 37 אלף

       

        7/12/08 16:52:

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 10:04:13

      יציבות של דבר גרוע לא יוכל לשפר דבר. אם השינוי שהזכרת היה רע (והוא אכן היה כזה) זה לא אומר שכל שינוי יהיה בהכרח רע. בכל מקרה בדברי התכוונתי לרוויזיה עמוקה יותר של הממשל מתוך מחשבה לבנות משטר יותר שהעומד בראשו הוא יותר אוטוקרטי ומאידך הכנסת היא הרבה יותר חלשה. לדעתי זה חייב להיות הפועל היוצא מתוך ההתנוונות של הכנסת.

      כלומר דיקטטורה בתחפושת?

      אני מעדיף חוסר יציבות וחוסר משילות

       

        7/12/08 14:03:

      צרת רבים ..... אני גר בקוריאה וגם כאן השחיתות היא ברמות הבכירות ביותר בממשלה. לדוגמא - אח של הנשיא לשעבר נעצר בשבוע שעבר על לקיחת שוחד.  השבוע נעצר אחד ממנהיגי האופוזיציה על שוחד (400 אלף דולר) וישנן עוד דוגמאות נוספות לרוב.

      מעניין עם זה תנאי קבלה הכרחי לפולוטיקה?

        7/12/08 10:49:

      מי יכול לומר מה משכורותו של חבר כנסת? האם יש לוותק השפעה על המשכורת?
        7/12/08 10:04:

      צטט: shahar ilan 2008-12-07 05:22:51

      שינוי יסודי כבר היה לנו פה בעשור הקודם (שיטת הבחירה הישירה) ועד עכשיו לא התאוששנו מהנזקים שהוא גרם. עכשיו הזמן לנוח משינויים ולהחזיר קצת יציבות למערכת.

       

       

      יציבות של דבר גרוע לא יוכל לשפר דבר. אם השינוי שהזכרת היה רע (והוא אכן היה כזה) זה לא אומר שכל שינוי יהיה בהכרח רע. בכל מקרה בדברי התכוונתי לרוויזיה עמוקה יותר של הממשל מתוך מחשבה לבנות משטר יותר שהעומד בראשו הוא יותר אוטוקרטי ומאידך הכנסת היא הרבה יותר חלשה. לדעתי זה חייב להיות הפועל היוצא מתוך ההתנוונות של הכנסת.

        7/12/08 05:22:

      צטט: מרקוס69 2008-12-07 01:10:55

      אני מפקפק שהכנסת הבאה תגלה התנהגות טובה יותר ותשנה את מנהגה ללסטט את הבריות.

       

      זה עוד דוגמה למה השיטה הפרלמנטרית הישראלית פשטה את הרגל ודורשת שינוי יסודי. 

      שינוי יסודי כבר היה לנו פה בעשור הקודם (שיטת הבחירה הישירה) ועד עכשיו לא התאוששנו מהנזקים שהוא גרם. עכשיו הזמן לנוח משינויים ולהחזיר קצת יציבות למערכת.

       

        7/12/08 01:10:

      אני מפקפק שהכנסת הבאה תגלה התנהגות טובה יותר ותשנה את מנהגה ללסטט את הבריות.

       

      זה עוד דוגמה למה השיטה הפרלמנטרית הישראלית פשטה את הרגל ודורשת שינוי יסודי. 

      פרופיל

      Shahar Ilan
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      פיד RSS

      ארכיון