כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פניני תרבות

    אֶתְנַחְתָּא קומית בעזרתם של נבחרי ושליחי ציבור

    עבריין סדרתי

    25 תגובות   יום שישי , 13/7/07, 15:33

      

    מאחר ופעילותו הפרלמנטרית של ח"כ יורם מרציאנו לא זוכה לחשיפה תקשורתית הולמת (לדוגמה, הצעת חוק פרטית של ח"כ מרציאנו לפיצוי מופחת לנהג שיכור, שנועדה "לעודד נהיגה בטוחה ולמנוע מציבור הנהגים לנהוג במצב שיכרות ובכך להביא לצמצום מספר תאונות הדרכים והנפגעים"), דואגת המשטרה שלא ישכח מלב הציבור.

    בפעם הקודמת היה מדובר בחלקו בקטטה עם מאבטחים במועדון, והפעם בחילוקי דעות עם שוטרי תנועה.


    הארץ 13/7/2007
    מאת רוני זינגר-חרותי ושחר אילן

    חבר הכנסת יורם מרציאנו (עבודה) התחמק אתמול בערב מקבלת דוח שרשמו לו שוטרי תנועה, לאחר שנתפס נוהג בכביש מהיר תוך כדי שהוא מתגלח. ...

    המתנדבים הורו לנהג לעצור בצד הדרך, וביקשו ממנו רישיונות. ... המתנדבים התקשרו לקצין האחראי עליהם כדי לברר אם החוק מאפשר להם לתת דוח לחבר כנסת, לאחר שלטענתם מרציאנו אמר להם שאינם יכולים לרשום לו דו"ח. להפתעתם, בדיקה במסוף המשטרתי הראתה כי למרציאנו מעל 70 הרשעות תנועה. לטענת המתנדבים, מיד לאחר מכן החלו לכתוב את הדוח למרציאנו, ואולם בטרם הספיקו להשלימו, הבחינו כי חבר הכנסת עזב את המקום עם רכבו. מהמשטרה נמסר כי בעשותו כך, עבר מרציאנו על החוק בכך שהפריע לשוטר במילוי תפקידו, והוסבר שזו עבירה פלילית. ח"כ מרציאנו טוען כי הודה באופן מיידי בעבירה ובתום ההליך לדבריו הודיע לו השוטר כי הדו"ח יישלח אליו הביתה. "אני מתנצל על עבירת התנועה" אמר.

     

    מצד אחד, ברור שהעבירה נעשתה במסגרת תפקידו כח"כ, שהרי לא יעלה על הדעת שאדם במעמדו יופיע בציבור לא-מגולח. מצד שני, 70 הרשעות תנועה ? הוא מתמודד על תואר אלוף הכנסת בעבירות תנועה ? (פרטים אודות שאר המתמודדים כאן).


     

    דרג את התוכן:

      תגובות (24)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/7/07 14:31:
      יתכן ויש לו מעלות שאנחנו לא מודעים להן :-)
        16/7/07 11:46:

      רק העובדה

      שהאיש הזה

      הוא

      "יו"ר הסיעה"

      מראה עד כמה

      אבודה

      היא

      מפלגת האבודה!

        15/7/07 13:34:

       

      צטט: dror99 2007-07-15 10:46:48

       

      ברק, אני לא אמרתי שזה מקובל אמרתי שזה לא צריך להתפרסם, ויש הבדל גדול.

       

      אני אומר לך, ברגע שאנשים מבינים שזה קל להטיל רפש באנשי ציבור, יהיה כאלו שיקחו את זה צעד אחד קדימה ויאיימו עליהם כדי להשיג משהו. ולאיש הציבור יהיה ממה לחשש כי הוא מבין שהתקשורת תקבוץ על הדברים האלו כמוצאת שלל רב.

       

      אני אתן לך סנריו שיכול להתרחש במציאות, איש ציבור, נגיד גרוש, הולך לנערת ליווי ומצולם ע"י מישהו. אין כאן משהו פלילי אבל מישהו יכול להשתמש בזה כדי לפגוע בתדמיתו של האיש, רק בגלל שהוא יודע שאם זה יעבור לתקשורת זה אכן יתפרסם הוא הופך לאיש סחיט.

      חוץ מן הסנריו הקיצוני הזה יכולים להיות עשרות דברים שיעמדו את איש הציבור במצב לחיץ רק בשל העובדה שהתקשורת מחפשת סנסציות. (על לי בראש עכשיו הדוגמא של דן חלוץ ומניות)

       

      חשוב להפריד, בין נושאים פרטיים לנושאים ציבוריים אם לא תהיה הפרדה בסופו של דבר הציבור יפגע, מכך שאנשים טובים ירתעו מלהיכנס לפוליטיקה. אני אומר לך העניין הזה הוא פקטור משמעותי של אנשים להעדיף לנהל גופים כלכלים מאשר להיות בפוליטיקה.

       

      תודה,

      דרור

       


      אנחנו מסכימים שצריך להפריד בין נושאים פרטיים לציבוריים. אי ההסכמה היא לגבי הקו המפריד ביניהם.

       

      לא מעניין אותי אם ח"כ הולך לזונה, לובש בגדי נשים בזמנו הפנוי, או עורך טכסים פאגנים לאור הירח. מאוד רלוונטי אם יש לו היסטוריה בעייתית (דפוס התנהגות, לא מקרה בודד) של התנהגות אלימה, העלמת מיסים, בניה לא חוקית או אפילו עבירות תנועה.

       

      ושוב, פרסום התנהגות פלילית עובדתית אינה הטלת רפש, אלא ציון עובדות. אם אין למרציאנו 70 עבירות אז שיכחיש, שיטען שאלה עבירות חניה מגיל 18. הוא לא מהביישנים, יש לו דובר, והעיתונות (ואפילו אני) תפרסם גם את הצד שלו..

       

      אם איש ציבור הולך לזונה וחושש שזה יפגע בתדמית שלו, אז שלא ילך. כנראה הוא רואה בזה דבר שלילי, אז כדאי שימנע מזה. אם הוא לא רואה בזה דבר רע אז שילך ויצפצף על כולם.

       

      העיתונות אכן מחפשת סנסציות, ולא תמיד הוגנת בטיפולה באנשי ציבור, אבל החלופה של אי-פרסום דברים היא גרועה בהרבה.

        15/7/07 10:53:

      אם איש ציבור הולך לזונה, ובכך הוא עובר החוק במדינת ישראל, אזי הוא עבר על החוק.

      ( נערת ליווי הלוקחת כסף היא זונה עם בית)

       

      כל ח"כ שעבר על החוק חשוף לחוות דעת ציבורית ועל התקשורת מוטלת החובה לחשוף זאת.

       

      אם תגיד לי, שח"כ רב עם שכנו, בעניין הגדר, והשכן התלונן כנגדו במשטרה, זהו מקרה מפוקפק....

       

      אם השכן לא התלונן במשטרה - אזי אין עניין לציבור, וכל פרסום בעניין הוא חדירה רכילותית....

       

        15/7/07 10:46:

       

      צטט: ברק 2007-07-15 05:01:16


      כלומר, אם שר האוצר מעלים הכנסות זה בעייתי אבל אם שר התחבורה למשל מעלים הכנסות אז זה עניין פרטי בינו לבין רשות המיסים ? אם השר לבטחון פנים מתרועע עם עבריינים זה פסול אבל אם שר הבריאות עושה זאת (ב"ד' אמותיו") זה מקובל ?

       

      יש ביננו פער צייפיות. אני מצפה שמעבר למילוי תפקידם, חברי הכנסת ישמשו דוגמא (לא. לא דוגמא שלילית). מאחר וזאת אוטופיה בישראל אני מקווה לפחות שהתנהגותם, גם מחוץ לכתלי המשכן, לא תהיה גרועה מזו של האדם הממוצע. גם אלה כנראה ציפיות מוגזמות בימינו.

       

      יתכן ויש אמת בטענות שלך על התנהלות המשטרה או התמקדות העיתונות, אבל זה לא מפחית מהביקורת שיש על התנהגות חברי הכנסת.

      ברק, אני לא אמרתי שזה מקובל אמרתי שזה לא צריך להתפרסם, ויש הבדל גדול.

       

      אני אומר לך, ברגע שאנשים מבינים שזה קל להטיל רפש באנשי ציבור, יהיה כאלו שיקחו את זה צעד אחד קדימה ויאיימו עליהם כדי להשיג משהו. ולאיש הציבור יהיה ממה לחשש כי הוא מבין שהתקשורת תקבוץ על הדברים האלו כמוצאת שלל רב.

       

      אני אתן לך סנריו שיכול להתרחש במציאות, איש ציבור, נגיד גרוש, הולך לנערת ליווי ומצולם ע"י מישהו. אין כאן משהו פלילי אבל מישהו יכול להשתמש בזה כדי לפגוע בתדמיתו של האיש, רק בגלל שהוא יודע שאם זה יעבור לתקשורת זה אכן יתפרסם הוא הופך לאיש סחיט.

      חוץ מן הסנריו הקיצוני הזה יכולים להיות עשרות דברים שיעמדו את איש הציבור במצב לחיץ רק בשל העובדה שהתקשורת מחפשת סנסציות. (על לי בראש עכשיו הדוגמא של דן חלוץ ומניות)

       

      חשוב להפריד, בין נושאים פרטיים לנושאים ציבוריים אם לא תהיה הפרדה בסופו של דבר הציבור יפגע, מכך שאנשים טובים ירתעו מלהיכנס לפוליטיקה. אני אומר לך העניין הזה הוא פקטור משמעותי של אנשים להעדיף לנהל גופים כלכלים מאשר להיות בפוליטיקה.

       

      תודה,

      דרור

        15/7/07 05:01:

       

      צטט: dror99 2007-07-15 00:34:44

       ...

      לדעתי, כמעט אין שום רלוונטיות לאיך שח"כ נוהג או לעבר התחברתי שלו לתפקידו כמקבל החלטות או מחוקק. בסייג כמובן שהוא שר התחבורה או המשטרה או שהוא עוסק בנושא באופן אינטנסיבי.

       

      יש לי הרגשה, שהתקשורת מקום להתמקד בביקורת על תחום העיסוק של הח"כים היא מתמקדת בעניינים שאין להם שום קשר לתפקוד של הח"כים.

       


      כלומר, אם שר האוצר מעלים הכנסות זה בעייתי אבל אם שר התחבורה למשל מעלים הכנסות אז זה עניין פרטי בינו לבין רשות המיסים ? אם השר לבטחון פנים מתרועע עם עבריינים זה פסול אבל אם שר הבריאות עושה זאת (ב"ד' אמותיו") זה מקובל ?

       

      יש ביננו פער צייפיות. אני מצפה שמעבר למילוי תפקידם, חברי הכנסת ישמשו דוגמא (לא. לא דוגמא שלילית). מאחר וזאת אוטופיה בישראל אני מקווה לפחות שהתנהגותם, גם מחוץ לכתלי המשכן, לא תהיה גרועה מזו של האדם הממוצע. גם אלה כנראה ציפיות מוגזמות בימינו.

       

      יתכן ויש אמת בטענות שלך על התנהלות המשטרה או התמקדות העיתונות, אבל זה לא מפחית מהביקורת שיש על התנהגות חברי הכנסת.

        15/7/07 00:34:

       

      צטט: סנייק 2007-07-15 00:09:25

       

      לגבי ח"כים, עובדי ציבור, וכל אדם המחזיק רשיון מטעם המדינה ( רשיון לרפואה, רשיון להנדסה, רשיון לחתימה על תוכניות בניה... רשיון לאוטובוס... ), חשוף לביקורת ציבורית.

       

      תשמע סיינק אני חושב שאין לנו ויכוח,

      אני חושב שצריך ורצוי שכל אחד יהיה חשוף לביקורת ציבורית בתחום שלו.

      נהגי אוטובוס על הנהיגה שלהם, רופאים על הטיפול שלהם, פקחי בניה על רשוי בניה שלהם וכו... 

       

      לדעתי, כמעט אין שום רלוונטיות לאיך שח"כ נוהג או לעבר התחברתי שלו לתפקידו כמקבל החלטות או מחוקק. בסייג כמובן שהוא שר התחבורה או המשטרה או שהוא עוסק בנושא באופן אינטנסיבי.

       

      יש לי הרגשה, שהתקשורת מקום להתמקד בביקורת על תחום העיסוק של הח"כים היא מתמקדת בעניינים שאין להם שום קשר לתפקוד של הח"כים.

       

      אני רחוק מלחבב את מרצינו, אבל מה שעשו לחלטין לא ראוי.

       

      תודה,

      דרור

        15/7/07 00:09:

      דרור,

      אני לא יודע למה נתפסת, בעניין הח"כים.

       

      בוא אגיד לך משהו, שבטח יעניין אותך.

       

      בוא נניח שילדיך עולים על אוטובוס ביה"ס, של נהג שרשיונו נשלל, פעמיים, והוא מלא בעברות תנועה.

       

      שאלתי היא כזאת,

      נניח מודיעים במקומון של השכונה, שהעיריה/ביה"ס מעסיקים את הנהג הנ"ל.

      במה בדיוק תבחר :

      1. תסכים שילדך יעלו על האוטובוס, בהנחה שאם ביה"ס והעיריה סמכו ידם עליו, שאר העובדות לא מעניינות אותך ?

      2. תצא עם ילדך לתחנת האוטובוס, תוודא שזה לא הנהג ( אם זה הוא תסיע את הילדים לביה"ס ).. ובסיכומו של יום, תשתוק.. ככה תעשה יום יום עד שהנהג יוחלף.

      במקרה זה : אתה חושש לילדך, אבל מכורח זה שהמשטרה מאפשרת לו לנהוג, והעיריה וביה"ס.... אתה כמובן תכבד את רצונם.. וגם אינך מוכן לפגוע בנהג.

      3. תיקח את ילדך לביה"ס, ותכנס למנהלת להסביר לה, שנהגים כאלה לא צריכים להסיע אוטובוסים של ילדים, במידה שהעובדות היו נכונות.

       

      אני כמובן הייתי בוחר את אופציה שלוש... אופציה הכי שפויה,, בעניין ילדי.

       

      אני לא יודע מה היית בוחר, או איך היית בוחר לכנות את המקומון.

       

      לגבי ח"כים, עובדי ציבור, וכל אדם המחזיק רשיון מטעם המדינה ( רשיון לרפואה, רשיון להנדסה, רשיון לחתימה על תוכניות בניה... רשיון לאוטובוס... ), חשוף לביקורת ציבורית.

       

        14/7/07 18:44:

       

      צטט: ברק 2007-07-14 17:39:18

       

      צטט: dror99 2007-07-14 13:29:02

      דעות של פוליטיקאים משתנות לפי הפופולריות של הדעות האלה, את התנהגות העבר אי אפשר לשנות ולכן שה מדד יותר אמין לאישיותו.

      לגבי "יכולתו לקבל החלטות", אני מכיר לא מעט טפשים שאין להם בעיה לקבל החלטות (גרועות).

      למה צריך פוליטיקאים? נשים מורות לריתמקה יש להן אחלה אישיות

       

      כלומר ח"כ שמכה את אישתו (רק בבית), נוהג בפראות, בונה בניגוד לחוק ועוד מעשים טובים ראוי בעיניך להיות "נבחר ציבור" ?

      כפי שציינתי, מרציאנו הגיש הצעת חוק בנושא של עברייני תנועה (שיכורים). עיסוק יותר ישיר מזה קשה למצוא.

       

      נראה שההבדל הוא שאני רוצה שנבחרי ציבור יביאו כבוד לציבור שבחר בהם, בעוד אתה מסתפק בכך שלא יביאו קלון במעשיהם.

       

      אני לא אמרתי שאלו מעשים טובים אמרתי שאין עניין לציבור בנושא, יש משטרה, יש רשויות, יש בית משפט לא הכל צריך להתפרסם. ואם מתפרסם רק בסוף הליך המשפטי.  

       

      כלומר, כאשר זה נוח לך אתה כן שופט לפי עברו והתנהגותו האישית ומטיל בו קלון מוסרי. למה בנגיעה כן ובנהיגה לא ?

      ברור לך שיש הבדל בין שר שמנשק בכוח חיילת שכפופה לו, לבין ח"כ שנוהג ביד אחת? 

      אני מכיר מנהלים טובים שנוהגים בפראות, אני מכירים קצינים כאלו, אנשי שב"כ וכו וכו... אין לזה שום קשר לקבלת החלטות ולניהול הייתה כאן מציצנות די שפלה הייתי אומר.

       

      צריך לזכור האיש נהג עם יד אחד שזו עבירה שכמעט כולם עושים, מדברים בטלפון נייד, זה רחוק מנהיגה בשכירות צריך להיכנס לפרופרציות. 

       

       

      אני חייב לציין שאני די מתוסכל מן הבלטה שלה זוכים בתקשורת אייטמים צהובים כמו זה , זה סימפטם לחוסר יכולת לנהל שיח ריצני על דעות ועמדות אז מתמקדים בתפל. כי זה הכי קל.

       

      רק השבוע ראינו כמה קל לקטול ח"כ, לא צריך להתלונן, לא צריך חקירת משטרה, לא צריך כתב אישום, לא צריך בית משפט. יש תקשורת היא לקחה את הבחורה לפוליגרף וכבר חקרה האשימה ושפטה את האיש. רק על סמך איזו אמירה של מישהי...

       

      בסיפור הזה של מרצינו אני רואה התנהלות חמורה של המשטרה, להרגשתי המתנדב לא כ"כ אוהב את מרצינו והחליט להתעלל בו. לא יכול להיות ששטור יתנהל בצורה כזו, ואני נתקלתי לא פעם בשוטרים שהתנהגו אליי בצורה מחפירה רק בגלל שלא אהובו את המראה שלי...

       

      לדעתי, אם המתנדב העביר את הסיפור לתקשורת, צריך להעיף אותו מן המשטרה, אם דובר המשטרה העביר את העניין על דעת עצמו, צריך להעיף את הדובר, ואם מישהו מצמרת המשטרה החליט להעיבר לתקשורת אז יש כאן בעיה קשה.

      אני לא רוצה לחיות במדינה שהמשטרה, עוסקת בחיסול ציבורי של נבחרי ציבור שהם לא לרוחה ולא משנה מה הסיבה...

       

      תודה,

      דרור 

         

       

        14/7/07 17:45:

       

      צטט: ארז טביב 2007-07-14 15:33:09

       

      צטט: ברק 2007-07-13 19:09:32

       

      צטט: ביסקוויט 2007-07-13 17:56:51

      הבעיה היא לא עבירות התנועה אותן ביצע(בעיה קשה בפני עצמה ) הבעיה היא היותו איש אלים ופלילי(קשרים הדוקים עם משפחות פשע) שהפך להיות אחד מנבחרי הציבור בארצינו.

       


      מהמעט שנגלה בתקשורת נראה שהוא קצת חמום מוח.

      לגבי קשרים עם עולם הפשע, מסתבר שיש לא מעט נבחרי ציבור, בכנסת וברשויות המקומיות, ש"מכירים", "מיודדים", או "קשורים" לאנשים שהמשטרה משייכת לעולם הפשע.

      כנראה שזה משתלם לשני הצדדים.

       

      נראה לי כי אתם מפריזים בערכו.

      אני חושב שהוא סתם אידיוט

       


      הבעיה אינה מרציאנו ועבירות התנועה שלו, או טרטמן והדיפלומות המזוייפות שלה, או חברי הכנסת שמנבלים את הפה כאילו זאת שפת אימם. הבעיה היא הסך הכל, שמביא למיאוס של הציבור מפוליטיקאים בכלל ומחברי הכנסת בפרט, מה שאולי גורם לירידה באחוז המצביעים מבחירות לבחירות. 

        14/7/07 17:39:

       

      צטט: dror99 2007-07-14 13:29:02

      ברק,

      האם שאתה עולה על אוטובוס אתה שואל את הנהג מה העבר שלו בענייני תנועה? סביר להינך שלא.

      אני לא שואל כי לא אקבל תשובה, אבל מאוד מעניין אותי אם הנהגים בחברת הסעה הם עברייני תנועה מועדים או שהחברה דואגת להעסיק רק נהגים נורמלים.

       

      למה העניין כל כך מעניין אותך בח"כ? זה הרבה פחות רלוונטי מנהג אוטובוס.

      כי לחברי הכנסת יש השפעה על איכות החיים במדינה, לאופי של חברי הכנסת יש השפעה על מעשיהם וההחלטות שלהם, יוצא שלאופי שלהם יש השפעה על החיים שלי במדינה.

       

      ח"כ נבחר בגלל דעותיו ובשל יכולתו לקבל החלטות זה העיקר וזה צריך להיות המדד לביקורת ושיח ציבורי ולא התנהגותו במישור האישי.

      דעות של פוליטיקאים משתנות לפי הפופולריות של הדעות האלה, את התנהגות העבר אי אפשר לשנות ולכן שה מדד יותר אמין לאישיותו.

      לגבי "יכולתו לקבל החלטות", אני מכיר לא מעט טפשים שאין להם בעיה לקבל החלטות (גרועות).

       

      לא יכול להיות שלא תהיה הפרדה בין עיקר לתפל ולא יכול להיות שהתפל יהפוך לעיקר.

      יש לנו כנראה דעות שונות לגבי מה תפל ומה לא.

       

      אם מצפים שח"כים יהיה רק קודשים לא צריך בכלל בחירות, אפשר ללכת לכמה מנזרים במדבר יהודה לקחת 120 נזירים ולשים אותם בכנסת.

      אני לא מצפה ולא רוצה קדושים, התנהגות נורמטיבית תספיק לי.

       

      צריך להבדיל בין הדברים שנבחר ציבור עושה בד' אמותיו, לבין דעותיו וכושר קבלת ההחלטות שלו.

      למה אני קורא "ד' אמותיו"? למשל ענייני נהיגה, יחיסים זוגיים, הרגלים אישים(שתייה, בילוי וכו'), התנהלות אישית מול רשויות(היתרי בניה וכדומה). לכל אלו אין שום עניין לציבור אלא אם אותו נבחר ציבור עוסק בנושאים אלו ישירות ואולי יתכן שיש ניגוד עניינים.

      מה כן יש עניין לציבור? חשש לשוחד, חשש לקבלת החלטות בלחצים של בעלי עניין, ועבר פלילי, ואיפלו התנהגות שבעייתית (כמו חוסר אמינות, דיבור גס לכופפים לו וכדומה)

      כלומר ח"כ שמכה את אישתו (רק בבית), נוהג בפראות, בונה בניגוד לחוק ועוד מעשים טובים ראוי בעיניך להיות "נבחר ציבור" ?

      כפי שציינתי, מרציאנו הגיש הצעת חוק בנושא של עברייני תנועה (שיכורים). עיסוק יותר ישיר מזה קשה למצוא.

       

      נראה שההבדל הוא שאני רוצה שנבחרי ציבור יביאו כבוד לציבור שבחר בהם, בעוד אתה מסתפק בכך שלא יביאו קלון במעשיהם.

       

      כמובן, שאני מתנגד נחרצות למינוי של רמון, אולי אין לו קלון פלילי אבל יש לו קלון מוסרי, ואסור היה לתת לו תפקיד בממשלה. אגב, זו עוד דוגמא לכושר קבלת החלטות לקוי ביותר של אולמרט.

      כלומר, כאשר זה נוח לך אתה כן שופט לפי עברו והתנהגותו האישית ומטיל בו קלון מוסרי. למה בנגיעה כן ובנהיגה לא ?

       

      אם רוצים שאנשים טובים יכנסו לעשייה הציבורית, לא צריך להפוך את הזירה הציבורית למדמנה שאוכל כל מי שמתקרב אליה.

      האנשים ה"לא טובים" שנכנסו לעשייה הציבורית הם שהפכו אותה למדמנה, לא ביקורת הציבור. 

       

      אנשים רואים מה קורא היום עם נבחרי הציבור, ואיך התקשורת קורעת אותם על שטויות כמו (בעניין הזה של מרצינו) ומדירים את רגליהם מן הזירה הציבורית.

      ובאמת למה שמישהו יכנס, אם הוא יידע שמחר כשהוא מתגרש מאישתו כל הרפש יכול להגיע לעיתון, והעיתון יפרסם זאת ובהבלטה. למה לו בכלל להסתכן?

      אתה מערבב כאן דברים. גירושים אינם עניין פלילי או ציבורי, עבירות תנועה וקטטות אלימות הם עניין פלילי וציבורי.

       

      מה שקורה בסוף שאנחנו נשארים עם נבחרי ציבור רדודים, שסיגלו לעצמם עור של פיל שלחלוטין שיבש את כושר השיפוט שלהם מה נכון או לא נכון לעשות. מקרה רמון הוא דוגמא לכך.

      נשארים עם הרדודים בגלל הסלחנות של המערכת הציבורית ושל הציבור למעשיהם, שמתחילה מסלחנות לדברים ה"פעוטים". 

       

      תודה,

      דרור   

       אני לא בא לטעון שעבירות התנועה כאן הן חזות הכל, או הקריטריון העיקרי למידת התאמתו של אדם להיות חבר כנסת, אבל זה חלק מהמכלול שמעיד על אדם.

      תודה גם לך :-)

       

       

        14/7/07 17:15:

       

      צטט: ברק 2007-07-13 19:03:03

       

      צטט: taya1 2007-07-13 17:08:11

      נראה שיש לו נטיה להסתבכויות.

      מעניין איך הוא יוצא בשלום כל פעם מחדש.

       


      נטיה להסתבכות וכשרון להתחמקות (מעונש) ?

      קצת מפחדת ממנו אז מצאתי ניסוח פרווה.

        14/7/07 15:33:

       

      צטט: ברק 2007-07-13 19:09:32

       

      צטט: ביסקוויט 2007-07-13 17:56:51

      הבעיה היא לא עבירות התנועה אותן ביצע(בעיה קשה בפני עצמה ) הבעיה היא היותו איש אלים ופלילי(קשרים הדוקים עם משפחות פשע) שהפך להיות אחד מנבחרי הציבור בארצינו.

       


      מהמעט שנגלה בתקשורת נראה שהוא קצת חמום מוח.

      לגבי קשרים עם עולם הפשע, מסתבר שיש לא מעט נבחרי ציבור, בכנסת וברשויות המקומיות, ש"מכירים", "מיודדים", או "קשורים" לאנשים שהמשטרה משייכת לעולם הפשע.

      כנראה שזה משתלם לשני הצדדים.

       

      נראה לי כי אתם מפריזים בערכו.

      אני חושב שהוא סתם אידיוט

        14/7/07 13:29:

      ברק,

      האם שאתה עולה על אוטובוס אתה שואל את הנהג מה העבר שלו בענייני תנועה? סביר להינך שלא.

       

      למה העניין כל כך מעניין אותך בח"כ? זה הרבה פחות רלוונטי מנהג אוטובוס.

       

      ח"כ נבחר בגלל דעותיו ובשל יכולתו לקבל החלטות זה העיקר וזה צריך להיות המדד לביקורת ושיח ציבורי ולא התנהגותו במישור האישי.

       

      לא יכול להיות שלא תהיה הפרדה בין עיקר לתפל ולא יכול להיות שהתפל יהפוך לעיקר.

      אם מצפים שח"כים יהיה רק קודשים לא צריך בכלל בחירות, אפשר ללכת לכמה מנזרים במדבר יהודה לקחת 120 נזירים ולשים אותם בכנסת.

       

      צריך להבדיל בין הדברים שנבחר ציבור עושה בד' אמותיו, לבין דעותיו וכושר קבלת ההחלטות שלו.

      למה אני קורא "ד' אמותיו"? למשל ענייני נהיגה, יחיסים זוגיים, הרגלים אישים(שתייה, בילוי וכו'), התנהלות אישית מול רשויות(היתרי בניה וכדומה). לכל אלו אין שום עניין לציבור אלא אם אותו נבחר ציבור עוסק בנושאים אלו ישירות ואולי יתכן שיש ניגוד עניינים.

       

      מה כן יש עניין לציבור? חשש לשוחד, חשש לקבלת החלטות בלחצים של בעלי עניין, ועבר פלילי, ואיפלו התנהגות שבעייתית (כמו חוסר אמינות, דיבור גס לכופפים לו וכדומה)

       

      כמובן, שאני מתנגד נחרצות למינוי של רמון, אולי אין לו קלון פלילי אבל יש לו קלון מוסרי, ואסור היה לתת לו תפקיד בממשלה. אגב, זו עוד דוגמא לכושר קבלת החלטות לקוי ביותר של אולמרט.

       

      אם רוצים שאנשים טובים יכנסו לעשייה הציבורית, לא צריך להפוך את הזירה הציבורית למדמנה שאוכל כל מי שמתקרב אליה.

      אנשים רואים מה קורא היום עם נבחרי הציבור, ואיך התקשורת קורעת אותם על שטויות כמו (בעניין הזה של מרצינו) ומדירים את רגליהם מן הזירה הציבורית.

      ובאמת למה שמישהו יכנס, אם הוא יידע שמחר כשהוא מתגרש מאישתו כל הרפש יכול להגיע לעיתון, והעיתון יפרסם זאת ובהבלטה. למה לו בכלל להסתכן?

       

      מה שקורה בסוף שאנחנו נשארים עם נבחרי ציבור רדודים, שסיגלו לעצמם עור של פיל שלחלוטין שיבש את כושר השיפוט שלהם מה נכון או לא נכון לעשות. מקרה רמון הוא דוגמא לכך.

       

      תודה,

      דרור   

        14/7/07 12:23:

      ראשית אין כאן השתלחות אלא ציון עובדות לכאורה. שנית, מה הקשר למחדליה של המשטרה ? מה שרלוונטי הן העובדות ולא מה סיבות המשטרה או העיתונות לדיווח הזה.

       

      אני מבין שאתה לא מתעניין בעברם של חברי הכנסת, וזאת זכותך. מסתבר שיש עוד אנשים שלא מתעניינים בעבר וכך יש לנו אדם שהורשע בעבירת מין בתפקיד המשנה לראש הממשלה.
      אותי זה דווקא מעניין, בין אם מדובר בהרשעות תנועה או בהרשעות על עבירות מין, מאחר ויש בזה כדי להעיד במידה מסויימת על אופי האנשים. (כמובן שיש הבדל בין עבירות חניה לבין חציית צומת באור אדום במהירות 150 קמ"ש). מה גם שמרציאנו כן עוסק בנושא במסגרת תפקידו הציבורי ומגיש הצעות חוק בנושא עברייני תנועה.

       

      גם לגרסתו של מרציאנו, הוא התגלח תוך כדי נסיעה. לגבי גרסתו להמשך השתלשלות הדברים, מאחר וגרסתו לאירועי הקטטה לא הייתה כל כך אמינה, אני לא נחפז לאמץ את גרסתו כאן. מה שלא אומר שצריך להאמין באופן אוטומטי לגרסת המשטרה בעניין.

       

      נשאר נושא גליון הרשעות עם 70 הרשעות תנועה. אשמח לראות הכחשה של מרציאנו לגבי זה, או הבהרה שמדובר בעבירות חניה מינוריות ולא בהשתוללות בכבישים, אבל בכל מקרה מדובר במספר שהוא הרבה מעבר למקובל בנהג נורמטיבי (הנורמה שאני מכיר בכל אופן).

      היסטוריה כזאת לא מעידה על בעליה כאזרח שומר חוק, ואני באופן אישי מעדיף שחברי הכנסת יהיו גם אזרחים שומרי חוק. לצערי, עבירות התנועה של מרציאנו וחברי כנסת רבים אחרים הם רק סימפטום לזלזול שהם מפגינים כלפי החוקים שכנראה נועדו רק ל"עמך".

       

      כל זה כמובן לא מוריד מחומרת הקשר לכאורה עם עברייני צמרת, שלדבריך לא נבדק לעומקו. אבל אני לא מבין את גישתך להתעלם מתופעות חמורות בגלל שדברים חמורים יותר לא נבדקו.

       

        13/7/07 19:28:

      מרצינו הוא לא ח"כ חביב עליי, אבל ההשתלחות כלפיו בעניין זה פשוט מיותרת.

      ח"כים הם לא מורי נהיגה ולא שוטרי תנועה, לדעתי אין עניין ציבורי בחשיפה של עברם התנועתי אלא אם הם עוסקים בנושא במסגרת תפקידם הציבורי.

       

      לגבי האירוע האחרון עם מרצינו, אני דווקא מאמין לגרסתו, לצערי היחסים משטרה תקשורת בישראל מעוותים ביותר.

       

      המשטרה שרוצה להסית את תשומת הלב ממחדליה הרבים משתמשת בסיפורים תפלים כמו זה כדי ליצור מריאית עין של עשייה, והתקשורת כמבון חוגגת.

       

      בעניין מרצינו מטריד אותי יותר שהמאבטחים בהסתבכות הקודמת שלו טענו שהוא הזכיר את שמו של עבריין בכיר כדי לאיים עליהם.

      אם זה היה אכן כך יש כאן עניין חמור ביותר, לצערי המשטרה די נכשלה בסיפור הזה ולא נדע אם היה ממש בטענה הזאת של המאבטחים.

       

      בקיצור, תקשורת רדודה מתעסקת בשטויות שהמשטרה מאכילה אותה...

       

      תודה,

      דרור 

        13/7/07 19:11:

       

      צטט: gilkerbs 2007-07-13 18:18:30

      אני מאוד בעד להציף את הנושא. ובכלל ,המחקר הקטן שעשית על עברות תנועה מאוד הרשים אותי. מאוד מבחיל בעיני הסיפור עם מופז.

      וכוכב. 

       


      וזה רק מ"מחקר" קצר באמת. אני מניח שהנתונים האמעתיים עוד יותר מבהילים.

      מדובר בקבוצת אנשים שחלק לא מבוטל מהם מרגיש שהוא מעל החוק.

       

      תודה :-)

        13/7/07 19:09:

       

      צטט: ביסקוויט 2007-07-13 17:56:51

      הבעיה היא לא עבירות התנועה אותן ביצע(בעיה קשה בפני עצמה ) הבעיה היא היותו איש אלים ופלילי(קשרים הדוקים עם משפחות פשע) שהפך להיות אחד מנבחרי הציבור בארצינו.

       


      מהמעט שנגלה בתקשורת נראה שהוא קצת חמום מוח.

      לגבי קשרים עם עולם הפשע, מסתבר שיש לא מעט נבחרי ציבור, בכנסת וברשויות המקומיות, ש"מכירים", "מיודדים", או "קשורים" לאנשים שהמשטרה משייכת לעולם הפשע.

      כנראה שזה משתלם לשני הצדדים.

        13/7/07 19:03:

       

      צטט: taya1 2007-07-13 17:08:11

      נראה שיש לו נטיה להסתבכויות.

      מעניין איך הוא יוצא בשלום כל פעם מחדש.

       


      נטיה להסתבכות וכשרון להתחמקות (מעונש) ?

        13/7/07 18:18:

      אני מאוד בעד להציף את הנושא. ובכלל ,המחקר הקטן שעשית על עברות תנועה מאוד הרשים אותי. מאוד מבחיל בעיני הסיפור עם מופז.

      וכוכב. 

        13/7/07 17:56:
      הבעיה היא לא עבירות התנועה אותן ביצע(בעיה קשה בפני עצמה ) הבעיה היא היותו איש אלים ופלילי(קשרים הדוקים עם משפחות פשע) שהפך להיות אחד מנבחרי הציבור בארצינו.
        13/7/07 17:08:

      נראה שיש לו נטיה להסתבכויות.

      מעניין איך הוא יוצא בשלום כל פעם מחדש.

        13/7/07 15:56:
      דווקא בזה אני לא בטוח שהוא מקבל יחס מועדף. כל הזמן שומעים על עבריינים עם דף הרשעות ארוך כאורך הגלות, שרשיונם לא נשלל. עד התאונה הקטלנית הראשונה, שבה כולם מביעים זעזוע ופליאה איך יתכן מצב כזה.
        13/7/07 15:49:

      עבריין לא קטן... מחייך

       

      איך עד עכשיו לא הגיע לבית משפט ורשיונו נשלל?

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      ברק
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין