כותרות TheMarker >
    ';

    על נישואין, גרושין, גברים ונשים ומה שביניהם - בלוג גירושין

    שלום לכולם, אני עו\"ד, המופיעה בבתי משפט, בתחום דיני המשפחה. אני עוסקת בגרושין, הסדרי ראיה ומשמורת, מזונות חלוקת רכוש והכול מתוך ראיה רחבה ויצירתית, תוך שילוב תחומים נוספים שלמדתי כמו פסיכולוגיה ורפואה אלטרנטיבית. אני מתעניינת בתחומים שהזכרתי מכל היבטיהם.

    אשמח לקרוא את תגובותיכם, אודות מה שכתבתי ומה עמדתכם בנושאים שהעליתי.

    כל המידע המוצג בבלוג הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל ייעוץ מקצועי משפטי ו/או אחר לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

    0

    פסק דין תקדימי בעניין הסדרי ראיה

    143 תגובות   יום שני, 22/12/08, 08:41




    אתמול, זכיתי בפסק דין, אשר נתנה כבוד השופטת נילי מיימון, סגנית הנשיא של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, אשר בפסק דין אמיץ, קיבלה את תביעתו של הלקוח שלי וקבעה, בניגוד לתסקיר פקידת הסעד ובניגוד לחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, הסדרי ראיה רחבים לאב עם בנו בן השנתיים וחצי. השופטת מיימון, נתנה פסק דין ענייני, כאשר היא היתה קשובה לאמת.


    לא אחת נאמר, כי שופטי בית המשפט לענייני משפחה, נותנים "חותמת גומי" לתסקירי הסעד או לחוות דעת מומחים והנה, לא היא. האב בן ה 47 שלו זהו בנו יחידו, יזכה לגדל את בנו, כפי שחפץ, לטפל בו ולדאוג לו.הצדק יצא לאור וניצח. את חג החנוכה הזה, האב כבר יחגוג עם בנו. 

    חג חנוכה שמח לכם חברי היקרים, חג של ניסים מאיר לכולכם !






    דרג את התוכן:

      תגובות (140)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        22/5/10 20:33:

       

                      כוכב* מהכוכב

          

        1/1/10 14:38:

      נשמע טוב.

      כמה זמן ארך ההליך מרגע פתיחתו ועד פס"ד?

      מה היה בשלב שקודם לפס"ד - סעד זמני כלשהו? 

      גדי.

       


       
        28/12/09 12:35:

      אבוי למערכת משפט שכזאת שכן, לאור מה שכתבת (וכאילו שלא ידענו), עולות המחשבות/עובדות כדלקמן:
      1.  על פי רוב, מערכת המשפט לא מחליטה על פי טובת הילד.
      2.  או שהשופטת לא מבינה דבר וככל האנשים הללו, סבורה שהיא ה"גאון התורן" ואז משתמשת לרעה בסמכויות הבלתי מוגבלות שניתנו לה (ואז זה לא היה חוכמה גדולה לקבל "פסק דין תקדימי"), או שה"מומחה" וה"עובדת הסוציאלית" אינם מבינים דבר.
      3.  ברור שמישהו מה"חכמים" הנ"ל שגה בגדול! ואף ימשיך בכך עד יציאתו לפנסיה ועד אז, גם השופטת וגם ה"מומחים", ימשיכו לקבל משכורות מהמדינה ולחרוץ גורלות של ילדים.
      4.  דיונים משפטיים רבים - ובעיקר אלו בבית המשפט לענייני משפחה - הם פארסה אחת גדולה!
        27/12/09 11:34:

      בהתאם לאמנה בדבר זכויות הילד מ 1989 אותה אישררה ישראל בשנת 1991, בהחלט יש מקום להתייחס לרצון הילד. ועדה בראשותה של כבוד השופטת בדימוס סביונה רוטלוי, אף הוציאה דו"ח ארוך ומפורט הכולל הנחיות בנושא זה. חלק מבתי המשפט מתייחסים לדו"ח ולרצון הילד, אך לא כולם. בפרט בא לידי ביטוי רצון הילד, בגילאים שהם מעל גיל 10. יחד עם זאת,רצון הילד אינו חזות הכל ומה שקובע לפני כן, היא המסוגלות ההורית של שני ההורים וגורמים נוספים, המרכיבים מסוגלות זו. 

        1/6/09 05:25:

      הי

      אני קורא את הבלוג שלך ונושא זה קרוב לי אני עומד לפני גרושין אישתי מציע לעזוב את הבית מרצונה,ולקבוע הסדרי ראיה

       

      לפני מתן הגט,לתענתה אין היא יכולה לדור בקפיפה אחת איתי ,מה דעתך

        3/3/09 12:31:

      צודק דוד, מצער שבמדינת ישראל עדין צריך להתדיין בפני שופטים אמיצים או להתדיין בכלל בנוגע להסדרי ראיה לאבות. עמדתי היא חד משמעית בנושא, משמורת משותפת כברירת מחדל חוקית, בלי לקבל רשיון הורות אם מתגרשים. אמא ואבא מחוייבים כלפי הילדים שילדו, לטפל בהם לגדלם ולהשקיע בהם ואין למנוע בלי סיבה מאוד טובה ממי מהם להיות שותף לגידול ילדיו, אלא להיפך, יש לחייב זאת בחקיקה.
        2/3/09 23:36:

      שמח בשמחתך ושמחת האב והבן (ולמעשה גם האם שבנה יגדל בצורה בריאה יותר)

      רק מצער לשמוע שצריך "פסק דין אמיץ" בכדי להשיג את זה

        26/2/09 00:32:


      מעניין אם האמא מקיימת את פסק הדין

       

        20/2/09 22:31:

      אבאמא  ראית ילדים ללא הגבלה.
      הילדים יודעים לעמוד על שלהם.
      כנסי לאתר העתיד למען ילדנו .
      תקראי שם את הזוועה .
      אולי תוכלי לעזור לכמה ילדים לראות את אבא.
      יש כאן חבר באתר שלא ראה את ילדיו 4 שנים.
        18/2/09 20:32:

      בע"ה...

       

      יעל העורכת דין....

      .....

      מאחלת לך הצלחה בכל אשר תפני בתחום שלך כמובן...

       

      ...

      ברוכה תהיי יקרה...*

        18/2/09 00:24:
      להפצת ספרים, כקרון ניתן לעקוף חוות דעת של פקידות סעד ושל מומחים. כשאב מנתק קשר, לדעתי יש לפעול לפי פקודת בזיון בימ"ש או לדרוש הגדלת מזונות.
        17/2/09 15:55:
      חלק ממגמת השויון בהתמודדות עם חזקת הגיל הרך.
        17/2/09 11:22:

      ... ומה קורה במקרים הפוכים - כשהאב לא רוצה לשמור על קשר עם ילדיו?

      האם גם אז ניתן לעקוף את חוות דעתן המנותקת מהמציאות של פקידות הסעד?

      שאלתי איננה אישית. 

        14/2/09 11:38:

      צטט: private eye 2008-12-22 09:08:38


      * כל הכבוד יעל

      פסק דין חשוב מאד

      אם כי כמה שופטים יש כאלו

      מרביתם מעדיפים במיוחד בתיקים כאלו להביט לעבר הפשוט

      ולסיים את התיק מהר ועם החלטה

      כמו בפסקי מזונות זמניים

      יש לי חבר שמשכורתו הייתה 5000 ש"ח נטו 6800ברוטו כמוסכניק קבעו לו 7500 ש"ח מזונות זמניים

      והוריו זוג זקנים 3 שנים השלימו לו את המזונות 

      רק לאחר חקירה שהוכחתי שהיא עובדת באתר אינטרנט באחוזים ובשחור הורידו לו את זה ל3200 ש"ח

      אבל כשהוא בקש החזר של הכסף לתקופת ה3 שנים

      אמרו לו לכשתתעשר.

      צדק במדינת ישראל

      מי ייתן וכל העו"ד יהיו כמותך יעלי יקירה . גם עם מצפון

       

       

      אני לא עו"ד , לפי מה שאני יודע זו דוגמא לרוב המקרים שקורים היום בביה"ד לעניני משפחה כשמדובר בגירושין , ראיתי המון מקרים שהחוק הולך אוטומטית לאישה בלי קשר לכמה האשה מרוויחה או נתונים אחרים בתיק , ויסלחו כל הנשים , אני מכיר לא מעט נשים שמנצלות את זה לעשות ילד בלי נישואין ומשתמשות שימוש ציני בחוק על מנת "לסחוט" דמי מזונות ומה הן רואות לנגד עיניהן זה ההטבות מהמדינה לגבי אם חד הורית (דבר שאולי החוק לא מתייחס לנסיבות המקרה ואולי זה גם לא מעניין את ביהמ"ש)

      אני מכיר חבר אגד שמשכורתו היא היא 5500 ש"ח ברוטו וקבעו לו 3800 ש"ח מזונות , ממה האדם יחיה?  הגבר שאל את השופט ממה הוא יחיה , אז השופט אמר לו ללכת לעבוד בעוד עבודה והוא גם חי אצל ההורים שלו , ולא חסרים מקרים אבסורדיים כאלו.

      ודעה אישית שלי : זו הסיבה שהמון זוגות לא חיים טוב אבל לא מתגרשים כי לא כדאי להם להתגרש , ואז אם יש ילדים באמצע אז יוצאים שרוטים .

        8/2/09 00:53:

      אני גאה בך

      וכן ירבו כאלו אבות

       

      בניגוד לאלו שמחפפים את הסדרי הראיה,

      כי הם טרם סיימו את כל ענייניהם הנפשיים עם עצמם ועם האם

        6/2/09 20:57:

      אני חושב שאני הקדמתי את זמנך...:) וזכיתי בהסדרי ראייה מפליגים ותקדימיים בניגוד לכל התחזיות, כבר לפני כ-19 שנים. הסדרי ראייה בין אב לילדיו (ובפרט אם הוא אינו נשוי לאמם) הינם פונקציה ישירה ובלעדית של אהבתו לילדיו ושל כח רצונו. אם אלו בלתי ניתנים לערעור, הוא יזכה בכל אשר מגיע לו.
      אגב, אני יצרתי גם תקדים בנושא "שם המשפחה" של הילד ובכלל, זה היה "קייס" מעניין לכל הדיעות, בפרט אם לוקחים בחשבון שהוא התרחש לפני "שנות-דור".
      בכל אופן. כל הכבוד לך!
        6/2/09 18:07:

      במענה ללסביסטית, מדובר באב נורמטיבי לחלוטין, אב נפלא. האם היא אם מנכרת אשר ניסתה לסחוט ממנו

      כספים בתמורה להסדרי ראיה רחבים יותר, מה שלצערי קורה לעיתים מזומנות במחוזותינו. את יכולה לתת לי קצת קרדיט שלא אייצג אב שעלול לפגוע בילד באופן הזה חו"ח וכמובן לשופטת נילי מיימון שלא תאפשר הסדרי ראיה רחבים לאב כזה. ניתן להציג לך שאלה דומה לשאלה חסרת הביסוס שהצגת, אולי  את חשה צורך לנכר ילדים מאב ולא מסוגלת לראות את חשיבותו בחיי ילדיו.

        6/2/09 14:15:

      מעניים לדעת מהי חוות הדעת של פקידת הסעד ושל המומחים שמונו מטעם בית המשפט?

      ואולי מדובר באב שביצע עבירות מין??

       

      הייתי מעוניינת לשמוע את כל העובדות בתיק.

      ולמרבה הצער - גם שופטים טועים!

        31/1/09 14:36:

      שלום יעל

      אומנם קצט מאוחר אך רק עכשיו אני קורא את הסיפור הזה.

      וברצוני לומר כך

      אין חזק יותר מחוזקה של המילה המדוברת או הכתובה,

      משום שכל אמירה יכולה להשפיע אחרת על השומע.

      שכאן בא ההבט הפסיכולוגי.

      עד כמה מורכבת נפשו של השומע.

      עד כמה רגש הוא/היא מביע

      עד כמה הבין את הנעמר

      ניתן לומר בנושא פסק הדין המדובר שהצגת את הנושא בדרך שהביא את התוצאה הרצויה עבור הלקוח שלך

      ולכן ה"ניצחון"

       נ.ב

      להבדיל מזה לא סתם נאמר שקול מילים לפני שתישקול שיניים
      להשתמע

        28/1/09 23:09:

      תגובה לטיפ טיפה, ככל שהאבא טוב יותר והאמא חלשה יותר כך היא חוששת יותר לאבד את מזונות הילדים שמהם היא אולי מתקיימת ואולי גם את אהבת הילדים עצמם, לכן היא תיפעל בכל דרך אפשרית להרחיק את האבא מהילדים ובעיקר כאשר שירותי הרווחה יגלו מיד הזדהות עם האשה החלשה ואפילו יועדדו אותה לעשות כך. לאף אחד לא באמת איכפת מטובת הילד, אבל יש פורומים, כנסים, תקציבים ופירסומים לקידום נשים - וילד נתפס ככלי ראוי לשם כך.
        28/1/09 17:36:


      ראשית כל יעל , אני אישה.

      תגובתי עסקה בעיקר בעובדה המצערת שאב צריך להוכיח שהוא ראוי

      ולא האם צריכה להוכיח שהאב לא ראוי , אם לדעתה זה המצב

      (אולי אפילו הייתי מסכימה להקל ולאפשר לאם להעלות ספקות כדי

      להשפיע על בית המשפט , אבל לא ברור לי למה מלכתחילה האב צריך לדרוש ולא לקבל בזכות...)

       

      בנוסף , הבנתי את העניין עכשיו.

      את אומרת בעצם שפקידת הסעד המליצה בתזכיר על ...

      והשופטת , כנראה בצדק , קבעה קביעה הנוגדת את ההמלצה

      אוקיי , על זה הייתי משחררת לה מחיאת כף.

       

      עדיין אני סבורה שכל נושא ההתדיינות אמור לשבת

      על הורים ראויים או לא ולא על שום דבר אחר

      בבסיס , כיוון ההתדיינות אינו לטעמי.

       

      עכשיו במימד האישי , תניחו לרגע  לחוק

      אני לא מבינה למה נשים תרצנה להרחיק את ילדיהן

      מאב , במקרים בהם הוא אבא טוב ואהוב.

      הרי כל אישה חולמת שיהיה "אבא לילדים שלה".

      אם הן תהיינה כנות עם עצמן ,

      רוב הטענות של הנשים הנשואות הן שהאבא לא מקדיש מספיק

      לילדים , לא נמצא מספיק ולא תורם מעצמו לחינוכם

      ואם אהיה קצת איגואיסטית ,

      זה הרבה יותר קל לגדל את הילדים כשיש עזרה

      בחלוקת הנטל גם מבחינת הזמן הפנוי וגם מבחינת

      האחריות לטיפול בילדים וכמובן מבחינת אכיפת

      הגבולות והערכים.

      לא אחת נעזרתי באקס שלי כדי "להוכיח" את הטיעון

      שלי בדרישה כזו או אחרת מהילדים.

      אידיוטיות.

      אין לי מילה אחרת.

      הרי אם היה להם בעל שלא רוצה דבר וחצי דבר עם הילדים

      הן היו מתלוננות שהוא אבא מזניח

      שאין להן עזרה

      שאין להן שעה לעצמן

      נו, באמת.

      אם יש כאן אחת כזו שקוראת את התגובה שלי

      אני קוראת לה להתאפס ומהר.

      הרבה יותר כיף יהיה לך אם הוא יהיה שם...

      כן , לך , לך באופן אישי.

      (ולא אתחיל בכלל לפרט את הערך המוסף לילדים)

      את רוצה להתקזז איתו

      אז בכל שעה שהם אצלו , תעשי חיים משוגעים

      אין יותר התקזזות מזו...

       

      כמובן , דבריי נוגעים אך ורק למקרים בהם האבא

      הוא באמת אבא הראוי לחנך את ילדיו

      ורבים , רבים הם אלו בימים של היום.

       

      שאי ברכה

      ובהצלחה בהמשך.

       

        28/1/09 17:33:


      ראשית כל יעל , אני אישה.

      תגובתי עסקה בעיקר בעובדה המצערת שאב צריך להוכיח שהוא ראוי

      ולא האם צריכה להוכיח שהאב לא ראוי , אם לדעתה זה המצב

      (אולי אפילו הייתי מסכימה להקל ולאפשר לאם להעלות ספקות כדי

      להשפיע על בית המשפט , אבל לא ברור לי למה מלכתחילה האב צריך לדרוש ולא לקבל בזכות...)

       

      בנוסף , הבנתי את העניין עכשיו.

      את אומרת בעצם שפקידת הסעד המליצה בתזכיר על ...

      והשופטת , כנראה בצדק , קבעה קביעה הנוגדת את ההמלצה

      אוקיי , על זה הייתי משחררת לה מחיאת כף.

       

      עדיין אני סבורה שכל נושא ההתדיינות אמור לשבת

      על הורים ראויים או לא ולא על שום דבר אחר

      בבסיס , כיוון ההתדיינות אינו לטעמי.

       

      עכשיו במימד האישי , תניחו לרגע  לחוק

      אני לא מבינה למה נשים תרצנה להרחיק את ילדיהן

      מאב , במקרים בהם הוא אבא טוב ואהוב.

      הרי כל אישה חולמת שיהיה "אבא לילדים שלה".

      אם הן תהיינה כנות עם עצמן ,

      רוב הטענות של הנשים הנשואות הן שהאבא לא מקדיש מספיק

      לילדים , לא נמצא מספיק ולא תורם מעצמו לחינוכם

      ואם אהיה קצת איגואיסטית ,

      זה הרבה יותר קל לגדל את הילדים כשיש עזרה

      בחלוקת הנטל גם מבחינת הזמן הפנוי וגם מבחינת

      האחריות לטיפול בילדים וכמובן מבחינת אכיפת

      הגבולות והערכים.

      לא אחת נעזרתי באקס שלי כדי "להוכיח" את הטיעון

      שלי בדרישה כזו או אחרת מהילדים.

      אידיוטיות.

      אין לי מילה אחרת.

      הרי אם היה להם בעל שלא רוצה דבר וחצי דבר עם הילדים

      הן היו מתלוננות שהוא אבא מזניח

      שאין להן עזרה

      שאין להן שעה לעצמן

      נו, באמת.

      אם יש כאן אחת כזו שקוראת את התגובה שלי

      אני קוראת לה להתאפס ומהר.

      הרבה יותר כיף יהיה לך אם הוא יהיה שם...

      כן , לך , לך באופן אישי.

      (ולא אתחיל לפרט את הערך המוסף לילדים)

      כמובן , דבריי נוגעים אך ורק למקרים בהם האבא

      הוא באמת אבא הראוי לחנך את ילדיו

      ורבים , רבים הם אלו בימים של היום.

       

      שאי ברכה

      ובהצלחה בהמשך.

       

        28/1/09 16:53:
      לאילן פלג, ראשית, פרי לא התכוונה אא לכך, שיש גם אבות שלא רוצים לגדל את הילדים ואני בטוחה שהיא לא התכוונה לעשות הכללות לגבי אבות. שנית, נותני חוות הדעת, פקידי הסעד והפסיכולוגים, לא בהכרח טעו באשר לאישיות הבן אדם, הם טועים בתפיסתם, שבכלל צריך מבחנים על מנת להיות הורים. רוב ההורים, למעט הורים אלימים או מזניחים, הם הורים טובים ולא צריך לבצע מבדקים או להלחם בבתי משפט, כדי לתפקד כהורים. הקונספט הוא שגוי מראשיתו ומעודד מלחמות. אם היתה משמורת משותפת או הורות שוויונית בחקיקה כברירת מחדל, לא היתה צריכה להיות הדילמה הזו והשופטים היו מתחבטים בה רק במקרים מאוד חריגים.
        28/1/09 08:35:


      כוכב של ברכות.

      אשרייך. יירבו כמותך בישראל.

      המשיכי בדרכך המסורה.

      בהצלחה.

       

        28/1/09 00:22:

      צטט: פ ר י @@@ 2008-12-22 10:50:12


      כל הכבוד , לפחות במקרה הזה יש אב שרוצה לגדל . . .

       תתבישי לך

      בגלל גישה כזו אבות לא רואים את ילדיהם

       

        28/1/09 00:14:

      השאלה היא, איך זה קרה שגם פקידת הסעד וגם נציג בית המשפט טעו?

      אולי צריך לפטר אותם או ךפחות לדאוג שמקרים כאלו לא ישנו.

        27/1/09 12:16:

      עוד טיפ טיפה, אתה צודק לחלוטין בדבריך. אין ספק בלבי ואין ספק, כפי שעולה ממחקרים, שחייבת להיות הורות שוויונית כברירת מחדל בחקיקה.

      לשאלתך, האם הודיע לאב שאם הוא יגדיל את תשלום המזונות אז הוא יראה את הילד יותר והוכחנו את זה, משמע,הטעם להסדרי הראיה המצומצמים, היה ניסיון סחיטה.

      ברור שהאם מנעה במקרה זה הסדרי ראיה ראויים, מסיבות בלתי ענייניות, הרי לא הייתי מייצגת אב אלים

      או אם אלימה שיש סיבות להסדרי ראיה ביניהם לבין הילדים, בהשגחה. 

      התרועות לשופטת הן במקום. זאת, לאור פסיקה חריגה ואנושית, על רקע האוירה והחקיקה במדינת ישראל, כשמדובר בילד בן שנתיים וחצי וחלה חזקת הגיל הרך, כאשר גם פקידת הסעד וגם המומחה מטעם ביהמ"ש קבעו שהסדרי לינה באמצע השבוע, יחולו רק בשלב יותר מאוחר והשופטת הבינה, שאם הילד יכול ללון אצל האב בסופי שבוע,

      אין מניעה אמיתית שלא לאפשר לינות גם באמצע השבוע וכל מי שטוען אחרת, עושה כן, באמתלות שווא לא הגיוניות,

      כדי להוכיח טענה מגוחכת כזו. 

        26/1/09 20:58:


      במידה ואם לא מאפשרת לאב לפגוש את ילדו בתדירות סבירה

      מטעמים של נזק אפשרי לילד ,

      אזאי בית המשפט צריך לבדוק ולנהוג אפילו כבית שמאי

      עד לצציות הפנימיות של המקרה

      אך לא הבנתי זאת מן הכתוב כאן

      ולא הובאו טענות והסברי האם לנוכח אי הסכמתה

      לאפשר מפגשים אלו

      מכאן אני מסיקה (ותקני אותי אם אני טועה)

      שלא היתה סיבה מוצדקת למניעת המפגשים בין האב לבנו

       

      ולכן,

      לטעמי , אין מקום למחיאת כפיים לכבודה של השופטת

      מבחינתי היא היתה צריכה להורות (באין טענות מחשידות)

      על הסדרי ראיה מיידיים וסבירים בין האב לבנו

      ולבדוק את השפעתם על הילד ואת טענות האם במידה וקיימות

      למניעה או הגבלה של הסדרי ראיה אלו שנקבעו

       

      לרגע נדמה לי שהמערכת וגם הציבור בחלקו

      שכח שזו זכות טבעית של אב להיות חלק בלתי נפרד

      מגידול וחינוך ילדיו

      האב לא אמור להלחם על זכות זו , זה הרי אבסורד

      אם לאם יש סיבה מוצדקת למניעה או הגבלת זכות זו

      עליה לפנות לבית המשפט כתובעת

      ואף להוכיח את טענותיה כמו בכל סדר דין אחר

       

      לא, אין מקום ל-"כל הכבוד"

      למרות שאני בהחלט יכולה להבין את המריעים

      שחוו או שנחשפו למקרים בהם החלטת בית המשפט

      היתה הרבה פחות אנושית או לקח לבית המשפט הרבה

      יותר זמן לקבל את ההחלטה הנכונה.

      חבל שהתרגלנו שכך הדבר

      עד כדי כך שכשמאפשרים לנו את זכותנו הבסיסית

      אנו מריעים על כך.

       

      מקווה שלא נגיע למצב שבו זכותנו לנשום

      תעורר תודה כלכך גדולה לממסד בשר ודם

       

       

        26/1/09 16:24:
      ליען, אין טעם לכתוב דברים רק כדי לכתבם, בלי ליתן נימוק הולם, לטענתך.
        26/1/09 16:02:


      תודה.

      אבל מה לעשות, שהאמת נעדרת.

        26/1/09 15:50:

      ליען, יש רק אמת אחת. אין שתי אמיתות. יש כמה פנים לאותה סוגיה, יש צורות מגוונות להסתכל על סיטואציה, אבל אמת, יש רק אחת.

      במקרה זה, האמת היתה שהאב הוא אב מעולה.

      אתה מעלה על דעתך, סיבה אחת לא לאפשר קשר בין הורה לבין ילד, כשמדובר באב טוב?או באם טובה?

      יש צורך ברשיון הורות? למעט במקרים חריגים של הורים מתעללים או כאלו שאינם רוצים את הילד, לכל הורה 

       חייבת להיות זכות וחובה לטפל בילדיו, הגרושין בין בני זוג, לא מנטרלים את היכולת להיות הורה.

        26/1/09 10:15:


      כאשר היא היתה קשובה לאמת.

      רגע לא הבנתי, לאיזו "אמת", לאמת שלך? ואילו לא היתה מקבלת את דעתך, אז כבר לא היתה זו אמת? תמהני.....

      ובכלל כל ההתנהלות המשפטית כאן לוקה בחסר, אז פעם למעלה ופעם למטה.

       

        24/1/09 14:28:
      לאור ישראל, אין ספק שכהורים עלינו ראשית דבר להגן על ילדינו. כהורים, עלינו אף להאבק על כך שיהיו לכל ילד שני הוריו כך שלא יורחק אף ילד מאף אחד מהוריו בשל מינו, למעט כמובן במקרי אלימות ומסוכנות של הורה, בלי קשר למגדר.
        24/1/09 14:25:

      עוגית, הייתי נותנת לך כוכב רק שאי אפשר כאן, בדיוק על שתי המילים שמתארות בצורה מדויקת את הדברים :

      "הוא אב".

      להסבת תשומת לב עוגית

      הנשמה הראשונה שניצלה

      היא נשמת הילד הרך ...

        24/1/09 10:48:

      נפלא ומרגש אני גאה בך, אני מכירה מיקרים של סבל אמיתי בנושא

      ואלוהים יברך אותך אם היצלת את נפשו של האב המורחק ולא משנה

      בכלל מה הוא או מי הוא. הוא אב.

       

        24/1/09 10:45:


      זהו לינק למאמר שכתבתי, אודות מה ששאלה שירת הים :

       

      http://www.yaelgil.co.il/user/page.php?id=31

        24/1/09 10:37:

      לשירה, את מוזמנת לקרוא את המאמר שלי שמופיע בבלוג, בדיוק בנושא שהעלית.

       

      לאורלי, השופטת לא קבעה יש מאין. בפועל, הפסיכיאטר המומחה, קבע שניתן להרחיב את הסדרי הראיה ללינת לילה אחת באמצע השבוע בגיל 3 ולשתי לינות בגיל 6. האב, הוא אב טוב. מכאן הגיעה השופטת המאוד נבונה למסקנה הנכונה, שהלינות המדורגות הללו, זה קשקוש לא רציני ואני לא אכתוב כאן את כל הסיכומים בני 27 העמודים שכתבתי מחדש, כדי לנמק את דעתי בנושא. אבל, אם מדובר באבא טוב ורוב האבות הם אבות טובים, בדיוק כפי שרוב האמהות הן אמהות טובות, מה טעם מצא הפסיכיאטר, לקבוע גילאים שונים ללינה אצל האב? אם הילד יכול לישון אצל האב מרגע זה בסוף השבוע, כפי שקבע הפסיכיאטר, הוא גם יכול לישון אצלו באמצע השבוע. כל ההתפלמסות וההתפלספות הזו, של עובדי הרווחה, המומחים ועורכי הדין, בנוגע למתי וכמה לינות אצל האב, מביא לכולנו יופי של פרנסה, אבל זו לא פרנסה ראויה. כי עפ"י כל המחקרים הראויים והחשובים, כפי שכתב פרופ' אבי שגיא שוורץ בדו"ח הביניים של ועדת שניט, כל ההורים, למעט כמה יוצאי דופן, לא צריכים מבחני הורות. מי שהיה הורה לפני הגרושין או הפרידה, לא אמור להפוך להורה על תנאי אחרי הגרושין או הפרידה.  


      ו ו א ו ו

      כוכב גדול תקבלי

      מאחד שסבל מאד בגרושיו ופעל ע"פ משפט שלמה

      אך לצערי הצד השני הצליח לזרות חול בעיני כבוד בית המשפט

      מאחל לך המון הצלחה

      ואשמח לשוחח איתך באופן אישי

      אין הרבה עו"ד לוחמניים למען הצדק ...

      שמחה גדולה הכנסת לליבי

      וכמובן שלא תשבר רוחך מכל הקנטרנים

      הכי חשוב זה מה שבפנים .

        24/1/09 00:08:

      הסדרי ראיה ,

       

      ומתי יהיו הסדרים לשמיעה להקשבה לילדים לחום ולאהבה ,

       

      בכל מקרה הישג יפה

      שופטת אמיצה

       

      וכפי הנראה עו"ד חרוצה ומוכשרת

       

      אורי הגולני

        23/1/09 11:51:

      מעניין אם גם יכפו הסדרי ראיה על אבות שאינם ממשים את זכותם.
        23/1/09 11:45:

      תודה, יעל, על פוסט חשוב. אני מקווה ומניחה שבמקרה זה נעשה צדק לכל הנוגעים בדבר, וההחלטה היא בעיקר לטובת הילד.

      המקרה הזה מעורר שאלה כללית חשובה, בדבר טיבם ומעמדם של "מומחים". המקרה שעליו את מספרת הוא דוגמה מעניינת לעניין זה. מצד אחד, בית המשפט הזמין חוות דעת מאנשי מקצוע שונים אשר בית המשפט ראה בהם "מומחים" (במקרה זה אנשי יחידת הסיוע והמומחה הנוסף שציינת), ומצד שני - השופטת העדיפה את עמדתה האישית על עמדתם של אותם "מומחים". אילו השופטת סברה שהיא-עצמה מומחית לעניין זה, אני מניחה שלא הייתה רואה צורך להזמין חוות דעת של "מומחים". כלומר, מעצם החלטה להזמין מומחים אנו למדים, שהיא סברה שהיא-עצמה אינה מומחית. ואף על פי כן היא בחרה לדחות את עמדת המומחים. ברור לי, שעל פי הדין, זכותה המלאה של השופטת לעשות כן. שאלתי היא, מה מקרה זה מלמד אותנו על "מומחיותם" של ה"מומחים"? ואולי - אם מותר לבית המשפט להעדיף את עמדתו האישית על עמדת המומחים - אולי ניתן לחסוך מזמנם וכספם של כל הצדדים ולא להזמין מומחים כלל?

      והאם יש הבדל בעניין זה בין "מומחים" בנושא ראיית קטינים לבין "מומחים" מדעיים שונים?

      אשמח לקרוא את דעתך בעניין זה.

       

        16/1/09 09:07:

      ממש מהנה לראות עו"ד הקשוב לארועים

      בהם הוא מעורב.

      כוונתי שלא עושה עבודה כאילו לא אנשים

      עומדים מאחרי כל סיפור.

                                       ביי

        15/1/09 08:12:

      יעל יקרה*

      אם זוהי טובת הילד

      אז אני בעד

      מבחינתי כל החלטה תהיה קשורה לטובת הילד

      שנה נפלאה

        13/1/09 15:01:
      העיקר שהצדק יוצא לאור *
        10/1/09 12:09:

      מצטרף לברכות על פסק הדין.

      בהחלט ניתן לראות את האור שבו אולם האם אין בו משום  יוצא מהכלל המעיד על הכלל?

       

        6/1/09 22:56:

      צטט: עו"ד בן-צוק 2008-12-22 10:11:49


      כאמור, לא עוסק כלל בתחום המשפחה,

      אבל ככלל המונח הזה הסדרי ראייה, נשמע לי הזוי לחלוטין.

      הרי ההורים הם טבעיים לילד ומכך אמור להיות שיוויון מלא

      לעניין גידול הילד והחלוקה ביצירה המשותפת.

      דווקא הורה אחד המתנגד לאחר שיראה את ילדו, לדעתי הוא המזיק

      הגדול יותר במערכת זו.

      מאידך, כאשר מדובר בצד אחד שהוא תרבות אחרת, ואולי בעל נורמות

      מוסריות ירודות ואולי אף גרם לפירוק המשפחה, ניתן להבין את ההתנגדות.

       

      לא קלים המקרים האלה ולא קל להכריע בהם.

       

      למיטב ידיעתי והבנתי, אין קשר , ולא צריך להיות, בין היות אחד הצדדים הגורם לפירוק המשפחה לבין זכותו וחובתו לראות ולגדל את ילדו.

        1/1/09 16:14:

      אכן יש צדיקה אחת בסדום (כבוד השופטת),

      בעצם שתיים...... גם את, כל הכבוד על פסק דין שכזה,

      שנחשב לנדיר במחוזות בתי המשפט........

      כמה טוב שהחלפתי את המקצוע,

      ממש לא מתגעגעת לכל הקרקס הזה המתנהל בבתי המשפט

        27/12/08 21:05:


      ועוד משהו ליעל,

      עורך דין, שופט, פסיכולוג,

      הוא עצמאי בעבודתו..

      פקידת הסעד ממש לא -

      היא לא זזה בלי אישור,

      וועדות, תחיבת אף וכפיית

      דעות של כל מיני מאכרים ובעלי

      שררה שדורכים עליה ללא רחמים.

       

      יש לי תסקירים שנכתבו ישירות

      אל פקידת הסעד המחוזית,

      במקרה שלחו אותם גם לבית המשפט.

       

      יש לי תסקיר שמצהיר כי

      לפקידת הסעד המקומית אסור

      לחשוב המלצות, כי אלו מוכתבות

      מגבוה.

       

      כאשר משרד הרווחה עצמו מפגין

      כזה חוסר אימון וזלזול בפקידות

      הסעד המקומיות,

      מדוע שאני או את פתאום

      נפרגן להן ?

        27/12/08 21:00:

      יעל,

      אין לי שנאה מוטרפת לפקידת הסעד הבודדת,

      אין לי ספק שיש בינהם מסורות והגונות...

      אני סבור שכל המנגנון הזה רקוב ואף בורג לא

      יכול לתת מענה הולם לצרכים במכונה שמורכבת עקום.

      אני סבור שחלק ניכר מפקידות הסעד המקומיות הן

      קורבן של המערכת בדיוק כמו המשפחות במשבר -

      רק בהבדל אחד, הן הולכות בסוף היום הבייתה לילדים

      שלהם - אבל את הנזק שהם גרמו אולי בתום לב

      או מחוסר סמכויות וכלים שנים לא ימחקו.

       

        26/12/08 10:48:
      רונן, אני לא מסכימה עם השנאה הגורפת שלך לפקסיות. כמו בכל תחום עבודה, יש ביניהן שהן אנושיות, עניניות ועושות עבודה טובה ויש שלא.
        26/12/08 08:47:

      יעל,

      פריצת הדרך המשמעותית

      היא היא ההבנה שפקידות הסעד

      הם לא מלאכיות העושות עבודת קודש,

      אלה נשים קטנות ועלובות שהשהית

      החלטות בכדיי לספק להן תעסוקה

      היא דבר מיותר שלא מועיל לשופט

      בהחלטותיו.

       

      ביטול חג"ר כאשר שר הרווחה

      ואפילו דו שניט מעדיפים לסתום את האף

      מול הסרחון הנודף מהתנהולתה של

      פקידת הסעד הראשית לסדרי

      דין, לא רק שלא יועיל,

      אלה יזיק מאוד.

       

      דבריו של מוטי וינטר על כוונת

      משרד הרווחה לערוך ניסויים בילדים,

      כפי שנאמרו בכנס בנתניה - הם אות אזהרה

      לשמוש הציני שיעשו פקידות הסעד

      בבטול חג"ר ע"פ מתווה שניט

      בכדיי לפגוע בכמה שיותר ילדים

      בכדיי להעצים את פקידות משרד

      הרווחה ואת עמותת ילדים בסיכון

      בראשות דן שניט.

        25/12/08 22:42:

      נו רונן, הרי אתה יודע שזה בדיוק מה שאני חושבת. חובה לקבוע בחקיקה חזקה של שוויון בהורות,

      כדי שיהיה שינוי אמיתי.זו הקדמה, זה הפמיניזם האמיתי, זה יוביל לשויון האמיתי בין המינים וכך

      נוהג מזה שנים, כל העולם המערבי.

      אבל אני לא מסכימה אתך בנוגע לשני דברים, ראשית, בתי המשפט היום כבולים בחוק הקיים ולכן

      האצבע המאשימה צריכה להיות מופנית למחוקק. שנית, מכאן עולה, כי במידה ותבוטל חזקת הגיל הרך,

      הדבר יוביל לשינוי משמעותי בהחלטות בתי המשפט, שידיהם לא תהינה עוד כבולות בסיפא לסעיף 25

      לחוק הכשרות המשפטית והאופטרופסות ואז החלטותיהן תהינה לגופו של כל מקרה ומקרה.

      פריצת הדרך קורית ברגעים אלו ממש, כאשר עוד ועוד פסקי דין, קובעים משמורת לאב בניגוד לחזקת

      הגיל הרך, בצורה עניינית, היא הסנונית שכן מביאה את האביב. אין לי ספק שלמאמרים שלי ולפעילות

      של גורמים אחרים בנושא, היתה השפעה גדולה על השינוי שקורה בימים אלו ממש בפסקי הדין של בתי

      המשפט. ביטול חזקת הגיל הרך, יוביל לשינוי עוד הרבה יותר משמעותי.

        25/12/08 20:09:


      יעל,

      אני כמובן מסכים ומברך על דברייך

      האחרונים, ומצער כי כך נראית

      מערכת המשפט,

      בהסתיגות אחת, לא הייתי מקשר

      זאת לביטול חזקת הגיל הרך.

       

      אני כמובן אשמח לביטולה,

      אך לא הייתה כאן בכלל שאלת

      משמרת או מטפל עיקרי ואפילו טוב שכך

      ולכן ללא חקיקה ברורה ששני ההורים

      סבירים ועל שניהם לטפל בילד שווה,

      אין שום ערך לביטול חזקת הגיל הרך.

       

      כפי שלא בחנו את האמא טרם הלידה,

      כך לא היה מקום לבחון את האבא.

       

        25/12/08 16:43:


      הכי כיף להסכים איתך

      מרק

        25/12/08 16:34:
      כפי שפתחתי את דברי הקודמים, אני מסכימה איתך לחלוטין.
        25/12/08 16:31:


      יעל הי

       

      מתגובתך אני מבין שלא הסברתי את עצמי נכון, אנסה שוב.

      אין לי ספק קל שבקלים שנהגת במקום ובזמן ולאור הנתונים שבידך בצורה נכונה ומוערכת.  שאפו.

      מוסיף שאפו נוסף על הצעת החוק - נכונה, ראויה, אנושית ושוויונית.

       

      כל שאני אומר הוא שעולה בי תמיהה כל פעם מחדש כיצד במערכת החוקית והמשפטית עולה בכלל סימן שאלה על אבהות כאשר ישנם גרושים.  מה הבסיס החוקי, מוסרי, תועלתני לחשוב כי אבהות משתנה ולכן יש לתהות לגביה?  אין אף לא בקצהו של יוד ספק לגבי התנהלותך במקרה המשמח לעייל.

       

      אני יכול להבין כיצד רשויות מתערבות בשאלת ההורות כאשר, ורק אז, יש ספק מתוך התנהגות ההורה המחבלת בחיי ילדו.  לכך נחוצות כמובן ראיות שהרי המצב מרחיק לכת.  מה שאיני מבין הוא כיצד עצם הגירושין מעלים שאלת הורות על השולחן.

       

      בהערכת אין קץ

      מרק

       

        25/12/08 16:04:

      למרק, כידוע לך, אני מנסה כבר שנים לדאוג לכך שיעבור בחקיקה חוק, על פיו ברירת המחדל תהיה משמורת משותפת או הורות שוויונית, בהסתייגויות הנדרשות. זאת, בדיוק כפי שקובע פרופ' אבי שגיא שוורץ וגם אני טוענת כל הזמן, שהורים זה הורים, בין אם הם מתגרשים בין אם לאו ויש לאפשר לשניהם לגדל את הילד, אז אין הרי מחלוקת בינינו. אבל, כל עוד החוק הקיים הוא "חזקת הגיל הרך", על בית המשפט מוטלת החובה החוקית, לפעול על פיו. כמו כן, לא מדובר בצדדים שהיו נשואים או שחיו ביחד אי פעם. הם היו זוג לכמה דקות, היא נכנסה להריון, עזבה אותו ומאז היא עם הילד ובקושי נתנה לו לראות אותו, עד שהגשנו את התביעה. הוא לא היה מעולם הורה מטפל כפי שקורה כאשר הזוג נשוי. גם במצב זה, לדעתי הורה זה הורה ועד שלא הוכח שאין לו מסוגלות הורית או שהוא לא רוצה לטפל בילד או שהוא מסוכן לילד, אז יש לאפשר לו כמובן לגדל את הילד. וזוהי הגדולה של פסק דין זה. האם טענה שהוא לא מתאים בכלל לגדל את הילד. אנחנו טענו מה שטענו. כמקובל במקרים אלו, פקידת הסעד והמומחה מטעם ביהמ"ש בדקו את שני ההורים, לא רק את האב ומתוך מסקנותיהם, התברר שהם לא ממליצים על הסדרי ראיה רחבים היום עם הילד. ומה הגדולה? שהשופטת לאחר בחינת דבריהם והניתוח בן 27 עמודי הסיכומים שלי, הבינה שמשיש לאב מסוגלות הורית טובה, למרות שיש לו מספר בעיות, אין שום סיבה לא לקבוע הסדרי ראיה רחבים. למה זה יפה תשאלו? כי זו לא הגישה הרווחת בבתי המשפט. כולנו יודעים שזה פסק דין יוצא דופן לחלוטין, שכן, השופטים לרוב מקבלים לחלוטין את קביעות המומחים ואגב זו גם ההלכה, שעל השופטים לקבל את חוות דעת המומחים, לא כחותמת גומי ולא בלי להפעיל שיקול דעת אבל שבפועל יהיה לחוות הדעת הללו משקל רב מאוד בהחלטותיהם ורובם פשוט מקבלים את חוות הדעת כלשונן. כאן, השופטת, למרות שנטען שלאב יש בעיות שלא אפרטן, עשתה שיקול דעת שאם הוא יכול לקחת את הילד לכמה שעות, אין שום סיבה לא לתת לו את הילד 

      להסדרי ראיה רחבים, כאשר היא בהחלט לוקחת על עצמה סיכון, כי בניגוד לדברי רונן, זה לא היה טרוויאלי שהאב

      יכול או מסוגל כעת לטפל בילד, בשל בעיותיו. לדעתי, הוא אב למופת ולמרות שיש לו בעיות, הן לא משליכות על הורותו בכלל ובכך הצלחתי לשכנע את השופטת. כך, שזו לא היתה החלטה קלה ולא מובנת מאליה.

        24/12/08 21:06:


      להורוס \ מרק

      קודם תודה על הפרגון,

      אני חושב שבדיקה מסוימת לא תזיק, אבל שנה ושלוש + סיכומים + מומחה

      בכדיי להתנות החלטה ?

      קיבינמאט ? מה פתאום סיכומים בנושא כל כך פעוט ? מה כבר אפשר לכתוב בסיכומים ?

       

      האם נדרשים מומחים+חקירות+סיכומים בכדיי להסביר לשופט הדפוק הזה

      כי יש חיה מוזרה כזו שנקראת אבות והיא כל כך נדירה עד שבקושי 50% מההורים הם כאלו ?

       

      האם כל פעם מחדש צריך לנהל משפט על מאמרים וספרות  שהשופט אמור לדעת

      מראש ? מה הם עושים בהשתלמיוות שופטים לכל הרוחות ?

       

      מדוע השופט לא השתיק את כולם ושאל חודשיים אחרי

      פתיחת התיק את העובדת הסוציאלית - תגידי יה דפוקה, באיזו טענה החלטת

      שדווקא האבא הזה לא יכול להיות הורה כמו כל הורה אחר או אבא גרוש אחר ?

       

      סילחו על שאיבדתי קצת את הסבלנות,

      דיון אינלקטואלי על מה ? 

      עם כל הכבוד להישג של יעל, האחרון שראוי כאן לאיזו הערכה זה השופט היעני מלומד.

        24/12/08 20:20:


      יעל, ברכותיי לזכייתך. חג שמח !

       

        24/12/08 19:50:


      יעל יקרה

       

      מבלי חלילה לבטל את ההשג.

       

      באיזה שהוא מקום אני מבין את רונן - ממקום קצת אחר. 

       

      איך יכול להיות בשם שמיים כי אב רגיל שגידל את ילדיו הפך להיות עם גרושיו לטעון בדיקה ותסקירים - כיצד נוצרה הצמידות האומללה הזו בין יכולת הורית לבין גירושין?

       

      כולנו חיים עם הצמידות הזו מבלי להטיל ספק בכלל בחיבור ביניהן. 

       

      מה פוסל אב להורות שלא היה קיים יום לפני הגירושין? ומה הצורך בכלל לתהות על יכולתו ההורית.  הוא הרי מתגרש מהאם ולא מילדיו.

       

      מרק

       

       

        24/12/08 18:50:


      ליעל,

       

      אם יכל השופט בסופו של דבר לקבל החלטה די מובנת מאליה,

      זאת בלי תסקיר פקידת סעד ובניגוד למומחה,

      היה עליו להתנגד לבקשת הצדדים לכל החרטא

      וכבר במועד הראשון לתת את ההחלטה.

       

      בעצם העובדה שהשופט איפשר את הסחבת והבדיקות,

      דרש סיכומים ונתן במה לכל ההצגה במקום להחליט

      תוך 3 חודשים הוא אולי קידש את המערכת

      ונתן במה לעורכי הדין - אבל לא ראה את האבא והילד.

       

      בקשת תסקיר פקיד סעד היא ראש קטן של השופט,

      אך מרגע שהוגש תסקיר היה עליו לנהל דיון הכולל

      חקירות ולהתנגד למינוי מומחה נוסף.

       

      אישור מומחה בכדיי לקבל החלטה כזו נראה לי בלתי סביר לחלוטין,

      השהיית החלטה לסיכומים בכדיי לקבל החלטה כזו

      נראה לי בלתי סביר לחלוטין, סתם יצור עבודה לעורכי הדין.

       

      יכול להיות שאת בתור עו"ד לא יכולת לעשות טוב יותר

      עם שופט כזה,

       

      אך השופט היה יותר עסוק במשפטים

      ושמירת פרנסת עורכי הדין ולא את טובת הילד.

       

      אין במידע המובע לעיל אלה להכוח עד כמה

      מסחור הגירושין הפך להיות מטרה נעלה

      והילד הוא רק כלי חסר זכויות להתקשקשות משפטית.

       

      הרי ברגע וזו הייתה הדרישה והיא בהחלט במסגרת הנורמה,

      היה על השופט להפנים שבמוקדם או במאוחר זו גם

      תהיה ההחלטה ולתת אותה במועד הראשון.

       

        24/12/08 14:33:
      כל הכבוד ונא להתנהג בהתאם!

      על הניסים ונפלאות יברכם השם, השבח לאל נשיקה

        23/12/08 12:04:
      רונן, אני חולקת על דבריך. השופטת לא מכירה את האב. תסקיר הסעד, יכול היה להיות מקובל עליה, אבל עלינו הוא לא היה מקובל וביקשנו מומחה ומסקנות המומחה לא היו מקובלות עלינו, אז ביקשנו לחקור את המומחה וכמובן שנכתבו סיכומים. במקרה ספציפי זה, השופטת קבעה דיונים במהירות עצומה וללא כל השוואה לרוב בתי המשפט שאני מכירה. גם לדעת פק"ס וגם לדעת המומחה, לא היו צריכים להיות כאן הסדרי ראיה רחבים עם האב, למה שהשופטת תחליט נגד המומחים מטעמה, בלי לחקור ולהעמיק בדבר ובקלות ראש? כאן, היתה התנהלות מעולה של בית המשפט נקודה.
        23/12/08 10:40:


      יעל,

      צר לי, אך אני מאוד חולק עלייך.

      השופטת חנה ריש רוטשילד כבר טענה בדו"ח וועדת שניט כי רק 10% מזמנו

      של בית המשפט מוקצה לטובת הסדרי ראיה ומשמרת - כך שלנושאים אחרים

      מוצא בית המשפט זמן.

      החוק איפשר לשופטת לתת החלטה תוך פחות מחודשיים מהגשת התביעה,

      ההחלטה אינה כה קיצונית ואינה בניגוד לאיזשהו חוק כך שניתן לתת אותה כבר

      כהחלטת ביניים בתחילת ההליך - כלומר חודש לאחר הגשת התביעה.

       

      מרגע שפנתה השופטת לרווחה וניהלה התדיינות במשך מעל לשנה היא הגבירה

      את העומס על המערכת ולא הקטינה אותו.

      אם תסקיר הרווחה לא הועיל לבית המשפט - אז יש בהחלט להלין על השופטת

      שבזבזה את זמנו של בית המשפט העמוס לכאורה על הזמנתו ודיון בו מכלתחילה.

       

      דווקא העומס על מערכת המשפט צריך להביא לכך שתיק מעין זה יסתיים בתוך 90 יום,

      כאשר כל חוות הדעת זמינות בתוך פרק הזמן הזה.

      האבא פעל עם עורך דין ויכל בית המשפט למנות מומחה פרטי על חשבון האבא בכדיי

      שינפק בתוך אותם 90 יום חוות דעת מספקת לבית המשפט בכדיי לתת את ההחלטה הכי

      טיבעית והכי מתבקשת שניתן לתת במקרה זה.

       

      אני לא מאשים אותך בסחבת ובזבוז הזמן, אני מכיר את המערכת ויודע שגם אם היית

      מגישה את כל הבקשות האפשריות וההגיוניות במסגרת החוק - עדיין השופטת הייתה

      מייצרת סחבת ומקפידה לספק עבודה לפקידות הרווחה - שלא ירגישו מיותרות,

      אך לכן יש לחוש סלידה ובוז לבית המשפט, ולא איזו הערכה חלילא וחס.

       

      האם איבדנו היכן שהוא בסבך משפטי את האנושיות ואת הרגישות לילדים ולהורים ?

       

      רונן

        23/12/08 10:02:

      רונן, לא על הכול צריך לקטר. בכל הכבוד לך, לשופטים יש הרבה מאוד תיקים. אמנם, אדם קרוב אצל עצמו, אבל צריך

      להבין שהשופטים עושים עבודה קשה מאוד, של שמיעת כמות אדירה של תיקים כל יום וכתיבת החלטות ופסקי דין, מה שלוקח לא מעט זמן עבודה. אי אפשר כל הזמן רק לזלזל בכולם ולבטל את כולם. אני לא מקנאה בשופטים שצריכים לקרוא כמויות אדירות של חומר ולהקשיב לדיונים. מוטל עליהם עול כבד ובפרט כשמדובר בדיני נפשות. גם קודם לפתיחת התיק היו לאב הסדרי ראיה עם הקטין, רק ללא לינות. היום, לאחר פסק הדין, כל הסדרי הראיה הם עם לינה, כמו שצריך להיות. כשהליך נמשך מעת פתיחתו בלבד, קצת יותר משנה, זה אומר שהשופטת עשתה כאן עבודה מאוד מהירה ויעילה.

        23/12/08 09:04:


      עו"ד יעל גיל ‏היום 1:22:

      על מה אתה מדבר רונן? ביהמ"ש לא השהה דבר. התביעה הוגשה רק לפני כשנה ושלושה חודשים, לאחר שהאיש ניסה להדבר למעלה משנה עם האישה ולהגיע עמה להסכם מחוץ לכתלי ביהמ"ש.

       

      תשובה ליעל,

      לא סיפרת מה היו הסדרי הראיה עד מתן ההחלטה,

      אבל התנהלות של תיק מסוג זה במשך יותר משנה היא דבר נורא

      ומעיד על אטימות אנושית מחרידה של בית המשפט,

      אני לא מאשים אותך חלילא - אינך אחראית על המערכת הציבורית.

      אני מכיר מקרים נוספים בהם בתי המשפט מושכים זמן בתיקים כאלו -

      לא הייתי מגדיר את דרך ההתנהלות הדיונית כסבירה,

      מה היה קורה אילו האבא האומלל היה לוקח עו"ד מהסיוע המשפטי ?

      בודאי שלא הייתי משבח את השופטת, נהפוכהו.

        23/12/08 06:42:


      ובא לציון גואל...

      צריך לבטל את עבודתם של פקידות הסעד

      ולהעביר את עבודתם לגורמים מקצועיים נאורים.

      ובאשר להחלטה התקדמית, ישר כוח יעל.

      פקידות סעד. עצוב.
        23/12/08 01:22:
      על מה אתה מדבר רונן? ביהמ"ש לא השהה דבר. התביעה הוגשה רק לפני כשנה ושלושה חודשים, לאחר שהאיש ניסה להדבר למעלה משנה עם האישה ולהגיע עמה להסכם מחוץ לכתלי ביהמ"ש.
        23/12/08 01:04:


      פסק הדין הזה הוא בושה למערכת הרווחה והמשפט שלנו,

      בודאי לא תעודת כבוד לשופט.

      לאפשר לאבא קשר סביר בהחלט עם בנו אחרי שנתיים וחצי זה עינוי דין והתעללות נוראית. זו הייתה אמורה להיות ברירת המחדל וההסדר הזמני בתחילת הדרך - או מגיל חצי שנה.

      האם מישהו שם סבר שהילד עוד יונק שלוש פעמים ביום ?

      לא ברור מה עובר לשופטים האלו בראש,

      מפקידות משרד הרווחה זה יהיה פתתי לצפות למשהו וחבל

      שההחלטה הושהתה בכדיי להצדיק את קיומן.

        23/12/08 01:00:

      פסק הדין הזה הוא בושה למערכת הרווחה והמשפט שלנו, ובודאי לא לאפשר לאבא קשר סביר בהחלט עם בנו אחרי שנתיים וחצי זה עינוי דין והתעללות נוראית. זו הייתה אמורה להיות ברירית המחדל וההסדר הזמני בתחילת הדרך - או מגיל חצי שנה. ולא החלטה כאשר הילד כבר בן שנתיים וחצי. האם מישהו שם סבר שהילד עוד יונק שלוש פעמים ביום ? לא ברור מה עובר לשופטים האלו בראש, מפקידות משרד הרווחה זה יהיה פתתי לצפות למשהו.
        22/12/08 22:59:

      ...*

      חנוכה מואר ושמח לך

        22/12/08 22:34:


      יעל יקרה

      תבורכי,

      שמחה בשביל האב והבן וגאה בהצלחתך

      מקווה שפס"ד זה יהווה ציון דרך בעשיית צדק בבתי המשפט לענייני משפחה במדינת ישראל

      הגיע הזמן

      חג אורים שמח ומואר

      כל טוב

      ג'ודי

       

       

        22/12/08 22:21:
      תודה שהארת עינינו לתקדים
        22/12/08 20:10:

        22/12/08 20:09:

      היי היי היי יעל

      איזה יופי...

      בטח יש מלא סיפוק כשזוכים בדבר כזה...

      אבל מה קורה לך כשמפסידים ???

      *

      מאחל לך שתפגשי את שלמה המלך

      אופפס - בעצם לא טוב - היו לו 1000 נשים

      אז מאחל לך שתפגשי את אח של שלמה המלך...

      ביום תעשו שניכם משפטים...

      בלילה... תעשו שניכם כיופים...

      *


      סופסוף בשורות טובות מהיכלי הצדק

      סופסוף פסק דין צודק לטובת גבר

      וכל הכבוד לך על העבודה הטובה 

        22/12/08 19:21:

      זה יופי של פסק דין

      מעורר תקווה מסוימת שאולי הם לא כאלה אטומים

      שזו התחושה שלי מול השופטת המרגיזה שאמורה לפסוק לטובת כולנו ,,

      והיא כאילו לא עשתה שעורי בית ,,

      ואין לה מושג מי מולה ,,

      חג שמח

      נפלא עבורכם .

        22/12/08 19:18:


      יעל

      נהדר

      עלי והצליחי

      ורק אור תראי

      אשר

      *

        22/12/08 19:07:


      כל הכבוד לפסק הדין,

      עבורי הוא ניתן 30 שנה מאוחר מדי,

      אבל כל הכבוד לך

        22/12/08 19:04:

       

      רגישות, התמדה, אמונה בצדקת הדרך מביאים את ההצלחה.

      וכמובן *

       

        22/12/08 19:00:

      מרגש מאוד.

      חג החנוכה חג האורים ואכן,

      הארת את הדרך לאב ולבנו ובסופו של דבר גם לאם ....כי טובת העניין זה מה שחשוב.

      מאוד משמח שפסק דין זה יהיה תקדים למקרים הבאים.

      כאן זכית בגדול כי בנוסף ל כי כך תהי שותפה בהארת חייהם של אנשים נוספים.

      שחייך יהיו תמיד מלאי עם אור ושמחה.

      אשרייך

      רחלי

       

        22/12/08 18:42:


      יעל היקרה אכן חג ואור

      מרק

        22/12/08 18:15:

        22/12/08 17:52:


      יופי.

      טוב לשמוע שייש גם אבות שמגדלים את הילד.

       

        22/12/08 17:20:

      יעל היקרה,

      אכן, נס חנוכה אמיתי, אני ממש גאה בך,

      תודות  לאמת שנבעה מדברייך והיכולת המיוחדת

      שלך להעביר את האמת אל אוזנה של השופטת

      שהיתה כבדרך נס - כרויה  למילותייך.

      אין דבר כזה כל יום.

       

        22/12/08 14:34:

      כל הכבוד

      הארת את ליבינו ובטח את ליבו של האב .

      חג אורים שמח.

        22/12/08 14:32:
      חיוך
        22/12/08 14:14:

      כל הכבוד לפסק דין ולהצלחה שלך

      חג אורים שמח *

        22/12/08 13:54:

      לנגה,

      הלואי ומה שאמרת לגבי מרכז קשר היה נכון,

      היום יש לחץ גדול מגבוה קודם להמליץ על מרכז ""קשר"" ורק אחר כך

      לבדוק האם האב גורם נזק המצדיק זאת.

      עד כמה שידוע לי ברוב המקרים בהם נכפה מרכז קשר אף אחד לא הוכיח בבית משפט שהאבא

      גרם נזק לילד, אבל כן יש מקרים בהם הוכח שהאמא היא זו שמזיקה לילדה ובכל זאת

      הומלץ על מרכז קשר לאבא.

      מקרה שנתקלתי בו פקידות הסעד לחצו על מרכז קשר בטענה

      שהאבא גורם לנזק לקשר ..

       

      לירוק בהיר,

      קשה לי לענות על מקרים שלא ידועים לי הפרטים המלאים. אני יכולה רק לומר לך שאם היה מובא לידיעתי שהאם מזיקה לילד והייתי יכולה להוכיח זאת בבית משפט(אתה יודע כמה מקרים אי אפשר להוכיח כי מי שיכול להעיד-אינו מוכן?)-הייתי ממליצה אחרת.

        22/12/08 13:40:

      יעל תבורכי!

       

      בזכותך, יש אדם שיזכה לצאת מחושך לאור ומאפלה לאור גדול בחג החנוכה הזה.

      בזכותך פסק הדין, יוכל האב להמשיך ולגדל את ילדו, והילד יוכל להנות מאב פעיל ומעורב

      בחייו.

       

      חג אורים שמח!

        22/12/08 13:36:

      צטט: נוגה 1 2008-12-22 12:24:07

      צטט: עו"ד יעל גיל 2008-12-22 10:03:09

      לליאת, האמא נקבעה כמשמורנית, אך התביעה הוגשה, כי האם מנעה הסדרי ראיה סבירים מהאב (הם מעולם לא היו נשואים ובפועל הם היו חברים כחודשיים בלבד). האם נתנה לאב לראות את בנו במשורה והתעללה בו לאורך כל הדרך, בנוגע לקשריו עם בנו. בפסק הדין, נקבעו לאב הסדרי ראיה רחבים כולל 2 לינות באמצע השבוע וכל סופ"ש שני. עד היום, האם לא איפשרה לאב בכלל לפגוש את הילד בחגים. רק תודות להחלטת השופטת, האב יוכל להיפגש עם בנו גם בחגים ולקיים עמו אורח חיים נורמלי, בלי תלות ב"חסדי" האם, כאשר הסדרי ראיה לאב, לא צריכים להיות תלויים ברצון האם, זוהי זכותם האנושית של האב ושל הבן.  

       

      וכך ראוי שיעשה. שני ההורים אחראים על ילדם וטובתו של הילד להיות בקשר טוב עם שניהם.אין לאם כל זכות למנוע מהאב ומהילד  לקיים יחסי הורות תקינים,החשובים להתפתחות הילד אלא אם כן האב גורם לו נזק, שאותו צריך להוכיח בבית המשפט. במקרה כזה, הקשר נעשה במרכז הקשר עד  שהאלמנטים השליליים המלווים את הקשר -יפסקו.

       

      לנגה,

      הלואי ומה שאמרת לגבי מרכז קשר היה נכון,

      היום יש לחץ גדול מגבוה קודם להמליץ על מרכז ""קשר"" ורק אחר כך

      לבדוק האם האב גורם נזק המצדיק זאת.

      עד כמה שידוע לי ברוב המקרים בהם נכפה מרכז קשר אף אחד לא הוכיח בבית משפט שהאבא

      גרם נזק לילד, אבל כן יש מקרים בהם הוכח שהאמא היא זו שמזיקה לילדה ובכל זאת

      הומלץ על מרכז קשר לאבא.

      מקרה שנתקלתי בו פקידות הסעד לחצו על מרכז קשר בטענה

      שהאבא גורם לנזק לקשר בין הילד לפקידת הסעד (לא אני).

        22/12/08 13:11:
      חברי היקרים והמפרגנים, אני תמיד טוענת שיש כאן אנשים מעולים, אשלח את הלינק לפסק הדין כשהוא יפורסם. הוא הגיע אלי בדואר רק אתמול ויקח עוד זמן עד שיפורסם.
        22/12/08 12:51:

      מאחלת את האור הזה

      לאיש מאוד מיוחד

      הוא יודע


      חג אורים שמח

      ואור לגלעד שליט

        22/12/08 12:48:

      כל הכבוד יעל על הצלחתך בתיק זה,

      שמחה שחג האור הפיל המון אור

      על התיק הזה.

        22/12/08 12:46:


      ב"ה

       

      * חיוך

       מזל טוב לך על ההצלחה.

       היות ואני סטודנט למשפטים, אשמח ללמוד ממך ולהחכים, אשמח לעיין בפס"ד המדובר.

       בעניין זה מדובר במשמורת? ישי 

       

      הכרעה במשמורתהדין הקייםחזקת הגיל הרך – אפוטרופסותקביעת בית המשפט באין הסכם בין ההורים (סעיף 25)[] רשאי בית המשפט לקבוע את העניינים האמורים בסעיף 24כפי שייראה לו לטובת הקטין[] ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם[] אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת

      החוק קובע שכשאין הסכמה בין ההורים, יכריע בית המשפט – בכל עניני ההחזקה והמשמורת, "כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם, אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת". אינני מבין את משמעותו של סעיף זה : לפי סעיף זה, יש משהו שגובר על טובת הקטין והוא : שילד עד גיל 6 יהא אצל אמו. מאידך, לפי הסיפא, טובת הקטין גוברת. המשמעות היא, אפוא, שבפועל – מקבלות אמהות את הילדים גם כשאין זה לטובת הילדים. שהרי רק כשיש סיבות מיוחדות להורות אחרת, יקבל האב את ילדיו : ברירת המחדל היא, תמיד, משמורת אצל האם. כלומר, כשמדובר באמא שהיא נרקומנית או זונה, והאב הינו מורה בבית ספר – לדעת הכל יקבל האב את המשמורת על הילדים. אולם במקרים גבוליים, כשהאמא קרייריסטית – ושוהה שעות רבות מחוץ לבית, בעוד שהאבא עובד בעבודה ששעותיה מוגבלות יותר, קובע החוק שהילדים יהיו במשמורת האם, כלומר יחזרו לבית ריק, ובלבד שלא ישהו אצל האבא.

      * אשמח לעיין בפס"ד שלך, באם אפשר. 

       

        22/12/08 12:26:

      צטט: פ ר י @@@ 2008-12-22 10:50:12


      כל הכבוד , לפחות במקרה הזה יש אב שרוצה לגדל . . .

       

      לא רק "...במקרה הזה..."

      הרבה אבות רוצים לגדל את ילדיהם (ולא להיות רק כספומטים)חיוך.

        22/12/08 12:25:

      בס"ד

      ברכות ברכות ברכות. כל הכבוד חיזקי ואימצי. אשמח לקבל את שם הפס"ד לצורך לימוד.

        22/12/08 12:24:

      צטט: עו"ד יעל גיל 2008-12-22 10:03:09

      לליאת, האמא נקבעה כמשמורנית, אך התביעה הוגשה, כי האם מנעה הסדרי ראיה סבירים מהאב (הם מעולם לא היו נשואים ובפועל הם היו חברים כחודשיים בלבד). האם נתנה לאב לראות את בנו במשורה והתעללה בו לאורך כל הדרך, בנוגע לקשריו עם בנו. בפסק הדין, נקבעו לאב הסדרי ראיה רחבים כולל 2 לינות באמצע השבוע וכל סופ"ש שני. עד היום, האם לא איפשרה לאב בכלל לפגוש את הילד בחגים. רק תודות להחלטת השופטת, האב יוכל להיפגש עם בנו גם בחגים ולקיים עמו אורח חיים נורמלי, בלי תלות ב"חסדי" האם, כאשר הסדרי ראיה לאב, לא צריכים להיות תלויים ברצון האם, זוהי זכותם האנושית של האב ושל הבן.  

       

      וכך ראוי שיעשה. שני ההורים אחראים על ילדם וטובתו של הילד להיות בקשר טוב עם שניהם.אין לאם כל זכות למנוע מהאב ומהילד  לקיים יחסי הורות תקינים,החשובים להתפתחות הילד אלא אם כן האב גורם לו נזק, שאותו צריך להוכיח בבית המשפט. במקרה כזה, הקשר נעשה במרכז הקשר עד  שהאלמנטים השליליים המלווים את הקשר -יפסקו.

        22/12/08 12:19:

      מזל טוב על ההצלחה .

       

      תודה לך שאת משתפת אותנו.

       

      זה חשוב לנו כיחידים וכציבור.

       

      אורה ושמחות לרוב.


      חג שמח...יפה לך
        22/12/08 11:13:

      תודה,

      "לחגשמייח"לאב ולבן

        22/12/08 11:10:

      כל הכבוד לך על האמונה במטרה והזכייה בתיק, שללא ספק מגיע לך. כן ירבו כמוך.
        22/12/08 11:00:

      האומץ, היושרה והעינייניות שאת רואה במעשיה של השופטת - שיקוף של האומץ, היושרה והעינייניות שלך.

      אני מאד אוהב את השילוב של אנושיות, רגישות ומקצוענות שעולה תמיד מכתבייך.

       

      כאב גרוש שזוכה לגדל את ילדיו חצי מהזמן אני יכול לומר שבמקרה שהאב באמת מעוניין לגדל את ילדיו (ולא ניגש מהמקום של להילחם באם) - אין מתנה גדולה מזאת לילדים ולאב. זה קשה מאד לעיתים, אבל שווה כל מאמץ.

       

      כה לחי - כן ירבו כמוך *

        22/12/08 10:56:

      יעל, מרנין לקרוא פסיקה חריגה כל כך, כאשר

      הנסיון שלי מעיד אחרת ולא אפרט. שמחה איתך

      ו * להאיר את החג הכפול הזה!

      לאה HALINKA 

        22/12/08 10:50:

      כל הכבוד , לפחות במקרה הזה יש אב שרוצה לגדל . . .
        22/12/08 10:49:


      תמיד משמח שהצדק יוצא לאור

      וכמה טוב שיש אנשים נפלאים שעוזרים לו לצאת.

       

                                                      חג שמח.

      כל הכבוד יעל

      חסרים כוחות אור במערכת שזורעת כל כך הרבה אומללות.

      שמח שהצלחת להביא לשינוי. כל שינוי מטובה הוא ברכה.

      מקווה לעוד בשורות טובות חיוך

       

       

        22/12/08 10:42:

      על מנת להבהיר את התמונה, לא מדובר במשפחה. מדובר באישה רווקה, אשר הונתה את הלקוח שלי, גבר גרוש, לחשוב שהיא אוהבת אותו. הם סיכמו שלא יביאו ילד לעולם, כי היו חברים זמן קצר ביותר ולמרות זאת היא נכנסה להריון. כששמע על כך הלקוח שלי שמאוד אהב אותה, הוא שמח ביותר, אבל היא הבהירה לו, כי היא לא מעוניינת בו יותר. כל אחד מכם יסיק מסקנותיו מכך.... כפי שהשבתי לליאת,בהמשך הדרך, הלקוח שלי לקח אחריות על הכול, ביקש לשלם עבור בדיקות ההריון ורצה כמובן להיות שותף לגידול הילד, אבל האישה פשוט איפשרה לו בקושי רב לקיים קשר מינימאלי עם הילד. אני מסכימה לחלוטין עם עו"ד בן צוק, בעניין השוויון בהורות ובנוגע לכך שלשני ההורים יש זכות לגדל את ילדיהם, רק שהחקיקה במדינת ישראל, טרם הגיעה לקדמה השורה על כל מדינות העולם המערבי בנושא, מטעמים שכל מי שעוסק בנושא, מודע להם.

       

        22/12/08 10:31:

      יעל כל הכבוד וחג שמח.
        22/12/08 10:29:

      מבלי לדעת מה היה שם אלה רק מתוך שביעות רצונך ושימחתך שנראת שבאה מתוך הלב

      ניתן להסיק שהדבר הנכון הוחלט

      חג אורים שמח לך

      החבר אלון

        22/12/08 10:27:

      צטט: עו"ד יעל גיל 2008-12-22 10:03:09

      לליאת, האמא נקבעה כמשמורנית, אך התביעה הוגשה, כי האם מנעה הסדרי ראיה סבירים מהאב (הם מעולם לא היו נשואים ובפועל הם היו חברים כחודשיים בלבד). האם נתנה לאב לראות את בנו במשורה והתעללה בו לאורך כל הדרך, בנוגע לקשריו עם בנו. בפסק הדין, נקבעו לאב הסדרי ראיה רחבים כולל 2 לינות באמצע השבוע וכל סופ"ש שני. עד היום, האם לא איפשרה לאב בכלל לפגוש את הילד בחגים. רק תודות להחלטת השופטת, האב יוכל להיפגש עם בנו גם בחגים ולקיים עמו אורח חיים נורמלי, בלי תלות ב"חסדי" האם, כאשר הסדרי ראיה לאב, לא צריכים להיות תלויים ברצון האם, זוהי זכותם האנושית של האב ושל הבן.  

       

      שאלתי מתוך עניין...תודהחיוך

        22/12/08 10:11:


      כאמור, לא עוסק כלל בתחום המשפחה,

      אבל ככלל המונח הזה הסדרי ראייה, נשמע לי הזוי לחלוטין.

      הרי ההורים הם טבעיים לילד ומכך אמור להיות שיוויון מלא

      לעניין גידול הילד והחלוקה ביצירה המשותפת.

      דווקא הורה אחד המתנגד לאחר שיראה את ילדו, לדעתי הוא המזיק

      הגדול יותר במערכת זו.

      מאידך, כאשר מדובר בצד אחד שהוא תרבות אחרת, ואולי בעל נורמות

      מוסריות ירודות ואולי אף גרם לפירוק המשפחה, ניתן להבין את ההתנגדות.

       

      לא קלים המקרים האלה ולא קל להכריע בהם.

        22/12/08 10:07:
      למיטלית, מדובר בתמ"ש 19540/07, פסה"ד הגיע אלי רק אתמול וסביר להניח שטרם פורסם.
        22/12/08 10:03:
      לליאת, האמא נקבעה כמשמורנית, אך התביעה הוגשה, כי האם מנעה הסדרי ראיה סבירים מהאב (הם מעולם לא היו נשואים ובפועל הם היו חברים כחודשיים בלבד). האם נתנה לאב לראות את בנו במשורה והתעללה בו לאורך כל הדרך, בנוגע לקשריו עם בנו. בפסק הדין, נקבעו לאב הסדרי ראיה רחבים כולל 2 לינות באמצע השבוע וכל סופ"ש שני. עד היום, האם לא איפשרה לאב בכלל לפגוש את הילד בחגים. רק תודות להחלטת השופטת, האב יוכל להיפגש עם בנו גם בחגים ולקיים עמו אורח חיים נורמלי, בלי תלות ב"חסדי" האם, כאשר הסדרי ראיה לאב, לא צריכים להיות תלויים ברצון האם, זוהי זכותם האנושית של האב ושל הבן.  
        22/12/08 10:02:


      גאה בך בו ובמערכת!

      מעטים לוחמים על הזכות הנדירה לגדל את ילדיהם.

      כאחד שיודע ונהנה מזכות זו אני מאחל לך ולו חג שמח של אור ושפע טוב. 

        22/12/08 10:01:

       

       

        ש  א  פ  ו 

       

       

      מן  הסתם  עשית  עבודה  ראויה

       

       

       חג  אורים נפלא

        אור ואהבה

         נשיקהרגוע

        22/12/08 10:00:

      נו ... קצת נחת משופטי ישראל.

      בדרך כלל לא מעניין אותם כלום,

      בטח לא להתאמץ קצת ולחשוב על

      חיי בעלי הדין שעבורם פסק הדין הוא חיים,

      ועבור השופטים זה רק עבודה, ועוד תיק, אחד מאלפים ...

       

      וגם קצת נחת מעורכת דין, שלא כמו כולם,

      נלחמת עבור הלקוחות שלה ומנצחת.

      יישר כוח.

       

        22/12/08 10:00:

      יישר כוח
        22/12/08 09:59:


      יעל

      קורא אני את מאמרייך ובכל פעם מחדש בסתר ליבי מעריץ אותך בעניין.

       

      חיזקי,אימצי ותזכי גם את לאור.....

      ינאי

        22/12/08 09:58:


      כל הכבוד

       

      מי ויתן ותזכי להצלחות גדולות

       

      ובמיוחד להסדרי ראיה נאותים של אבות עם ילדים,

       

      מאחל לך המון  תקדימים

       

      יהודה

        22/12/08 09:58:
      אשמח לדעת מה מספרו של ההליך.
        22/12/08 09:56:


      http://cafe.themarker.com/view.php?t=531889

       

      פרופ' לעבודה סוציאלית, דן שניט, כתב בסיפרו:

      "למרבה הצער,

       אנו עדים לכך שתסקירי פקידות הסעד ...

       אינם ממלאים לעתים את ציפיותנו בכל הקשור לביצוע

      התפקיד שיועד להם.

       סיבות שונות לכך, בין השאר,

       הדבר נובע ממיומנות לקויה של עורכי התסקירים.

      במקצתו הוא נובע מליקויים ופגמים במערכת האירגונית ...

       המקרים שבהם תסקירו של פקיד הסעד ראוי לביקורת שיפוטית,

       בגלל ליקויים יסודיים בעריכתו אינם מעטים כלל ועיקר."

       

      רק חבל שכאשר אותו פרופסור כאשר קיבל את המנוי לעמוד בראש וועדת שניט ויכל לשנות

       את הפקרת ילדי הגרושין לטפשותם של פקידות הסעד לסדרי דין,  בחר להעלים עין

      והעדיף להגביר את מיסחור ילדי הגירושין לקידום יחסיו האישיים על פקידות משרד הרווחה.

        22/12/08 09:55:
      זה חשוב בייחוד שפסק הדין ניתן על ידי שופטת אישה
        22/12/08 09:54:


      בהחלט נס חנוכה להוציא פיסקי דין משופטי בימ"ש

      לעינייני משפחה לטובת הגבר בהחלט נס כמו שאמרו

      לפעמים השופטים הם באמת חותמת גומי של העו"ס

      כל הכבוד לך

       

      חג אורים שמח

        22/12/08 09:52:

      ומה עם האמא?
        22/12/08 09:48:
      כבוד הוא לנו ובהצלחה חג שמח

      הרבה אורות קטנים

      מתחברים לאור אחד גדול

       

      חג אורים שמח

        22/12/08 09:37:

      כמה טוב לקרא  על כך

      גם על שמחתך ושמחת הלקוח שלך

      אך גם שבית המשפט החליט לבחון

      דברים כפי מה שמחייב השכל הישר

      ולאהלך חשכים אחרי התסקיר

       

        22/12/08 09:35:

      שאפו, יעל

      המשיכי לעשות חיל ולהאיר חייהם של רבים.

      חג אורים שמח

      אילת

      אזלו...

       

        22/12/08 09:31:


      זהו נס חנוכה אמיתי, שנילי מימון תתן פסק דין הוגן או לטובת גבר !

      מפליא אותי מאד שנילי מימון מגלה קצת אור בעקבות יחסה המחפיר לאבות עד כה...

      כנראה שרוח החג השפיעה עליה, או שאת עו"ד מצויינת או שניהם.

      יישר כח יעל,

      חג אורים שמח,

      יאיר

        22/12/08 09:25:

      שאפו יקירתי,

      את המלאך הגואל שלנו!

        22/12/08 09:10:

      חג שמח יעל, מאחלת  לך הצלחה מקרב לב תמיד.

      דליה

        22/12/08 09:08:


      * כל הכבוד יעל

      פסק דין חשוב מאד

      אם כי כמה שופטים יש כאלו

      מרביתם מעדיפים במיוחד בתיקים כאלו להביט לעבר הפשוט

      ולסיים את התיק מהר ועם החלטה

      כמו בפסקי מזונות זמניים

      יש לי חבר שמשכורתו הייתה 5000 ש"ח נטו 6800ברוטו כמוסכניק קבעו לו 7500 ש"ח מזונות זמניים

      והוריו זוג זקנים 3 שנים השלימו לו את המזונות 

      רק לאחר חקירה שהוכחתי שהיא עובדת באתר אינטרנט באחוזים ובשחור הורידו לו את זה ל3200 ש"ח

      אבל כשהוא בקש החזר של הכסף לתקופת ה3 שנים

      אמרו לו לכשתתעשר.

      צדק במדינת ישראל

      מי ייתן וכל העו"ד יהיו כמותך יעלי יקירה . גם עם מצפון

        22/12/08 09:08:

      נס חנוכה :-)

      שמחה בשמחתך, וחג שמח!

        22/12/08 09:05:


      כבוד ונחת.

       

      *

       

      שמשון ג    

        22/12/08 09:00:

      שמחה בשמחתך.

      הצלחתך הצלחתינו.

       

      נעים לגלות קרני אור במערכת

      שלצערי ברוב הזמן היא די אטומה.

      אלה רגעי החסד החשובים ביותר

      בשליחותך המקצועית.

       

       

      חג אורים שמח ומלא אורה ברכה וקסם

      טובה

        22/12/08 08:50:

      נו..........לפעמים  גם  יש  רגעי  נחת

      בכל  ה'בוץ'  הזה.........הא  ?

      חג  שמייייח  יעלי

      אוהבת  אותך..... 

      ארכיון

      פרופיל

      יעלגיל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין