כותרות TheMarker >
    ';

    תאמינו לי "בובות" אל תאמינו לאף אחד

    פאטה מורגנה, חזיון תעתועים, אשליה, חלום בהקיץ, למראית עין, פוזה, מסכה, שקר עצמי, הונאה עצמית, חיים בסרט.

    מיקרו - שמאל ומאקרו – ימין / בדלי מחשבות

    30 תגובות   יום שבת, 3/1/09, 10:08

     

    ההבדלים בדעות הפוליטיות שבין שמאל לימין, הם בעצם הבדלים שמייצגים הבדלים במבנה האישיות.

    לא רק דעה כזו מול דעה אחרת, לא רק הבדלים בתפיסת העולם, אלא מיקוד שונה במציאות.        

     

    המכנה המשותף, המחבר, הוא הרצון והשאיפה ל"טוב", במובן הרחב ביותר.     

     

    במיקוד המודעות של השמאל נמצא ה"פרט".

    התפיסה היא, שרווחת ה"פרט" מבחינה חומרית, נפשית ומנטאלית, תיצור חברה "טובה".    

     

    במיקוד המודעות של הימין נמצא ה"כלל".

    התפיסה היא שרווחת ה"כלל" מבחינה חומרית, נפשית ומנטאלית, תיצור פרטים מאושרים, "טובים".     

     

    בתיאוריה, שתי התפיסות הגיוניות ונכונות. הוויכוח בין שתי התפיסות הללו הוא, במקרה השפוי, על איזו תפיסה יותר מתאימה בזמן נתון למציאות נתונה.        

     

    לוויכוח כזה אין סיכוי להגיע להסכמה. וזאת מפני שגם פירוש והבנת המציאות של שני הצדדים שונה לגמרי בגלל אותם הבדלים במיקוד.         

     

    לכן, הוויכוח הזה חסר טעם. 

    ומיותר.     

     

    למה צריך בכלל להגיע להכרעה? מי אמר שכך או כך?     

     

      

    אם יש שמאל ויש ימין, יש גם אמצע. האמצע מאזן בין השמאל לימין.    

     

     איך?   

    האמצע שבין השמאל לימין הוא הגוף, הוא החשוב והמוביל. שמאל וימין מייצגים שני צדדים, שני היבטים שבאים לשרת את הגוף, את האמצע.

    הגוף עושה סימביוזה (שיתופיות הדדית)  בין השמאל לימין, וכך קובע את מיקומו ודרכו.     

     

    הסימביוזה אינה חייבת להיות, "דרך האמצע", היא יכולה בזמן מסוים להיות מוטה שמאלה או מוטה ימינה, בהתאם לכובד המשקל של כל אחד מהצדדים בזמן נתון. 

    התבוננו בלוח שלפניכם ואמרו את הצבעים בלבד ולא את המילים.

     

    צהוב כחול כתום אדום
     שחור אדום ירוק שחור
     סגול צהוב אדום ורוד
     כתום ירוק שחור סגול
     כחול אדום סגול כחול
    ישראלי כחול כתום ירוק
                    


    מוח ימין – מנסה לומר את הצבעים (רואה תמונות).

    מוח שמאל – מתעקש על קריאת המילים (אנליטי). 
    דרג את התוכן:

      תגובות (30)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/9/10 19:40:
      אה, אהה :)
      (מסתבר שלא הייתי מספיק מרוכזת בקריאה הראשונה)
        16/9/10 17:48:

      צטט: נירית גלעד 2010-09-16 16:48:00

      הקביעה הראשונית שלך קצת בעייתית. בישראל יש בלבול מסוים במושגי השמאל והימין.
      במקור השמאל הוא דווקא זה ששם את החברה במרכז וטוען כי חברה חזקה הדואגת לפרטים בה היא חברה שבה ערך השוויון הוא ערך משמעותי. מכאן נגזרו המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות למיניהן.
      לעומת זאת, בימין, הדגש הוא על הפרט ועל ערך החירות. זכותו של הפרט לבנות את עצמו ולהתחזק ובכך ליצור חברה חזקה הנתמכת בפרטים החזקים שבה. גישה שמאפיינת את ארה"ב ואת הרפובליקנים שם.
      בישראל נוסף לנושא היבט שלום-ביטחון, מה שיוצר את הערבוב בין המושגים.
      אגב, מקור המושגים שמאל-ימין נמצא בבית הנבחרים האנגלי, בחלוקת המושבים בתוך הבית.

      טוב, המקור הזה לא הגיע מהתורה :)

      אני מתייחס לזה:

      מוח ימין – מנסה לומר את הצבעים (רואה תמונות).
      מוח שמאל – מתעקש על קריאת המילים (אנליטי).  

      את "תמונות" אני מפרש ומבין כראיה רחבה וכללית,

      ואת "אנליטי" אני מפרש ומבין כראיה של הפרטים.

       

      אז אולי בישראל ההגדרות מבולבלות ביחס לארה"ב, אבל לתפיסתי לא מבולבלות ביחס לפיזיולוגיה של המוח.
      מה שכן מבולבל לדעתי, וכתבתי את זה בתגובות, זה הייחוס "שמאלנים" למצביע שמאל :)
      נראה שרוב אלו שמצביעים לשמאל, הם לא באמת שמאלנים במהותם, אלא אוהדים שהמהות "שמאל" נתפסת אצלם
      כאידיאל ראוי שהיו רוצים להיות ולבטא, אבל הם רחוקים מאוד מלהיות באמת, מה שיוצר אצלם הדחקות  שמתבטאות
      ונתפסות כצביעות, כעיוורון, שנאה עצמית, וכו', ובמקרים הקיצונים לתופעה הנקראת "סמולנים", ושעליה אני מנסה

      לכתוב פוסט, כפי שהסברתי למגיב Raindrop, ושאני מגדיר כ"פסיכוזה סמולאידית" :)

      כך שבארץ, שמאלני הוא מי שמצביע למפלגות שמאל, וימני כמי שמצביע למפלגות ימין,  אבל זה לא אומר בכלל שהם במהותם באמת שמאלנים או ימניים :)

      תופעה כזו קיימת גם בצד הימני, ואין שום קשר לפוליטיקה (ההקשר הפוליטי כאן הוא רק דוגמא), מדובר בטבע האנושי, ובשאיפה נכונה להתפתחות שבאה לידי ביטוי ע"י הרצון לאמץ אידיאלים גבוהים, אבל כשאין את רמת ההתפתחות המתאימה להיות באמת את האידיאל.
      עידן הניו אייג' מספק לנו הרבה מאוד תופעות דומות בהקשר של אידיאל של "אור ואהבה" למשל, מסתובבים לנו הרבה מאוד

      "רוחניקים" כלומר שרק מחופשים לרוחניים, אבל הם לא באמת כאלו.

        16/9/10 16:48:
      הקביעה הראשונית שלך קצת בעייתית. בישראל יש בלבול מסוים במושגי השמאל והימין.
      במקור השמאל הוא דווקא זה ששם את החברה במרכז וטוען כי חברה חזקה הדואגת לפרטים בה היא חברה שבה ערך השוויון הוא ערך משמעותי. מכאן נגזרו המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות למיניהן.
      לעומת זאת, בימין, הדגש הוא על הפרט ועל ערך החירות. זכותו של הפרט לבנות את עצמו ולהתחזק ובכך ליצור חברה חזקה הנתמכת בפרטים החזקים שבה. גישה שמאפיינת את ארה"ב ואת הרפובליקנים שם.
      בישראל נוסף לנושא היבט שלום-ביטחון, מה שיוצר את הערבוב בין המושגים.
      אגב, מקור המושגים שמאל-ימין נמצא בבית הנבחרים האנגלי, בחלוקת המושבים בתוך הבית.
        16/9/10 14:58:

      צטט: סנה בוער 2010-09-16 14:49:55

      צטט: irisoded 2010-09-16 14:01:43

      אחד הפוסטים היותר שפויים שקראתי לאחרונה בנושאי שמאל-ימין. אישית, לא מסכימה להבחנה בין פרט ל-כלל במובן של ימין ושמאל, אבל מבינה את חוסר המוצא בהתנגשות בין השניים. שמחה שלא הענקת "ערכים" לאחד הצדדים, בכלל הפוסט הזה רגוע משהו. זה טוב

       


      קראת לאחרונה, אבל ראית ממתי הוא? :)

      את שמחה, להערכתי בגלל שאת מייחסת לי ימניות, אבל הפוסט הזה, כולל התגובות שלי, משקף את תפיסת העולם שלי בכלל, והפוליטית בפרט.

       

       

      :)

       אני לגמרי לא מתייגת אותך לאיזה שהוא מחנה פוליטי,

      קוראת אותך מספיק כדי להבחין בעמדות אינדיבדואליסטיות

      ובחשיבה דינאמית, איתה אני יכולה להסכים או לא.

      עם מחנה הימין הטיפוסי, כבר מזמן שאיני טורחת.

       

        16/9/10 14:49:

      צטט: irisoded 2010-09-16 14:01:43

      אחד הפוסטים היותר שפויים שקראתי לאחרונה בנושאי שמאל-ימין. אישית, לא מסכימה להבחנה בין פרט ל-כלל במובן של ימין ושמאל, אבל מבינה את חוסר המוצא בהתנגשות בין השניים. שמחה שלא הענקת "ערכים" לאחד הצדדים, בכלל הפוסט הזה רגוע משהו. זה טוב

       


      קראת לאחרונה, אבל ראית ממתי הוא? :)

      את שמחה, להערכתי בגלל שאת מייחסת לי ימניות, אבל הפוסט הזה, כולל התגובות שלי, משקף את תפיסת העולם שלי בכלל, והפוליטית בפרט.

       

       

      :)

        16/9/10 14:01:
      אחד הפוסטים היותר שפויים שקראתי לאחרונה בנושאי שמאל-ימין. אישית, לא מסכימה להבחנה בין פרט ל-כלל במובן של ימין ושמאל, אבל מבינה את חוסר המוצא בהתנגשות בין השניים. שמחה שלא הענקת "ערכים" לאחד הצדדים, בכלל הפוסט הזה רגוע משהו. זה טוב
        16/9/10 12:46:
      הסתדרתי. ((:
        16/9/10 12:23:

      צטט: כִּשְׁ-רוֹנִית 2010-09-15 23:31:51

      נפלא. ולי נגמרו משום מה. לא פייר. כמעט ולא היו לי בכלל היום.

       

      רוצה הלוואה? לי תמיד נשאר :))

        15/9/10 23:31:
      נפלא. ולי נגמרו משום מה. לא פייר. כמעט ולא היו לי בכלל היום.
        15/9/10 22:17:

      צטט: Raindrop 2010-09-11 02:13:48

      דרך אגב, יש תורה שלמה על הנושא הזה - Spiral dynamics



      לא מכיר, מצאתי את האתר ובריפרוף ראשוני נישמע מעניין.

      בינתיים שמרתי במועדפים :)

       

      תודה!

        15/9/10 22:05:

      צטט: Raindrop 2010-09-11 02:10:31

      ביטאת בבהירות את הרעיון שהשקפות פוליטיות הן חלק (או תוצאה של) ממארג נפשי, ולכן הנסיון "לשכנע" אחד את השני בויכוח "הגיוני" הוא קלוש.

       

      חוצמזה אהבתי את מבחן הצבעים. אני אומר את הצבעים או המילים באותה קלות. אבל אני לא דוגמה - אני מזל תאומים :)

       



      היי, רק עכשיו ראיתי את התגובה.

      ואם בנפש עסקינן, אז כמו שיש הפרעות נפשיות, יש גם את המקבילה הפוליטית.

      בדיוק בימים אלו אני מגבש פוסט המשך, על הפרעה נפשית חדשה שאני קורא לה "פסיכוזה סמולאידית".

      אני מנסה להסביר את שורש התופעה שמכונה "סמולנים" את מאפייניה ואת דרכי ההתמודדות איתה :))
      נראה מה יצא.

       

      תודה!

        11/9/10 02:13:
      דרך אגב, יש תורה שלמה על הנושא הזה - Spiral dynamics
        11/9/10 02:10:

      ביטאת בבהירות את הרעיון שהשקפות פוליטיות הן חלק (או תוצאה של) ממארג נפשי, ולכן הנסיון "לשכנע" אחד את השני בויכוח "הגיוני" הוא קלוש.

       

      חוצמזה אהבתי את מבחן הצבעים. אני אומר את הצבעים או המילים באותה קלות. אבל אני לא דוגמה - אני מזל תאומים :)

        13/1/09 13:42:

      צטט: נגעה בשמים 2009-01-12 21:10:00

      הסימביוזה תלויה מעבר למוח - ברגש.

      בחיבור בין הגוף < המוח > לבין הנפש.

       

       

       :)

      נכון, כל הרבדים קשורים.

        12/1/09 21:10:

      הסימביוזה תלויה מעבר למוח - ברגש.

      בחיבור בין הגוף < המוח > לבין הנפש.

       

        10/1/09 17:09:

      צטט: michael-ballak 2009-01-10 16:41:11

      יש טכניקה שמאפשרת להטיב את שיתוף הפעולה והקשר בין האונה השמאלית לימנית,

      מה שמביא להרגשה טובה להורדת מתחים ולריכוז טוב יותר. אבל, בסוף הדרך, גברים,

      נשים, ימנים ושמאלנים, כולנו מחפשים את המרכז שתמיד נמצא במקום הקבוע שלו למזלינו...

       

      נכון.

      איזה טכניקה אתה מכיר?

      כדי להגיע לאותו לאותו מרכז, אנחנו צריכים קודם להכיר את השמאל ואת הימין :)

        10/1/09 16:41:

      יש טכניקה שמאפשרת להטיב את שיתוף הפעולה והקשר בין האונה השמאלית לימנית,

      מה שמביא להרגשה טובה להורדת מתחים ולריכוז טוב יותר. אבל, בסוף הדרך, גברים,

      נשים, ימנים ושמאלנים, כולנו מחפשים את המרכז שתמיד נמצא במקום הקבוע שלו למזלינו...

        10/1/09 11:56:

      ואני החלטתי שלא להתווכח איתם יותר. זהו. לא מאפשרת לעצמי להיות חלק מדיונים שבהם יש להם כאילו לגיטימציה להמשיך ולהקיא את דעותיהם "הנאורות". שידברו בינם לבין עצמם.
        10/1/09 11:39:

      צטט: המלך שטותשנחהמון 2009-01-10 10:21:56

      צטט: סנה בוער 2009-01-10 08:36:31

      צטט: המלך שטותשנחהמון 2009-01-09 23:16:36

      ה


       


      כשבן אדם מגיב מתוך הקושי הנפשי שלו, אין טעם להתייחס אליו בהגיון.

      אפשר להתייחס אליו בחמלה, אפשר להתעלם, או לגרום להקצנה של הבעיה הנפשית שלו מתוך תקווה שמתוך ההקצנה

      תבוא איזו שהיא תובנה.

       

      זה לא משאיר אותי מחוץ לתמונה. אני חושב שהתגובה לאנשים שאני יודע שמגיבים לא רציונלית ולא משנים את דעתם לעולם היא לכשעצמה תגובה לא רציונלית וסוג של אתגר נפשי שאני מוצא את עצמי נכשל בו.

       

      :)

      כן, אבל גם מכשלונות לומדים.

      צטט: סנה בוער 2009-01-10 08:36:31

      צטט: המלך שטותשנחהמון 2009-01-09 23:16:36

      ה


       


      כשבן אדם מגיב מתוך הקושי הנפשי שלו, אין טעם להתייחס אליו בהגיון.

      אפשר להתייחס אליו בחמלה, אפשר להתעלם, או לגרום להקצנה של הבעיה הנפשית שלו מתוך תקווה שמתוך ההקצנה

      תבוא איזו שהיא תובנה.

       

      זה לא משאיר אותי מחוץ לתמונה. אני חושב שהתגובה לאנשים שאני יודע שמגיבים לא רציונלית ולא משנים את דעתם לעולם היא לכשעצמה תגובה לא רציונלית וסוג של אתגר נפשי שאני מוצא את עצמי נכשל בו.

        10/1/09 08:36:

      צטט: המלך שטותשנחהמון 2009-01-09 23:16:36

      הבעיה לדעתי היא לא שמאל או ימין אלא יושר אינטלקטואלי ומוסרי.

      לא משנה מאיזו דעה פוליטית אדם מגיע, או שהוא בונה את הטיעונים שלו בצורה לוגית או שלא. לוגיקה היא מדע, וככזאת ניתנת להוכחה או הפרכה.

       

      הלוגיקה לאו דווקא משרתת את הצד הימני של המפה, אנשים שלוגיקה היא כלי שהם שולטים בו בצורה מושלמת הם לא אחת שמאלנים קיצוניים מאד ואנרכיסטים איומים כגון חומסקי שידוע בדעות האולטרא קיצוניות שלו עד לרמה של תמיכה במישטרים פשיסטיים כמו המישטר באירן.

       

      אז לוגיקה לכשעצמה , בטוהרה, לא פותרת לימין או שמאל.

       

      היכן מתחילה הבעיה בעיניי? כשאנשים משתמשים בלוגיקה בשביל להסביר אמונה שאין לה בסיס לוגי או כל בסיס אחר.

       

      אמירות כגון : "מלחמות מעולם לא פתרו דבר ולכן המלחמה הזאת לא תיפתור דבר" הן אמירות סתומות שמתלבשות על מיבנה של מישפט אם א אז ב ומנסות לקבל אימות ממבנה המישפט עצמו ולא מהתוכן שלו. זה דומה לפירסומת שאדם שומע בלי סוף ואז פיתאום הוא שומע רק את המנגינה בלי המילים , אבל מבנה המנגינה מזין את המילים לראשו ויוצר תובנה.

       

      חלק  מהדעות  שאני קורא כאן באתר, מלולבלות עד גיחוך. ואין זה בהכרח בגלל שהפעולה בעזה טובה, או ישראל טובה והפלסטינאים רעים אלא פשוט בגלל שהם לא מצליחים לבנות מערכת טיעונים שעומדת אפילו בכללים הכי ראשוניים של טיעונים בעלי ערך. הם חוטאים כפול

      א. בקביעת המשתנים של המשוואה שהם עומדים להציג (גוזרים חלקי סיפורים בתור המשתנים היחידים )

      ב. הם לא שומרים על קונסיסטנטיות בחוקי הטיפול במישתנים והופכים את חוקי המתמטיקה לכאורה לטימטומטיקה למעשה.

       

      מאד מפתיעה אותי העובדה, שלא פעם מדובר באנשים מאד אינטיליגנטיים שלא היו מעיזים להחיל את הלוגיקה הזאת על חייהם הפרטיים. במילים אחרות כשהם באים לקנות דירה או לבחור בן זוג אני בטוח שהם משתמשים במערכת חשיבה הרבה יותר פרקטית ויציבה. אינני יודע להסביר את זה. 

       

      אולי , וכאן אני רוצה לצטט ממדריך הטרמפיסט לגלקסיה , בבואם לדבר על מלחמה ושלום ממקומם המוגן הם חווים את החיים מ "שדה בעייתו של מישהו אחר" .

       

       

      אתה צודק.

      לכן אני חושב שמקור הבעיה שהעלת לא נמצא ברמת האינטלגינציה, אלא ברמת ההתפתחות הנפשית.

      כך אתה יכול לראות מקרים שבהם מערכת החשיבה הלוגית מתאימה למציאות, כשמדובר בנושאים שלא מאיימים על ה"בעיה הנפשית", ומקרים שמערכת החשיבה הלוגית לא מתאימה למציאות, כשהנושא המדובר כן מאיים על ה"בעיה הנפשית".

       

      כך שזה לא מספיק לבחון רק את ההיבט הלוגי מבלי להתייחס להיבט הנפשי.

      לא חסרים מקרים שאנשים מאוד אינטלגינטים נוהגים באופן לא הגיוני בגלל קשיים נפשיים. ואני לא מדבר רק על דיעות כאלו או אחרות, אלא גם על הרס עצמי כמו עישון, אכילה מוגזמת, התעסקות מוגזמת בחיצוניות, התמכרויות וכו'.

       

      כשבן אדם מגיב מתוך הקושי הנפשי שלו, אין טעם להתייחס אליו בהגיון.

      אפשר להתייחס אליו בחמלה, אפשר להתעלם, או לגרום להקצנה של הבעיה הנפשית שלו מתוך תקווה שמתוך ההקצנה

      תבוא איזו שהיא תובנה.

        10/1/09 08:01:

      צטט: רוזמונד 2009-01-09 22:53:16


      סנה,

      מסכימה עם מה שאמרת "לוויכוח כזה אין סיכוי להגיע להסכמה. וזאת מפני שגם פירוש והבנת המציאות של שני הצדדים שונה לגמרי בגלל אותם הבדלים במיקוד. "

      לא רק שני צדדים יש אצלנו, אלא, הרבה צדדים ואין שום יכולת הקשבה או הבנה.

      .

      רק זורקים את מילות הקסם "שמאל" או "ימין" וכבר מתפתח וויכוח חריף, ולעיתים אלים, שבד"כ מתמקד באזור שבין רגל שמאל לרגל ימין.

      .

      מיכל

       

      היי מיכל :)

      הבעייה היא, שאפילו על המשפט הזה אפשר לריב.

      כי הרי שני הצדדים יאשימו אחד את השני בחוסר יכולת הקשבה והבנה :)

      ומין הסתם בצדק.

       

      אחד לא מקשיב ולא מבין את הסוגייה המדוברת והשני לא מקשיב ולא מבין שאין עם מי לדבר.

      ולהפך.

       

      שיח חרשים.

       

      על שורש הבעיה כתבתי בתגובה לאורי.

       

      הבעיה לדעתי היא לא שמאל או ימין אלא יושר אינטלקטואלי ומוסרי.

      לא משנה מאיזו דעה פוליטית אדם מגיע, או שהוא בונה את הטיעונים שלו בצורה לוגית או שלא. לוגיקה היא מדע, וככזאת ניתנת להוכחה או הפרכה.

       

      הלוגיקה לאו דווקא משרתת את הצד הימני של המפה, אנשים שלוגיקה היא כלי שהם שולטים בו בצורה מושלמת הם לא אחת שמאלנים קיצוניים מאד ואנרכיסטים איומים כגון חומסקי שידוע בדעות האולטרא קיצוניות שלו עד לרמה של תמיכה במישטרים פשיסטיים כמו המישטר באירן.

       

      אז לוגיקה לכשעצמה , בטוהרה, לא פותרת לימין או שמאל.

       

      היכן מתחילה הבעיה בעיניי? כשאנשים משתמשים בלוגיקה בשביל להסביר אמונה שאין לה בסיס לוגי או כל בסיס אחר.

       

      אמירות כגון : "מלחמות מעולם לא פתרו דבר ולכן המלחמה הזאת לא תיפתור דבר" הן אמירות סתומות שמתלבשות על מיבנה של מישפט אם א אז ב ומנסות לקבל אימות ממבנה המישפט עצמו ולא מהתוכן שלו. זה דומה לפירסומת שאדם שומע בלי סוף ואז פיתאום הוא שומע רק את המנגינה בלי המילים , אבל מבנה המנגינה מזין את המילים לראשו ויוצר תובנה.

       

      חלק  מהדעות  שאני קורא כאן באתר, מלולבלות עד גיחוך. ואין זה בהכרח בגלל שהפעולה בעזה טובה, או ישראל טובה והפלסטינאים רעים אלא פשוט בגלל שהם לא מצליחים לבנות מערכת טיעונים שעומדת אפילו בכללים הכי ראשוניים של טיעונים בעלי ערך. הם חוטאים כפול

      א. בקביעת המשתנים של המשוואה שהם עומדים להציג (גוזרים חלקי סיפורים בתור המשתנים היחידים )

      ב. הם לא שומרים על קונסיסטנטיות בחוקי הטיפול במישתנים והופכים את חוקי המתמטיקה לכאורה לטימטומטיקה למעשה.

       

      מאד מפתיעה אותי העובדה, שלא פעם מדובר באנשים מאד אינטיליגנטיים שלא היו מעיזים להחיל את הלוגיקה הזאת על חייהם הפרטיים. במילים אחרות כשהם באים לקנות דירה או לבחור בן זוג אני בטוח שהם משתמשים במערכת חשיבה הרבה יותר פרקטית ויציבה. אינני יודע להסביר את זה. 

       

      אולי , וכאן אני רוצה לצטט ממדריך הטרמפיסט לגלקסיה , בבואם לדבר על מלחמה ושלום ממקומם המוגן הם חווים את החיים מ "שדה בעייתו של מישהו אחר" .

       

        9/1/09 22:53:


      סנה,

      מסכימה עם מה שאמרת "לוויכוח כזה אין סיכוי להגיע להסכמה. וזאת מפני שגם פירוש והבנת המציאות של שני הצדדים שונה לגמרי בגלל אותם הבדלים במיקוד. "

      לא רק שני צדדים יש אצלנו, אלא, הרבה צדדים ואין שום יכולת הקשבה או הבנה.

      .

      רק זורקים את מילות הקסם "שמאל" או "ימין" וכבר מתפתח וויכוח חריף, ולעיתים אלים, שבד"כ מתמקד באזור שבין רגל שמאל לרגל ימין.

      .

      מיכל

        4/1/09 13:16:

      צטט: אורי.... 2009-01-03 22:47:04

      הבהרה...

      "במיקוד המודעות של השמאל נמצא ה"פרט".

      התפיסה היא, שרווחת ה"פרט" מבחינה חומרית, נפשית ומנטאלית, תיצור חברה "טובה".    

       

      במיקוד המודעות של הימין נמצא ה"כלל".

      התפיסה....     "

      ולאילה עניתה שאינך מזהה שמאל וימין (משהוא כזה)

      מר סנה ההצגה של רווחה לפרט תביא לרווחה לכלל (שמאל)

      ורווחה לכלל תביא רווחה לפרט (ימין), כגישות שמבדילות

      בין הבוחר שמאל או ימין שגוייה, לדעתי וכפי שהפוליטקאים

      משתמשים לתועלתם האישית. זקוקים הבוחרים לפוליטקאים

      בכדי להסביר למה הם בוחרים כפי שהם בוחרים.

      ולמה שאני התכוונתי זה שהבוחר בוחר לפי השריטה הנלמדת

      שלמד ושהפכה למולדת, ולא לפי גישה זו או אחרת. (תוציא

      את המילה פשיזים ותמצא אצל השמאל חשיבה שהכלל יעיל

      יותר).

      וכפי שכתבת שאינך מזהה / מבדיל בן ימין ושמאל, אני בטוח

      שבשיחה של 5 דקות עם כל ישראלי תזהה בנקל לאיזו שריטה

      משתייך האלמוני.

       

      היי אורי :)

      אני לא השתמשתי במילה "בוחר" ולא התכוונתי לבוחרים אלא למהות, אולי לא הדגשתי את הנקודה הזו מספיק.

      אני מסכים אתך לגמרי שאין שום קשר בין בוחרי השמאל ל"שמאל".

      דעתי היא, שרוב האנשים הם רובוטים, כלומר לא מודעים למניעים העמוקים של מעשיהם ושל דבריהם ומופעלים ע"י

      דפוסי חשיבה שלהם ושל אחרים בדיוק כמו שתוכנה מפעילה את הרובוט. ובדיוק כמו שהרובוט לא מודע לתוכנה ולכוונתה.

       

      כך שלרוב האנשים אין בכלל דיעה פוליטית אלא רק העדפה, אהדה והתניה פוליטית.

      הם מכירים את כל הסיסמאות והרעיונות אבל אין להם את ההבנה של המהות של אותם רעיונות.

      להיות שמאלני או ימני, זו לא בחירה אלא מבנה אישיותי שמבטא מהות מסויימת. או שאתה אוהב אדם או שלא.

      אתה לא יכול לבחור להיות אוהב אדם, אתה יכול לבחור לרצות ולשאוף להיות אוהב אדם.

      זה לא אותו דבר.

      רוב האנשים מתבלבלים בין לרצות ולהאמין באידיאל מסויים לבין להיות ולחיות את אותו אידיאל.

      כך אתה יכול לראות אנשים שמדברים על "רדיפת שלום" כערך שמייצג אותם ובו בזמן לעשות ולחרחר מלחמה.

      אנשים שמטיפים מוסר למי ששמח לאיד, בזמן שהם עושים את זה בעצמם.

      אנשים שמפגינים בעד חופש דיבור, בזמן שהם סותמים לאחרים פיות.

      וכו'

      וכו'

      וכו'.

        3/1/09 22:47:
      הבהרה...

      "במיקוד המודעות של השמאל נמצא ה"פרט".

      התפיסה היא, שרווחת ה"פרט" מבחינה חומרית, נפשית ומנטאלית, תיצור חברה "טובה".    

       

      במיקוד המודעות של הימין נמצא ה"כלל".

      התפיסה....     "

      ולאילה עניתה שאינך מזהה שמאל וימין (משהוא כזה)

      מר סנה ההצגה של רווחה לפרט תביא לרווחה לכלל (שמאל)

      ורווחה לכלל תביא רווחה לפרט (ימין), כגישות שמבדילות

      בין הבוחר שמאל או ימין שגוייה, לדעתי וכפי שהפוליטקאים

      משתמשים לתועלתם האישית. זקוקים הבוחרים לפוליטקאים

      בכדי להסביר למה הם בוחרים כפי שהם בוחרים.

      ולמה שאני התכוונתי זה שהבוחר בוחר לפי השריטה הנלמדת

      שלמד ושהפכה למולדת, ולא לפי גישה זו או אחרת. (תוציא

      את המילה פשיזים ותמצא אצל השמאל חשיבה שהכלל יעיל

      יותר).

      וכפי שכתבת שאינך מזהה / מבדיל בן ימין ושמאל, אני בטוח

      שבשיחה של 5 דקות עם כל ישראלי תזהה בנקל לאיזו שריטה

      משתייך האלמוני.

        3/1/09 18:34:

      צטט: אורי.... 2009-01-03 17:17:31


      גם תאורייה מעניינת ונכונה לא

      הופכת אותה לנכונה במציאות.

      הדמוקרטיה שלנו צעירה ומכוון

      שדמוקרטיה זה חינוך ולא שילטון

      אז הצעירות שלה דומיננתית יותר.

      האנשים כאן לא למדו באמת דמוקרטיה.

      הם נולדו רוב רובם למחנות. הם נולדו

      במחנה האדום וקיבלו חינוך אדום. הם

      עטפו את החינוך בסיסמאות דמוקרטיות

      ולכן הם חושבים שהם דמוקרטים (המחונכים

      הצעירים), והם גם קובלו חינוך צהוב...וגם

      שם הם חושבים שהם דמוקרטים.

      אז כאן אצלנו לא הסנה בוער.

      ואצלנו השריטה היא זו שבוערת/"חושבת"

      וכאן בפוסט הזה לקחת את התאוריה

      והדבקת אותה למציאות לא נכונה ולא מתאימה.

       

      לא כל כך הבנתי את תגובתך עד הסוף, אבל מה שכתבתי בפוסט לא בא לתאר את המציאות.

        3/1/09 18:30:

      צטט: א י ל ה 2009-01-03 17:38:38

       

      מסכימה איתך לגבי המיקוד הפנימי והחיצוני של השמאל והימין,

      אבל את האמצע אני לא מצליחה לזהות כאן במציאות...

       

             

       

      לצערי גם אני לא :)

       

      ויותר מזה, ביחס למציאות שלנו, אני לא מזהה שמאל וגם לא ימין.

      רק אינטרסים אישיים שמשתמשים ב"שמאל" או "ימין" כבמה או זירה לתועלתם האישית.

        3/1/09 17:38:

       

      מסכימה איתך לגבי המיקוד הפנימי והחיצוני של השמאל והימין,

      אבל את האמצע אני לא מצליחה לזהות כאן במציאות...

       

             

        3/1/09 17:17:


      גם תאורייה מעניינת ונכונה לא

      הופכת אותה לנכונה במציאות.

      הדמוקרטיה שלנו צעירה ומכוון

      שדמוקרטיה זה חינוך ולא שילטון

      אז הצעירות שלה דומיננתית יותר.

      האנשים כאן לא למדו באמת דמוקרטיה.

      הם נולדו רוב רובם למחנות. הם נולדו

      במחנה האדום וקיבלו חינוך אדום. הם

      עטפו את החינוך בסיסמאות דמוקרטיות

      ולכן הם חושבים שהם דמוקרטים (המחונכים

      הצעירים), והם גם קובלו חינוך צהוב...וגם

      שם הם חושבים שהם דמוקרטים.

      אז כאן אצלנו לא הסנה בוער.

      ואצלנו השריטה היא זו שבוערת/"חושבת"

      וכאן בפוסט הזה לקחת את התאוריה

      והדבקת אותה למציאות לא נכונה ולא מתאימה.

      ארכיון

      פרופיל

      סנה בוער
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין