המגדלור - חיליק לביא
קרן אור המבליחה בחשיכה ומסמנת כניסה לנמל קטן...
פוסטים אחרונים
- הצטרפות מקוונת ל"אדי" - תורמים חיים - כן, גם אני מצווה להציל חיים 18/11/10
- לא נכה - אל תחנה !!! 17/10/10
- קבלת- שבת גדולה בירושלים עם משפחת שליט 11/8/10
- שכר המינימום לא יעלה - שכר השרים וחה"כ, דווקא כן 7/7/10
- ההבדל בין ההסעות לביה"ס ביפן ובהודו, השורה התחתונה כחומר למחשבה....והשורה הכי תחתונה... 10/6/10
- בר מצווה לידים מונשמים 2/6/10
ארכיון
סיוע בכתיבת טוקבקים באנגלית למבקרי הפעילות הישראלית בעזה
| קצת תחמושת מילולית שתקל על כל אחד מאתנו לסייע באופן אישי להסברה הישראלית:
Answering Israel's critics
Since when is war a mathematical equation? The basic objective of any warring party is to inflict maximal damage on the enemy while minimizing its own casualties. Was there anything proportional about the US war in Iraq? Or about Iraq's invasion of Kuwait for that matter? Or about Russia's recent war against Georgia? Israel is doing exactly what any other country has done in the past. This is how war works.
Would a British citizen complain that "too few" British soldiers are being killed in Iraq? Probably not.
And on a more elementary note: Palestinian military inferiority is not an indication of moral superiority. Palestinian insistence on resorting to violence despite this military weakness is an indication of poor judgment perhaps - yet it is by no means an indication of moral virtue. Being militarily weak does not make the Palestinians right.
2) "But Qassams don't kill"
Actually, Qassams do kill. Not too often, perhaps, but dozens of Israelis were killed and wounded by rocket fire in recent years. Moreover, at this time the Palestinians are firing long-range Grad rockets with even greater explosive power. Such rockets killed 2 Israelis Monday.
Yet beyond the casualty figures, the psychological damage caused as result of living under an ongoing rocket threat is immeasurable. Would anyone in the West agree to have their family live under constant rocket attacks and be regularly woken up by sirens in the middle of the night? Would anyone living under such conditions appreciate being told that "these rockets don't kill?" Probably not.
3) "It's all because of Israel's siege. Israel should allow aid into Gaza."
Israel has allowed goods into Gaza regularly throughout the "siege". Palestinians have been able to complement these deliveries with supplies smuggled through hundreds of tunnels (of course, they would likely be able to bring in even more food had they not used the tunnels to smuggle in missiles.).
The day before operation "Cast Lead" got underway, Israel allowed dozens of trucks carrying aid to enter the Strip. On Tuesday, another 100 trucks - double the normal number -are expected to enter Gaza after Defense Minister Barak approved the move. In short, Israel is allowing aid into the Strip (but guess who has kept Gaza crossings mostly closed thus far? That's right, Egypt.)
4) "Why didn't Israel just agree to renew the Gaza truce?"
First, what truce? Terror groups continued to fire rockets throughout the lull, even if somewhat infrequently, and even if the world didn't seem to care too much. Nonetheless, Israel clearly declared that it is interested in extending the truce. Our top officials made it clear time and again.
Yet Hamas leaders clearly declared that the truce has ended on December 19th, and proceeded to bombard southern Israeli communities with dozens of rockets daily. In short, it is no wonder that even the Egyptians are blaming Hamas this time.
5) "But Hamas was elected democratically - why can't Israel accept it?"
Although Hamas won the Palestinian elections, it took Gaza by force, in the process hurling rival Fatah members down to their death from high-rises and shooting others in the knees with the declared aim of maiming them. Some democracy.
In any case, Israel in fact "recognizes," de facto, Hamas' rule in Gaza, which is precisely why it is justified in attacking the Hamas-ruled Strip, recognizing that it is indeed being governed by a terror entity. Israel did not launch the operation because Hamas is in power there - rather, it did so because Hamas is a terrorist organization that has deliberately targeted civilians with thousands of rockets over the past 8 years.
6) "Israel is targeting civilians"
You mean to say that "one of the most powerful armies in the world" has been bombing Gaza for days, deploying massive air power, dropping hundreds of bombs, and ultimately killing a grand total of 50 civilians or so in the "most crowded place on earth?"
There are two options here: A) The Israeli army is not targeting civilians, or B) Israeli pilots suck. We tend to go with option A.
Indeed, Israel goes to great lengths to avoid civilian casualties, by deploying precise ammunition and specialized techniques. In fact, nobody in the world does this better than the Jewish State.
No virus found in this incoming message. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.176 / Virus Database: 270.10.2/1871 - Release Date: 01/01/2009 17:01 |
תגובות (15)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
ורק עוד משהו, בנוסף לתגובתי הקודמת
אמנת החמאס באנגלית Hamas Covenant
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
משמעותי מאוד, אמנה שקוראת מפורשות לרצח עם ומגנה משא ומתן.
לעמיתים בארה"ב
http://www.youtube.com/watch?v=I5eKXOBf5_w
וכדי להראות עוד צד
http://www.youtube.com/watch?v=dt1GnEbB8hc&eurl=http://cafe.themarker.com/frames/media.php?width=474&thumb=&height=355&ext=swf&url=http%3A%2F%2Fwww.
מצויין.
עוד כמה דברים:
Key Messages :
עזה במספרים - סטטיסטיקות ומספרים של טילים, עזרה הומניטרית פירוט הוויתורים הישראלים ועוד
http://www.theisraelproject.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=hsJPK0PIJpH&b=689705&ct=6478505
כמה כללים שכדאי להקפיד עליהם גם בהסברה בעברית וגם באנגלית:
להגיב עניינית, בנימוס, בלי להשפיל, או להשתמש בקללות או בשפה לא נאותה
לא להשתמש בגזענות, הערות או האשמות גזעניות, את זה נשאיר לאוייבים שלנו הם עושים זאת מצוין
לספק מידע שמאשש את מה שאנו אומרים, יש נתונים וקטעי וידאו רבים באתרי חדשות וגם כאן בקישור
לבדוק שגיאות כתיב, לספר מה עובר עלינו רגשית בהקשר למצב,להתייחס אישית למגיבים אלינו כאמור בנימוס וכבוד.
יופי של רעיון
*
now u r talking!
*
תבורך.
מירה
* מסביר
תודה
שבוע טוב
דודו
חבר יקר
אני לא מבין אנגלית, אני מבין רק עברית וגם אני מבין את התכלית
ומה היא? להבנתי. די להסביר את הבזיון והכישלון
במה עסקינן כנראה בלי לקרוא האקטואליה העכשווית עוסקת במה שקוה בימים אלו
בזיון אחד גדול, העולם יודע ומבין שאי אפשר לחיות על מלחמה,הטילים לא מקובלים
וכל המהלכים ריקים,אז מה ציפי מראה כמה היא גיבורה ולוחמת חריפה הידד לציפי.
ברק מראה כמה הוא אנושי עובר לגור ליד הקול החרישי אותו קול דומם שחי על ספינים
מהיכן שואב ברק את ההצלחה בסקרים, מהטוב של האנשים התמימים.
שר הבטחון וחברת הקבינט יושבים שנים ומאפשרים להפגיש אזרחים,והנה הגיעו להם בחירות
ומאחור מגיח עושה הצרות, האחד שלא שותף בדיעבד לכשלונות.
כאן השיקולים הם לא אזרחיים הם שיקולים רעים וקרים אינטרסנטים והורגים
שהם איך הורגים את הסיכוי של נתניהו לטרוף להם את הקלפים ולהוציא אותם מהעינוגים
לכן מה נסביר לעולם העולם איתנו שמח בחלקנו, טוב לעולם שאת היהודים משמידים
אם חשבת חבר יקר, שהסברה היא העיקר,התקן את מישנתך.
העיקר הוא להיות אזרחים בישראל עם חיים של תקווה ללא פחד ודאגה
שלא יזרקו אנשים מהבתים,ושלא נצטרך לסגור ערוצים פשוט רוצים להיות אזרחים
ניתן ואפשר לעשות את זה אחרת בדרך פשוטה וקלה נדרש רצון ואהבה.
שלך בידידות
יגאלוש
יפה!
תודה על הרעיונות והטיעונים.
רעיון טוב! *
אורי !
אתה מוזמן לכתוב הצעות לשאלות ותשובות מטעמך באנגלית.....זה יוסיף ויסייע....
זה יהיה מבורך....
תודה,
חיליק
שלום מגדלור-
יש פה תחמושת, אך גם חורים בטיעונים שברורים לכל מי שעסק בהסברה ו/או אסטרטגיה, עריכת דין או לימודי ממשל:
1. The basic objective of any warring party is to inflict maximal damage on the enemy while minimizing its own casualties
הקביעה הזו אינה נכונה. זוהי טקטיקת לחימה בשטח אך אינה יכולה להיות המטרה האסטרטגית (באנגלית- objective) של לחימה. מטרה זו הינה משתנה בהתאם לנסיבות ובסופה עומדת טובת הציבור או המדינה של הגוף הנלחם. הלחימה והנזק לאוייב יכולים להיות אמצעי לכך, אך כמו כן גם דיפלומטיה, לחץ בינ"ל, הסגרים, בידוד פוליטי ואפילו הידברות (כן כן...הידברות) יכולים להשיג מטרות אסטרטגיות.
2.
Would a British citizen complain that "too few" British soldiers are being killed in Iraq? Probably no
המשפט הזה אינו ברור. מטרתו אינו ברורה בהקשר לטקסט
3 Palestinian insistence on resorting to violence despite this military weakness is an indication of poor judgment perhaps.
הקונספציה של התקוממות כנגד גוף חזק ממך, גם במקרה של הפלסטינים, אינה באה מתוך טיפשות או שיקול מוטעה. אפשר להתווכח על הדרכים והמטרות, אך צריך לזכור שלטוב ולרע, מאחורי המעשים עומדת אידיאולוגיה, בין אם מסכימים איתה או לאו.
מי כמונו, יהודים וישראלים, יודעים על עמיגת המעטים אל מול הרבים וכוחה של אמונה בצדקת דרכינו למרות הסיכויים האפסיים. אין בכך טיפשות או שיקול מוטעה. יש בכך אמונה.
4. Yet beyond the casualty figures, the psychological damage caused as result of living under an ongoing rocket threat is
immeasurable
קל מדי להגיע מנקודה זו לוויכוח על הנזק הפסיכולוגיה שסופגת אוכלוסיה תחת הזנחה וכיבוש של שלושה עשורים. זו לא נקודה שנצליח לשכנע איתה את הבריטים, או האמריקאים. אנחנו לא משכנעים את עצמינו אפילובכך- ואיננו צריכים. מבחינה פסיכו-סוציאלית אנחנו גרמנו הרבה יותר נזק לפלסטינאים מלהפך.
5.
In short, it is no wonder that even the Egyptians are blaming Hamas this time.
זו טעות להכניס משפט כזה. אף פעם אל תדבר בשם גוף אחר. גם אם הדברים נאמרו על ידו בפומבי. לא במכתב הסברה.
6. Hamas was elected democratically - why can't Israel accept it?"
דווקא פה הייתי מתייחס לחוק הבינ"ל והבעיתיות שבו- החמאס עלה לשלטון בדרכים דמוקרטיות אפורות מאוד, ועדיין מוכרז כארגון טרור. החוק הבינ"ל אינו מספק תשובה טובה לבעייה זו.
7.
Israel is targeting civilians
שוב, הייתי נמנע מהכרזות יהירות של הטייסים שלנו הי טובים בעולם. אולי הם כן ואולי לא. זה לא משנה. הנקודה היא שוב- איך נלחמים בגוף בו הקווים בין אזרח לחייל לטרוריסט נעלמים לחלוטין? איך החוק הבינ"ל מתייחס לכך? האם הוא מתייחס לכך? מה עשתה בריטניה בצפון אירלנד? מה עושה ארה"ב בעירק? הרוסים בצ'צ'ניה? האם החוק מקיף וכולל לוחמה במצב כזה? לא ממש. כי אי אפשר להגדיר דברים אלו. בעייה.
הכתוב מייצג רק את דעתי. מקווה שתרמתי גם אם בקצת.
אורי
אין כמוך יוזמה נפלאה באמת הגיע הזמן שמישהו באמת יסביר מה אנחנו עוברים
מהצד זה נראה התעללות מצדנו הם לא מבינים שאנחנו במלחמה כבר כמה שנים
ורק סופגים עכשיו זמן תגובה
תודה
שנה זו תאיר לכולנו בזכותכם
9 ♥♥ 2