מזווית שונה
פוסטים אחרונים
- קול פלשתיני אחר בחברון 25/10/10
- אנרכיסטים שמים זין על המדינה 15/10/10
- האיבר הגברי הוא הגורם לכיבוש 11/10/10
- גדעון לוי והפורנוגרפיה של חללי צה"ל 31/7/10
- כולם מאוהבים בכיבוש הישראלי 31/7/10
- טלי פחימה מסבירה: "מתאבד שינה את חיי" 20/6/10
ארכיון
ארגון בצלם: הריגת חיילים ישראלים השומרים על התנחלויות "לגיטימית"
עיקרים: פרופ' ענת בילצקי, אישיות מרכזית בארגון בצלם, רואה ב"אלימות הפלשתינית מרד לגיטימי נגד הכיבוש הקולוניאליסטי" וטוענת, כי הריגת חיילים השומרים על ההתנחלויות הינה "פעולה לגיטימית" ואינה בגדר טרור. ארגון בצלם נמנע מלגנות פגיעה בחיילים גם אם הם "לא השתתפו בלחימה".
במספר מאמרים שפרסמתי באתר News1 תמהתי מדוע ארגון בצלם נמנע באופן שיטתי מלגנות פיגועים המכוונים נגד חיילים/ חיילות ישראלים אף אם אלה נמצאו בשטח ישראל ולא היו מעורבים בלחימה. כך נהג ארגון בצלם כאשר שיגרו ארגוני הטרור הפלשתינים טילים לעבר בסיסים עורפיים של צה"ל וביצעו פיגועי התאבדות במעברי הגבול ברצועת עזה ובאיו"ש.
בצלם אינו מגנה פיגועים נגד חיילים/ חיילות
באופן צורם במיוחד, ובניגוד להודעות הגינוי לשני פיגועי דריסה שכוונו נגד אזרחים בירושלים, נמנע ארגון בצלם מלגנות את פיגוע הדריסה השלישי בירושלים (23.9.08) בו נפצעו אך ורק חיילים. בצלם אף לא גינה את השלכת החומצה ע"י אישה פלשתינית לעבר חייל צה"ל (שאיבד את עינו בעקבות התקרית) במחסום חווארה (22 בספטמבר 2008) בעת שעברה במסלול ההומניטארי. בהודעה מ-11 בספטמבר 2007 ארגון בצלם קובע, כי רקטות הקסאם הינן נשק בלתי חוקי גם בתקיפת בסיסי צה"ל, אך לא משום עצם תקיפת יעדים אלה, אלא בשל היות רקטות הקסאם נשק בלתי מדויק העלול לפגוע באזרחים הנמצאים בסמוך למקומות השיגור של רקטות (ברצועת עזה) ומקומות הנפילה שלהם (בישראל). במשתמע - לארגוני הטרור הפלשתינים "זכות" להרוג חיילים ישראלים בבסיסיהם ללא אבחנה, גם אם הם משרתים בתפקידי מנהלה או שירותים (שלישות, רפואה, דת וכו') ואינם נוטלים חלק בלחימה.
הפניתי שאילתה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, בעניין זה שכללה בין היתר את השאלות הבאות:
האם ארגון בצלם סבור שבמסגרת המאבק הפלשתיני נגד ישראל עומדת לזכות ארגוני הטרור הפלשתינים הזכות לרצוח חיילים וחיילות ישראלים ללא כל הבחנה ובין הם משתתפים בלחימה ובין אם לאו?
האם ארגון בצלם סבור, כי חיילי וחיילות צה"ל הינם מטרות לגיטימיות (מעין ברווזים במטווח) בכל מקום בו הם נמצאים עבור ארגוני הטרור הפלשתינים?
מנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, בחרה שלא להשיב לשאילתה זו וטעמיה עימה. נוכח שתיקת ארגון בצלם לא נותר אלא להמשיך לחקור סוגיה מרתקת זו בהתבסס על מקורות גלויים.
"ישראל עושה שימוש מניפולטיבי במונח טרור"
מאמר פרי עטה של פרופ' ענת בילצקי אשר התפרסם בנובמבר 2005 בעת שכיהנה בתפקיד יו"ר הנהלת בצלם (וכיום חברה בכירה בהנהלת בצלם) התמקד במשמעות המילה טרור והשימוש בה בהקשרים שונים. להלן תרגום קטע נבחר מפרק הסיכום של המאמר:
"השימוש במילה טרור הינו לעיתים קרובות תכסיס פוליטי חשוד אשר עלול להוביל אותנו לדרך חתחתים. זה אפוא ניסיון לצייר את השימוש במילים מסוימות ובתפיסות מסוימות כשימוש רטורי, שימוש שמוּנָע בכוונה על-מנת לקדם ולתמוך בפעולות בלתי מוסריות של גורמי כוח מסוימים (בעיקר פעולות של הפרות זכויות אדם, כמובן, פעולות של לחימה ועוד). היסוד של פעולה זו נמצא בהנחה שהתנאים החריגים מעניקים בסיס לאתיקה מיוחדת אשר פועלת כהיתר לשחרר את הרסן, לגלות סובלנות למעשי זוועה, להפוך את המונחים לגמישים יותר, ואז בשימוש בלשון של 'טרור' לעשות במכוון ובצורה רטורית מניפולציה ברגשות, בפעולות, בהחלטות ובשיקול הדעת של אנשים ישרים (אא"כ אחרת הם). המילה טרור, לצד בנים אחרים למשפחה זו של מונחים, הפכה לכלי בפיהם של מפקדים צבאיים בלתי מוסריים הנתמכים ע"י אמצעי התקשורת הציניים, בניסיונם לשכנע את האוכלוסיה הנורמאלית הקלה למניפולציה, שפעולותיהם נחוצות להגנה על הביטחון בעת התמודדות עם מצב חירום ובמניעת טרור".
אינתיפאדת אל-אקצה "מרד לגיטימי נגד הכיבוש"
פרופ' בילצקי סבורה אפוא, כך משתמע מדברים אלה, כי צה"ל בסיוע התקשורת עושה שימוש מניפולטיבי במונח "טרור" המתייחס לפעולות של ארגוני טרור פלשתינים כדי להצדיק את פעולות צבאיות בלתי מוסריות נגד פלשתינים תחת הכיסוי של מאבק בטרור. בילצקי אינה מקבלת את ההגדרה של גורמי הביטחון הישראלים ל"טרור" והיא גורסת, כי לא כל הפעולות האלימות המבוצעות ע"י פלשתינים נגד יעדים ישראלים הינם בגדר של "טרור".
ב-27 באפריל 2001 פורסמה הודעה שכותרתה "אזרחים ישראלים למען התערבות בינלאומית" ועליה חתומים פרופ' ירון אזרחי (האוניברסיטה העברית), פרופ' חנן חבר (האוניברסיטה העברית), ד"ר ענת מטר (אוניברסיטת תל אביב), פרופ' עדי אופיר (אוניברסיטת תל אביב). החתומים על ההודעה קראו להתערבות בינלאומית כדי לעצור את "ההרג של פלשתינים" בידי ישראל במהלך אינתיפאדת אל-אקצה כאשר הפלשתינים בסך הכול "מימשו את זכותם האלמנטארית לתבוע חירות פוליטית". שמה של פרופ' בילצקי מופיע כאחת התומכות בנוסח ההודעה בה צוין בין היתר המשפט הבא:
"בעוד אנו מגנים באופן מוחלט פעולות טרור נגד אזרחים תמימים, אנו רואים ככלל באלימות הפלשתינית כמרד לגיטימי נגד הכיבוש הקולוניאליסטי".
מדברים אלה משתמע, כי פרופ' בילצקי, שכיהנה בשנים 2001 – 2006 כיו"ר הנהלת ארגון בצלם, אינה שוללת קטגורית את הפעולות האלימות של הפלשתינים נגד ישראל במסגרת אינתיפאדת אל-אקצה, ויתר על כן רואה בפעולות האלימות כמעשה "לגיטימי" נגד "הכיבוש".
הריגת חיילים שומרים בהתנחלויות "פעולה לגיטימית"
בראיון עיתונאי ל-Brooklyn Rail )יוני 2004) אשר התמקד בפעילות ארגון בצלם תחת הנהלתה, הבהירה בילצקי עמדתה באשר לאחד מביטוי "המרד הלגיטימי" נגד ישראל באיו"ש וברצועת עזה. להלן תרגום קטע נבחר מדבריה בעניין זה: "כאשר מחבל/ת מתאבד/ת הולכ/ת לישראל ומפוצצ/ת את עצמו/ה יש בכך משום הפרה של זכות הישראלים [לחיים]. בצלם אינו חייב לעסוק ישירות בנושא זה, שכן המנדט שלנו נוגע לעיסוק בזכיות האדם בשטחים הכבושים. ואולם, מה בנוגע לפלשתיני התוקף התנחלות והורג מתנחל ולא את החיילים השומרים על ההתנחלות? ע"פ אמנת ז'נבה, החיילים השומרים על ההתנחלות הם מטרות לגיטימיות. אך מה בנוגע לנשים ולילדים הישנים בהתנחלויות? זכותם [לחיים] הופרה. הם אינם לוחמים".
מהתבטאות זו משתמע, כי בילצקי רואה ברצח חיילים השומרים על ההתנחלויות "פעולה לגיטימית" המוקנית לארגוני הטרור הפלשתינים ולפלשתינים בכלל החיים תחת "הכיבוש הישראלי" (באיו"ש ולשיטתה גם ברצועת עזה) ע"פ אמנת ז'נבה, הגם שהחיילים השומרים לא השתתפו בלחימה שעת שנרצחו, אלא כל תפקידם היה להגן על האזרחים הישראלים מפני רצח בידי הטרוריסטים הפלשתינים.
בצלם: הריגת "טרוריסטים בחופשה" ע"י ישראל הינה "פשע מלחמה"
לעומת זאת, ארגון בצלם מאשים לא אחת את ישראל בהריגת אזרחים פלשתינים "שלא השתתפו בלחימה", על אף היותם של אלה פעילי טרור מובהקים ואף ראשי ארגוני טרור. לדידו של הארגון נסיעתו ברכב של פעיל הטרור ממקום למקום ואף בהיותו חמוש אינה בגדר "השתתפות בלחימה" והוא נחשב באותה עת ל"אזרח", ובמילים אחרות – מקבל מעמד של "טרוריסט בחופשה" שאסור בשום פנים ואופן לפגוע בו.
מניתוח אלפי רשומות במאגר הנתונים של ארגון בצלם עולה, כי הארגון רואה "השתתפות בלחימה" ככזו המתבצעת במרביתם המכריעה של המקרים בלחימה בפועל או בשהייה של פעילים חמושים בתוך זירת עימות בה הם נוטלים חלק. בכל נסיבות אחרות, סבור בצלם, פגיעה ב"טרוריסטים בחופשה" היא בגדר פשע מלחמה.
יש לציין, כי ארגון בצלם אינו רואה ביידוי אבנים "השתתפות בלחימה", ובמשתמע רואה בכך פעולה לגיטימית במסגרת "ההתנגדות לכיבוש". הארגון אינו מגדיר מהם "אבנים" (סלעים/ בלוקים), היעד (אנשים, כלי רכב), שיטת זריקת/ הטלת האבנים/ סלעים (קלע, דרדור מגשר) ומידת סכנת החיים הקיימת מיידוי האבנים/ סלעים. לשם המחשה – זריקת אבן גדולה לעבר רכב נוסע מסכנת חיים וכך גם דרדור סלע מגשר לעבר אנשים או כלי רכב. על אף זאת, לא מצאתי אצל ארגון בצלם הבחנה בין המקרים השונים וציון באלה נסיבות יידוי אבנים/ סלעים ייחשב "השתתפות בלחימה" כאשר הוא מסכן חיים. הערה: ארגון בצלם נמנע כאמור מלהתייחס למספר שאילתות שהופנו אליו בנושא זה וטעמיו עימו. זכות התגובה שמורה ותישמר לארגון בצלם על-מנת להבהיר את עמדותיו. |
תגובות (29)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
תוספת קטנה - זהו גם ארגון גזעני שכן כל הוויתו היא נגד גזע אחד וזאת במסווה של זכויות אדם. כנראה שאוו גזע אינו בבחינת אדם.
ועוד - הגזע עליו הוא עסוק בהגנה (שוב תוך תואנה שקרית של זכויות אדם שמשום מה מופנות רק כלפי עם מסויים) מתוייג אצלו כמסכן כרוני, מודכא תמידית ואינפנטיל שאינו אחראי למעשיו ומכך כנחות.
אבל שוב - אבל יש גם מצב שמדובר בלוחמי צדק שלא עלה בדל שקר על שפתותיהם וכולם צדיקים.
השם בצלם אולי מתאים להן כי הם סוגדים לכזה
אתה מלאה ולא מקישב
לכן אחזור רק בקצרה על דברים שכבר אמרתי ואתה מסרב להקשיב להם (לא אמרתי להסכים אלא להקשיב):
זה ארגון שמצהיר על עצמו כמסויים ופועל אחרת וזהו שקר. הוא מביא עדויות שכנראה חלקן אמיתיות אך עושה זאת בצורה חד צדדית ומתנותקת הקשר (שוב אני אכנה זאת שקר בקצרה).
ככזה, הוא מנסה ליצור אוירה של מציאות שקרית ומשפיע על רבים שלא מודעים לאופן פעילותו השקרית.
לצערך, איני עוסק בתיוק ואסיפת עדויות על ארגון זה או אחר. אך המסקנות שהגעתי אליהן עומדות בעינן, סימוכין ניתן למצוא, אך גם אם אתאמץ לחפשן לא נראה שתצליח להסתכל עליהן.
אבל יש גם מצב שמדובר בלוחמי צדק שלא עלה בדל שקר על שפתותיהם וכולם צדיקים.
ארגון שמציג רק צד אחד כאשם ומתעלם מפשעיו של צד אחר הוא גזעני.
ושכזה הוא גם נבזי, ושקרן.
ארגון שמעורר פרובוקציות ומציג את התגובה כ"עדות" המנותקת מהעובדות הוא גם כזה.
אבל כנראה שלך, כמו להם, נוח לא לשמוע ולא לראות אלא להרגיש אבירי צדק. ועוד להלחיט שזה בצלם כלשהוא. וזה ידידי במקרה הטוב מוגדר כחרטוט.
האם ארגון העוקב אחר גילויי אנטישמיות נגד יהודים הוא ארגון גזעני?
האם הוא ארגון נבזי?
אם ארגון כזה מפברק עדויות, אז כן- אם לא מפברק (אך כן עוקב רק אחרי פגיעה ביהודים) מדובר בארגון ליגיטימי- לא גזעני ולא נבזי
לאור זאת, נחזור לבצלם: השאלה היא לא על מי הוא בחר להגן, אלא אם הוא מסלף עדויות.
לא סתרת ואף חיזקת את דברי
אבל אני בטוח שאתה מרגיש מוסרי עם החד צדדיות שקצת יותר מגובלת בגזענות של אותו ארגון נבזה.
את פרי מעלליהם כולנו נאלצים לאכול.
הסברתי ואסביר שנית בקצרה - הוא משקר בשמו, במטרותיו (כי הוא ארגון פוליטי ממומן ובעל מטרה שאינה עזרה לבני אדם) ובדיווחי החד צדדים והמוטים.
אבל אפשר להמשיך להיתמם ולהרגיש צדיקים בפרווה במקרה הטוב, או לפתוח את העיניים ולראות שארגון כזה מסב רק נזק כי הוא ארגון גזעני שקם על שקר.
במה בידיוק בצלם משקר?
אשמח לשמוע על המצאות עדויות שיקריות שבצלם עמד מאחוריהן
(ואל תסתפק בפרשת הילד אדורה מ 3 סיבות:
1. אני מכיר אותה
2. כשהיא צולמה, גם צהל לא ידע מי ירה בילד
3. על כל ילד שלא באמת נפגע מצהל, יש עשרה שכן נפגעים ממנו כך שהטענה שנהרגים ילדים פלסטינים בשטחים איננה שיקרית בגלל/למרות המקרה של אדורה )
מה לא בסדר? שהוא משקר! שיקרא לעצמו ארגון זכויות הפלסטינאים.
שנית, כל גינוי של לא ישראלים מתבצע בשפה רפה (כאשר הוא מתבצע) עד כי אינו נשמע.
אל תתחסד ואל תשקר.
אתה משקר.
ארגון טרור לא מבצע פעולות לגיטמיות.
המציאות שלו אינה לגיטימית.
יש פעולות שממשלות מבצעות והן נחשבות לפעולות חוקיות בזמן מלחמה.
אבל הפעולות האלו תהיינה פעולות טרור, או רצח , במידה והן מבוצעות על ידי ארגון טרור או חברי ארגון טרור, כנראה מתוך הבנה שלממשלה חוקית , ישנו שיקול דעת ומערכת אזנים, שאינם קיימים אצל הטרוריסטים.
ארגון "בצלם" תומך במלחמה הערבית נגד המפעל הציוני וכמוך, הוא מנסה לתעתע בציבור באמצעות סמנטיקה שיקרית.
ראשית- מה לא בסדר, בהקמת ארגון לזכויות אדם פלסטינים?
יש גם ארגונים לזכויות אדם אפריקאים
וארגונים לזכויות נשים
וארגונים לזכויות בעלי חיים.
האם כל הארגונים האלו הם גזענים, בגלל שהם לא מקיפים את כל הזכויות בחבילה אחת?
שנית, הארגון לא מתכחש וכן מגנה פגיעות כנגד אזרחי ישראל- דבר שמפריח את הטענות שהוא גזעני:
http://www.btselem.org/Hebrew/Israeli_Civilians/Index.asp
כוכב של הלם.
בצלם-צלבם.
עד לאן ועד מתי?
ומה עם גלעד שליט...
מה יש להם לאמר בנדון.?!
פרופ' ענת בילצקי
וגם מנגלה היה דוקטור
א.נ.
אם הם עוברים על החוק, צריך להגיש נגדם תלונה במקום לקשקש באינטרנט.
אם לא ,
כל הברברת שלכם בנושא רק נותנת להם במה ולגיטימציה.
איני גזענית כלל וכלל.
סובלת מאבדן חיי אדם משני צידי המתרס.
אך אתמול הונפו 150 דגלי החמאס ....ושמעתי ראיונות ברדיו כיצד לא ניתן היה להניף דגל ישראל..וזה קומם אותי עד כאב לב פיסי.אני מבינה שאנו חיים בארץ דמוקרטית. אי מבינה שאנו חיים בצל מלחמה כל הזמן. אני גם נוטה להאמין שיש הרבה נתונים שלא ידועים לנו.
איני באה לצדד על ירי על אזרחים בעזה...חלילה.
אטך האם מישהוא ראה במלחמה כלשהי שפוזרו מיליוני כרזות על הודעות על הצורך בפינוי שכן עומדים להמטיר יריות ? האם נראה איפה שהוא שהצבא ה"חזק" והפוגע.גם עוזר לנפגעים אם בלחלוץ אותם מההריסות או אם בלהשקותם מיים ולהרגיעם?
המצב לא פשוט. מה שלא יעשה לא יהיה טוב...
ובכל זאת..לדעתי עלינו לסמוך על הממשלה שעושה כמיטב יכולה לפי האפשרויות שנתונות בידה.
צלם או לא צלם...אתמול , לדעתי לא היו צריכים לצאת לכזו הפגנה....
אפשר לחשוב שמי שלא הניף דגל...הוא בעצם שמח במותם של אזרחים חפים מפשע?!
כולנו עצובים שזה קורה. אבל אנו במלחמה וקורבנות נדרשים. יחד עם זה הצבא שלנו הוא אנושי ביותר !!!!
איני פוליטיקאית..., אך העלתי בעקבות הפוסט החשבו כל כך ..כמה מהגיגיי.
תודה לך על הפוסט המושקע
מה לא ברור? זה ארגון זכויות האדם הפלסטינאי. או במילים אחרות - ארגון גזעני.
ארגון שאין דיעותיו שוות לשני הצדדים =ערב-רב.
לכל המתלהמים:
ארגון בצלם לא אמר פה שום דברים חדשים, אלא דברים מדוייקים:
פעולות טרור נחשבות לכאלו, רק כשהן מכוונות נגד אוכלוסיה אזרחית.
זה גם מה שמסביר את ההבדל בין המונח "נרצח" (אזרח) ל"הרוג" (חייל)
וזה גם ההבדל בין המונח "חטוף" (אזרח) ל"שבוי" (חייל)
אם לשיטתכם אין הבדל בין פעולות אלימות כנגד אזרחים לפעולות כאלו נגד חיילים/לוחמים
הרי שכל חייל יחשב לפי הגדרתכם לטרוריסט- גם אם הוא הורג חמושים בשדה הקרב.
צילומים מזעזעים מהפגנת האנרכיסטים אתמול בתל אביב:
1:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1895513&id=523658227&l=a87c5
2.:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1895513&id=523658227&l=a87c5#/photo.php?pid=1895524&id=523658227&l=a87c5
3.
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1895513&id=523658227&l=a87c5#/photo.php?pid=1895522&id=523658227&l=a87c5
4.
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1895513&id=523658227&l=a87c5#/photo.php?pid=1895531&id=523658227&l=a87c5
מה יום מיומיים???
מי ממן את בצלם???
כמו תמיד
just follow the money
בושה וחרפה שבמדינת ישראל יש כאלו מתוכינו שמדברים ככה.
מדובר בהסתה לרצח,איפה היועץ המשפטי לממשלה?
זה כבר חורג מגבולות "חופש הדיבור" וזה גובל בבגידה לכאורה.
תודה אחי שהארתה את עינינו
אדוני,
כאן לא מדובר על בקשה לגינוי אלא על הצהרה מפורשת של בצלם המתיימר להיקרא ארגון הנושא את דגל זכויות האדם על מתן לגיטימציה לרצוח חיילי צה"ל !
מר בצלאל תתעורר !
אין לי שמץ של אהדה לארגון בצלם, אני אפילו הייתי מברך על היום בו הוא יעבור , בעזרת השם, מהעולם.
עם כל זה, ברור לי שזכותו לגנות ולא לגנות כל מה שמתחשק.
מי שעומד על כך שארגון בצלם יגנה כל פיגוע, למעשה מעניק לארגון המיותר והמטופש הזה , גושפנקה כסמכות מוסרית.
מי שנוהג כך, מקדיח את תבשילו.
מר הלוי שלום,
איני מופתע מהמובא .
זה למעלה משנתיים שארגון "בצלם" הולך ומאבד אמינות והפך מארגון "זכויות אדם" אובייקטיבי בעל שם עולמי ומכובד לארגון בעל אג"נדה אנרכיסטית בפעילותו בשטח ועכשיו מתברר גם בהצהרות.
על התהליך המדאיג של הזניית ארגוני זכויות אדם ושלום ע"יי האנרכיסטים תוכלו לקרוא כאן:
http://cafe.themarker.com/view.php?t=655023
שמונה שנים בצלם שמרו על שתיקה בכל הנוגע לאזור הדרום.
שמונה שנים בצלם שמרו על שתיקה בכל הנוגע להשתלטות הטרור על העם העזתי.
שמונה שנים... כדאי להפסיק ולהתייחס לארגון זה. נקודה.