כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    האם צריך לפסול את ש"ס מלהתמודד בבחירות ?

    21 תגובות   יום חמישי, 22/1/09, 06:41

    לאור התבטאויותהם של חברי ש"ס ואפילו של היושב ראש שלה אלי ישי שלא מפסיקים מלהסית כנגד גאים, לגנות אותם ולשסות בהם את ההמון (כולל האשמתם באסונות טבע וכו') קשה שלא להסיק כי המפלגה לא רק שדוחה את זכות המיעוט לחיות בארצו בשיוויון זכויות אלא גם פועלת מעשית כדי להניח את היסודות לפגיעה בזכויותיהם.

     

    לאור הנסיונות האחרונים לפסול את בל"ד ומפלגות ערביות אחרות מלרוץ לבחירות בעוון חשש שמצעם שולל את יהדותה של מדינת ישראל כפי שהיא מעוגנת במגילת העצמאות (בג"ץ למזלה של הדמוקרטיה הישראלית דחה את הפסילות) נשאלת שאלה: מכיוון שש"ס פועלת בצורה מאוד אקטיבית לביטול חלק מזכויות האדם והשיוויון המשתקפים מאופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל (שמעוגן גם הוא במגילת עצמאותינו לצידו של האופיה היהודי) האם ניתן (אני בטוח שצריך) לפסול אותה מלהשתתף בבחירות בעוון חתירה תחת עקרונות הדמוקרטיה ורצון לבטלה ולו רק חלקית ?

     

    אני מתנצל שהפוסט קצר ולא מנומק מספיק, אני אשמח לעזרה ובכל אופן אנסה להעלות עוד פוסט יותר מנומק בנושא אבל זה הציק לי כל היום אז הייתי חייב להעלות משהו.

    רציתי גם לשלוח לפוסט של חברי איתי ובו הוא מודיע שהגיש בקשה לפסול את בל"ד (כידוע הצטרפו אליו עוד כמה עתירות וועדת הבחירות קיבלה אותן ובג"ץ דחה אותן). קורה בקפה מסביר מאוד יפה את רוח החוק בנושא בתגובות.
    דרג את התוכן:

      תגובות (21)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        30/1/09 18:32:

      לא מאמין בפסילת מפלגות שהמצע שלהם לא קורא מילולית לעבור על החוק, מה שפחות או יותר אומר פראקטית שאני לא מאמין בפסילת מפלגות.

       

      אני חושב שכל אחד צריך לעשות כראות עיניו ושאם מישהו אומר משהו שהוא מנוגד לחוק , שיזרקו אותו לכלא ושיפסיקו עם השפיטה השערורייתית בנושא.

       

        23/1/09 11:07:


      אין דבר כזה ,אולי בנאומים של צ. ליבני , יהודית ודמוקרטית.   יש משטר שמכונה  אתנוקרטיה ,

      פרטים בגוגל תחת 'סמי סמוחה אתנוקטיה'.

        23/1/09 10:57:

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 05:02:19

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 03:25:30

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 02:34:07

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 01:58:32


      קלינטון ביחד עם הקונגרס הרפובליקני העבירו איזה חוק מטומטם בתחילת ימי האינטרנט שהעביר אחריות מוחלטת על הISP לגבי התוכן שעובר באינטרנט כלומר חברת הטלפון היתה אחראית לכך שעובר פרונו לא חוקי בקוי הטלפון שלה לקח שלוש שנים עד שהסופרים קורט ביטל אותו. אני די משוכנע שקלינטון חתם עליו בידיעה ברורה שהוא יעוף בעירעור. 

       

       בארץ אותו חוק מטומטם עדיין מרחף מעל באדיבות החברים היקרים מש"ס (שלהם כמובן גם תיהיה הזכות להחליט מה ראוי ומה לא).

       

       

      איזה חוק?

       

       

      חוק סינון אתרים עבר בקריאה ראשונה

       

      ברוב של 46 חברי כנסת מול 20 מתנגדים, עבר חוק סינון האתרים של משרד התקשורת ומפלגת ש"ס. על פי ההצעה ספקיות האינטרנט יחוייבו לספק סינון לכלל הגולשים, אלא אם ביקשו מפורשות אחרת. מגיש ההצעה, ח"כ אמנון כהן: ההגיון הבריא ניצח

      צבי לביא פורסם:  27.02.08, 13:11

       

       זה בכלל לא אותו ליגה  החוק הזה של שס זה באממת לא יפה אבל זה לא דרוקני זה משהו בסדר גודל של החינוך להמנעות בבתי ספר תיכונים שבוש עשה. פה מדובר על דרישה שטכנולגיה מוכרת (עם יעילות שנויה במחלקות תיוסם) בצורה טיפה יותר שמרנית אם החוק יאושר אתה עדיין יכול לבקש שלא יהה לך פילטר. 

      לISP יש דרך מאד פשוטה לישם את החוק. החוק ההוא גם הטיל אחריות מלאה על דבר שהISP פשוט לא יכולים לבצע (ואגב היה עבירת תוצאה כלומר לא עניין מה היה אמור הISP לעשות עם עברה פרונוגרפיה הוא נהיה אחראי .. זה דממה מאוד לחויקי העברה בארה"ב  שאוסרים למשל העברת אלכהול וסמים קרוס סטיט ליין... בכל פעם שאתה עובר בGWB עם שישית בירה בטרנק אתה עובר עבירה פדראלית שאפשר להחרים את האוטו..... גם אם אתה לא יודע של מי הבירה....את זה אף אחד לא מישם אבל כחלק מהמלחמה בשכרות ובסמים היה תקופה שהם היו באים ב12 בלילה שמים מחסומים בGWB ובתעלותו אתה ראית פע איש עסקים ישראלי מפרלון שלקחו לו את המרצדס כי הילד שלו תפסו אותו עם קצת גראס ואו חצי בקבוק ג'ק דינאלס בסספל האחורי....החזירים ששוחטים אותם צורחים פחות, אבל אחרי שהסבירו לו שאם הוא רוצה גם יקחו את הילד למשפט פדראלי הוא נירגע לגמרי....

        23/1/09 09:14:

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 01:15:37

       

       

      אני די חושב כמוהו, הדבר היחידי היהודי שאני חושב שראוי להיות כלול בחוקה הוא חוק השבות, את כל שאר ענייני הגזע והדת ראוי להפריד מהמדינה לגמרי. בכל אופן מה שאתה לדעתי טועה בו מאוד הוא שלבל"ד אין יכולת לבטל את הציונות או כל דבר אחר ועל כן אין שום סיבה לא לאפשר להם לייצג את הציבור שלהם. יותר מזה מה שהוא אומר הוא מאוד חשוב וראוי שנקשיב לו ונמצא דרך לפייס את ערביי ישראל ולתת להם להרגיש שישראל היא גם מדינה שלהם ואיננה מפלה אותם במאום מלבד החוק הקטן הזה שמאפשר ליהודים לברוח ממקומות בהם רודפים אותם.

       

      לא יפה איתמר, דיברתי על אותו "מבחן הסתברותי" שאתה מדבר עליו ולא התייחסת. המבחן הזה נדחה ע"י המחוקק בנחרצות ולא בכדי. המשמעות של אותו מבחן היא למעשה שאי אפשר לפסול אף מפלגה. מפלגה קטנה לא תפסול כי הסיכויים שלה ליישם את דעתה נמוכים ומפלגה גדולה לא באמת אפשר כבר לפסול... אבל הנימוקים למה לא לכלול מבחן הסתברותי לא רלוונטים. בג"צ לא קובע מה שהוא רוצה אלא קובע בהתאם לחוק ולמבחן הזה אין לזה שום עיגון חוקי, שום עיגון. סעיף 7 א' קובע מפורשת:

       

      "רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה"

       

      אתה רואה כאן איפשהו צל צילו של מבחן הסתברותי? החוק קובע במפורש שמי שיש במטרותיו או במעשיו של הרשימה לשלול את אופיה היהודי של המדינה לא ישתתף בבחירות לכנסת. אין כאן שום מקום לפרשנות כזאת (שים לב למילה "מטרותיו" ושים לב למילה "במשתמע") ורק בית משפט על גבול העברייני יכול בכלל לחשוב על ביצוע כזאת פרשנות מעוותת וחסרת בסיס. דרך אגב, בשארה בזמנו לא נפסל לא על סמך המבחן הזה וכבר בפסק הדין הביעו כמה שופטים (ביניהם דורנר שאינה נחשדת בשמרנות) התנגדות נחרצת למבחן הזה.

       

      חוץ מזה, אם גם אתה רוצה לבטל את הציונות (לגיטימי דרך אגב) גם נגדך הייתי מגיש בקשת פסילה אם היית מתמודד לכנסת, אל תיעלב קריצה

       

       

      ההתבטאויות של חברי ש"ס הן לא רק מפלות אלא גם מסיתות ושלא כמו בארה"ב בה חסרה לגאים איזה זכות אחת (שאומנם מאוד חשובה) ש"ס בהתבטאויותהם של חבריה שוללים את זכות קיומם ולא רק את השיוויון שלהם (וגם בשיוויון הם פוגעים בצורה הרבה יותר בוטה ופוגעת). לדעתי אגב תחת שילטון אובמה יסדרו תיק תק את זכותם של הגאים להתחתן על ידי פרשנות מסודרת של הממשל הפדרלי לחוקה האמריקאית.

       

      זה עדיין לא יגרום למדינת ישראל להפסיק להיות דמוקרטית. אתה צריך ללכת למאפיינים הגרעיניים כפי שהלכת לגבי חוק השבות. ניסיון ליצור הפרדה בין העילות השונות ולתת משקל יתר למדינה דמוקרטית על פני מדינה יהודית מנוגד לחוק. אתה צריך להפריד בין מה שלדעתך ראוי למה שחוקי. ההתנגדות לפסילת בל"ד נובעת מחוסר הבנה של החוק ובמקרה של בג"צ מהתעלמות/כיפוף של החוק. זה לא רלוונטי אם זה חכם או לא לפסול אותם, זה לא רלוונטי אם בתגובה תפרוץ כאן איתיפדה, זה לא רלוונטי מה אתה חושב שסעיף 7 א' צריך להיות או מה צריכים להיות הקריטריונים לפסילה או אם בכלל צריך לפסול מפלגות. זה גם לא רלוונטי מה שאתה חושב על המבחן ההסתברותי. מה שרלוונטי זה סעיף 7 א' שקובע מפורשות את מה שאני טוען. מי שחושב שהסעיף אינו חוקתי, מוזמן לעתור כנגדו לבג"צ.

       

       

        23/1/09 05:02:

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 03:25:30

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 02:34:07

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 01:58:32


      קלינטון ביחד עם הקונגרס הרפובליקני העבירו איזה חוק מטומטם בתחילת ימי האינטרנט שהעביר אחריות מוחלטת על הISP לגבי התוכן שעובר באינטרנט כלומר חברת הטלפון היתה אחראית לכך שעובר פרונו לא חוקי בקוי הטלפון שלה לקח שלוש שנים עד שהסופרים קורט ביטל אותו. אני די משוכנע שקלינטון חתם עליו בידיעה ברורה שהוא יעוף בעירעור. 

       

       בארץ אותו חוק מטומטם עדיין מרחף מעל באדיבות החברים היקרים מש"ס (שלהם כמובן גם תיהיה הזכות להחליט מה ראוי ומה לא).

       

       

      איזה חוק?

       

       

      חוק סינון אתרים עבר בקריאה ראשונה

       

      ברוב של 46 חברי כנסת מול 20 מתנגדים, עבר חוק סינון האתרים של משרד התקשורת ומפלגת ש"ס. על פי ההצעה ספקיות האינטרנט יחוייבו לספק סינון לכלל הגולשים, אלא אם ביקשו מפורשות אחרת. מגיש ההצעה, ח"כ אמנון כהן: ההגיון הבריא ניצח

        23/1/09 03:25:

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 02:34:07

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 01:58:32


      קלינטון ביחד עם הקונגרס הרפובליקני העבירו איזה חוק מטומטם בתחילת ימי האינטרנט שהעביר אחריות מוחלטת על הISP לגבי התוכן שעובר באינטרנט כלומר חברת הטלפון היתה אחראית לכך שעובר פרונו לא חוקי בקוי הטלפון שלה לקח שלוש שנים עד שהסופרים קורט ביטל אותו. אני די משוכנע שקלינטון חתם עליו בידיעה ברורה שהוא יעוף בעירעור. 

       

       בארץ אותו חוק מטומטם עדיין מרחף מעל באדיבות החברים היקרים מש"ס (שלהם כמובן גם תיהיה הזכות להחליט מה ראוי ומה לא).

       

       

      איזה חוק?
        23/1/09 02:34:

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-23 01:58:32


      קלינטון ביחד עם הקונגרס הרפובליקני העבירו איזה חוק מטומטם בתחילת ימי האינטרנט שהעביר אחריות מוחלטת על הISP לגבי התוכן שעובר באינטרנט כלומר חברת הטלפון היתה אחראית לכך שעובר פרונו לא חוקי בקוי הטלפון שלה לקח שלוש שנים עד שהסופרים קורט ביטל אותו. אני די משוכנע שקלינטון חתם עליו בידיעה ברורה שהוא יעוף בעירעור. 

       

       בארץ אותו חוק מטומטם עדיין מרחף מעל באדיבות החברים היקרים מש"ס (שלהם כמובן גם תיהיה הזכות להחליט מה ראוי ומה לא).

        23/1/09 01:58:

      צטט: איתמר פרחי 2009-01-23 01:02:35

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-22 18:34:56


      אני ממש לא רוצה שיפסלו את ש"ס לא רק בגלל הזכות להיבחר..

      אני אוהב את התנועה הזאת ובודאי אם אריה דרעי היה רץ בראשה אני אשקול וברצינות רבה להצביע עבורה.

      זה בעית הביצה והתרנגולת. הסנקציה צריכה להיות שמורה למקרי קיצון נוראים מהזן ההיטלרי...ולא לאיזה ויכוח בין ליברמן לטיבי. העובדה שמפלגות אחרות מצטרפות להחלטה מטומטמת הזאת הינה הוכחה לצורך בכוח של הבג"ץ שתיפקד כאן בצורה מושלמת .

      . בכלל כל הטיפול בעניין הזה צריך להיות הרבה יותר פרסונאלי ופחות תנועתי...

       

       גם אני לא חושב שצריך לפסול מפלגות, אבל בהחלט חושב שיש סיבה לא רעה להגיש בקשה כזאת רק כדי שהם יבינו שיש גבול למה שהם יכולים לדרוס בגסות כזאת.

       

      פרסונאלית הייתי נותן לכל ח"כ שמתבטא בצורה מפלה קנס שהוא לא היה שוכח (בלי לדבר על הטמבל בן עיזרי שקיבל כלא על משהו אחר אבל בהחלט היה ראוי גם לכלא על הסתה).

       

       

      אני רוצה להאמין שזה נשורת של הבג"ץ כלומר כל המצביעים בעבור ההחלטה המבישה הזאת עשו זאת תחת הידיעה הברורה מה תהה פסיקת הבג"ץ. לדתעי אפילו ליברמן לא היה מגיש הצעה שכזאת לולא היה בטוח שהבג"ץ ישנה אותה. זה אגב תשים לב זה  יתרון גדול על ארה"ב . החלטות לא תחוקיות בארה"ב לוקח שנים רבות עד שהסופריםקורט נותן החלטה בעניין. בנתיים אפשר לעשות הרבה הרבה עוולות....(אם כי בהרבה מקרים פשר לקבל צו מניעה ) לא הכל זה הפלות והצואות להרוג.

      קלינטון ביחד עם הקונגרס הרפובליקני העבירו איזה חוק מטומטם בתחילת ימי האינטרנט שהעביר אחריות מוחלטת על הISP לגבי התוכן שעובר באינטרנט כלומר חברת הטלפון היתה אחראית לכך שעובר פרונו לא חוקי בקוי הטלפון שלה לקח שלוש שנים עד שהסופרים קורט ביטל אותו. אני די משוכנע שקלינטון חתם עליו בידיעה ברורה שהוא יעוף בעירעור. 

        23/1/09 01:15:

      צטט: איתי פורמן 2009-01-23 00:46:54

      הי איתמר,

       

      לגבי בל"ד, רק תסתכלו על מה שזחאלקה אמר בתגובה להחלטת בית המשפט העליון:

       

      "הוכח בדיונים על הפסילה שהמערכה שלנו היא מול הציונות, ובטווח הארוך לא יהיה שלום אמיתי ושוויון מבלי שנביס את הגזענות והציונות, בדיוק כפי שהובס האפרטהייד בדרום אפריקה"

       

      אני די חושב כמוהו, הדבר היחידי היהודי שאני חושב שראוי להיות כלול בחוקה הוא חוק השבות, את כל שאר ענייני הגזע והדת ראוי להפריד מהמדינה לגמרי. בכל אופן מה שאתה לדעתי טועה בו מאוד הוא שלבל"ד אין יכולת לבטל את הציונות או כל דבר אחר ועל כן אין שום סיבה לא לאפשר להם לייצג את הציבור שלהם. יותר מזה מה שהוא אומר הוא מאוד חשוב וראוי שנקשיב לו ונמצא דרך לפייס את ערביי ישראל ולתת להם להרגיש שישראל היא גם מדינה שלהם ואיננה מפלה אותם במאום מלבד החוק הקטן הזה שמאפשר ליהודים לברוח ממקומות בהם רודפים אותם.

       

      וזה פחות או יותר מה שאמרנו. החוק חייב לפסול אותם. כבר בשנת 2003 ברק ביצע שגיאה משפטית חמורה מאוד בפסק הדין ועוד לא מצאתי ולו משפטן אחד שלא יסכים איתי לגבי זה. סביר להניח שגם הפעם בייניש התעלמה מחוק יסוד הכנסת בשביל להגיע לתוצאה הרצויה. זה באמת שימח לראות איך זחאלקה ירק לה ישר בפרצוף, אבל זה הגיע לה. דיברתם כאן על מבחן הסתברותי, אבל המבחן הזה לא רק שהוא מאיין את חוק היסוד הוא גם פשוט לא נמצא שם. שמגר שבהתחלה תמך במבחן הסתברותי, שינה דעתו לאחר שהמחוקק תיקן את סעיף 7 א' כאשר הוא אמר שאם קודם לתיקון המצב לא היה ברור, היום ברור שהמחוקק דחה מבחן הסתברותי.

       

      ולנושא השאלה שלך.

       

      אם כי ש"ס מפלגה דיי גזענית, הקהילה הגאה אינה גזע, כך שתיאלץ לטעון שהגישה שלה כנגד הקהילה הגאה תגרום לשלילת זהותה הדמוקרטית של המדינה. הסבירות שתצליח להראות את זה היא שואפת לאפס מאחר ובתגובה הם יציינו לך שבארה"ב, למשל, יש מדינות שדיי מפלות את הקהילה הגאה ועדיין הן דמוקרטיות. כמו שברק ברח למאפיינים "גרעיניים" של המדינה היהודית כאשר פירש את סעיף 7 א', כך הוא יברח למאפיינים הגרעיניים של היות המדינה דמוקרטית וגם אם אין הכרה בקהילה הגאה, זה אולי מעציב, אבל לא יגרום למדינה להפסיק להיות דמוקרטית. מכאן, אין בסיס חוקי לפסילה של ש"ס עקב הומופוביה.

       

      ההתבטאויות של חברי ש"ס הן לא רק מפלות אלא גם מסיתות ושלא כמו בארה"ב בה חסרה לגאים איזה זכות אחת (שאומנם מאוד חשובה) ש"ס בהתבטאויותהם של חבריה שוללים את זכות קיומם ולא רק את השיוויון שלהם (וגם בשיוויון הם פוגעים בצורה הרבה יותר בוטה ופוגעת). לדעתי אגב תחת שילטון אובמה יסדרו תיק תק את זכותם של הגאים להתחתן על ידי פרשנות מסודרת של הממשל הפדרלי לחוקה האמריקאית.

       

      אם אתה מעוניין לפסול אותם אתה צריך ללכת בכיוון שהלך עליו ירון ידען (אשר הגיש בקשה לפסילה שלהם), קרי שמדינת הלכה מנוגדת בתכלית לדמוקרטיה.

       

      אם לומר את האמת אני בכלל לא חושב שצריך לפסול אף מפלגה, אבל גם חושב שאי אפשר לאיים על בל"ד בלי לאיים על ש"ס בדיוק בנקודה שאתה ציינתה. אותי מאוד מכעיסים התבטאויותיהם חסרות האחריות של חברי ש"ס כנגד הקהילה הגאה ועל כן דווקא על הזווית הזאת כתבתי אבל יש שורה של חוקים שהם ניסו או אפילו העבירו שהם אנטי דמוקרטים בצורה מאוד חד משמעית ועל כן יהיה הרבה יותר קל לתקוף אותם (לפחות מבחינה משפטית) מאשר את בל"ד (שלגביה כבר אמרתי לך שלדעתי אתה מאוד טועה ולא רק זה אלא שהיא גם השיגה את התוצאה ההפוכה ועכשיו לבל"ד נתנו חיים חדשים).

       

       

        23/1/09 01:02:

      צטט: חץ עין נץ 2009-01-22 18:34:56


      אני ממש לא רוצה שיפסלו את ש"ס לא רק בגלל הזכות להיבחר..

      אני אוהב את התנועה הזאת ובודאי אם אריה דרעי היה רץ בראשה אני אשקול וברצינות רבה להצביע עבורה.

      זה בעית הביצה והתרנגולת. הסנקציה צריכה להיות שמורה למקרי קיצון נוראים מהזן ההיטלרי...ולא לאיזה ויכוח בין ליברמן לטיבי. העובדה שמפלגות אחרות מצטרפות להחלטה מטומטמת הזאת הינה הוכחה לצורך בכוח של הבג"ץ שתיפקד כאן בצורה מושלמת .

      . בכלל כל הטיפול בעניין הזה צריך להיות הרבה יותר פרסונאלי ופחות תנועתי...

       

       גם אני לא חושב שצריך לפסול מפלגות, אבל בהחלט חושב שיש סיבה לא רעה להגיש בקשה כזאת רק כדי שהם יבינו שיש גבול למה שהם יכולים לדרוס בגסות כזאת.

       

      פרסונאלית הייתי נותן לכל ח"כ שמתבטא בצורה מפלה קנס שהוא לא היה שוכח (בלי לדבר על הטמבל בן עיזרי שקיבל כלא על משהו אחר אבל בהחלט היה ראוי גם לכלא על הסתה).

        23/1/09 00:46:

      הי איתמר,

       

      לגבי בל"ד, רק תסתכלו על מה שזחאלקה אמר בתגובה להחלטת בית המשפט העליון:

       

      "הוכח בדיונים על הפסילה שהמערכה שלנו היא מול הציונות, ובטווח הארוך לא יהיה שלום אמיתי ושוויון מבלי שנביס את הגזענות והציונות, בדיוק כפי שהובס האפרטהייד בדרום אפריקה"

       

      וזה פחות או יותר מה שאמרנו. החוק חייב לפסול אותם. כבר בשנת 2003 ברק ביצע שגיאה משפטית חמורה מאוד בפסק הדין ועוד לא מצאתי ולו משפטן אחד שלא יסכים איתי לגבי זה. סביר להניח שגם הפעם בייניש התעלמה מחוק יסוד הכנסת בשביל להגיע לתוצאה הרצויה. זה באמת שימח לראות איך זחאלקה ירק לה ישר בפרצוף, אבל זה הגיע לה. דיברתם כאן על מבחן הסתברותי, אבל המבחן הזה לא רק שהוא מאיין את חוק היסוד הוא גם פשוט לא נמצא שם. שמגר שבהתחלה תמך במבחן הסתברותי, שינה דעתו לאחר שהמחוקק תיקן את סעיף 7 א' כאשר הוא אמר שאם קודם לתיקון המצב לא היה ברור, היום ברור שהמחוקק דחה מבחן הסתברותי.

       

      ולנושא השאלה שלך.

       

      אם כי ש"ס מפלגה דיי גזענית, הקהילה הגאה אינה גזע, כך שתיאלץ לטעון שהגישה שלה כנגד הקהילה הגאה תגרום לשלילת זהותה הדמוקרטית של המדינה. הסבירות שתצליח להראות את זה היא שואפת לאפס מאחר ובתגובה הם יציינו לך שבארה"ב, למשל, יש מדינות שדיי מפלות את הקהילה הגאה ועדיין הן דמוקרטיות. כמו שברק ברח למאפיינים "גרעיניים" של המדינה היהודית כאשר פירש את סעיף 7 א', כך הוא יברח למאפיינים הגרעיניים של היות המדינה דמוקרטית וגם אם אין הכרה בקהילה הגאה, זה אולי מעציב, אבל לא יגרום למדינה להפסיק להיות דמוקרטית. מכאן, אין בסיס חוקי לפסילה של ש"ס עקב הומופוביה.

       

      אם אתה מעוניין לפסול אותם אתה צריך ללכת בכיוון שהלך עליו ירון ידען (אשר הגיש בקשה לפסילה שלהם), קרי שמדינת הלכה מנוגדת בתכלית לדמוקרטיה.

        22/1/09 18:34:


      אני ממש לא רוצה שיפסלו את ש"ס לא רק בגלל הזכות להיבחר..

      אני אוהב את התנועה הזאת ובודאי אם אריה דרעי היה רץ בראשה אני אשקול וברצינות רבה להצביע עבורה.

      זה בעית הביצה והתרנגולת. הסנקציה צריכה להיות שמורה למקרי קיצון נוראים מהזן ההיטלרי...ולא לאיזה ויכוח בין ליברמן לטיבי. העובדה שמפלגות אחרות מצטרפות להחלטה מטומטמת הזאת הינה הוכחה לצורך בכוח של הבג"ץ שתיפקד כאן בצורה מושלמת .

      . בכלל כל הטיפול בעניין הזה צריך להיות הרבה יותר פרסונאלי ופחות תנועתי...

        22/1/09 15:10:

      צטט: אחד-העם 2009-01-22 14:16:41


      בודאי שאין שום עילה חוקית לפסול. אחרי הכל, אין חוק שאומר שלטפשים אסור

      להיבחר לכנסת.

       

       

      יש חוק נגד הסתה זה א.

       

      וחוץ מזה יש את סעיף 7א לחוק יסוד הכנסת:

       

      א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:

      1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

      2) הסתה לגזענות;

      3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל. 

        22/1/09 14:16:


      בודאי שאין שום עילה חוקית לפסול. אחרי הכל, אין חוק שאומר שלטפשים אסור

      להיבחר לכנסת.

        22/1/09 14:10:

      היי

      נבחרי ס"ש מייצגים את כל מה שרע בעיניי

      בורות, בערות, קמעות, שחיתות,

      השתמטות, אמונות טפלות, גזענות,

      סחטנות פוליטית, מיליטנטיות

      ובקיצור: שילוב של דת ומדינה  :)

       

      אני מצרף סרטון נחמד בנושא

        22/1/09 13:52:


      אגב לפני שחלק ממפלגות השמאל הערביות פנו לדת ... הם היו מעריצים של איזה קדוש אחר

      הידוע בשם "שמש העמים "

      (או שמש האימים)

      מר יוסף סטאלין

       האדון בשארה הוא בעל תואר מאוניברסיטה מזרח גרמנית חחח

      ממש שמש הערבים , אגב הוא בכלל נוצרי  .

      והוא אישית הביע תמיכה לא אחת באלימות נגד ישראל ונגד הדמוקרטיה , ובכול זאת סבלנו אותו ושכמותו בשקט ,

      בדיוק כמו שאנחנו סובלים את האדונים מש"ס .

       

       

       

       

        22/1/09 13:43:


      איתמר , אין קשר בין פסילת מיפלגה

      לבין הגשת תלונה על חבר כנסת .

       

      בלי קשר , חלק מחברי הכנסת הערביים לא שונים מהותית מכהנא ...

      כמו שלדעתי ליברמן לא שונה מהותית מכהנא .

      אם היה לחברי הכנסת ערביים הכוח ... הם היו מגרשים אותי בצורה חוקית מכאן , ואני מניח שגם ש"ס היתה עושה זאת .

      משיחות ארוכות עם חברים ערביים , הסתבר לי שאין כיום באמת ערבים חילוניים , למעט מספר קטן של מוסלמים ....

      לגבי הנוצרים , שיש לא מעט מהם ליידי ... בעשר שנים האחרונות , ממרים להם את החיים בעיקר שכניהם המוסלמים , אני לא רוצה בכלל לחשוב מה היה קורה אם הייתי נתון לחסדייהם של המוסלמים באיזה שלב של חיי ,

      בדיוק שלא הייתי רוצה להיות בחסידיי ש"ס ...

      מבחינתי אין הבדל בין בחלקים הקיצוניים של החרדים לערבים , כבר אמרתי לך יותר מפעם אחת ... חשתי את נחת זרועם של שניים על בשרי .(אומנם בצורה מוגבלת אבל זה הספיק להבין )

      וזה לא נעים .

       

      למרות שאני דוגל בחופש הביטוי בצורה קיצונית, לדעתי על כל חריגה פיסית אפילו הקטנה ביותר , כמו זריקת אבנים בכביש בר אילן/ואדי ערה , יש להגיב בעוצמה לא פרופוציונאלית במהירות , דמוקרטיה חייבת להגן על עצמה בצורה שלא משתמעת לשתי פנים .

       

      לצערי בישראל לא מסוגלים לבצע את ההפרדה .

       

      כאן בקלות רבה מידיי השוטרים מחזירים אוטובוסים של מפגני שמאל לתל אביב ... מעשה שלא יעשה .

      ומצד שני נתנו בקלילות לא מוסברת לעאזמי בשארה להעלם וההסבר היחידי שיש לי הוא שהאיש סוכן שב"כ

       

      אגב האיש היה אורח כבוד לפני 2 עשורים בחתונה של אחותי .... ומשיחה שערכתי איתו אז התגלה איש יהיר , דוחה , שמתיימר להיות בעל ידע רב , אבל בעצם בעיקר בלון נפוח .

      זו היתה דעתי עליו אז .

       

       

       

       

        22/1/09 09:04:

      צטט: אחר40 2009-01-22 08:31:40

      צטט: _שוקי_ 2009-01-22 07:38:06

      בבסיסה ש"ס היא תנועה פונדמנטליסטית. ההבדל בינה לבין האחים המוסלמים הוא שאין בה שלב מובנה של פעילות צבאית כפי שיש בתורת האחים המוסלמים - אשר התנועה האסלאמית בישראל יונקת מעקרונותיה בהתאמות למציאות הישראלית.

      הפסילה של המפלגות הערביות היתה צעד פוליטי שנועד להשגת רייטינג בציבור היהודי שהולך ימינה. בג"צ נפנף אותם לכל הרוחות. אני שוכנע שאם היו ראיות כי המפלגות האלה (וכל מפלגה) מהוות סכנה ברורה ומיידית לדמוקרטיה בג"צ היה מאשר את פסילתן. 

       

      אני לא נכנס בכלל ללמה בגץ לא עיקבי , ויש סיכוי טוב שטעה חוקית באי פסילת המפלגות הערביות .

      אבל לדעתי אין מקום לפסול את ש"ס או המפלגות הערביות ,

      יש מקום להשליך לכלא תואמי עזמי בשארה שזה בעצם 30 אחוז מחברי הכנסת מליברמן ועד טיבי .

      אז כנראה שזה לא יקרה .

       

       

       

       בג"ץ לא אישר בגלל שלא היה סיבה לפסול אותן או יותר נכון הסיבה לא מספיקה בשביל להתגבר על הזכות לבחור ולהבחר.

       

      לעומת זאת מכיוון שדי קל להוכיח שש"ס בעצם התבטאויותיהם של חברי הכנסת שלה קוראת לרמיסת ציבור שלם (לדעתי כמה התבטאויות של חברי הכנסת שלהם נפלו בהגדרה של עבירת הסתה שהיא עבירה פלילית לכל דבר) יש מרווח הרבה יותר גדול לטעון שהם סכנה לדמוקרטיה.

       

      בעוד שבמבחן הסבירות לבל"ד יש 0% לבטל את חוק השבות לש"ס יש 99% להעביר חוקים אנטי דמוקרטים וגם סבירות לא רעה לפגוע בזכויות הגאים אם בחוק ואם על ידי השמצתם באמצעי המדיה ופגיעה בתדמית שלהם אצל ציבורים נרחבים.

       

       

        22/1/09 08:31:

      צטט: _שוקי_ 2009-01-22 07:38:06

      בבסיסה ש"ס היא תנועה פונדמנטליסטית. ההבדל בינה לבין האחים המוסלמים הוא שאין בה שלב מובנה של פעילות צבאית כפי שיש בתורת האחים המוסלמים - אשר התנועה האסלאמית בישראל יונקת מעקרונותיה בהתאמות למציאות הישראלית.

      הפסילה של המפלגות הערביות היתה צעד פוליטי שנועד להשגת רייטינג בציבור היהודי שהולך ימינה. בג"צ נפנף אותם לכל הרוחות. אני שוכנע שאם היו ראיות כי המפלגות האלה (וכל מפלגה) מהוות סכנה ברורה ומיידית לדמוקרטיה בג"צ היה מאשר את פסילתן. 

       

      אני לא נכנס בכלל ללמה בגץ לא עיקבי , ויש סיכוי טוב שטעה חוקית באי פסילת המפלגות הערביות .

      אבל לדעתי אין מקום לפסול את ש"ס או המפלגות הערביות ,

      יש מקום להשליך לכלא תואמי עזמי בשארה שזה בעצם 30 אחוז מחברי הכנסת מליברמן ועד טיבי .

      אז כנראה שזה לא יקרה .

       

       

        22/1/09 07:38:

      בבסיסה ש"ס היא תנועה פונדמנטליסטית. ההבדל בינה לבין האחים המוסלמים הוא שאין בה שלב מובנה של פעילות צבאית כפי שיש בתורת האחים המוסלמים - אשר התנועה האסלאמית בישראל יונקת מעקרונותיה בהתאמות למציאות הישראלית.

      הפסילה של המפלגות הערביות היתה צעד פוליטי שנועד להשגת רייטינג בציבור היהודי שהולך ימינה. בג"צ נפנף אותם לכל הרוחות. אני שוכנע שאם היו ראיות כי המפלגות האלה (וכל מפלגה) מהוות סכנה ברורה ומיידית לדמוקרטיה בג"צ היה מאשר את פסילתן. 

        22/1/09 07:19:

      בודאי - הרי הם בדיוק כמו המפלגות

      הערביות שמסיתות נגד הישראלים.

      מטיפים לדת שאדם פרימיטיבי ממציא חוקים

      מטיפים נגד שרות צבאי

      מתייחסים לחילונים כשווים פחות

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      איתמר פרחי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין