כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מגשש באפלה

    בלוג על קיימות, כלכלה, מערכות מורכבות, דמוקרטיה, תאגידים, תרבות הצריכה וכל הבלגן מסביב.

    נמאס לכם מפוליטיקה מושחתת?

    17 תגובות   יום שני, 2/2/09, 09:10


    אני שומע את זה כל הזמן - אנשים שמתלוננים שהפוליטיקה מושחתת, ושבעצם כולם אותו הדבר. הנה כמה פתרונות לזה:


    פתרון אחד , קצר טווח ותלוי דעה הוא להצביע לתנועה הירוקה מימד, תנועה שאני יכול להעיד באופן אישי על כך שלפחות חלק מהתנהלות שלה (כל מה שאני ראיתי) נקייה ודמוקרטית יותר מרוב המפלגות. לדוגמה - בחירות מקדימות פתוחות, והוגנות, וחשוב לא פחות - צנועות - בלי יתרון לבעלי הון ונציגיהם.  פתרון דומה הוא להצביע למפלגות אחרות שאתם חושבים שהן פחות מושחתות מאחרות. 


    פתרון אחר שהציע אופנן , והוא לטווח מעט ארוך יותר - הוא להתפקד למפלגה שאתם קרובים אליה, לבחור את המועמדים הפחות מושחתים (אם יש בתנועה זו בחירות מקדימות) וכך להקטין את הכוח של קבלני קולות ובעלי הון. 

     

    פתרון אחר הוא יוזמה שאני שותף לה ונקראת התנועה לדמוקרטיה ישירה. אין הכוונה לעבור מחר בבוקר למשאלי עם על כל נושא ונושא, אלא לנסיון להעביר יותר ויותר כוח לידי העם בצורה שגם תאפשר ניהול נכון של המערכות הציבוריות, וגם תימנע משלטון אספסוף.שאלת מיליארד הדולר היא איך עושים את זה?


    יש יותר ויותר דיונים ופתרונות של זה בעולם - החל מוועדות "שולחנות עגולים"  ושיתוף אזרחים (דבר המתקיים באירופה וגם אפילו בישראל) וכלה במערכות להדחת נציגים סוררים (דבר שקיים בחלק מהמדינות בארה"ב במשך זמן רב). חלק מההצלחה של ברק אובאמה, הנשיא החדש של ארה"ב הוא בקמפיין שלכל הפחות נתן את הרושם של שקיפות ושיתוף הציבור, ימים יגידו כמה אובאמה ימשיך בדרך זו, ועד כמה הדבר הזה יצליח. 


    ביום חמישי הקרוב , 5.2.2008 בתל אביב יהיה כנס של התנועה לדמוקרטיה ישירה ובו ינתן רקע לכל הנושא הזה - ההרצאות כוללות לדוגמה תאור של הדמוקרטיה האתונאית, תאור של  הדמוקרטיה בשוויץ, תאור של כלים וטכנולוגיות שפותחו ומפותחים ברחבי העולם, תאור של פעילות התנועה בשנה האחרונה בישראל (כולל לדוגמה פרוייקט בחירות בקדומים, פרוייקט דמוקרטיה בעיר לכולנו בתל אביב). 


    כל מי שנמאס לו מפוליטיקאים מושחתים -  מוזמן. 


     

    דרג את התוכן:

      תגובות (14)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        11/2/09 09:37:

      צטט: נווד אפור 2009-02-10


       אז אני מקנא בך.

      אתה כנראה לא מסתובב במסדרונות של גופים עירוניים או ממשלתיים.

      אתה לא רואה את המכרים. אתה לא רואה את חריגות הבנייה המטורפות, החופים הנעלמים. 

      זיהום אויר... הרשימה ארוכה מאוד.

      אבל אני לא רוצה לקלקל לך.

       

       אני מכיר היטב את השחיתות ויותר מזה את השותפות של "האנשים הקטנים" במשחקים האלה 

       

      רק אתמול פקיד במשרד התשתיות גילה לי כל מיני דברים על השחיתות שיש שם. אני מודע לכל זה היטב. 

       

      התכוונתי שבסביבה הקרובה אלי אני לא מכיר אנשים שמשתתפים ב"חגיגה" הזאת, שהיא בסופו של דבר מזיקה הרבה יותר מאשר התועלת המקומית שלה. 

       

        9/2/09 08:02:

      צטט: מרקוס69 2009-02-08 13:44:39

      צטט: האזרח דרור 2009-02-08 09:44:03

      מרקוס - רעיונות טובים מאוד.

      בנוגע ל-3 יש את הרעיון של פריימריז בתקציב מוגבל - כי הרי גם תקציב המדינה מוגבל - אז אם אנשים כאלה מוצלחים - שיצליחו בזה גם במסגרת הבחריות המקידמות.

       

       

      אני לא חושב שהבעיה עם הפרימריז היא הכסף של המועמדים, לדעתי הבעיה החמורה היא קבלני הקולות ש"פוקדים" אנשים בסיטונאות ואז בבחירות פשוט נותנים להם פקודה למי להצביע, ברור שהם מתנים את ההצבעה של הקליינטים שלהם בטובות הנאה שינתנו להם לאחר שהמועמד יגיע לגדולה (ושוב אנו חוזרים לסעיף אחד שכתבתי שנוגע למינויים לא ראויים).

       

      אולי הדרך להתמודד עם התופעה היא ע"י חיוב המתפקד להראות "רצינות" ע"י הגעה בעצמו לסניף המפלגה כדי להתפקד, נוכחות מינימלית בכנסים/פעילויות של המפלגה כדי להוכיח שמדובר בחבר מפלגה אמיתי ולא סתם אחד שהחברות שלו היא עבודה בשביל מישהו.

       

       זה חלק מהבעיה - חלוקת גו'בים כדי להבטיח תשלום לקבלני קולות, חלק אחר מהבעיה היא תשלום במזומן  - הרי קבלני הקולות לא מקבלים כסף רק בג'ובים. 

       

      דרך לפתור הרבה בעיות היא לנסות לטפל בהן בכמה מישורים

       

      אפשר לשלב אותו בעוד כלים כדי לחזק את זה - לדוגמה צעדים נגד קבלני קולות ונגד מועמדים שמשתמשים בהם.  לדוגמה - איך מוענים חלוקת ג'ובים? 

       

      מישור אחר הוא המישור של הכסף  - שגם בלי ג'ובים משחק תפקיד חזק מאוד. 


      המישור שאתה מציע - של מעורבות של המתפקדים במפלגה - עי נוכחות, מבחן בקיאות במצע,  פעילות וכו' - הוא רעיון מצויין- יש דבר דומה ב"עיר לכולנו" - שבה היכולת להשפיע נובעת מזה שביצעת פעולות ולא מתשלום כספי.

       

      בגדול חשבתי אתמול על הנושא הזה - איך מקיימים מפלגה שמתנהלת בצורה הרבה יותר שקופה, דמוקרטית, משתפת וכו' - יש כמה רעיונות ואני מניח שזה יעלה בקרוב כאן או בבלוג של דמוקרטיה ישירה - הרעיון הוא באמת לשלב דברים כמו 

      היכרות, בקיעות, מעורבות , שקיפות ועוד כדי למנוע שחיתות ולאפשר מעורבות של האזרחים בצורה חזקה בניהול מפלגה - הן בהקמה שלה, הן באופוצייה (כנסת)  והן בקואליציה. 

       

       

       


        8/2/09 13:44:

      צטט: האזרח דרור 2009-02-08 09:44:03

      מרקוס - רעיונות טובים מאוד.

      בנוגע ל-3 יש את הרעיון של פריימריז בתקציב מוגבל - כי הרי גם תקציב המדינה מוגבל - אז אם אנשים כאלה מוצלחים - שיצליחו בזה גם במסגרת הבחריות המקידמות.

       

       

      אני לא חושב שהבעיה עם הפרימריז היא הכסף של המועמדים, לדעתי הבעיה החמורה היא קבלני הקולות ש"פוקדים" אנשים בסיטונאות ואז בבחירות פשוט נותנים להם פקודה למי להצביע, ברור שהם מתנים את ההצבעה של הקליינטים שלהם בטובות הנאה שינתנו להם לאחר שהמועמד יגיע לגדולה (ושוב אנו חוזרים לסעיף אחד שכתבתי שנוגע למינויים לא ראויים).

       

      אולי הדרך להתמודד עם התופעה היא ע"י חיוב המתפקד להראות "רצינות" ע"י הגעה בעצמו לסניף המפלגה כדי להתפקד, נוכחות מינימלית בכנסים/פעילויות של המפלגה כדי להוכיח שמדובר בחבר מפלגה אמיתי ולא סתם אחד שהחברות שלו היא עבודה בשביל מישהו.

        8/2/09 09:44:

      צטט: מרקוס69 2009-02-07 21:37:10

      אני חושב שאפשר לעשות כמה דברים כדי לשפר את הדמוקרטיה הישראלית והם די פשוטים יחסית:

       

      1. לקבוע תהליך שימוע רציני למינויים של שרים ובכירים אחרים בשירות הציבורי, דבר שיכול לחסוך לנו בושות כמו שרים שמתגלים כפושעים ועבריינים. ניתן לראות איך זה עובד באופן מצויין בארה"ב, לדוגמה רק לאחרונה כמה מועמדים של אובמה לתפקידים בממשל העדיפו לפרוש לאחר שהתגלה שהם העלימו מס ורק לא להתבזות בכישלון בשימוע בסנאט.

       

      2. לחוקק חוק שמעשי הממשלה וחוקים בנושאים מהותיים (כמו סיפוח ונסיגה משטחים, הסכמי שלום, שינויים במבנה המשטר) לא יוכלו להתקיים אלא אם כן הם אושרו במשאל עם. דבר זה גם ייתכן לרוב האנשים הרגשה שיש להם יכולת להשפיע וגם יגדיל את הלגיטימיות של צעדים שנויים במחלוקת.

       

      3. לחייב את כל המפלגות לקיים פרמריז ולמצוא איזשהוא מנגנון חיצוני שיפקח על כך שהבחירות הללו הם אמיתיות ולא תוצאה של קומבינות עלומות.

       

      ועוד הערה לסיום אם כבר הזכרת את הדמוקרטיה הישירה באתונה צריך לציין שבניגוד למה שאנשים מניחים בימנו הדמוקרטיה האתונאית למעשה הגבירה את התוקפנות הצבאית והאימפריאליזם של אתונה בעוד שספרטה האריסטוקרטית והמיליטריסטית נטתה למדיניות חוץ של שלום.

       מרקוס - רעיונות טובים מאוד.

      בנוגע ל-3 יש את הרעיון של פריימריז בתקציב מוגבל - כי הרי גם תקציב המדינה מוגבל - אז אם אנשים כאלה מוצלחים - שיצליחו בזה גם במסגרת הבחריות המקידמות. 

       

        8/2/09 09:42:

      צטט: נווד אפור 2009-02-06 15:26:34

      בעית השחיתות לצערי היא הרבה מעבר לפוליטיקאים.

      לדעתי כמעט לא נותרו במערכת הציבורית כיום כיסים של יושר או אפילו מקצועיות.

       

      צעד אחד לשיפור המצב היה עם כל אחד היה מתחיל מעצמו. אבל מנסיון הרבה מאוד אנשים שותפים לקומבינה כשלהי.

      הרי צריך לפרנס משפחה. האם אתה באמת מאמין שאנשים מרוויחים את מה שהסטטיסטיקאים מוכרים לנו.

      רוצים הנהגה שמבינה עניין מישהו כמונו ובמובן הזה הפוליטיקאים עונים על כל הציפיות. הם מבינים עניין וכמו לצערי הרבהמאוד אנשים בציבור לא רואים מעבר לאינטרסים שלהם דבר.

       

       לא ידוע, אני שומע את הטענה הזאת מדי פעם, אבל בסביבה הקרובה שלי אני לא מכיר קומבינות. 

       

      חוצמזה  - פרוטקציה זה דבר אחד, שחיתות זה דבר אחר. זה דבר אחד להעדיף את משה בגלל שהוא חבר שלך, וזה דבר אחר כשזה הופך להיות השיקול היחיד, ככה שאפשר לפגוע במשק או במדינה במלייארדים ולדון מאות אלפי משפחות לעוני והזנחה בגלל קומבינות. 

       

      אחד הדברים שמקדמים את השחיתות זה הטענה שכולם מושחתים באותה מידה. אני מקווה שיוזמות אזרחיות שינסו להבדיל בין חברי הכנסת הנקיים יותר למושחתים יותר יעודדו נקיון. עוד משהו - ככל שתהיה דמוקטריה ישירה נרחבת ועמוקה יותר - ככה יהיה קשה יותר לקיים את השחיתות. 

        7/2/09 21:37:

      אני חושב שאפשר לעשות כמה דברים כדי לשפר את הדמוקרטיה הישראלית והם די פשוטים יחסית:

       

      1. לקבוע תהליך שימוע רציני למינויים של שרים ובכירים אחרים בשירות הציבורי, דבר שיכול לחסוך לנו בושות כמו שרים שמתגלים כפושעים ועבריינים. ניתן לראות איך זה עובד באופן מצויין בארה"ב, לדוגמה רק לאחרונה כמה מועמדים של אובמה לתפקידים בממשל העדיפו לפרוש לאחר שהתגלה שהם העלימו מס ורק לא להתבזות בכישלון בשימוע בסנאט.

       

      2. לחוקק חוק שמעשי הממשלה וחוקים בנושאים מהותיים (כמו סיפוח ונסיגה משטחים, הסכמי שלום, שינויים במבנה המשטר) לא יוכלו להתקיים אלא אם כן הם אושרו במשאל עם. דבר זה גם ייתכן לרוב האנשים הרגשה שיש להם יכולת להשפיע וגם יגדיל את הלגיטימיות של צעדים שנויים במחלוקת.

       

      3. לחייב את כל המפלגות לקיים פרמריז ולמצוא איזשהוא מנגנון חיצוני שיפקח על כך שהבחירות הללו הם אמיתיות ולא תוצאה של קומבינות עלומות.

       

      ועוד הערה לסיום אם כבר הזכרת את הדמוקרטיה הישירה באתונה צריך לציין שבניגוד למה שאנשים מניחים בימנו הדמוקרטיה האתונאית למעשה הגבירה את התוקפנות הצבאית והאימפריאליזם של אתונה בעוד שספרטה האריסטוקרטית והמיליטריסטית נטתה למדיניות חוץ של שלום.

        5/2/09 13:39:

      צטט: danniell 2009-02-05 12:53:20

      צטט: האזרח דרור 2009-02-05 10:33:45

      צטט: danniell 2009-02-04 15:47:56


      אנשים עם כוונות טובות מנציחים שחיתות.

      במחשבה שניה, הכוונות הללו לא כל כך טובות.

       

       שים לב שהמשותף לכל הרשימות האלה הוא חוסר דמוקרטיה פנימית במפלגה וחוסר שקיפות פנימית

      רפול- אולי ישר (לא מכיר) אבל לא היה דמוקרטיה פנימית,

      שרון - מי שקצת הכיר ידע, 

      גימלאים - לא היתה דמוקרטיה פנימית וקל היה לדעת שמדובר בבלון

      ליברמן - קשרים עם בעלי הון ואין דמוקרטיה פנימית 

       

       

       

        אתה צודק במידה מסויימת, אבל גם במפלגות גדולות עם פריימריס חלק גדול מהבוחרים יצביעו עבורן במידה רבה לפי אהדתם את העומד בראש- כאילו היו בחירות אישיות לראש ממשלה או נשיא ולא למפלגה שלמה- בלי לתת משקל ראוי לכל חברי הרשימה, אותם הופכים למחוקקים ולשרים כלאחר יד.

       

       בחירת מקדימות הן תנאי הכרחי ליושר של מפלגה - לא תנאי מספיק. הבחירות המקדימות ב-3 המפלגות הגדולות הן דבר מסריח שאו שאתה סופר סטאר - או שאתה משלם לקבלני קולות או נעזר בשירותים של בעלי הון שאתה צריך אחר כך להחזיר להן. 

       

      בנושא השני - אתה צודק- בגלל זה אנחנו מנסים לקדם פוליטקיה אחרת שבה הדעות של האזרחים והמעורבות שלהם בהחלטות פוליטיות הן לא כל 4 שנים, אלא כל הזמן - דמוקטריה ישירה, דמוקרטיה מעורבת, ודמוקרטיה דינאמית. היום יש כנס על זה ויהיו הרבה הסדרים. 2 התנועות הכי מתקדמות בנושא זה הן עיר לכולנו ברמה העירונית והתנועה הירוקה מימד במישור הארצי. 

       

        5/2/09 12:53:

      צטט: האזרח דרור 2009-02-05 10:33:45

      צטט: danniell 2009-02-04 15:47:56


      אנשים עם כוונות טובות מנציחים שחיתות.

      במחשבה שניה, הכוונות הללו לא כל כך טובות.

       

       שים לב שהמשותף לכל הרשימות האלה הוא חוסר דמוקרטיה פנימית במפלגה וחוסר שקיפות פנימית

      רפול- אולי ישר (לא מכיר) אבל לא היה דמוקרטיה פנימית,

      שרון - מי שקצת הכיר ידע, 

      גימלאים - לא היתה דמוקרטיה פנימית וקל היה לדעת שמדובר בבלון

      ליברמן - קשרים עם בעלי הון ואין דמוקרטיה פנימית 

       

       

       

        אתה צודק במידה מסויימת, אבל גם במפלגות גדולות עם פריימריס חלק גדול מהבוחרים יצביעו עבורן במידה רבה לפי אהדתם את העומד בראש- כאילו היו בחירות אישיות לראש ממשלה או נשיא ולא למפלגה שלמה- בלי לתת משקל ראוי לכל חברי הרשימה, אותם הופכים למחוקקים ולשרים כלאחר יד.
        5/2/09 10:33:

      צטט: danniell 2009-02-04 15:47:56


      אנשים עם כוונות טובות מנציחים שחיתות.

      במחשבה שניה, הכוונות הללו לא כל כך טובות.

       

       שים לב שהמשותף לכל הרשימות האלה הוא חוסר דמוקרטיה פנימית במפלגה וחוסר שקיפות פנימית

      רפול- אולי ישר (לא מכיר) אבל לא היה דמוקרטיה פנימית,

      שרון - מי שקצת הכיר ידע, 

      גימלאים - לא היתה דמוקרטיה פנימית וקל היה לדעת שמדובר בבלון

      ליברמן - קשרים עם בעלי הון ואין דמוקרטיה פנימית 

       

        4/2/09 15:47:


      אנשים עם כוונות טובות מנציחים שחיתות.

        אנשים עם כוונות טובות בחרו ברפול ולכן רשימתו הכניסה לכנסת שבעה או שמונה אנשים נוספים, כולל סוחר סמים ומושחתים אחרים. הבוחרים ברשימה הזאת, עם הכוונות הטובות, לא טרחו לבדוק את מי הם הופכים למחוקקים ושרים.

      אנשים עם כוונות טובות בחרו בשרון האב והבן ויחד עימם ועם יושרם, את שאר רשימת המופלאים והצדיקים דוגמת חזן, גורולובסקי, בלומנטל, גבריאלי,  וכו' ולא טרחו לבדוק את מי הם הופכים למחוקקים ושרים..

        אנשים עם כוונות טובות בחרו במפלגת הגימלאים ולכן הרשימה הכניסה שבעה או שמונה ח"כים, כולל כאלה שהסכימו להימכר לגידמאק ושאר התפלגויות מושחתות. הבוחרים ברשימה הזאת, עם הכוונות הטובות, לא טרחו לבדוק את מי הם הופכים למחוקקים ושרים.

        אנשים עם כוונות טובות הולכים לבחור בליברמן ולהפוך למחוקקים ולשרים אולי עוד 17 או 18 אנשים, לגביהם אין להם מושג, כולל לגבי כישוריהם ויושרם.

        אנשים עם כוונות טובות, לא כל כך מושפעים כאשר נודע להם על שחיתות, הלבנת כספים וחקירות משטרתיות, ובכל זאת בוחרים בחשודים ובנחקרים. רק כאשר נמצאות מעטפות עם כסף בכיסים, הם אומרים" וואלה, אילו מושחתים! 

        אחר כך, אנשים עם כוונות טובות יתלוננו שיש שליחי ציבור בממשלה ובכנסת שהם מושחתים ו/או לא חכמים.

      כאילו שלא הם הפכו את המושחתים והלא חכמים לשרים ולח"כים. עם כוונות טובות כמובן.

      במחשבה שניה, הכוונות הללו לא כל כך טובות.

        4/2/09 15:31:

      כדאי לך לראות לפחות את התחלת הסרט אמריקן ספלנדר - בלי קשר סרט מעולה.

       

      אובאמה בשבילי זה רק ההתחלה. הוא עדיין מהווה "צוואר בקבוק" מיותר. אין שום סיבה שאדם אחד יוביל את האומה בכל הנושאים. 

       

        3/2/09 18:05:

      צטט: _העברי_ 2009-02-02 16:46:54

      אני קורא עכשיו ספר שנקרא "חוכמת ההמונים".

      הספר מציג תיזה לפיה החלטות המתקבלות ע"י שקלול של מגוון דיעות והערכות של קהל הטרוגני הן לעיתים קרובות ההחלטות הטובות ביותר.

      אשמח לשתף אותך במחשבה שעלתה לי לראש במהלך היום בהתייחס לקטע מסויים שקראתי. אותו קטע מתייחס לנטייה של אנשים ואפילו חברות עסקיות לחפש את "האיש הנכון" זה שידע תמיד לתת תחזיות טובות ואסטרטגיות מושכלות. אבל הניסיון מראה שפשוט אין איש כזה.. (שאלה אחרת היא מה מידת ההשפעה של אדם אחד כאשר התרבות האירגונית נשארת זהה).

      מנכל"ים של חברות גדולות שעד לפני זמן קצר היללו ושיבחו מפוטרים (לא לפני שיזכו לבונוסים נדיבים, כמובן) את הטייקונים כבר לא שומעים (אלא אם כן המזל מזמן מציאת סימני גז) ראשי ממשלה מתפוטרים וחוזרים.

      מכאן השאלה שאולי צריך לשאול היא לא איזה אדם יעמוד בראש המערכת, אלא איך המערכת צריכה להיראות. המערכת תזדקק לאיסוף מידע וידע מהציבור הרחב, מנגנון לקבלת החלטות, ולא פחות חשוב: 

      אפשרות למעקב ופיקוח על ביצוע ההחלטות.

       

       

       זה נראה לי מאד נכון שפיתחנו תלות באיזה אחד 

      שיבוא ויציל אותנו , זה מושרש בתרבות שלנו עוד מימי התנ"ך

      שבהם תמיד היה אחד בולט ועל תקופתי , והתרבות האמריקאית

      עשתה מהדבר הזה מטעמים לאורך השנים .

      בעיני אחד כזה יכול להיות מישהו שיודע לאגד ,לחבר סביבו אחדים

      נוספים ,לארגן לעצמו תכנית פעולה מסודרת ,בנק מטרות נקרא לזה ,

      ולהזיז עניינים . אחד שמזיז עניינים נראה לי שמקרה אובאמה

       יכול להיות דוגמא , צריך לבחון  בהמשך .

        2/2/09 20:55:

      צטט: _העברי_ 2009-02-02 16:46:54

      אני קורא עכשיו ספר שנקרא "חוכמת ההמונים".

      הספר מציג תיזה לפיה החלטות המתקבלות ע"י שקלול של מגוון דיעות והערכות של קהל הטרוגני הן לעיתים קרובות ההחלטות הטובות ביותר.

      אשמח לשתף אותך במחשבה שעלתה לי לראש במהלך היום בהתייחס לקטע מסויים שקראתי. אותו קטע מתייחס לנטייה של אנשים ואפילו חברות עסקיות לחפש את "האיש הנכון" זה שידע תמיד לתת תחזיות טובות ואסטרטגיות מושכלות. אבל הניסיון מראה שפשוט אין איש כזה.. (שאלה אחרת היא מה מידת ההשפעה של אדם אחד כאשר התרבות האירגונית נשארת זהה).

      מנכל"ים של חברות גדולות שעד לפני זמן קצר היללו ושיבחו מפוטרים (לא לפני שיזכו לבונוסים נדיבים, כמובן) את הטייקונים כבר לא שומעים (אלא אם כן המזל מזמן מציאת סימני גז) ראשי ממשלה מתפוטרים וחוזרים.

      מכאן השאלה שאולי צריך לשאול היא לא איזה אדם יעמוד בראש המערכת, אלא איך המערכת צריכה להיראות. המערכת תזדקק לאיסוף מידע וידע מהציבור הרחב, מנגנון לקבלת החלטות, ולא פחות חשוב: 

      אפשרות למעקב ופיקוח על ביצוע ההחלטות.

       

       

      אתה נוגע כאן בהמון נקודות בבת אחת. 

       

      1. לא בטוח שהחלטה של יותר אנשים טובה מאשר החלטה של איש אחד. השאלה העיקרית היא איך החלטה כזו מתקבלת. לדוגמה - החלטה כזו יכולה להיות החלטה של אספסוף , או דמגוגית. מישהו אומר משהו, וכולם הולכים אחריו, למרות שמקצועית זה לא נכון - לכן לדוגמה שאיפה לקונצנזוס (לא קונצזנוס רגיל אלא רק שאיפה אליו) היא דרך החלטה טובה יותר מאשר דמוקרטיה רובית רגילה (אם כי לוקחת יותר זמן).  מה שכן  - ההטרוגניות והמחשבה של הרבה מוחות טובה בדרך כלל לחשיבה הוליסטית על בעיות. 

       

      2. הצרה היא שברוב הדברים - ובעיקר בחלק מהתחומים כמו כלכלכה - התאוריות שיש לנו כדי לקבל החלטות הן פגומות מאוד. אלו תאוריות לא מערכתיות

      במקרה של כלכלה הן גם מבוססות על אידאולוגיה שמתחפשת למדע - וזה מפריע לכולם, בלי קשר, גם עם התואריה הכי טובה לא בטוח תמיד שיש לך תמיד את המידע הדרוש כדי לקבל החלטות טובות. עוד על זה במאמר מעולה 12 נקודות מינוף

       

      3. הצעד הכי "קל" יחסית הוא אפשרות למעקב וביצוע אחר החלטות. זה קטע שיש בצורה חזקה בארה"ב - שם לומדים מלקחים- בישראל לעומת זאת אין דבר כזה - ולמעשה גופי תכנון ומעקב שהיו כאן פורקו בשעתו על ידי האוצר (תמר בן יוסף תארה את זה יפה בבלוג שלה בפוסט שנעלם לי). - בשביל זה לא צריך דמוקרטיה ישירה (לפחות לא תאורטית*), כדי להקים - מספיק היגיון בריא. 

        2/2/09 16:46:

      אני קורא עכשיו ספר שנקרא "חוכמת ההמונים".

      הספר מציג תיזה לפיה החלטות המתקבלות ע"י שקלול של מגוון דיעות והערכות של קהל הטרוגני הן לעיתים קרובות ההחלטות הטובות ביותר.

      אשמח לשתף אותך במחשבה שעלתה לי לראש במהלך היום בהתייחס לקטע מסויים שקראתי. אותו קטע מתייחס לנטייה של אנשים ואפילו חברות עסקיות לחפש את "האיש הנכון" זה שידע תמיד לתת תחזיות טובות ואסטרטגיות מושכלות. אבל הניסיון מראה שפשוט אין איש כזה.. (שאלה אחרת היא מה מידת ההשפעה של אדם אחד כאשר התרבות האירגונית נשארת זהה).

      מנכל"ים של חברות גדולות שעד לפני זמן קצר היללו ושיבחו מפוטרים (לא לפני שיזכו לבונוסים נדיבים, כמובן) את הטייקונים כבר לא שומעים (אלא אם כן המזל מזמן מציאת סימני גז) ראשי ממשלה מתפוטרים וחוזרים.

      מכאן השאלה שאולי צריך לשאול היא לא איזה אדם יעמוד בראש המערכת, אלא איך המערכת צריכה להיראות. המערכת תזדקק לאיסוף מידע וידע מהציבור הרחב, מנגנון לקבלת החלטות, ולא פחות חשוב: 

      אפשרות למעקב ופיקוח על ביצוע ההחלטות.

       

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      האזרח דרור
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין