כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    ג'ים רוג'רס חוזה משבר מטבע בינ"ל

    29 תגובות   יום שישי , 13/2/09, 07:06

    ג'ים רוג'רס הוא בחור מאוד חכם והיה מהראשונים לחזות את הגאות במחירי הסחורות (ואני חייב לעצמי הרבה על כך שהקשבתי לו בזמנו) אבל כמו לכל משקיע יש לו גם את הפגמים שלו.

     

    מכיוון שהוא מומחה מהגדולים בעולם בנושא המטבע והכלכלה העולמית (תמיד אוהבים לדבר על סורוס בנושא אבל רוג'רס היה השותף שלו בקוונטום והנהיג את הקרן לא פחות) אני תמיד מקשיב לו (לא תמיד עושה מה שהוא אומר :).

     

     אני נוטה לא לקבל את הטענה הראשית שלו שהיורו יתפרק, הוא לא פוליטיקאי והיורו עם כל הבעיות שלו הוא יותר פוליטי מאשר כלכלי. לעומת זאת אם הוא חושב שקרנות הגידור תוקפות את הרובל בגלל חולשת הכלכלה הרוסית תצפו להמשך התדרדרות מהירה או לפעולות דרסטיות של פוטין.

     

    הוא אגב ממש לא אוהב את התוכנית של גייטנר.

     

    אני בהתחלה הקשבתי יותר מידי לשטויות באמצאי התקשורת על התוכנית של גייטנר אבל אתמול בערב קראתי אותה והקשבתי לעדות שלו בקונגרס והיא נראת ממש לא רע. אני דווקא חושב שיש לה סיכוי לא רע להצליח אם הם באמת יישמו את מבחן הלחץ שלהם במהירות.

    דרג את התוכן:

      תגובות (28)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/2/09 11:15:
      עוד ווידיאו בשבילך. (לא משהו יותר מידי אבל לינדסי גרהם תומך בהלאמה אז חשבתי שזה יעניין אותך).
        16/2/09 10:21:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-16 09:57:11


      אנחנו שנינו מסכימים שהבנקים הם חדלי פרעון. מי מחייב את כל הדברים הללו? זה החלט איך יממשו את הבנקים שום דבר לא קדוש יותר. אני אומר לך עוד לשלם רק פקדונות של חברות יצרניות ולא של חברות פיננסיות ואין שום חובה לעשות לבנקים ליקודיאשן מהיר אפשר לעשות איזה חוק שרוצים. זה שרוצים לעשות חוק שמשאיר את הבנקים בחיים זה בגלל שאובמה וגייטנר הם חברים של הבנקאים ולא משום סיבה אחרת. וזה יעזור כמו כוסות רוח למת.

      הבנקים לא ימותו אולי אבל הם גם לא יחיו.....

       

      שוב, להשאיר בחיים זה עניין יחסי.

       

      אובמה הוא כנראה הפוליטיקאי עם הכי פחות קשרים או התחייבויות כלפי בנקאים אבל זה אפילו לא קשור לעניין.

       

      אין כלכלן אחד שקראתי שחושב שצריך לתת לבנקים להתמוטט לבד.

       

      גייטנר עוזר להם לעמוד על הרגלים בצורה טובה (לא מצאתי הצעה יותר טובה מזאת שלו), הוא לא הולך לנסות ולהשאיר אותם כעסק חי אם הם הלכו פייפן אלא הולך להלאימם בצורה זאת או אחרת.

       

      נ.ב. אני ואתה אין לנו ממש מושג אם הבנקים חדלי פרעון או לא. אנחנו במקרה הטוב קוראים אנשים שיש להם קצת יותר מושג מאיתנו :)

       

      אם אתה מתעניין אז הנה עוד קישקושיידה על הבנקים.

       

      וקצת יותר מעניין אבל אני לא מסכים עם המסקנות שלו.

        16/2/09 09:57:

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-16 01:07:36

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-15 22:35:02


      ישבתי היום עם לקחות שלי. ישבו בחדר שלושה אנשים חוץ ממני. אנשי עסקים בינוניים כבדים.

      אחד מחזיק קרוב לשני מליון ש"ח מזומן בחשבון השקעות הורה לחברה להעביר את כל הכסף לאגחים ממשלתים. השני אין לו מזומן עודף אבל לילדה שלו שהתחתנה לא מכבר חסכונות של כ600 אלף ש"ח שלה ושל בעלה ושלישי מחזיק כ100 לף דולר בחשבונות שונים בארה"ב  למרות שזאת לא היתה מטרת הפגישה השיחה עברה לנושא הזה. שלושתם כבר החלו בהליכים להוציא את הכסף מהמערכת הבנקאית. הילדים זה הכי קל הם פשוט הולכים לרכוש נדל"ן. ההוא מארה"ב הולך להעביר את הכסף לרכישה מוקדמת של תשומות לעסק שלו והשליש מחפש דרך להוצי את הכסף מהמערכת. אני מניח שהם לא לבד.... 

       

      למה אתה חושב שאם תשאיר את הבנקים הללו זה יותר טוב? לאיזה צורך אתה צריך אותם? יפשטו את הרגל? יבואו אחרים במקומם. בוא ניקך את לימן לדוגמא מכל הקרדיטורים שלהם יש כאלה שאני לא רוצה להציל אותם. אני רוצה להציל רק את היצרנים שבהם. הפד רוצה הלציל את החולים קל? להציל מהריבית הרצחנית של האובר ניט? שיתן להם כסף בזול.....שלא יכריח אותם לקחת אוברניט. זה רק הפוזיציות של הפד שכופות עליהם לרכוש את הכסף הזה. אם זה בעית נזילות? שהפד יפתור להם את זה. אם זה בעיה יותר גדולה?  אל ירחמו כל עוד ידאגו למפקידים הלא מוסדים?   לא תהיה פניקה, להפיך הפטנט הזה של גרייטר שישבו פקידים של הפד ויחליטו מה טוב ומה רע? זה עושה פניקה יותר גדולה.

       

       הם כבר מאחרים את העגלה, אין סיכוי שיתנו לעוד בנק לפול.

       

      אבל אני גם חושב שאתה מפספס את העניין פה. בנקים שיולאמו זה בערך אותו דבר כמו בנקים שפשטו את הרגל, ההבדל היחידי כמעט הוא (מלבד עוד נזק סביבתי) שהנושים של הבנק מובטחים פחות או יותר (שזה אומר שהאג"חים שלהם לא יפשטו את הרגל) ומצד שני לא תהיה מחירת חיסול של הנכסים אלא מכירה מסודרת ואיטית (שמדובר בנכסים בגדלים כאילו התרסקות המחיר כתוצאה מחוסר נזילות היא כזאת גדולה שבקושי מתאוששים מהמכירות של ליהמן).

       

      אין הכוונה להשאיר את הבנק חי למרות שזה גם מעלה את הסיכוי לזה.

       

       

      אנחנו שנינו מסכימים שהבנקים הם חדלי פרעון. מי מחייב את כל הדברים הללו? זה החלט איך יממשו את הבנקים שום דבר לא קדוש יותר. אני אומר לך עוד לשלם רק פקדונות של חברות יצרניות ולא של חברות פיננסיות ואין שום חובה לעשות לבנקים ליקודיאשן מהיר אפשר לעשות איזה חוק שרוצים. זה שרוצים לעשות חוק שמשאיר את הבנקים בחיים זה בגלל שאובמה וגייטנר הם חברים של הבנקאים ולא משום סיבה אחרת. וזה יעזור כמו כוסות רוח למת.

      הבנקים לא ימותו אולי אבל הם גם לא יחיו.....

        16/2/09 01:07:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-15 22:35:02


      ישבתי היום עם לקחות שלי. ישבו בחדר שלושה אנשים חוץ ממני. אנשי עסקים בינוניים כבדים.

      אחד מחזיק קרוב לשני מליון ש"ח מזומן בחשבון השקעות הורה לחברה להעביר את כל הכסף לאגחים ממשלתים. השני אין לו מזומן עודף אבל לילדה שלו שהתחתנה לא מכבר חסכונות של כ600 אלף ש"ח שלה ושל בעלה ושלישי מחזיק כ100 לף דולר בחשבונות שונים בארה"ב  למרות שזאת לא היתה מטרת הפגישה השיחה עברה לנושא הזה. שלושתם כבר החלו בהליכים להוציא את הכסף מהמערכת הבנקאית. הילדים זה הכי קל הם פשוט הולכים לרכוש נדל"ן. ההוא מארה"ב הולך להעביר את הכסף לרכישה מוקדמת של תשומות לעסק שלו והשליש מחפש דרך להוצי את הכסף מהמערכת. אני מניח שהם לא לבד.... 

       

      למה אתה חושב שאם תשאיר את הבנקים הללו זה יותר טוב? לאיזה צורך אתה צריך אותם? יפשטו את הרגל? יבואו אחרים במקומם. בוא ניקך את לימן לדוגמא מכל הקרדיטורים שלהם יש כאלה שאני לא רוצה להציל אותם. אני רוצה להציל רק את היצרנים שבהם. הפד רוצה הלציל את החולים קל? להציל מהריבית הרצחנית של האובר ניט? שיתן להם כסף בזול.....שלא יכריח אותם לקחת אוברניט. זה רק הפוזיציות של הפד שכופות עליהם לרכוש את הכסף הזה. אם זה בעית נזילות? שהפד יפתור להם את זה. אם זה בעיה יותר גדולה?  אל ירחמו כל עוד ידאגו למפקידים הלא מוסדים?   לא תהיה פניקה, להפיך הפטנט הזה של גרייטר שישבו פקידים של הפד ויחליטו מה טוב ומה רע? זה עושה פניקה יותר גדולה.

       

       הם כבר מאחרים את העגלה, אין סיכוי שיתנו לעוד בנק לפול.

       

      אבל אני גם חושב שאתה מפספס את העניין פה. בנקים שיולאמו זה בערך אותו דבר כמו בנקים שפשטו את הרגל, ההבדל היחידי כמעט הוא (מלבד עוד נזק סביבתי) שהנושים של הבנק מובטחים פחות או יותר (שזה אומר שהאג"חים שלהם לא יפשטו את הרגל) ומצד שני לא תהיה מחירת חיסול של הנכסים אלא מכירה מסודרת ואיטית (שמדובר בנכסים בגדלים כאילו התרסקות המחיר כתוצאה מחוסר נזילות היא כזאת גדולה שבקושי מתאוששים מהמכירות של ליהמן).

       

      אין הכוונה להשאיר את הבנק חי למרות שזה גם מעלה את הסיכוי לזה.

        15/2/09 22:35:


      ישבתי היום עם לקחות שלי. ישבו בחדר שלושה אנשים חוץ ממני. אנשי עסקים בינוניים כבדים.

      אחד מחזיק קרוב לשני מליון ש"ח מזומן בחשבון השקעות הורה לחברה להעביר את כל הכסף לאגחים ממשלתים. השני אין לו מזומן עודף אבל לילדה שלו שהתחתנה לא מכבר חסכונות של כ600 אלף ש"ח שלה ושל בעלה ושלישי מחזיק כ100 לף דולר בחשבונות שונים בארה"ב  למרות שזאת לא היתה מטרת הפגישה השיחה עברה לנושא הזה. שלושתם כבר החלו בהליכים להוציא את הכסף מהמערכת הבנקאית. הילדים זה הכי קל הם פשוט הולכים לרכוש נדל"ן. ההוא מארה"ב הולך להעביר את הכסף לרכישה מוקדמת של תשומות לעסק שלו והשליש מחפש דרך להוצי את הכסף מהמערכת. אני מניח שהם לא לבד.... 

       

      למה אתה חושב שאם תשאיר את הבנקים הללו זה יותר טוב? לאיזה צורך אתה צריך אותם? יפשטו את הרגל? יבואו אחרים במקומם. בוא ניקך את לימן לדוגמא מכל הקרדיטורים שלהם יש כאלה שאני לא רוצה להציל אותם. אני רוצה להציל רק את היצרנים שבהם. הפד רוצה הלציל את החולים קל? להציל מהריבית הרצחנית של האובר ניט? שיתן להם כסף בזול.....שלא יכריח אותם לקחת אוברניט. זה רק הפוזיציות של הפד שכופות עליהם לרכוש את הכסף הזה. אם זה בעית נזילות? שהפד יפתור להם את זה. אם זה בעיה יותר גדולה?  אל ירחמו כל עוד ידאגו למפקידים הלא מוסדים?   לא תהיה פניקה, להפיך הפטנט הזה של גרייטר שישבו פקידים של הפד ויחליטו מה טוב ומה רע? זה עושה פניקה יותר גדולה.

        15/2/09 19:13:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-15 10:46:01


      תשמע אם אתה אומר לי. די אין כלכלה חופשית יותר רק כלכלה צנטראליסטית? אני אומר לך אתה טועה. אני לא חושב שהיה קורה משהו יותר גרוע ממה שקרה אם אחרי לימן היו עוד כמה פשוטים  את הרגל.  BOA זה דוגמא נהדרת לקחו בנק טוב והריעלו אותו.

      הביעה שצריך ללכת למטה לתת לאנשים אתהכסףש להם. אתה זוכר שהצעתי את זה לפני חצי שנה? אם היו מבטחים אז את כל הבעלים מפני הליכי פורכלוזר קשים לא היה פניקה. למה שיהיה? רק בAIG היה פניקה ואצל מאדוף בבית זה מה שצריך. הפתרוןה זה משאיר את הזבל חי....

      לא כל הבנקים היו פושטים את הרגל. ואם בנק פושט אתה רגל אז נכנסים הפד אומרים תודה רבה בבקשה להמשיך לשלם אתה פקדונות של האזרחים והתאגידים היצרנים כלה שאר יאלה קישטה למות.  (או לחיות אם הם יכולים..)

       

      אתה טועה לחשוב שאותם "עשוקים מסכנים" שלקחו הלוואות נינג'ההם באמת מסכנים שהממשלה צריכה לעזור להם. כל מי שפושט את הרגל היום הוא נבלה שרימה ושיקר ולקח משכנתאות שלא היה לו סיכוי לשלם גם אם אישתו היתה מוצאת עבודה במול וכנראה גם אם היה מרוויח כמו הבוס שלו. כל שלב בייצירת המשכנתאות הללו היה נגוע וזה כולל את אילו שקנו דירות.

       

      עכשיו נכנסים הפד לכל חור וצריכים להחליט מי יחיה ומי ימות. מה זה מקרה שפולסון הציל את ברנסטרנ ואת AIG ןאת מריך ואילו ללימן נתן ליפול. תבדוק בבקשה מי היה בפטרניטי שלו ותדע את התשובה. 

       

      אני לא יודע למה הוא נתן לליהמן ליפול, קראתי משהו שכתב מישהו בבנק האירופאי שלא היה להם ברירה אבל באין ברירה אני בטוח שהם מתחרטים על כך שהם לא מצאו ברירה אחרת היום. שהוא נתן לליהמן לפול לדעתי הם כבר ידעו שיהיה צריך להציל את AIG (קשה להאמין שלא) וזה עושה את הסיפור עוד יותר מוזר. אולי יום אחד הוא ייכתוב ספר זכרונות מהמשבר ונדע יותר טוב.

       

      מה שכן אני לא מאמין שהיה לפאולסון איזשהן סיבות שאינן להציל את הכלכלה האמריקאית (אין לי הסבר, רק אמונה בכך שהוא הבין את גודל הרגע).

       

      גיטנר לא יוכל לעמוד בלחץ של החברים שלו  ישנו את המדדים בכל מצב לחץ כזה כסף עף החוצה לידים לא ראויות. פה צריך אתה קווא'צ של היד הנעלמת ביחד עם רשת ביטחון מלמטה ולא מלמעה. אין שום זכות קיום עצמאית לבנק או לחברת ביטוח או לברוקראז' ואנחנו לא צריכים להחזיק אותם בחיים. צריך להחזיק בחיים אתה חוסכים ואת החיבים הקטנים ולהם לת ביטחון ואז יש סיכוי להציל אתה דבר הזה. אף אחד לא יחזיק כסף בבנק שהבטחון הכלכלי שלו זה החלטה של פקידים בפד...כמושלא מחזיקים כסף בפוליטבירו..

       

      הכוונה היא לא להחזיק אותם בחיים אלא להבטיח לא רק את החוסכים כי אם גם את בעלי החוב של הגופים הללו. 

       

      אחד הדברים שקרו מייד עם נפילתם של האחים ליהמן היה שהפער בין הריבית שהבנקים (אובר נייט) משלמים למה שהממשלה משלמת קפץ מ 0.5-1% (שגם זה נחשב מאוד גבוה, היסטורית זה עומד על מתחת לרבע אחוז)  ל2% ואפילו מעל 4% (אני חושב שזה הגיע כמעט ל 5%) עזוב את זה שזה אומר שאף אחד לא בוטח בבנקים יותר גם הבנקים שכן בוטחים בהם לא יכולים לעבוד בכלל במצב כזה. בפעם הבאה שמשהו כזה יקרה הספרדים האילו יקפצו יותר גבוה וישארו שם ליותר זמן (בסיבוב הזה היה חודשיים קשים).

       

      נפילה של בנק חולה מאוד אחד סוחבת איתה לקבר עשר בנקים חולים קל, זה לא משהו שהכלכלה יכולה לסבול.

       

      אגב אתה טועה לחשוב שהרעילו את BOA, שהם רכשו את מריל חשבתי שהם מנסים לנצל את מצוקת מריל אבל היום זה נראה שמריל ניצלו את מצוקתם.

        15/2/09 10:46:

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-15 08:31:04

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-15 07:39:25



      איך? בבנק שנשלט ע"י פקידים של הפד? מי יקנה האגחים שמתכוונים לשלם "חובות לטווח ארוך" רק אם ישאר כסף? אתה תקנה מכשירים כאלה? אתה תברח כל עוד נפשך ....

      הפניקה תגירם רק בגלל שאנשים יחשבו שהם לא יכולים לקבל את הכסף. לכאורה ההשאלה הגדולה היא איזה בנקים שווים משהו ואיזה לא.התשובה שלהם היא שזה יעשה על ידי פקידים של הפד....זה תהיה חגיגה וייי ל ישאר גרוש. הכל יגנבו.

      זה כמו שתחילט לבחון טיסים רק על בסיס בחינה תאורטית .......יש דברים שצריך לבדוק במים. תזכור גם שלא כל הבנקות תיפול כי כל בנק שנופל הוא גם קרדיטור של בנק אחר ואחרי כמה בנקים הנפילות מתחילות להקל על השוק ולא להקשות עליו. אני מודה שזה הצעה קשה אבל המציאות לדעתי קשה יותר....

       

       אני לא יודע על אילו אג"חים אתה מדבר (טרנצ'ים נמוכים של CDO ?, אין לבנקים כאילו).

       

      פקידים של הפד אילו חברה מאוד חכמים בחלקם, הייתי מאוד שמח לקבל שם עבודה בפד של ניו יורק רק בשביל להתחכך עם כמה פרופסורים שעובדים שם. בכל מקרה מה שהם בודקים זה כמה גרוע המצב של הבנקים (אני מניח שהם בודקים לפי ערך נתון לסיכון (VAR) בכל השיטות המקובלות, זה לא שהבנקים לא עושים זאת אבל הם גם לא בדיוק מפרסמים את כל החתכים של ה VAR שלהם לציבור) אחרי שהם יגמרו לבדוק הם יחליטו אילו צריכים להיות מולאמים ואילו לא. מה שיולאם עדיין ינוהל על ידי אותם עובדים פחות או יותר השונה הוא שלא יהיו להם יותר בעלי מניות והם ימכרו בחתיכות כפי הנראה במהירות האפשרית.

       

      אתה עדיין חושב שמונחים של ריצה על הבנק אבל מבנה ההון של הבנקים היום מאוד שונה מזה שהיה בשנות השלושים ואפילו מזה של שנות השמונים. הסכנה לנזק מתגלגל היא אדירה, כבר קיבלנו פצצת אטום אחת בדמות ליהמן, הפצצה הבאה אם היא תבוא מהכיוון הצפוי תיהיה פצצת מימן עם טורבו. אם בנק שנכסיו הם בטריליונים נופל אתה מדבר על השמדת ערך (נוספת) של משבר סאב פריים אחד או שניים.

       

      תקרא קצת את רוביני, הוא הפסימיסט הכי גדול עם קבלות והוא אומר שהברירה של גייטנר היא היחידה שיש.

       

      תשמע אם אתה אומר לי. די אין כלכלה חופשית יותר רק כלכלה צנטראליסטית? אני אומר לך אתה טועה. אני לא חושב שהיה קורה משהו יותר גרוע ממה שקרה אם אחרי לימן היו עוד כמה פשוטים  את הרגל.  BOA זה דוגמא נהדרת לקחו בנק טוב והריעלו אותו.

      הביעה שצריך ללכת למטה לתת לאנשים אתהכסףש להם. אתה זוכר שהצעתי את זה לפני חצי שנה? אם היו מבטחים אז את כל הבעלים מפני הליכי פורכלוזר קשים לא היה פניקה. למה שיהיה? רק בAIG היה פניקה ואצל מאדוף בבית זה מה שצריך. הפתרוןה זה משאיר את הזבל חי....

      לא כל הבנקים היו פושטים את הרגל. ואם בנק פושט אתה רגל אז נכנסים הפד אומרים תודה רבה בבקשה להמשיך לשלם אתה פקדונות של האזרחים והתאגידים היצרנים כלה שאר יאלה קישטה למות.  (או לחיות אם הם יכולים..)

       

      עכשיו נכנסים הפד לכל חור וצריכים להחליט מי יחיה ומי ימות. מה זה מקרה שפולסון הציל את ברנסטרנ ואת AIG ןאת מריך ואילו ללימן נתן ליפול. תבדוק בבקשה מי היה בפטרניטי שלו ותדע את התשובה. 

       

      גיטנר לא יוכל לעמוד בלחץ של החברים שלו  ישנו את המדדים בכל מצב לחץ כזה כסף עף החוצה לידים לא ראויות. פה צריך אתה קווא'צ של היד הנעלמת ביחד עם רשת ביטחון מלמטה ולא מלמעה. אין שום זכות קיום עצמאית לבנק או לחברת ביטוח או לברוקראז' ואנחנו לא צריכים להחזיק אותם בחיים. צריך להחזיק בחיים אתה חוסכים ואת החיבים הקטנים ולהם לת ביטחון ואז יש סיכוי להציל אתה דבר הזה. אף אחד לא יחזיק כסף בבנק שהבטחון הכלכלי שלו זה החלטה של פקידים בפד...כמושלא מחזיקים כסף בפוליטבירו..

        15/2/09 08:31:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-15 07:39:25



      איך? בבנק שנשלט ע"י פקידים של הפד? מי יקנה האגחים שמתכוונים לשלם "חובות לטווח ארוך" רק אם ישאר כסף? אתה תקנה מכשירים כאלה? אתה תברח כל עוד נפשך ....

      הפניקה תגירם רק בגלל שאנשים יחשבו שהם לא יכולים לקבל את הכסף. לכאורה ההשאלה הגדולה היא איזה בנקים שווים משהו ואיזה לא.התשובה שלהם היא שזה יעשה על ידי פקידים של הפד....זה תהיה חגיגה וייי ל ישאר גרוש. הכל יגנבו.

      זה כמו שתחילט לבחון טיסים רק על בסיס בחינה תאורטית .......יש דברים שצריך לבדוק במים. תזכור גם שלא כל הבנקות תיפול כי כל בנק שנופל הוא גם קרדיטור של בנק אחר ואחרי כמה בנקים הנפילות מתחילות להקל על השוק ולא להקשות עליו. אני מודה שזה הצעה קשה אבל המציאות לדעתי קשה יותר....

       

       אני לא יודע על אילו אג"חים אתה מדבר (טרנצ'ים נמוכים של CDO ?, אין לבנקים כאילו).

       

      פקידים של הפד אילו חברה מאוד חכמים בחלקם, הייתי מאוד שמח לקבל שם עבודה בפד של ניו יורק רק בשביל להתחכך עם כמה פרופסורים שעובדים שם. בכל מקרה מה שהם בודקים זה כמה גרוע המצב של הבנקים (אני מניח שהם בודקים לפי ערך נתון לסיכון (VAR) בכל השיטות המקובלות, זה לא שהבנקים לא עושים זאת אבל הם גם לא בדיוק מפרסמים את כל החתכים של ה VAR שלהם לציבור) אחרי שהם יגמרו לבדוק הם יחליטו אילו צריכים להיות מולאמים ואילו לא. מה שיולאם עדיין ינוהל על ידי אותם עובדים פחות או יותר השונה הוא שלא יהיו להם יותר בעלי מניות והם ימכרו בחתיכות כפי הנראה במהירות האפשרית.

       

      אתה עדיין חושב שמונחים של ריצה על הבנק אבל מבנה ההון של הבנקים היום מאוד שונה מזה שהיה בשנות השלושים ואפילו מזה של שנות השמונים. הסכנה לנזק מתגלגל היא אדירה, כבר קיבלנו פצצת אטום אחת בדמות ליהמן, הפצצה הבאה אם היא תבוא מהכיוון הצפוי תיהיה פצצת מימן עם טורבו. אם בנק שנכסיו הם בטריליונים נופל אתה מדבר על השמדת ערך (נוספת) של משבר סאב פריים אחד או שניים.

       

      תקרא קצת את רוביני, הוא הפסימיסט הכי גדול עם קבלות והוא אומר שהברירה של גייטנר היא היחידה שיש.

        15/2/09 07:39:

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-14 23:04:36

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 09:15:29


      קיבלתי את כל מה שאתה אומר יאלה תיסלם.איך זה יעבוד למען השם? תחשוב על זה? איך זה יעבוד. זה פשוט לא יכול לעבוד.

       

      אם הוא יצליח להחזיר את האמון בבנקים ואת השוק וההנפקות במוצרים מאוג"חים זה יהיה צעד מאוד גדול לייצב את המערכת הפיננסית. זה גם מאוד יעזור לייצב את הכלכלה.

       

      אם מה שהם אומרים על סין נכון זה יכול מאוד לעזור לכל העולם להתייצב (אני עדיין סקפטי מאוד לגבי הסיפור הזה).

       

       

       


      איך? בבנק שנשלט ע"י פקידים של הפד? מי יקנה האגחים שמתכוונים לשלם "חובות לטווח ארוך" רק אם ישאר כסף? אתה תקנה מכשירים כאלה? אתה תברח כל עוד נפשך ....

      הפניקה תגירם רק בגלל שאנשים יחשבו שהם לא יכולים לקבל את הכסף. לכאורה ההשאלה הגדולה היא איזה בנקים שווים משהו ואיזה לא.התשובה שלהם היא שזה יעשה על ידי פקידים של הפד....זה תהיה חגיגה וייי ל ישאר גרוש. הכל יגנבו.

      זה כמו שתחילט לבחון טיסים רק על בסיס בחינה תאורטית .......יש דברים שצריך לבדוק במים. תזכור גם שלא כל הבנקות תיפול כי כל בנק שנופל הוא גם קרדיטור של בנק אחר ואחרי כמה בנקים הנפילות מתחילות להקל על השוק ולא להקשות עליו. אני מודה שזה הצעה קשה אבל המציאות לדעתי קשה יותר....

        15/2/09 00:51:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 09:15:29


      קיבלתי את כל מה שאתה אומר יאלה תיסלם.איך זה יעבוד למען השם? תחשוב על זה? איך זה יעבוד. זה פשוט לא יכול לעבוד.

       

       

      רוביני ועוד אחד שאני לא מכיר לוושינגטון פוסט:

       

      First -- and this is by far the toughest step -- determine which banks are insolvent. Geithner's stress test would be helpful here. The government should start with the big banks that have outside debt, and it should determine which are solvent and which aren't in one fell swoop, to avoid panic. Otherwise, bringing down one big bank will start an immediate run on the equity and long-term debt of the others. It will be a rough ride, but the regulators must stay strong.

      Second, immediately nationalize insolvent institutions. The equity holders will be wiped out, and long-term debt holders will have claims only after the depositors and other short-term creditors are paid off.

      Third, once an institution is taken over, separate its assets into good ones and bad ones. The bad assets would be valued at current (albeit depressed) values. Again, as in Geithner's plan, private capital could purchase a fraction of those bad assets. As for the good assets, they would go private again, either through an IPO or a sale to a strategic buyer.

      The proceeds from both these bad and good assets would first go to depositors and then to debt-holders, with some possible sharing with the government to cover administrative costs. If the depositors are paid off in full, then the government actually breaks even.

      Fourth, merge all the remaining bad assets into one enterprise. The assets could be held to maturity or eventually sold off with the gains and risks accruing to the taxpayers.

      The eventual outcome would be a healthy financial system with many new banks capitalized by good assets. Insolvent, too-big-to-fail banks would be broken up into smaller pieces less likely to threaten the whole financial system. Regulatory reforms would also be instituted to reduce the chances of costly future crises.

        14/2/09 23:04:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 09:15:29


      קיבלתי את כל מה שאתה אומר יאלה תיסלם.איך זה יעבוד למען השם? תחשוב על זה? איך זה יעבוד. זה פשוט לא יכול לעבוד.

       

      אם הוא יצליח להחזיר את האמון בבנקים ואת השוק וההנפקות במוצרים מאוג"חים זה יהיה צעד מאוד גדול לייצב את המערכת הפיננסית. זה גם מאוד יעזור לייצב את הכלכלה.

       

      אם מה שהם אומרים על סין נכון זה יכול מאוד לעזור לכל העולם להתייצב (אני עדיין סקפטי מאוד לגבי הסיפור הזה).

       

        14/2/09 09:15:

      קיבלתי את כל מה שאתה אומר יאלה תיסלם.איך זה יעבוד למען השם? תחשוב על זה? איך זה יעבוד. זה פשוט לא יכול לעבוד.
        14/2/09 08:44:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 08:27:24


      אבל זה המציאות. אז תקח ת הכסף ותתן אותו לחוסכים. אבל תמין אל תתן לכל אחד אם זה אדם ו תגיד יצרני? שהמשלה תקנה ממנו ישירות את האג"ח או תחליף ותו באג"ח ממשלתי. אבל אם האוחז הוא בנק אחר או מוסד פיננאסי אחר? שילך לחפש את החברים שלו... הבעיה שאם אתה מתחיל למעלה תה ל יכול לברר את הברררה מהדברים האמיתים. אני ראיתי ביזה מקום שכל הפנסיות של פירפילד היו אצל מידוף. מה לא מגיע להם בילאוט? הרבה יותר חשוב מאשר להציל איזה בנק. מה מישהו קבע שהFDIC צריך להיות מוגבל ל100 אלף (ו שהעלו את זה כבר נדמה לי ל250 ) שיעלו את זה למליון מכל חורבן כזה של בנק ישאר אססט בסוף

      הם בסוף עושים את הכלכלה. הם קונים אוכל הם קונים תן ת הכסף ישירות להם. לא לאלה שהנפיקו ת האגחים ....זה אל עניין של צדק זה עניין פראקטי

       

       מיידוף כנראה מבוטח ע"י ה SPIC בתקרה של חצי מליון לחוסך כמה שאני יודע, בטח אם זה דרך החרות האילו מפירפילד (כבר היו כל כך הרבה שמות שאני רק חושב שאני יודע מי אילו) . היה בכל הסיפור הזה צדיק אחד שהבין שהוא רימה את כל החוסכים שלו בעצם זה שהוא נתן למיידוף לנהל אותו ותקע לעצמו כדור בראש.

       

      עדי, אתה מתייחס לדברים הללו ביותר מידי פשטות וזה מאוד יפה להגיד לאנשים שלא יכנסו לאוברדרפט אף פעם ושחברות לא ילוו כסף כדי להשקיע אלא ישתמשו אך ורק ברווחים אבל שהסיפורים האילו הולכים לפרקטיקה אין כלכלה (זה לא שהיא מתדרדרת אלא חוזרת לעידן הברונזה).

       

      ביסוד המשבר הזה (כאשר מפסיקים להסתכל עם מיקרוסקופ ולאשים כל מיני חידקים בפשעים) עומדת מערכת המסחר הבין לאומית שהיא מאוד שברירית ועדינה עוד לפני שהתחיל המשבר והיא לא רק האשמה אלא גם מי שסובל ויסבול הכי הרבה מכל המשבר. אם תתן לעוד בנק כזה לפשוט את הרגל הסינים לעולם לא ימכרו לאמריקה גרב אחת בהקפה ופה לא מדובר על כמה פנסיונרים אמריקאים שיאספו שאריות בפחי הזבל אלא על עולם בו כמה מאות מליוני סינים יחזרו לפת לחם (בין השאר).

        14/2/09 08:31:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 08:17:35


      תיראה מי מקדם אותך ...בימים הטובים של מקרטי זה היה דיפורטישן מידי (אבא שלי הגיע לארה"ב בשנת 52 בתעודת השחרור שלו היה חותמת שהוא היה בפלמ"ח כלאו אותו באליסאילנד להתכונו לגרש אותו...) .אין דוגמא נהדרת יותר לדואליות של השמאל הישראלי מאשר המפלגה הקומניסטית ממליצה על שפקולאנט של מניות (או כמו שהחברה שלי מיא קראה לך? לבלבר של מניות? )טרוצקי היה מקבל כאב בטן....זה מה שאתה רוצה? כלכלה של תוכנית חומש..?

       

       דווקא לחמשיר האומלל הזה הם קישרו ? כואב הלב.

       

      אני סוציאליסט גדול, אני לא מבין מה הבעיה ? האמת שמחד"ש הם פנו אלי ואמרתי להם שאני מאוד אשמח לעזור להם על כל הרעיונות שלהם מתוכניות סוציאליות דרך שלום ועד מלחמות, הכל חוץ מכלכלה כי בזה אני לא מסכים איתם בעיקרון. אבל דווקא חוסר ההסכמה שלי איתם הוא לא עד המטרה אלא על הדרך.

       

      על החברה שלך מיא אני מאוד מתאפק לא לכתוב כי דווקא יש לי כל מיני דברים מאוד מרושעים להגיד ואני לא רוצה שיחשבו שאני רשע (לאור ההתנהגות שלה ולמרות שבד"כ מאוד איכפת לי שבחורות בוכות בלילה כל הלילה זה לא מדאיג אותי איתה).

        14/2/09 08:27:

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-14 08:12:32

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 07:52:54


      אני לא חושב שהביעה היתה הסוף של השרשרת. אז אפשר היה לפתור את זה בקלות. כל השרשרת הזאת היא הבעיה זה פונזי אחד גדול ולא מתקנים פונזי בפוזני למה אף אחד לא חשב שצריך להציל את מידוף? מה ההבדל? . אם אתה צודק ואי אפשר לתת לרעים ליפול אז לא יעזור כלום. תיראה איך הם קברו את בנק או אמריקה.

       

      אין פה רעים כמו שיש מערכת מקולקלת לדעתי, הרעים האמיתיים (שגם הם לא ממש רעים סתם פושעים דרגה ז' עם MBA) ישבו בגופים שאירגנו את ה CDO האילו ובסוכנויות דירוג האשראי (שלא לדבר על שרשרת רמאים ארוכה שמתחילה בקוני הבתים, ממשיכה לסוכני המשכנתאות וכו' כולם רמאים ללא יוצא מהכלל ולכולם מגיע כלא) וזה שבסוף הבנקים וחברות ביטוח קנו אותם זה לא אומר שהצרכן הוא הפושע הגדול.

       

      צריך לשמר רק את האנשים לא את המנגנון. ובטח לא להלאים מוסדות פיננסים. תבטח את הפקדונות של האנשים לך לסוף השרשרת ולא לראשה. המנגנון הזה של השרשור של הכסף הוא הבעיה חייבים לפרק אותו ולא לשמר אותו.

       

      הבעיה היא לא פקדונות הציבור עדי, היא חוב שאיננו מגובה מראש על ידי ה FDIC שאובדן שלו יגרום לכדור שלג דוגמאת ליהמן רק הרבה יותר גדול מכיוון שעוד אחד שכזה כבר לא יהיה ניתן לעצור עם חילוץ חברת ביטוח גדולה אחת בלבד.

       

      ידחפו את כלה כסף הזה לתוך הבנקים מולאמים לא מולאמים ומה יהיה אז? מה יהיה הדולאר יצלול ואני מתכוון צלילה (זה בלתי נמנע זה בספר הראשון של מבוא לכלכלה יש שם עקומת ביקוש מחיר...) ומר ג'ון דו שינהל את בנק אוף באטאטה מה הוא יעשה עםה כסף? מה הוא ילוה אותו ב5% לסוחרים בשכונה שלו? לא הוא יקח מהם ריבית של 20% לחודש או לא יתן להם כסף בכלל ואת הכסף שלו ידחוף מקום אחר בעולם. אולי ברובל. אולי בברזיל לא יודע איפה לאן לכלכלה האמריקאית הוא לא יכניס אותו. וזה לא משנה ם הוא ירוויח 400 אלף בשנה או לא.

       

      בנתיים השוק מאמין בדולר למרות שכולם מהמרים שבנק אוף אמריקה וסיטי כבר בבעלות ממשלתית ב 90%. אתה תסלח לי שאני לא אפצח בהסבר על הסיבות לכך הלילה אבל יש לזה סיבות אחרת לא היינו צוחקים על אדון רוג'רס שחטף בראש (יחד עם סורוס ולדעתי גם באפט) בהימור שלו נגד הדולר בשלוש שנים האחרונות.

       

       השיטה הזאת לא עובדת אם לא נותנים לרעים ליפול אין שום דרך. זה בתאוריה יש חור אחרת.

      יותר טוב כבר מחר בבוקר לסגור את היבוא....זה יכול כבר לעזור יותר.

       

       

      שלוש מתוך חמש בנקי השקעות כבר אינם. 

       

      הבעיה היא שהרעים כאן זה לא הם וגם לא הבנקים המסחרים (שכאמור כמה מהם הולכים להיות בנקים ממשלתיים ובונוסים לא יראו שם בשנים הקרובות). 

       

      היחידים שאתה תעניש אם תתן להם לפול זה את בעלי אגרות החוב שלהם והם לא הרעים. מה שיקרה זה שמלבד כל החוסכים האמריקאים שלא ישאל להם כלום לפנסיה גם כל מיני סינים, יפנים וסעודים יתעצבנו ויפסיקו למכור לארה"ב נקודה. לא רק זה אלא שכל הכסף בעולם בין לילה יהיה שווה אפס והדרך היחידה לסחור יהיה בסחר חליפין. זה אולי נשמע מוזר אבל זאת השתלשלות עניינים מאוד סבירה במקרה ובנקים עם התחייבויות של מאוד מליארדי דולרים פושטים את הרגל.

       

      אבל זה המציאות. אז תקח ת הכסף ותתן אותו לחוסכים. אבל תמין אל תתן לכל אחד אם זה אדם ו תגיד יצרני? שהמשלה תקנה ממנו ישירות את האג"ח או תחליף ותו באג"ח ממשלתי. אבל אם האוחז הוא בנק אחר או מוסד פיננאסי אחר? שילך לחפש את החברים שלו... הבעיה שאם אתה מתחיל למעלה תה ל יכול לברר את הברררה מהדברים האמיתים. אני ראיתי ביזה מקום שכל הפנסיות של פירפילד היו אצל מידוף. מה לא מגיע להם בילאוט? הרבה יותר חשוב מאשר להציל איזה בנק. מה מישהו קבע שהFDIC צריך להיות מוגבל ל100 אלף (ו שהעלו את זה כבר נדמה לי ל250 ) שיעלו את זה למליון מכל חורבן כזה של בנק ישאר אססט בסוף

      הם בסוף עושים את הכלכלה. הם קונים אוכל הם קונים תן ת הכסף ישירות להם. לא לאלה שהנפיקו ת האגחים ....זה אל עניין של צדק זה עניין פראקטי

        14/2/09 08:17:

      תיראה מי מקדם אותך ...בימים הטובים של מקרטי זה היה דיפורטישן מידי (אבא שלי הגיע לארה"ב בשנת 52 בתעודת השחרור שלו היה חותמת שהוא היה בפלמ"ח כלאו אותו באליסאילנד להתכונו לגרש אותו...) .אין דוגמא נהדרת יותר לדואליות של השמאל הישראלי מאשר המפלגה הקומניסטית ממליצה על שפקולאנט של מניות (או כמו שהחברה שלי מיא קראה לך? לבלבר של מניות? )טרוצקי היה מקבל כאב בטן....זה מה שאתה רוצה? כלכלה של תוכנית חומש..?
        14/2/09 08:12:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 07:52:54


      אני לא חושב שהביעה היתה הסוף של השרשרת. אז אפשר היה לפתור את זה בקלות. כל השרשרת הזאת היא הבעיה זה פונזי אחד גדול ולא מתקנים פונזי בפוזני למה אף אחד לא חשב שצריך להציל את מידוף? מה ההבדל? . אם אתה צודק ואי אפשר לתת לרעים ליפול אז לא יעזור כלום. תיראה איך הם קברו את בנק או אמריקה.

       

      אין פה רעים כמו שיש מערכת מקולקלת לדעתי, הרעים האמיתיים (שגם הם לא ממש רעים סתם פושעים דרגה ז' עם MBA) ישבו בגופים שאירגנו את ה CDO האילו ובסוכנויות דירוג האשראי (שלא לדבר על שרשרת רמאים ארוכה שמתחילה בקוני הבתים, ממשיכה לסוכני המשכנתאות וכו' כולם רמאים ללא יוצא מהכלל ולכולם מגיע כלא) וזה שבסוף הבנקים וחברות ביטוח קנו אותם זה לא אומר שהצרכן הוא הפושע הגדול.

       

      צריך לשמר רק את האנשים לא את המנגנון. ובטח לא להלאים מוסדות פיננסים. תבטח את הפקדונות של האנשים לך לסוף השרשרת ולא לראשה. המנגנון הזה של השרשור של הכסף הוא הבעיה חייבים לפרק אותו ולא לשמר אותו.

       

      הבעיה היא לא פקדונות הציבור עדי, היא חוב שאיננו מגובה מראש על ידי ה FDIC שאובדן שלו יגרום לכדור שלג דוגמאת ליהמן רק הרבה יותר גדול מכיוון שעוד אחד שכזה כבר לא יהיה ניתן לעצור עם חילוץ חברת ביטוח גדולה אחת בלבד.

       

      ידחפו את כלה כסף הזה לתוך הבנקים מולאמים לא מולאמים ומה יהיה אז? מה יהיה הדולאר יצלול ואני מתכוון צלילה (זה בלתי נמנע זה בספר הראשון של מבוא לכלכלה יש שם עקומת ביקוש מחיר...) ומר ג'ון דו שינהל את בנק אוף באטאטה מה הוא יעשה עםה כסף? מה הוא ילוה אותו ב5% לסוחרים בשכונה שלו? לא הוא יקח מהם ריבית של 20% לחודש או לא יתן להם כסף בכלל ואת הכסף שלו ידחוף מקום אחר בעולם. אולי ברובל. אולי בברזיל לא יודע איפה לאן לכלכלה האמריקאית הוא לא יכניס אותו. וזה לא משנה ם הוא ירוויח 400 אלף בשנה או לא.

       

      בנתיים השוק מאמין בדולר למרות שכולם מהמרים שבנק אוף אמריקה וסיטי כבר בבעלות ממשלתית ב 90%. אתה תסלח לי שאני לא אפצח בהסבר על הסיבות לכך הלילה אבל יש לזה סיבות אחרת לא היינו צוחקים על אדון רוג'רס שחטף בראש (יחד עם סורוס ולדעתי גם באפט) בהימור שלו נגד הדולר בשלוש שנים האחרונות.

       

       השיטה הזאת לא עובדת אם לא נותנים לרעים ליפול אין שום דרך. זה בתאוריה יש חור אחרת.

      יותר טוב כבר מחר בבוקר לסגור את היבוא....זה יכול כבר לעזור יותר.

       

       

      שלוש מתוך חמש בנקי השקעות כבר אינם. 

       

      הבעיה היא שהרעים כאן זה לא הם וגם לא הבנקים המסחרים (שכאמור כמה מהם הולכים להיות בנקים ממשלתיים ובונוסים לא יראו שם בשנים הקרובות). 

       

      היחידים שאתה תעניש אם תתן להם לפול זה את בעלי אגרות החוב שלהם והם לא הרעים. מה שיקרה זה שמלבד כל החוסכים האמריקאים שלא ישאל להם כלום לפנסיה גם כל מיני סינים, יפנים וסעודים יתעצבנו ויפסיקו למכור לארה"ב נקודה. לא רק זה אלא שכל הכסף בעולם בין לילה יהיה שווה אפס והדרך היחידה לסחור יהיה בסחר חליפין. זה אולי נשמע מוזר אבל זאת השתלשלות עניינים מאוד סבירה במקרה ובנקים עם התחייבויות של מאוד מליארדי דולרים פושטים את הרגל.

        14/2/09 07:52:


      אני לא חושב שהביעה היתה הסוף של השרשרת. אז אפשר היה לפתור את זה בקלות. כל השרשרת הזאת היא הבעיה זה פונזי אחד גדול ולא מתקנים פונזי בפוזני למה אף אחד לא חשב שצריך להציל את מידוף? מה ההבדל? . אם אתה צודק ואי אפשר לתת לרעים ליפול אז לא יעזור כלום. תיראה איך הם קברו את בנק או אמריקה.

      צריך לשמר רק את האנשים לא את המנגנון. ובטח לא להלאים מוסדות פיננסים. תבטח את הפקדונות של האנשים לך לסוף השרשרת ולא לראשה. המנגנון הזה של השרשור של הכסף הוא הבעיה חייבים לפרק אותו ולא לשמר אותו.

      ידחפו את כלה כסף הזה לתוך הבנקים מולאמים לא מולאמים ומה יהיה אז? מה יהיה הדולאר יצלול ואני מתכוון צלילה (זה בלתי נמנע זה בספר הראשון של מבוא לכלכלה יש שם עקומת ביקוש מחיר...) ומר ג'ון דו שינהל את בנק אוף באטאטה מה הוא יעשה עםה כסף? מה הוא ילוה אותו ב5% לסוחרים בשכונה שלו? לא הוא יקח מהם ריבית של 20% לחודש או לא יתן להם כסף בכלל ואת הכסף שלו ידחוף מקום אחר בעולם. אולי ברובל. אולי בברזיל לא יודע איפה לאן לכלכלה האמריקאית הוא לא יכניס אותו. וזה לא משנה ם הוא ירוויח 400 אלף בשנה או לא.

       השיטה הזאת לא עובדת אם לא נותנים לרעים ליפול אין שום דרך. זה בתאוריה יש חור אחרת.

      יותר טוב כבר מחר בבוקר לסגור את היבוא....זה יכול כבר לעזור יותר.

       

        14/2/09 07:17:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 06:19:45

      אני לא מערבב כלום. זה ביחד זה שלא מאשרים את זה ביחד זה לא מעניין אותי ...אני לא צריך לעשות את זה..

       

      כן הכלכלה "שלכם" לא שווה הרבה יותר היום. אני לפחות כבר לא צריך להסביר למה הסקולה של שיקגו היתה רעה. אני שיך לקבוצה ל גדולה של אנשים שטוענת את זה שנות דור. כל תפיסת עולמי הינה כזאת (גם קינס אינו להיט גדול בעיני..אבל הוא יותר טוב ממילטון..) אתה שכחת אני אנרכיסט מרכסיטי מתון מאז שעמדתי על דעתי.

       

      ברור שבלי מערכת פיננסית הכל יחרב, אבל אני חושב שאם יתנו ל4000 בנקים לפשוט את הרגל ויבטחו את הפקדונות כלום לא יהרס.

       

       אתה ראיתה מה קרה שהם בטעות נתנו לבנק אחד לקרוס ואחר כך היו צריכים לחלץ אתAIG שעלה להם פי עשר לפחות (ולך תדע איזה אסון היה קורה אם גם AIG היו נופלים).

       

      העניין הוא שהיום שלא כמו ב S&L הבנקים הרבה יותר תלויים זה בזה וההקבלה למגדל קלפים מאוד במקומה. אילו שבצרות הם בעיקר משהו כמו עשרה מתוך 25 הגדולים אבל מספיק שתתן לאחד כזה לנפול וכל ה 25 יפלו ואיתם כמה מאות מוסדות נוספים. הבנקים שבצרות הם בכל מקרה יעברו לבעלות מדינה אם ירצו ואם לא ירצו, השאלה היא האם לתת למגדל הקלפים להתמוטט ולא רק לנקות את המערכת מהנכסים המורעלים אלא גם לשרוף הרבה שהם בסדר גמור ?

       

      אני אומר את זה מאוד בפשטות כי באמת מה שיקרה זה שכל המערכת הפיננסית הבין לאומית שתומכת בכל המסחר הבין לאומי עומדת בסכנה מאוד גדולה כבר כמה חודשים ואלפי חברות על סף פשיטת רגל לא מחוסר רווחים אלא בגלל שהן העדיפו ללוות בריבית קצרה (יש כמה חברות כאילו שאני עושה בהן שוק, זה פשוט לא להאמין כמה נזק המצב עושה להן וזה למרות שאין כל הרעה בהכנסות או הרווחים התפעוליים שלהן).

       

      אבל אם יתנו כסף לבנקים הללו כלום לא יבנה. חייבים לתת לכוחות השוק לעבוד וחייבים לתת לאנשים הקטנים בטחון כל שהוא. הדוגמא שהוא מביא על יפן שבעצם כבר 20 שנים מחיזקה בטיפול נמרץ מערכת בנקות ותאגידית היא נהדרת. אני מודיע לךשלולא הפרוספיטי בעולם ובמיוחד בסין יפן היתה במצבעוד  יותר קשה היום. הכשלון היפני בהקשר הזה צריך להדהד בעולם.

       

      הסיבות לכשלון היפני הן רבות ואת כולן יודעים (או לפחות חושבים שיודעים), הרבה ממה שעושים היום הוא יישום של המסקנות של יפן. ובכל זאת היום המצב מאוד שונה ממה שעבר על יפן, הרבה בגלל שכולם בבוץ ולא רק ארה"ב (יותר מזה, ארה"ב בבוץ הרבה פחות עמוק מרוב השאר).

       

      גם הדוגמא לא טובה כי היפנים הם חסכנים גדולים וצרכנים קטנים מדיניות דומה בארה"ב תהיה הרסנית פי כמה. גם הכסף שגייינטר יכניס למערכת הבנקית פשוט יעוף מארה"ב למקומות אחרים הוא לא ישאר בארה"ב.  ובעוד שנה או שנתיים גם החוב הלאומי יגדל בעוד כמה טריליונים טובים וגם לא יהיה כלכלה. צריך לעזור לאנשים הקטנים ולא לתאגידים. אני דווקא מוכן לקבל בהקשר הזה דבר אחד וזה תעשית הרכב בעיקר בגלל שהטרנאובר של הקמה מחדש של GM הוא 20 שנים אז אי אפשר לתת לה ליפול. אבל יוניטיד קארבון? ו סיטי בנק? או AIG וכל תאגיד גדול אחר? כלום לא יקרה. תן לרעים למות ותדאג לאנשים. תבוא חברת ביטוח אחרת ותקנה את הביטוחים ותקלוט את האנשים זה כלכלה. זה היד הנעלמת באמת בלי זה מה שגיינטר מנסה לעשות זה פשוט להמשיך להעביר כסף לחברים שלו מוולסטרייט בכדי שיוכלו להמשיך ...בדיוק כמו פולסון. ותזכרו שני אמרתי לך בחיי שהכסף של פולסון זה כסף טוב אחרי כסף רע וזה בדיוק מה שקרה.

       

      גייטנר לפי מה שכולם הבינו הולך להסיק מסקנות על מצב הבנקים (אחד אחד) בעוד פחות מחודש וכנראה עד סוף מרץ לא יהיה סיטיבנק וסביר שגם הבנק של אמריקה יהפוך להיות הבנק של אמריקה על באמת (צר לי לבשר לך). הכסף הולך לשמש אותו בראש ובראשונה לספוג את הבנקים הללו ובהמשך להבריא בנקים שפצועים בינוני עד קל. חברים עוד חודש כבר לא ישארו לגייטנר ולפי רמת החיצים שיורים עליו כבר עכשיו לארי קדלאו האידיוט וחבריו המרשעים כנראה שכבר עכשיו אין לו ממש אוהבים.

       

      האמת שעצם זה שלארי קדלאו מדבר עליו ככה גורם לי להיות די בטוח שהתוכנית שלו תעבוד.

       

      וולסטרייט תצטרך להשתנות. אני מאמין שכל נושא האיגוחומכשירים  יצטרך לעבור רגולציה חזקה מאד כי ביני ובינך כל האיגוח הוא פשוט דרך לעקוף את הפיקוח של השוק על הנפקות הדבר הזה צריך להסתיים לחלוטין. ובמיוחד כל ההנפקות שהן מגובות בנירות אחרים כי זה הלופו בפיקוח. מספיק לך תפוח מורעל אחד בכדי להרוג את כל התפוחים בעולם....זה שינוי ענק אני מבין אבל בלי זה זה רק הנשמה מלאכותית .

       

      איגו"ח זה צורה מאוד יעילה של גיוס רק שבעשר שנים האחרונות הלכו כמה צעדים יותר רחוק מידי (עשיתי על המכשירים האילו את התיזה שלי, עוד פרק בהשכלה שלי שאפשר לזרוק לזבל).

       

      יש כמה סיבות שהולכות יד ביד עם המשבר הזה, מהזווית של האיגו"ח הסיבה היתה הבסיסית ביותר האפשרית. חלק ענק מהמשכנתאות שניתנו ב 2005-06 (וגם חלק לא מבוטל מאילו שנתנו ב 2004 ו 2007) נתנו בפיקוח מאוד מינימאלי עם בכלל ללווים שלכל המעורבים בתחום היה ברור שלא יוכלו להשלם את המשכנתא. שהבסיס מעורער מגדל הקלפים של האיגו"ח (שהוא כלי מאוד חשוב בגיוס כסף בעולם כיום, השבוע בדיוק היה מאמץ גדול להחיות את התחום בגלל החשיבות הענקית שלו להמוני תעשיות).

        14/2/09 06:19:

      אני לא מערבב כלום. זה ביחד זה שלא מאשרים את זה ביחד זה לא מעניין אותי ...אני לא צריך לעשות את זה..

       

      כן הכלכלה "שלכם" לא שווה הרבה יותר היום. אני לפחות כבר לא צריך להסביר למה הסקולה של שיקגו היתה רעה. אני שיך לקבוצה ל גדולה של אנשים שטוענת את זה שנות דור. כל תפיסת עולמי הינה כזאת (גם קינס אינו להיט גדול בעיני..אבל הוא יותר טוב ממילטון..) אתה שכחת אני אנרכיסט מרכסיטי מתון מאז שעמדתי על דעתי.

       

      ברור שבלי מערכת פיננסית הכל יחרב, אבל אני חושב שאם יתנו ל4000 בנקים לפשוט את הרגל ויבטחו את הפקדונות כלום לא יהרס. אבל אם יתנו כסף לבנקים הללו כלום לא יבנה. חייבים לתת לכוחות השוק לעבוד וחייבים לתת לאנשים הקטנים בטחון כל שהוא. הדוגמא שהוא מביא על יפן שבעצם כבר 20 שנים מחיזקה בטיפול נמרץ מערכת בנקות ותאגידית היא נהדרת. אני מודיע לךשלולא הפרוספיטי בעולם ובמיוחד בסין יפן היתה במצבעוד  יותר קשה היום. הכשלון היפני בהקשר הזה צריך להדהד בעולם.

      גם הדוגמא לא טובה כי היפנים הם חסכנים גדולים וצרכנים קטנים מדיניות דומה בארה"ב תהיה הרסנית פי כמה. גם הכסף שגייינטר יכניס למערכת הבנקית פשוט יעוף מארה"ב למקומות אחרים הוא לא ישאר בארה"ב.  ובעוד שנה או שנתיים גם החוב הלאומי יגדל בעוד כמה טריליונים טובים וגם לא יהיה כלכלה. צריך לעזור לאנשים הקטנים ולא לתאגידים. אני דווקא מוכן לקבל בהקשר הזה דבר אחד וזה תעשית הרכב בעיקר בגלל שהטרנאובר של הקמה מחדש של GM הוא 20 שנים אז אי אפשר לתת לה ליפול. אבל יוניטיד קארבון? ו סיטי בנק? או AIG וכל תאגיד גדול אחר? כלום לא יקרה. תן לרעים למות ותדאג לאנשים. תבוא חברת ביטוח אחרת ותקנה את הביטוחים ותקלוט את האנשים זה כלכלה. זה היד הנעלמת באמת בלי זה מה שגיינטר מנסה לעשות זה פשוט להמשיך להעביר כסף לחברים שלו מוולסטרייט בכדי שיוכלו להמשיך ...בדיוק כמו פולסון. ותזכרו שני אמרתי לך בחיי שהכסף של פולסון זה כסף טוב אחרי כסף רע וזה בדיוק מה שקרה.

      וולסטרייט תצטרך להשתנות. אני מאמין שכל נושא האיגוחומכשירים  יצטרך לעבור רגולציה חזקה מאד כי ביני ובינך כל האיגוח הוא פשוט דרך לעקוף את הפיקוח של השוק על הנפקות הדבר הזה צריך להסתיים לחלוטין. ובמיוחד כל ההנפקות שהן מגובות בנירות אחרים כי זה הלופו בפיקוח. מספיק לך תפוח מורעל אחד בכדי להרוג את כל התפוחים בעולם....זה שינוי ענק אני מבין אבל בלי זה זה רק הנשמה מלאכותית .

        14/2/09 04:39:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-14 02:14:19

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-14 00:24:57

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-13 18:19:12

      צטט: a man 2009-02-13 15:48:09

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

       

       גם תרנגולת עיוורת לא רק שהיא מקרקרת אלא גם מדי פעם מנקרת גרגיר אקראי הוא דווקא מצליח מדי פעם...

      אני מסכים שיש בעיה למנדלי מוכר ספרים גם להיות משקיע וגם פרשן כלכלי אבל אני מקבל לחלוטין הן את התחזית שלו לגבי הדולאר והן את הביקרות שלו על התוכנית ועל גייטנר . התוכנית הזאת סופה אסון ותחילתה מזימה.....

       

       

      צריך לזכור שכל תחזית לגבי השוק גם אם היא ארוכת טווח משתנה מיום ליום. אני משנה דעה מדי כמה שעות בקטן ומידי כמה ימים ביותר גדול. הנה היום לדוגמה יצאו כמה סיפורים שהמצב הכלכלי בסין מתייצב (זה אומר שההדרדרות המהירה בכמה החודשים האחרונים נעצרה) וזה כל כך עומד נגד מה שאני חושב שאני הולך לקרוא הרבה מאוד בסוף שבוע הזה כדי לנסות להבין את פרץ האופטימיות הזה (למרות שלאור התנהגות השוק לא נראה שמישהו מאמין).

       

       לגבי גייטנר אמרתי כבר למעלה שאני דווקא חושב שהתוכנית שלו גם אם לא לגמרי ברורה נראת טובה (ולא רק בהשוואה לזריקת הכסף של פאולסון).

      אתה ופטימיסט חסר תקנה.... אין לי כוח לחטט אצלך בבלוג אבל אני חושד שגם את התוכנית של פאולסון חיבבת...

      לא יכולה להיות תוכנית בילאוט שתעבוד שתעביר כסף למעלה...כל מה שהוא אומר זה מילה בסלע. חיבים לתת ל"רעים" למות. ציך לדחוף כסף למטה לאנשים שמאבדים בתים  ועבודה ולעסקים קטנים ולא לתאגידים ובטח לא לתאגידים. הבעיה היא איך למנוע מצב של קצבאות ותלות בהם. כאן צריך להיות הקונץ (למשל להתנות סיוע בהגבלות אישיות על הגדלת אשראי וכדומה ואותו דבר לגבי מקומות עבודה יזומים)  אחרת כל הכסף הזה יבלע בתוך הבור השחור....

      אני לא הייתי נותן גרוש לבנקים ומוסדות פיננאנסים. אלא מבטח את הפקדונות והפנסיות ונותן גם ל4000 בנקיםלפשוט את הרגל.. קונה משכנתאות בעיתיות והופך אותן לשכירות עם אופציה לרכישה מחדש אותו דבר לגבי חובות של עסקים קטנים. זורק כסף כמט משוגע לפרויקטים תשתיים, משקיע כסף בחינוך .מה שהם עןשים? זה  שגעון פשוט.

       

       

      אתה מערבב בין שני דברים שונים

       

      יש תוכנית תימרוץ שאובמה העביר היום בלי רפובליקאים למרות שהוא הרס אותה (פחות תשתיות יותר הפחתות מיסים) במטרה למצוא חן בעינהם.

       

      ויש תוכנית הצלת המערכת הפיננסית (נקרא לזה תוכנית גייטנר):

      אין בכלל שאלה  שבלי מערכת פיננסית מתפקדת לא תיהיה שום צמיחה כלכלית או כלכלה בכלל ועל כן המשימה הכי חשובה (עוד יותר מהתימרוץ) היא להחזיר את המערכת הפיננסית למצב מתפקד.

       

      בהעדר חלופות גם התוכנית של פאולסון נראתה לי הכרחית אם כי היה ברור שאין שם שום פיקוח והמחוקקים סומכים על פאולסון בעיניים עצומות. יותר מזה הוא הכריח אותם להצביע על תוכנית שיש בה סעיף שאומר שהוא לא יתן דין וחשבון, אני שיערתי שזה נובע מכך שהוא צריך לעזור גם לבנקים שמוחזקים על ידי תאגידים שאינם אמריקאים). מה לעשות וכולם חושדים שהיו שם דברים מאוד לא תקינים וזה גם לא במיוחד עזר למערכת הפיננסית להתאושש (אם כי אין לדעת כמה יותר גרוע היה יכול להיות בלי.

       

      התוכנית של גייטנר מבוססת על כך שבמקום לתת לבנקים כסף בלי אפילו לשאול אותם ולקוות שזה יעזור (מה שהיה בתוכנית של פאולסון) הפעם יבדקו אילו בנקים במצב טוב, בינוני או חסרי תקנה. את חסרי התקנה כנראה שילאימו ולכל השאר יעזרו כמה שצריך. מלבד זאת גייטנר רוצה שהממשל יקח חלק במכרזים בשיתוף עם משקיעים פרטיים על מנת לרכוש את הנכסים הבעייתיים של הבנקים (לעומת פאולסון שרצה פשוט לקנות אותם ללא מנגנון שוק שיתמחר) מה שכנראה יבטיח שבתמורה לפרמיה קטנה הממשלה תוכל לסמוך על ציבור המשקיעים לתמחר נכסים שאין להם כיום שוק. יש שם עוד כל מיני נושאים כמו עזרה לבעלי משכנתאות לעמוד בתשלומים (אני לא חושב שמשהו יודע איך זה אמור לעבוד) ועוד כל מיני דברים שלא התעמקתי בהם.

       

      על פניו התוכנית של גייטנר יותר טובה מכל דבר שלפחות אני הצלחתי לחשוב עליו במיוחד אם היא תיושם בצורה שכולם מקווים שהיא תיושם בה (חסרים כל מיני פרטים באשר לדרך שבה הוא מתכנן את המכניזם של כל הדברים הללו אבל בהנחה שזה יעשה בצורה סבירה ושהתהליך באמת יהיה שקוף וכו').

       

      אני אחזור על זה שוב כי נראה לי שאתה חושב אחרת, אין שום דרך למנוע דיכאון כלכלי מאוד קשה בלי מערכת פיננסית מתפקדת. בגלל זה הדבר הראשון שהוא הולך לעשות הוא לבדוק את הבנקים (כבר שלח כמה מאוד בודקים לבנקים הגדולים) ולתמחר את הנכסים הבעייתיים שלהם (שאין נזילות בשוק הערך שלהם הרבה פחות מערכם הכלכלי לפחות לכאורה) וכל זאת בצורה שגם השוק הפרטי יתן בה אמון.

       

      הבסיס של דיכאון כלכלי הוא אובדן אמון של הציבור (בכלכלה, אחד בשני וכו') מה ג'ון מיינרד קיינס הגדיר "הרוח החייתית" (תקרא זאת כתבה טובה שכתב ההוא שיילר מ"ייל" שמפרסם כל חודש את המדד של התמוטטות מחירי הנדל"ן). צריך להשיב את האמון בכל החזיתות כאשר בראשונה כבר ניצחו כאשר אובמה נבחר (בבוש מן הסתם לא היה שמץ של אמון כבר הרבה זמן) והבנקים זה מקום לא רע להמשיך בו מכיוון שאובדן האמון בהם הוא הטריגר למשבר הכלכלי הנוכחי (להבדיל ממשבר האשראי שנובע בין השאר מהפעולות שעשו הבנקים והממשלים לגרום לאובדן האמון הנ"ל).

       

      אגב קיינס תראה איך כל העולם ואחותו זרקו לפח את פרידמן וחזרו לתאוריות של קיינס. כל ההשכלה הכלכלית שלי כבר לא שווה כלום.

       

      לסיום אני מצרף לך פה את החבר גייטנר לוחץ יד לשר ה (להתראות) כלכלה הרוסי מפגישת ה G7+1 ברומא היום.

       

       

        14/2/09 02:14:

      צטט: איתמר פרחי 2009-02-14 00:24:57

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-13 18:19:12

      צטט: a man 2009-02-13 15:48:09

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

       

       גם תרנגולת עיוורת לא רק שהיא מקרקרת אלא גם מדי פעם מנקרת גרגיר אקראי הוא דווקא מצליח מדי פעם...

      אני מסכים שיש בעיה למנדלי מוכר ספרים גם להיות משקיע וגם פרשן כלכלי אבל אני מקבל לחלוטין הן את התחזית שלו לגבי הדולאר והן את הביקרות שלו על התוכנית ועל גייטנר . התוכנית הזאת סופה אסון ותחילתה מזימה.....

       

       

      צריך לזכור שכל תחזית לגבי השוק גם אם היא ארוכת טווח משתנה מיום ליום. אני משנה דעה מדי כמה שעות בקטן ומידי כמה ימים ביותר גדול. הנה היום לדוגמה יצאו כמה סיפורים שהמצב הכלכלי בסין מתייצב (זה אומר שההדרדרות המהירה בכמה החודשים האחרונים נעצרה) וזה כל כך עומד נגד מה שאני חושב שאני הולך לקרוא הרבה מאוד בסוף שבוע הזה כדי לנסות להבין את פרץ האופטימיות הזה (למרות שלאור התנהגות השוק לא נראה שמישהו מאמין).

       

       לגבי גייטנר אמרתי כבר למעלה שאני דווקא חושב שהתוכנית שלו גם אם לא לגמרי ברורה נראת טובה (ולא רק בהשוואה לזריקת הכסף של פאולסון).

      אתה ופטימיסט חסר תקנה.... אין לי כוח לחטט אצלך בבלוג אבל אני חושד שגם את התוכנית של פאולסון חיבבת...

      לא יכולה להיות תוכנית בילאוט שתעבוד שתעביר כסף למעלה...כל מה שהוא אומר זה מילה בסלע. חיבים לתת ל"רעים" למות. ציך לדחוף כסף למטה לאנשים שמאבדים בתים  ועבודה ולעסקים קטנים ולא לתאגידים ובטח לא לתאגידים. הבעיה היא איך למנוע מצב של קצבאות ותלות בהם. כאן צריך להיות הקונץ (למשל להתנות סיוע בהגבלות אישיות על הגדלת אשראי וכדומה ואותו דבר לגבי מקומות עבודה יזומים)  אחרת כל הכסף הזה יבלע בתוך הבור השחור....

      אני לא הייתי נותן גרוש לבנקים ומוסדות פיננאנסים. אלא מבטח את הפקדונות והפנסיות ונותן גם ל4000 בנקיםלפשוט את הרגל.. קונה משכנתאות בעיתיות והופך אותן לשכירות עם אופציה לרכישה מחדש אותו דבר לגבי חובות של עסקים קטנים. זורק כסף כמט משוגע לפרויקטים תשתיים, משקיע כסף בחינוך .מה שהם עןשים? זה  שגעון פשוט.

       

        14/2/09 00:24:

      צטט: חץ עין נץ 2009-02-13 18:19:12

      צטט: a man 2009-02-13 15:48:09

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

       

       גם תרנגולת עיוורת לא רק שהיא מקרקרת אלא גם מדי פעם מנקרת גרגיר אקראי הוא דווקא מצליח מדי פעם...

      אני מסכים שיש בעיה למנדלי מוכר ספרים גם להיות משקיע וגם פרשן כלכלי אבל אני מקבל לחלוטין הן את התחזית שלו לגבי הדולאר והן את הביקרות שלו על התוכנית ועל גייטנר . התוכנית הזאת סופה אסון ותחילתה מזימה.....

       

       

      צריך לזכור שכל תחזית לגבי השוק גם אם היא ארוכת טווח משתנה מיום ליום. אני משנה דעה מדי כמה שעות בקטן ומידי כמה ימים ביותר גדול. הנה היום לדוגמה יצאו כמה סיפורים שהמצב הכלכלי בסין מתייצב (זה אומר שההדרדרות המהירה בכמה החודשים האחרונים נעצרה) וזה כל כך עומד נגד מה שאני חושב שאני הולך לקרוא הרבה מאוד בסוף שבוע הזה כדי לנסות להבין את פרץ האופטימיות הזה (למרות שלאור התנהגות השוק לא נראה שמישהו מאמין).

       

       לגבי גייטנר אמרתי כבר למעלה שאני דווקא חושב שהתוכנית שלו גם אם לא לגמרי ברורה נראת טובה (ולא רק בהשוואה לזריקת הכסף של פאולסון).

        14/2/09 00:02:

      צטט: a man 2009-02-13 15:48:09

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      תראה איזה לינק שמתי במגרעות שלו :)

       

      להגנתו כאשר הוא אמר זאת כמעט לא נמצא קול אחד שחשב שהמיתון הקשה מגיע שלא חשב שהדולר יתרסק והאינפלציה תשתולל. 

       

      אני הייתי במיעוט גדול וכתבתי גם כאן שזה לא יכול להיות שמחירי הסחורות ישארו למעלה ושהעולם המתפתח לא יסבול קשות מהמיתון. הטעות שלו ושל רבים היתה שהם האמינו שסין ושאר המדינות המתפתחות עדיין יהנו משיעורי צמיחה גדולים (אני עד היום לא מבין מה גרם להם לחשוב כך אבל מכיוון שגם הוא וגם שאר הכלכלנים שאני נוהג לקרוא חכמים ממני אני מניח שהיתה להם סיבה טובה).

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      הוא דווקא מכר בזמן את רוב הסחורות ונשאר רק עם סחורות חקלאיות (לפחות הצהיר כך בפומבי).

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הוא מליארדר גדול, מכירות הספרים לא מזיזות לו כלכלית.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      רודפים אחריו כי הוא תמיד חושב שכולם טועים ואומר דברי טעם הרבה פעמים. זה קצת מצחיק שהשקפת עולמו הפוליטית/כלכלית כל כך שונה מזאת של שותפו לשעבר שתמיד מבקר את הממסד מהצד השני של הפוליטיקה.

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

       

       תקשיב לו, הוא יודע מה שהוא אומר גם אם הוא טועה הרבה פעמים. הטעויות הללו הרבה פעמים נובעות משינויים במדיניות ממשלתית ולא דווקא בטעות בהנחות או בחישובים של המנתח

       

        13/2/09 18:19:

      צטט: a man 2009-02-13 15:48:09

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

       

       גם תרנגולת עיוורת לא רק שהיא מקרקרת אלא גם מדי פעם מנקרת גרגיר אקראי הוא דווקא מצליח מדי פעם...

      אני מסכים שיש בעיה למנדלי מוכר ספרים גם להיות משקיע וגם פרשן כלכלי אבל אני מקבל לחלוטין הן את התחזית שלו לגבי הדולאר והן את הביקרות שלו על התוכנית ועל גייטנר . התוכנית הזאת סופה אסון ותחילתה מזימה.....
        13/2/09 15:48:

      אם כל הכבוד לג'ים רוג'רס (ויש כבוד) לפני שנה שנתיים הוא טען שהדולר יתרסק לגורמים וכרגע הדולר מגיע לשיאים שלא נראו במחוזותנו שנים רבות וכל זה במספר לא רב של חודשים (ראה הסטרלינג)

       

      הנכון הוא גם לגבי כל מחירי הסחורות למינהם,נפט, תבואות ועוד, הכל התרסק , איפה היה ג'ים שהכל התרסק.

       

      חוץ מזה אני לא אוהב את ההתלהבות שלו בזמן שהוא מוכר את הספרים שלו  ,עושה רושם שהוא מתפרנס יותר ממכירת ספרים , מאשר במסחר במכשירים השונים.

       

      הסיבה העיקרית שכל העיתנות רודפת אחר ראיונות איתו היא בגלל שהוא מבקר בצורה קבועה את הממסד בחריפות ובבוטות (מה שעוזר למכור ספרים ולאנשים להתלהב ממה שיוצא מהג'ורה של המבקר)

       

      יכול להיות מאוד שאני טועה , אך זו ההתרשמות שלי.

        13/2/09 15:21:

      צטט: רפי גליק 2009-02-13 14:34:00

      למה בן אדם שמתמנה לשר אוצר ומבקש כמה שבועות להשלמת התכנית הכלכלית מותקף בצורה גסה על ידי התקשורת בארה"ב?

       

       

      קודם כל כי הרפובליקאים סוף סוף מצאו במי הם יכולים להכנס בממשל אובמה (לארי קדלאו הדביל ממש חוגג על זה).

       

      ושנית כי זה לא ברור שהיא לא גמורה. זה נשמע כאילו יש לו תוכנית אבל הוא שומר אותה קצת עמומה מידי. כולם מפרשים אותה בצורה שנשמעת מאוד טובה (נגיד שכאשר הם יסיימו עוד חודש את בדיקת הבנקים הן יפורסמו בפומבי והממשל יפעל בצורה מידית להזריק עוד הון למי שצריך ולההלאים את מי שזה לא יעזור לו) ואומנם זאת פרשנות מאוד הגיונית אבל הוא לא ממש אישר אותה וזה בעיה שנותנים למישהו מאות מליארדי דולרים בלי לדעת בדיוק מה הוא עושה איתם (כמו לדוגמא פאולסון).

       

      הערב הם אמורים להעביר את התוכנית ככה שכנראה שנדע יותר.

        13/2/09 14:34:
      למה בן אדם שמתמנה לשר אוצר ומבקש כמה שבועות להשלמת התכנית הכלכלית מותקף בצורה גסה על ידי התקשורת בארה"ב?

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      איתמר פרחי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין