כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    המגירה השמאלית שלי

    ארכיון

    0

    שכירות בלתי הוגנת

    27 תגובות   יום שני, 16/2/09, 15:13

    -         אז מה אתם חושבים על הדירה?

    -         בגדול הדירה מאוד יפה, נראה שהיא מאוד מתאימה לנו, גם המיקום מצוין, אבל אנחנו נצטרך לחזור לעשות מדידות.

    -         מה יש למדוד?

    -         אנחנו פשוט לא בטוחים שהמיטה שלנו נכנסת לחדר השינה.

    -         בסדר... רק שתדעו, זו דירה למהירי החלטה בלבד. היה לי כאן לפניכם זוג מאוד רציני שכבר מוכן לחתום על חוזה. אתם מצאתם חן בעיני, נראיתם לי רציניים, רציתי לתת לכם יתרון, אבל תשמעו... אתם צריכים לקבל החלטה...

    -         אנחנו מבינים. (הזוג מתייעץ בינו לבין עצמו)

    -         מה, מה הגודל של המיטה?

    -         מטר שישים על שני מטר.

    -         נו מצוין, בדיוק יש פה מטר שישים על שני מטר בשביל המיטה שלכם, זה חדר גדול!

    -         אבל יש דלת...

    -         מה אתם רוצים, שלא תהיה דלת? באמת יש דירות בתל אביב שמשכירים היום בסכומים מטורפים, שאין בהם דלת. אני מראה לכם פה דירה משופצת, מסודרת פיקס, עם כל הדלתות במקום, וזאת הבעיה שלכם, שיש דלת?

    -         אבל אין מקום למיטה..

    -         אמרתם מטר ארבעים על שני מטר? נו בדיוק יש מקום, זה חדר גדול!

    -         מטר שישים אמרנו

    -         מטר ארבעים על מטר שישים? אז בכלל יהיה לכם מרווח, אני לא מבינה מה הבעיה!

    -         לא, מטר שישים על שני מטר!

    -         אני לא מבינה, אתם לא יודעים מה הגודל של המיטה שלכם? רק שתדעו, היה לי לפניכם פה זוג מאוד רציני, רצה כבר לחתום על חוזה, אתם פשוט נראיתם לי נחמדים, אבל אין, אם אתם לא מסוגלים להחליט... אם אפילו מה הגודל של המיטה שלכם אתם לא יודעים, מה יהיה?

    -         (קצת בשוק, מתייעצים בינם לבין עצמם)

    -         חוץ מהעניין הקטן של המיטה הכל בסדר?

    -         כן, בגדול הדירה ממש מתאימה לנו, רק תגידי, היה כתוב במודעה שהיא מוארת עם ארבעה כיווני אוויר, ויש פה רק חלון אחד.

    -         נכון, חלון אחד, אבל תראו איזה חלון גדול – נכנסים בו לפחות ארבעה כיווני אוויר! אין, אין דירות כאלה, זה למהירי החלטה בלבד. מוארת כמו בחוף הים.

    -         אפשר לפתוח את התריס הזה, להסתכל?

    -         מה יש לך להסתכל, נובמבר, את רוצה שיהיה אור בנובמבר?

    -         אבל שמש בחוץ...

    -         נו מה, אז את רוצה לגור בחוץ? תגורי בחוץ, אני היה אצלי קודם זוג – ממש רציניים, כל דקה צריכים להתקשר לקבוע מתי הם באים לחתום על החוזה.

    -         אני יכולה אולי בכל זאת לפתוח את התריס, סתם לראות?

    -         נו מה יש לך מהתריס? כרגע יש קצת בעיה עם התריס, אבל אם זה מפריע לכם אנחנו מתקנים, יש לי בן אדם שעושה בשבילי תיקונים, אני מרימה אליו טלפון, תוך יום – יומיים הכל פיקס.

    -         ו.. תגידי, איך הצנרת פה? הכל בסדר? אין סתימות?

    -         איזה סתימות? הכל חדש! החלפנו את כל הצנרת פה בדיוק לפני חודשיים, ואם יש בעיות, אתה מרים אלי טלפון, יש לי בן אדם, שעושה בשבילי תיקונים –

    -         הזה מהתריס?

    -         בטח, מהתריס, אם הוא זמין אז תוך יום-יומיים הוא מתקן לך, הכל פיקס.

    -         ואם הוא לא זמין?

    -         עזוב אותך, הכל חדש, החלפתי לפני חודשיים. יש דירות בתל אביב שמשכירים לך היום בסכומים מטורפים ובכלל אין בהם צנרת, אבל פה יש לכם עסק עם בעלת בית רצינית, אני דואגת לדיירים שלי.

    -         ואיך הזרם?

    -         מעולה, מעולה, אתה עושה פה מקלחת – כל כך נהנה שאתה ישר הולך להתלכלך עוד פעם.

    -         אפשר לפתוח את הברז לראות?

    -         מה יש לראות? מים מהברז לא ראיתם בחיים שלכם? אתם לא סומכים עלי? בעלי דירות בתל אביב משכירים אותן גם בלי ברז, אז אם אני לארג'ית עם הדיירים שלי סימן שלא צריך לסמוך עלי? אם אתם לא סומכים עלי זה לא עסק, היה לי פה זוג, אנשים מאוד רציניים, זה לא רציני שאתם לא סומכים עלי כבר מעכשיו, מה נעשה בעוד חודש?

    -         לא, לא, אנחנו מאמינים לך. פשוט אמרו לנו שלפעמים יש בעיות עם הזרם בדירות, שנבדוק..

    -         בטח שלפעמים יש בעיות. אבל אצלי אין בעיות. ואם יש בעיות, יש לי בן אדם, אתם מרימים אלי טלפון

    -         כן, כן, יום יומיים והכל פיקס.

     

     

    -         (הזוג מתייעץ בינו לבין עצמו):

    -         היא לא נראית לך קצת מוזרה?

    -         ראית פעם בעלת בית לא מוזרה?

    -         כן, אבל זה חשוד, לא, עניין הארבעה כיווני אוויר? סומכים עלי, לא סומכים עלי, ומה נעשה עם המיטה?

    -         צודקת...

    -         אולי נחשוב על זה קצת?

    -         אי אפשר. חייבים להחליט עכשיו, שמעת מה שהיא אמרה, היה לה זוג לפנינו שכבר רוצים לחתום על חוזה!

    -         אני לא יודעת מותק... היא דירה חמודה, אבל...

    -         אבל תראי איזה מיקום! יש חניה!

    -         אתה צודק, אנחנו לא נמצא עוד דירה כזאת בתל אביב.

     

     

    -         החלטנו לקחת את הדירה

    -         כל הכבוד. החלטה מצוינת. אתם לא תתחרטו עליה. (לעצמה: למה אם תתחרטו אתם מפרים חוזה, ואני אעשה לכם כזה סיפור שתתחרטו שבכלל אי פעם שמעתם את המילה להתחרט). בואו נשב, נחתום על החוזה..

    -         רגע, אנחנו יכולים אולי לעבור בזריזות על החוזה, לקרא, לפני שחותמים?

    -         מה יש לקרא? חוזה סטנדרטי, מהאינטרנט, חוזה שכירות בלתי הוגנת.

    -         מה?

    -         חוזה שכירות בלתי מוגנת.

    -         מה זה אומר?

    -         שלא צריך כל מיני עניינים משפטיים, בירוקרטיה, בלאגנים, אתם סומכים עלי, אני סומכת עליכם, כולם סומכים ומאושרים. מה, זאת הדירה הראשונה שאתם שוכרים, אה?

    -         כן, קודם גרנו עם ההורים

    -         ועכשיו עוברים לגור ביחד? איזה יופי! רק שתדעו, כל הזוגות שגרו פה אצלי עד עכשיו התחתנו.

    -         (מחייכים אחד לשני)

    -         ואז התגרשו

    -         (מפסיקים לחייך, מסתכלים עליה במבט שואל)

    -         כשהם עברו לדירה אחרת! אין, הדירה הזאת היא קרמה טובה! אפילו הזוגות שמתגרשים מתחתנים אם הם גרים פה!

    -         (מבולבלים)

    -         טוב, ניגש לעניין, בואו תחתמו כאן, וכאן, וכאן, וכאן (מדפדפת בדפים), ותביאו לי בבקשה עד סוף השבוע שטר ערבות על סך 25 אלף שקלים, וכמו כן צ'ק פתוח לעיריה, לחברת החשמל, לחברת הגז, לחברת הטלפון ולחברה שלי מהעבודה, אני חייבת לה כסף. את הצ'קים הרגילים אתם כמובן מביאים לי מראש ואני מבקשת שתשאירו את הסכום פתוח.

    -         מה? למה?

    -         והיה ועשיתם נזק לדירה, והיות שמדובר בדירה בעלת שווי גבוה ביותר, והואיל ובעלי הוא עורך דין וההורים שלכם לא, אתם מתבקשים להביא לי צ'קים פתוחים, כך שאוכל לפצות את עצמי על כל נזק שנגרם ביודעין או שלא ביודעין, במזיד או בשוגג, בכוונה תחילה או בכוונה שלאחר מעשה, ברותחין או בצוננין, ובקיצור כל נזק שיגרם לדירה ו/ או לתכולתה.

    -         אוקיי... כל זה כתוב בחוזה?

    -         בוודאי, בוודאי, אני לא ממציאה פה שום דבר, הכל בנוהל הרגיל. המטרה פה היא בסך הכל להגן עלי מפני נזק. אתם יודעים איזה אנשים יש בימינו! לא אתם, חס וחלילה, אבל יש אנשים ששום דבר לא קדוש בעיניהם! אתם מבינים שמדובר פה בנכס בעל ערך רב, אני לא יכולה לסמוך על כל אחד, אני חייבת להגן על עצמי!

    -         אבל אמרת שזה חוזה שכירות בלתי מוגנת...

    -         השכירות בלתי מוגנת, המשכירות מוגנת בהחלט!

    דרג את התוכן:

      תגובות (27)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/5/09 20:12:

      צטט: טל שחר 2009-02-19 10:13:22


      ממש "דירה להשכיר" של לאה גולדברג למבוגרים.

       

       

       


      מסכים

      --חזי זיו

      רשימת עורכי דין

        21/2/09 23:00:

      צטט: קיידי 2009-02-21 19:10:05

       

       

       דבר ראשון אני שמח לגלות שאנחנו נעים לעבר אותה מטרה. אני חושב שאתה טועה שאתה אומר שאתה חושב אחרת ממני, כי אני די בטוח שלא הבנת את מה שאני מנסה לומר. אז הנה כמה הערות הבהרה:

       

      1. אני גם חושב שהאשמה נמצאת בשני הצדדים. לא יודע איך הסקת מדבריי ההיפך. אני פשוט מתקשה להבין את אותם בעלי דירות כפויי הטובה שאני וחבריי נתקלנו בהם יותר מפעם אחת. 

      2. לאף אחד מאיתנו לא היה טיעון אבולוציוני. אני השתמשתי בזה כמטאפורה. זה בכלל לא שורש העניין.

      3. בסופו של עניין מה שהפריע לי בתגובות שלך היה שנראה שאתה מייצג צד אחד ומתעלם לחלוטין מהצד השני. ייתכן שטעיתי בנוגע לדעותייך האמיתיות, אבל לא נתת לי סיבה לחשוב ההיפך עד תגובתך האחרונה.

       

      בנימה אופטימית זו אני מושיט לך יד לשלום, ומקווה שהמאמצים שלך לשנות את שוק השכירות ישאו פירות. 

      מה שבטוח זה שבשנה הקרובה אני אמשיך להתבאס כל פעם שמשהו יתקלקל בדירה שלי...

       

      1. גם אני  שח שדברים בוארו.

      2. בעלי דירות צייקנים שאתה מתאר, שמתנהגים כך אינם כפויי טובה אלא פשוט אנשים רעים. זה לא שהשוכרים עשו להם טובה כשהסכימו לשכור.

      3. אכן, אני במכוון בחרתי להדגיש צד של משכירים. אני מרגיש שקבוצת האוכלוסיה של המשכירים ההוגנים אינה מיוצגת בויכוח הזה. מצד אחד יש את התלונות והמאמרים של המשכירים שנדפקו (כמו שם ), ומצד שני יש את התלונות של שוכרים שנדפקו (או שמנסים לדפוק אותם כמו בפוסט הנוכחי).

      אין הדברות ואין גישור בין השניים, ואני בכוונה בוחר להיות שם. תוכל לראות דוגמה נוספת בדיון ביני ובין עו"ד גיל גן-מור מהאגודה לזכויות האזרח (בקישור שנתתי בסעיף הנוכחי לעיל). גם הוא כותב במפורש, שהוא נתקל בעיקר בתלונות של שוכרים. התוצאה לדעתי, שממבט חיצוני , נראה שהצעדים של האגודה לזכויות האזרח, פועלים באופן חד-צדדי נגד כלל המשכירים, ולטובת אותה קבוצה של השוכרים הלא ישרים.

      4. תודה, גם אני מושיט יד לשלום, ואני מקווה שגיל יקבל את ההזמנה ונמצא איזה שהיא מתכונת משותפת ומאוזנת להציע הסדרה שתהיה מאוזנת לטובת הישרים מבין הצדדים. ניסיתי לשלב ולעשות את זה במסגרת עבודה מעשית בקורס שאני לומד (מעצבי מדיניות כלכלית-חברתית) ולא הסתדר.

       

      אני מבקש לנצל את ההזדמנות לשאול את כל מי שעוקב אחרי הדיון:

      אם יגיע מצב שבו נרצה להתייעץ, אולי להעזר בכם בנושא, האם תרצו להשתתף?

        21/2/09 19:10:

      צטט: levydor 2009-02-21 12:47:51

      צטט: קיידי 2009-02-20 23:46:57

      צטט: levydor 2009-02-20 12:08:49

      צטט: קיידי 2009-02-19 12:16:41

      צטט: levydor 2009-02-19 11:21:57

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      למרות שאני מסכים באופן עקרוני עם מה שאתה אומר, יש משהו אחד שעדיין חומק מהבנתי:

      לא ברור איך הדברים שאתה מספר לנו פה מצדיקים את זה שבעלי דירות (לרוב אותם בעלי דירות שמבקשים סכומים מופרזים בתמורה לדירות שלהם) ממשיכים את מלאכת העושק שלהם גם אחרי שהם מצאו דיירים אמינים? דוגמאות יש למכביר כך שאני אפילו לא מרגיש לפרט מניסיוני האישי. בכל אופן, אשמח לשמוע הסברים ונתונים סטטיסטים נוספים לתופעה הזו...

       

       

      א. מה שאני טוען, שמשכירי דירות ישרים והוגנים, כמו הרבה צמחים וחיות - כשמכחידים אותם הם נעלמים...

      המדינה, מתוך כוונות טובות, חוקקה חוקים שגורמת לאנשים ישרים להפסיק להשכיר דירות.

      לאט לאט, אבל בעקביות, מי שרוצה להרויח מהשכרת דירות, נאלץ לנקוט בשיטות כמו אלו המתוארות בפוסט הנוכחי.

       

      ב. והנקודה שאתה  עובר עליה בחטף כמובן מאליו" "הסכומים מופרזים".

      הנתונים שביקשת נמצאים בפוסט שכבר הזכרתי:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

      רק כך בחשבון שמצד אחד הנתונים מעודכנים ללפני כחצי שנה, לפני המשבר הגדול,

      אבל מהצד השני, יחד עם מחירי שכר הדירה, יורדת גם הריבית שאפשר לקבל על הכסף,

      כך שאולי היחס מתעדכן אבל לא משתנה מהותית.

       

      התשואה שאתה יכול לקבל על דירה היא (יחסית כמובן) עלובה. מבחינתך אתה רואה שכר דירה X שמבחינתך, ובצדק רב, הוא מופרז, אבל קח בחשבון שכשאדם שוקל האם לקנות ולהשכיר דירה, הוא חושב גם כמה יקבל מהכסף אם יהיה בבנק.

       

      ועוד לא לקחנו בחשבון את הבלאי ונזקים שיש בהשכרת דירה.

      מה לעשות, שרבים שחיים בשכירות, לא שומרים על הדירה כאילו היא דירתם, משאירים חובות ונזקים ולא מפנים.

       

      הטיעון האבולוציוני לא כל כך משרת אותך במקרה הזה. פרח מוכחד משום שאף חרק בעל כנפיים לא מפזר את האבקנים שלו. אבל שנינו נסכים שאי אפשר להאשים את החרקים שמעדיפים אבקנים מתוקים יותר.

       

      אני לא רוצה לומר שהאשמה כולה נופלת על בעלי הדירות, אבל אתה מתייחס אל כל העניין כאילו יש רק צד אחד אשם - השוכר. השאלה ששאלתי היא הרבה יותר פשוטה - למה בעלי דירות שמוצאים דיירים אמינים ממשיכים במלאכת העשיקה? למה כל בקשה לתיקון, ליעול, לשיפוץ מתקבלת בהחמצת פנים במקרה הטוב ובנזיפה במקרה הפחות טוב? התשובה לא נעוצה לדעתי בנתונים שחישבת בפוסט שלך (כמה בעלי דירות באמת עושים את החישוב הזה?). התשובה היא הרבה יותר פשוטה - כי הם יכולים.

       

      המשוואה האבולציונית היא שונה ממה שאתה מתאר. העניין הוא שכל זמן שיש ביקוש גבוה לדירות, בעלי הדירות יודעים שלא משנה מה יהיה מצב הדירה, יהיה מי שייקח אותה. כך זה בכלל לא מעניין אותם שהצנרת חלודה, או שתשתית החשמל פגומה, או שהדוד ישן וכבר לא ממש מחמם. מה שמעניין אותם זה שלא יכניסו להם אצבעות לכיס. בעלי הדירות יודעים שהם לא יכוחדו אפילו כשהאבקנים שלהם לא מתוקים, מהסיבה הפשוטה שאין פרחים אחרים בסביבה. 

       

      נראה לי שהשאלה מי אשם עוברת רדוקציה די בקלות לשאלת הביצה והתרנגולת. ולא נראה לי שחישובים שלך כמו גם בלבולי השכל שלי יתנו לנו תשובה חד משמעית. אז רק תעשה לי טובה ואל תעמיד פני תמים. 

       

      הטיעון האבולוציוני היה רק בדיחה צינית, כנראה לא מוצלחת.
      אם בחרת להתמקד בזה, אז התשובה שלהיכחדות פרח יכולות להיות כמה סיבות מעבר לטעם האבקנים (כמו קטיף, מתחרים, אויבים, התחממות כדור הארץ  וכד').

       

      באותו כיוון, אני בכלל לא טוען שהאשמה העיקרית היא בשוכרים. להפך(*)...
      אני טוען שרוב רובם של השוכרים הם ישרים, כשם שאני טוען שעדיין יש הרבה משכירים ישרים.
      אני טוען שהטעם הרע שמשאיר משכיר לא ישר , משפיע על תפיסת העולם של השוכרים (כמוך), ובמקביל:
      אני טוען שהטעם הרע שמשאיר שוכר לא ישר , משפיע על תפיסת העולם של המשכירים!
      בניגוד אליך, אני מכיר את שני הצדדים.

       

      במבחן התוצאה, אלפי המקרים של תביעות נסיונות פינוי של דיירים שמסרבים לעזוב ו/או לא משלמים ו/או גורמים נזק  גורמת לכך שכיום עומדות עשרות אלפי דירות ריקות!
      קשה לדעת אוביקטיבית בצורה מדידה כמה משכירים הם כמתואר בפוסט הזה, וכמה הם טובים.
      קשה לדעת אוביקטיבית בצורה מדידה כמה שוכרים הם כמתואר בקישור שנתתי בתגובה לפוסט הזה, וכמה הם טובים.
      הנתון האוביקטיבי היחיד הוא מספר הדירות שבעליהן נרתעו מכל הסיפור ומעדיפים שיישארו ריקות.

       

      וכאן הוא הפער לעודף הביקוש על ההצע שאתה מתאר:
      משכירי הדירות שאתה רואה, הצייקנים למיניהם, שלא מתחזקים את הדירות, ומנצלים את השוכרים יכולים לעשות את זה, כי המשכירים הישרים, לאט לאט ובהדרגה אבל בעקביות מוצאים מהשוק!

       

      אם משכירי הדירות הישרים יוכלו לחזור להשכיר את דירותיהם, תוך סבירות גבוהה שיקבלו אותן חזרה במצב סביר כפי שנמסרו, תוך מתן פתרון לסיכון אם לא כך יקרה, ותוך קבלת תשואה סבירה להשקעה, ההצע יגדל, והמצב שאתה מתאר, וגם אני כואב אותו, שאפשר להשכיר כל חורבה יצומצם.

       

      (*) כשאני טוען שהאשמה העיקרית היא לא בשוכרים, אני גם לא טוען שהאשמה העיקרית היא במשכירים.
      אני טוען שהאשמה העיקרית היא בממשלה, שמסיבות אלו או אחרות, גרמה להרס שוק השכירות, ולהסללת כל מי שחושב שהוא יכול לקנות דירה - לפעמים בעסקה אבודה מראש. את התוצאה רואים בנפגעי המשכנתאות למיניהם.


      מה שהתחיל כתרגיל קטן  בלימודים שאליו נתתי קישור לעיל, ממשיך לעבודה שאני עושה, ובה כבר מצאתי עשרות סעיפי חוק שבהם הממשלה עושה כנראה כמעט הכל להפריע לשכירות.
      מהפגיעה הזו נפגעים כמה:
      א. משכירי הדירות הישרים.
      ב. שוכרי הדירות הישרים.

      מי הם המרוויחים? שאלה טובה, אני משאיר את זה כרגע פתוח...

       

       

      כמעט לסיום, אל תנסה להעביר דברים למישור האישי, האשמה בתמימות או כל האשמה אחרת אינה תורמת לדיון. אני לא אויב שלך, גם אם אני חושב אחרת ממך.

       

       

      ומשפט אחרון כרגע:
      אם אתה באמת רוצה להעמיק בנושא, חפש מאמרים של פרופ אליה ורצברגר מבית הספר למדיניות ציבורית  באוניברסיטת תל אביב. שמחתי לגלות מאמר שלו, אישוש ל"תזה" שלי, שאם רוצים שיהיה שוק דירות להשכרה, צריך להפסיק לעודד את הבניה להשכרה, ולהתחיל לעודד את ההשכרה עצמה!

       

       דבר ראשון אני שמח לגלות שאנחנו נעים לעבר אותה מטרה. אני חושב שאתה טועה שאתה אומר שאתה חושב אחרת ממני, כי אני די בטוח שלא הבנת את מה שאני מנסה לומר. אז הנה כמה הערות הבהרה:

       

      1. אני גם חושב שהאשמה נמצאת בשני הצדדים. לא יודע איך הסקת מדבריי ההיפך. אני פשוט מתקשה להבין את אותם בעלי דירות כפויי הטובה שאני וחבריי נתקלנו בהם יותר מפעם אחת. 

      2. לאף אחד מאיתנו לא היה טיעון אבולוציוני. אני השתמשתי בזה כמטאפורה. זה בכלל לא שורש העניין.

      3. בסופו של עניין מה שהפריע לי בתגובות שלך היה שנראה שאתה מייצג צד אחד ומתעלם לחלוטין מהצד השני. ייתכן שטעיתי בנוגע לדעותייך האמיתיות, אבל לא נתת לי סיבה לחשוב ההיפך עד תגובתך האחרונה.

       

      בנימה אופטימית זו אני מושיט לך יד לשלום, ומקווה שהמאמצים שלך לשנות את שוק השכירות ישאו פירות. 

      מה שבטוח זה שבשנה הקרובה אני אמשיך להתבאס כל פעם שמשהו יתקלקל בדירה שלי...

        21/2/09 12:47:

      צטט: קיידי 2009-02-20 23:46:57

      צטט: levydor 2009-02-20 12:08:49

      צטט: קיידי 2009-02-19 12:16:41

      צטט: levydor 2009-02-19 11:21:57

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      למרות שאני מסכים באופן עקרוני עם מה שאתה אומר, יש משהו אחד שעדיין חומק מהבנתי:

      לא ברור איך הדברים שאתה מספר לנו פה מצדיקים את זה שבעלי דירות (לרוב אותם בעלי דירות שמבקשים סכומים מופרזים בתמורה לדירות שלהם) ממשיכים את מלאכת העושק שלהם גם אחרי שהם מצאו דיירים אמינים? דוגמאות יש למכביר כך שאני אפילו לא מרגיש לפרט מניסיוני האישי. בכל אופן, אשמח לשמוע הסברים ונתונים סטטיסטים נוספים לתופעה הזו...

       

       

      א. מה שאני טוען, שמשכירי דירות ישרים והוגנים, כמו הרבה צמחים וחיות - כשמכחידים אותם הם נעלמים...

      המדינה, מתוך כוונות טובות, חוקקה חוקים שגורמת לאנשים ישרים להפסיק להשכיר דירות.

      לאט לאט, אבל בעקביות, מי שרוצה להרויח מהשכרת דירות, נאלץ לנקוט בשיטות כמו אלו המתוארות בפוסט הנוכחי.

       

      ב. והנקודה שאתה  עובר עליה בחטף כמובן מאליו" "הסכומים מופרזים".

      הנתונים שביקשת נמצאים בפוסט שכבר הזכרתי:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

      רק כך בחשבון שמצד אחד הנתונים מעודכנים ללפני כחצי שנה, לפני המשבר הגדול,

      אבל מהצד השני, יחד עם מחירי שכר הדירה, יורדת גם הריבית שאפשר לקבל על הכסף,

      כך שאולי היחס מתעדכן אבל לא משתנה מהותית.

       

      התשואה שאתה יכול לקבל על דירה היא (יחסית כמובן) עלובה. מבחינתך אתה רואה שכר דירה X שמבחינתך, ובצדק רב, הוא מופרז, אבל קח בחשבון שכשאדם שוקל האם לקנות ולהשכיר דירה, הוא חושב גם כמה יקבל מהכסף אם יהיה בבנק.

       

      ועוד לא לקחנו בחשבון את הבלאי ונזקים שיש בהשכרת דירה.

      מה לעשות, שרבים שחיים בשכירות, לא שומרים על הדירה כאילו היא דירתם, משאירים חובות ונזקים ולא מפנים.

       

      הטיעון האבולוציוני לא כל כך משרת אותך במקרה הזה. פרח מוכחד משום שאף חרק בעל כנפיים לא מפזר את האבקנים שלו. אבל שנינו נסכים שאי אפשר להאשים את החרקים שמעדיפים אבקנים מתוקים יותר.

       

      אני לא רוצה לומר שהאשמה כולה נופלת על בעלי הדירות, אבל אתה מתייחס אל כל העניין כאילו יש רק צד אחד אשם - השוכר. השאלה ששאלתי היא הרבה יותר פשוטה - למה בעלי דירות שמוצאים דיירים אמינים ממשיכים במלאכת העשיקה? למה כל בקשה לתיקון, ליעול, לשיפוץ מתקבלת בהחמצת פנים במקרה הטוב ובנזיפה במקרה הפחות טוב? התשובה לא נעוצה לדעתי בנתונים שחישבת בפוסט שלך (כמה בעלי דירות באמת עושים את החישוב הזה?). התשובה היא הרבה יותר פשוטה - כי הם יכולים.

       

      המשוואה האבולציונית היא שונה ממה שאתה מתאר. העניין הוא שכל זמן שיש ביקוש גבוה לדירות, בעלי הדירות יודעים שלא משנה מה יהיה מצב הדירה, יהיה מי שייקח אותה. כך זה בכלל לא מעניין אותם שהצנרת חלודה, או שתשתית החשמל פגומה, או שהדוד ישן וכבר לא ממש מחמם. מה שמעניין אותם זה שלא יכניסו להם אצבעות לכיס. בעלי הדירות יודעים שהם לא יכוחדו אפילו כשהאבקנים שלהם לא מתוקים, מהסיבה הפשוטה שאין פרחים אחרים בסביבה. 

       

      נראה לי שהשאלה מי אשם עוברת רדוקציה די בקלות לשאלת הביצה והתרנגולת. ולא נראה לי שחישובים שלך כמו גם בלבולי השכל שלי יתנו לנו תשובה חד משמעית. אז רק תעשה לי טובה ואל תעמיד פני תמים. 

       

      הטיעון האבולוציוני היה רק בדיחה צינית, כנראה לא מוצלחת.
      אם בחרת להתמקד בזה, אז התשובה שלהיכחדות פרח יכולות להיות כמה סיבות מעבר לטעם האבקנים (כמו קטיף, מתחרים, אויבים, התחממות כדור הארץ  וכד').

       

      באותו כיוון, אני בכלל לא טוען שהאשמה העיקרית היא בשוכרים. להפך(*)...
      אני טוען שרוב רובם של השוכרים הם ישרים, כשם שאני טוען שעדיין יש הרבה משכירים ישרים.
      אני טוען שהטעם הרע שמשאיר משכיר לא ישר , משפיע על תפיסת העולם של השוכרים (כמוך), ובמקביל:
      אני טוען שהטעם הרע שמשאיר שוכר לא ישר , משפיע על תפיסת העולם של המשכירים!
      בניגוד אליך, אני מכיר את שני הצדדים.

       

      במבחן התוצאה, אלפי המקרים של תביעות נסיונות פינוי של דיירים שמסרבים לעזוב ו/או לא משלמים ו/או גורמים נזק  גורמת לכך שכיום עומדות עשרות אלפי דירות ריקות!
      קשה לדעת אוביקטיבית בצורה מדידה כמה משכירים הם כמתואר בפוסט הזה, וכמה הם טובים.
      קשה לדעת אוביקטיבית בצורה מדידה כמה שוכרים הם כמתואר בקישור שנתתי בתגובה לפוסט הזה, וכמה הם טובים.
      הנתון האוביקטיבי היחיד הוא מספר הדירות שבעליהן נרתעו מכל הסיפור ומעדיפים שיישארו ריקות.

       

      וכאן הוא הפער לעודף הביקוש על ההצע שאתה מתאר:
      משכירי הדירות שאתה רואה, הצייקנים למיניהם, שלא מתחזקים את הדירות, ומנצלים את השוכרים יכולים לעשות את זה, כי המשכירים הישרים, לאט לאט ובהדרגה אבל בעקביות מוצאים מהשוק!

       

      אם משכירי הדירות הישרים יוכלו לחזור להשכיר את דירותיהם, תוך סבירות גבוהה שיקבלו אותן חזרה במצב סביר כפי שנמסרו, תוך מתן פתרון לסיכון אם לא כך יקרה, ותוך קבלת תשואה סבירה להשקעה, ההצע יגדל, והמצב שאתה מתאר, וגם אני כואב אותו, שאפשר להשכיר כל חורבה יצומצם.

       

      (*) כשאני טוען שהאשמה העיקרית היא לא בשוכרים, אני גם לא טוען שהאשמה העיקרית היא במשכירים.
      אני טוען שהאשמה העיקרית היא בממשלה, שמסיבות אלו או אחרות, גרמה להרס שוק השכירות, ולהסללת כל מי שחושב שהוא יכול לקנות דירה - לפעמים בעסקה אבודה מראש. את התוצאה רואים בנפגעי המשכנתאות למיניהם.


      מה שהתחיל כתרגיל קטן  בלימודים שאליו נתתי קישור לעיל, ממשיך לעבודה שאני עושה, ובה כבר מצאתי עשרות סעיפי חוק שבהם הממשלה עושה כנראה כמעט הכל להפריע לשכירות.
      מהפגיעה הזו נפגעים כמה:
      א. משכירי הדירות הישרים.
      ב. שוכרי הדירות הישרים.

      מי הם המרוויחים? שאלה טובה, אני משאיר את זה כרגע פתוח...

       

       

      כמעט לסיום, אל תנסה להעביר דברים למישור האישי, האשמה בתמימות או כל האשמה אחרת אינה תורמת לדיון. אני לא אויב שלך, גם אם אני חושב אחרת ממך.

       

       

      ומשפט אחרון כרגע:
      אם אתה באמת רוצה להעמיק בנושא, חפש מאמרים של פרופ אליה ורצברגר מבית הספר למדיניות ציבורית  באוניברסיטת תל אביב. שמחתי לגלות מאמר שלו, אישוש ל"תזה" שלי, שאם רוצים שיהיה שוק דירות להשכרה, צריך להפסיק לעודד את הבניה להשכרה, ולהתחיל לעודד את ההשכרה עצמה!

        20/2/09 23:46:

      צטט: levydor 2009-02-20 12:08:49

      צטט: קיידי 2009-02-19 12:16:41

      צטט: levydor 2009-02-19 11:21:57

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      למרות שאני מסכים באופן עקרוני עם מה שאתה אומר, יש משהו אחד שעדיין חומק מהבנתי:

      לא ברור איך הדברים שאתה מספר לנו פה מצדיקים את זה שבעלי דירות (לרוב אותם בעלי דירות שמבקשים סכומים מופרזים בתמורה לדירות שלהם) ממשיכים את מלאכת העושק שלהם גם אחרי שהם מצאו דיירים אמינים? דוגמאות יש למכביר כך שאני אפילו לא מרגיש לפרט מניסיוני האישי. בכל אופן, אשמח לשמוע הסברים ונתונים סטטיסטים נוספים לתופעה הזו...

       

       

      א. מה שאני טוען, שמשכירי דירות ישרים והוגנים, כמו הרבה צמחים וחיות - כשמכחידים אותם הם נעלמים...

      המדינה, מתוך כוונות טובות, חוקקה חוקים שגורמת לאנשים ישרים להפסיק להשכיר דירות.

      לאט לאט, אבל בעקביות, מי שרוצה להרויח מהשכרת דירות, נאלץ לנקוט בשיטות כמו אלו המתוארות בפוסט הנוכחי.

       

      ב. והנקודה שאתה  עובר עליה בחטף כמובן מאליו" "הסכומים מופרזים".

      הנתונים שביקשת נמצאים בפוסט שכבר הזכרתי:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

      רק כך בחשבון שמצד אחד הנתונים מעודכנים ללפני כחצי שנה, לפני המשבר הגדול,

      אבל מהצד השני, יחד עם מחירי שכר הדירה, יורדת גם הריבית שאפשר לקבל על הכסף,

      כך שאולי היחס מתעדכן אבל לא משתנה מהותית.

       

      התשואה שאתה יכול לקבל על דירה היא (יחסית כמובן) עלובה. מבחינתך אתה רואה שכר דירה X שמבחינתך, ובצדק רב, הוא מופרז, אבל קח בחשבון שכשאדם שוקל האם לקנות ולהשכיר דירה, הוא חושב גם כמה יקבל מהכסף אם יהיה בבנק.

       

      ועוד לא לקחנו בחשבון את הבלאי ונזקים שיש בהשכרת דירה.

      מה לעשות, שרבים שחיים בשכירות, לא שומרים על הדירה כאילו היא דירתם, משאירים חובות ונזקים ולא מפנים.

       

      הטיעון האבולוציוני לא כל כך משרת אותך במקרה הזה. פרח מוכחד משום שאף חרק בעל כנפיים לא מפזר את האבקנים שלו. אבל שנינו נסכים שאי אפשר להאשים את החרקים שמעדיפים אבקנים מתוקים יותר.

       

      אני לא רוצה לומר שהאשמה כולה נופלת על בעלי הדירות, אבל אתה מתייחס אל כל העניין כאילו יש רק צד אחד אשם - השוכר. השאלה ששאלתי היא הרבה יותר פשוטה - למה בעלי דירות שמוצאים דיירים אמינים ממשיכים במלאכת העשיקה? למה כל בקשה לתיקון, ליעול, לשיפוץ מתקבלת בהחמצת פנים במקרה הטוב ובנזיפה במקרה הפחות טוב? התשובה לא נעוצה לדעתי בנתונים שחישבת בפוסט שלך (כמה בעלי דירות באמת עושים את החישוב הזה?). התשובה היא הרבה יותר פשוטה - כי הם יכולים.

       

      המשוואה האבולציונית היא שונה ממה שאתה מתאר. העניין הוא שכל זמן שיש ביקוש גבוה לדירות, בעלי הדירות יודעים שלא משנה מה יהיה מצב הדירה, יהיה מי שייקח אותה. כך זה בכלל לא מעניין אותם שהצנרת חלודה, או שתשתית החשמל פגומה, או שהדוד ישן וכבר לא ממש מחמם. מה שמעניין אותם זה שלא יכניסו להם אצבעות לכיס. בעלי הדירות יודעים שהם לא יכוחדו אפילו כשהאבקנים שלהם לא מתוקים, מהסיבה הפשוטה שאין פרחים אחרים בסביבה. 

       

      נראה לי שהשאלה מי אשם עוברת רדוקציה די בקלות לשאלת הביצה והתרנגולת. ולא נראה לי שחישובים שלך כמו גם בלבולי השכל שלי יתנו לנו תשובה חד משמעית. אז רק תעשה לי טובה ואל תעמיד פני תמים. 

        20/2/09 12:08:

      צטט: קיידי 2009-02-19 12:16:41

      צטט: levydor 2009-02-19 11:21:57

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      למרות שאני מסכים באופן עקרוני עם מה שאתה אומר, יש משהו אחד שעדיין חומק מהבנתי:

      לא ברור איך הדברים שאתה מספר לנו פה מצדיקים את זה שבעלי דירות (לרוב אותם בעלי דירות שמבקשים סכומים מופרזים בתמורה לדירות שלהם) ממשיכים את מלאכת העושק שלהם גם אחרי שהם מצאו דיירים אמינים? דוגמאות יש למכביר כך שאני אפילו לא מרגיש לפרט מניסיוני האישי. בכל אופן, אשמח לשמוע הסברים ונתונים סטטיסטים נוספים לתופעה הזו...

       

       

      א. מה שאני טוען, שמשכירי דירות ישרים והוגנים, כמו הרבה צמחים וחיות - כשמכחידים אותם הם נעלמים...

      המדינה, מתוך כוונות טובות, חוקקה חוקים שגורמת לאנשים ישרים להפסיק להשכיר דירות.

      לאט לאט, אבל בעקביות, מי שרוצה להרויח מהשכרת דירות, נאלץ לנקוט בשיטות כמו אלו המתוארות בפוסט הנוכחי.

       

      ב. והנקודה שאתה  עובר עליה בחטף כמובן מאליו" "הסכומים מופרזים".

      הנתונים שביקשת נמצאים בפוסט שכבר הזכרתי:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

      רק כך בחשבון שמצד אחד הנתונים מעודכנים ללפני כחצי שנה, לפני המשבר הגדול,

      אבל מהצד השני, יחד עם מחירי שכר הדירה, יורדת גם הריבית שאפשר לקבל על הכסף,

      כך שאולי היחס מתעדכן אבל לא משתנה מהותית.

       

      התשואה שאתה יכול לקבל על דירה היא (יחסית כמובן) עלובה. מבחינתך אתה רואה שכר דירה X שמבחינתך, ובצדק רב, הוא מופרז, אבל קח בחשבון שכשאדם שוקל האם לקנות ולהשכיר דירה, הוא חושב גם כמה יקבל מהכסף אם יהיה בבנק.

       

      ועוד לא לקחנו בחשבון את הבלאי ונזקים שיש בהשכרת דירה.

      מה לעשות, שרבים שחיים בשכירות, לא שומרים על הדירה כאילו היא דירתם, משאירים חובות ונזקים ולא מפנים.

        19/2/09 14:49:

      נכון איך שמתוארים המשכירים הפוסט. יש מלא רמאים.

      עדיין לא מספק סיבה להיות פראיירים...

        19/2/09 12:42:
      זה פשוט מעולה.
        19/2/09 12:16:

      צטט: levydor 2009-02-19 11:21:57

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      למרות שאני מסכים באופן עקרוני עם מה שאתה אומר, יש משהו אחד שעדיין חומק מהבנתי:

      לא ברור איך הדברים שאתה מספר לנו פה מצדיקים את זה שבעלי דירות (לרוב אותם בעלי דירות שמבקשים סכומים מופרזים בתמורה לדירות שלהם) ממשיכים את מלאכת העושק שלהם גם אחרי שהם מצאו דיירים אמינים? דוגמאות יש למכביר כך שאני אפילו לא מרגיש לפרט מניסיוני האישי. בכל אופן, אשמח לשמוע הסברים ונתונים סטטיסטים נוספים לתופעה הזו...

       

       

        19/2/09 11:21:

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

        19/2/09 11:21:

      צחוק צחוק , ... אבל עכשיו ברצינות:

      האם חשבת למה זה קורה? למה נתקלים במשכירי דירות לא ישרים?

       

      לדעתי שני חלקים לתשובה:

      א-כי משכירי הדירות הישרים נתקלים בצד השני של הסיפור, בשוכרים לא ישרים, לדוגמא:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=643376

      אדם כזה, אם הוא יכול כבר יעדיף לא להשכיר את הדירה.

       

       נראה לך שהתופעה שאני מתאר שולית?

       

      נתונים שפורסמו ב 2005 הראו יותר מ 30,000 דירות ריקות לא מושכרות.

      בירושלים האומדן עמד על 6000 - עוד לפני הרכישות של הזרים. באחרונה פורסם נתון מעודכן של למעלה מ 9000 דירות.

       

      ב- המדינה מסלילה אנשים לקנות דירות גם אם אינם מסוגלים לעמוד במשכנתא.

      מי שטוען את זה כבר הרבה זמן זה חיים בר-יעקב מהעמותה לחיים בכבוד.

      הצד השני היא שהיא עושה הכל כדי שאנשים לא ישכירו דירות.

       

      אפשר לקרוא עוד בפוסט:

      תרגיל מתכונת נוגדת מציאות - מחירי השכירות בישראל:

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=536931

       

       

      ותודה לבעל הבית המקסים שלי שיחיה לנצח נצחים:)
        19/2/09 10:13:


      ממש "דירה להשכיר" של לאה גולדברג למבוגרים.

       

        19/2/09 09:41:
      פוסט משעשע! לשון בחוץ  למרות שקצת מלחיץ לחשוב שאני חייבת למצוא דירה עוד כמה חודשים...
        19/2/09 07:40:

      אני לא יכול שלא לתאר את טל פרידמן בתפקיד בעלת הבית, לבוש כמו המטורללת "אתה 'פוטר!!" מארץ נהדרת ...

       

      תראו איזה חלון גדול, נכנסים בו לפחות ארבעה כיווני אוויר - ענק !!

       

      גדול !!

        19/2/09 04:03:


      נשמע לי הזוי לחלוטין

       

      מייצג בדיוק דפוס התנהגות של נוכל.

       

      כמו ברכישת רכב ושאר עסקים

       

      הייתי שולח אותה לדרכה

       

      ולא דרך הדלת :)

        19/2/09 01:57:


      רק זה היה חסר לי....


      -גם ככה המוטיבציה שלי לחיפושים ברצפה. תודה על העידוד!-

        18/2/09 23:10:

      מה, אין מספיק דירות בתל אביב? היה נדמה לי שהיום כל בעל דירה משכיר את האמבטיה שלו. אנשים עלו על הגל - גם אם זה גל אבנים עם פעמון דלת.

       

        18/2/09 23:07:

      צטט: ניר ורבר 2009-02-18 18:08:33

      פוסט משעשע

       

       

       

      www.amilli.co.il

       

       

       

        18/2/09 22:31:

      באמת למהירי החלטה, וההחלטה צריכה להיות: לא לוקחים!

       

        18/2/09 21:20:

      "מה אתה לא סומך עלי???" מזכיר לי בדיחה מימי באמריקה:

       

      - איך אומרים בקליפורניה Fuck you?

       

      - Trust me !

       

      וכל המוסיף גורע...

        18/2/09 20:14:


      חמוד לאללה. אהבתי.

      ליאור.

        18/2/09 18:08:
      פוסט משעשע
        18/2/09 17:22:

      אז את חושבת שהם אשמים? רעים? שהם צריכים להשכיר את דירותיהם במחיר נמוך ממחיר השוק?

      אם היית שואלת את מילטון פרידמן, אז כן, ככה צריכה להתבצע התמיכה במועטי היכולת - בזכות נדיבותם של בעלי היכולת.

       

      אבל משום מה זה לא קורה. אפילו ביל גייטס, שנחשב לתורם הגדול בעולם (חצי מהונו) לא באמת תורם כ"כ הרבה: תארי לך שהיינו מחלקים עוד 23 מילארד דולר מהונו. זה בערך להוציא משהו כמו 230000 איש מקו העוני. אבל זו התיאוריה ה'אכזרית' הזאת של הסוציאליזם. לא בה בחרנו.

        18/2/09 16:51:

      פשוט גדול!

      מניסיוני אסור להאמין לאף מילה של אנשים שאתה לא מכיר המשתמשים במשפט: "מה, אתה לא סומך עלי?"

        18/2/09 13:35:

      הדירה על הפנים,

      אבל הפוסט מה זה שווה.

       

      ואסור לוותר

      רק מיטה של 1.60 על 2.00.

       

        16/2/09 15:23:

      ענק! 

      "הבעל שלי עורך דין וההורים שלכם לא".

      גאוני.