כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    בעמדת מוצא

    באה בימים, וגם בלילות לפעמים.... אובדת בנבכי המטריקס

    ארכיון

    0

    איזה מין, אשה?

    73 תגובות   יום שישי , 6/3/09, 15:52

     

    במוסף הארץ (היום) קראתי כתבה על מחקר (של מרדית צ'יוורס) בהתנהגות מינית אצל גברים ונשים.

    במחקר הוקרנו סרטים מגוונים:
    יחסי מין בין קופי הבונובו, הידועים בתקשורת המינית שלהם
    יחסים הטרוסקסואליים
    יחסים הומו/לסביים
    גבר עירום מתהלך
    אשה עירומה מתעמלת.

    איברי מינם של הנבדקים היו מחוברים למכשירים שבודקים עוררות מינית.
    במקביל, נתבקשו הנבדקים לדווח גם בכתב על עוררותם המינית מהחומר הנצפה.
    בזמן שאצל הגברים היתה קורולציה מלאה בין המכשיר המודד והתגובה בכתב לגבי מה שעורר אותם (אצל הסטרייטים, רק נשים ריגשו אותם)
    הרי שאצל הנשים התעוררה המיניות כמעט מכל סרט (לא כל כך מהבונובו).
    רק שהן דיווחו על ריגוש מיחסים סטרייטיים בלבד (כלומר, אצל הסטרייטיות), באופן מובהק.

    מעבר לכך, גילתה החוקרת שגברים שמרגשים נשים מבחינה אינטלקטואלית, תובנתית, אידיאלית וכד' ונראים כראויים למשיכה מינית אמיתית, לא זהים לגברים שאכן מעוררים אותן. הומממ

    מעבר לתובנות על הקשר בין תרבות חינוך ומיניות, הגיעה החוקרת למסקנה ש"לך תבין את האשה".

    כפי הנראה, אומרת מרדית (ואני איתה), נשים מתרגשות מינית בעיקר מסיבות נרקסיסטיות. כשהן מרגישות אטרקטיביות, הן במיטבן. גם מול נשים אחרות.

     

     


     

    אגב, גיליתי שאם מקלידים "sex" בטעות, בעברית, יוצא דקס...

    דרג את התוכן:

      תגובות (70)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        18/3/09 19:18:

      אז אתה ידעת את כל זה?

      למה לא סיפרת לנו?

        18/3/09 18:35:

      בוקר טוב אליהו. (גם התגלית של דקס}
        9/3/09 10:15:

      זאת הצעה ? ;)

      או שאתה מתרגל את הפרקטיקה המוצעת?

        9/3/09 09:55:

      צטט: מיכל* 2009-03-09 09:49:54

      אז זהו, שלא  ;)

       

      הפתרון המתבקש הוא שניים, אולי שלושה (?) במקביל... רק שיש לזה מחיר בצדו  :)

      ועוד איך...

      (ובגיל 96, אני יכול להעיד שאני פלא מהלך. טוב, כבר לא ממש מהלך, אבל הרעיון ברור).

       

        9/3/09 09:49:

      אז זהו, שלא  ;)

       

      הפתרון המתבקש הוא שניים, אולי שלושה (?) במקביל... רק שיש לזה מחיר בצדו  :)

        9/3/09 09:29:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 20:40:53

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 20:37:46

       

      זה -

      שגברים שמרגשים נשים מבחינה אינטלקטואלית, תובנתית, אידיאלית וכד' ונראים כראויים למשיכה מינית אמיתית, לא זהים לגברים שאכן מעוררים אותן.

      ... נו, במה הם לא זהים ?

       

       לא אותם גברים.

      נו.. נשים.. מסובכות.

      מצד אחד רוצות גבר עדין, מבין ומכיל, אבל מתרגשות ממי שמכניע אותן.

      (ככה היה כתוב. בחי :)

      הפתעה של ממש...

       

        9/3/09 09:28:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:39:34


      וכמובן - מחפש=מחפשת

      (מפנה מקום, אבל אשוב :)

      מתח פנימי???

       

        9/3/09 08:55:

      התעוררת? :))

       

      כן כן, נושא מעורררר מאוד, מזקיר לנו את מה שחשוב...

        9/3/09 08:21:


      מעורר מחשבה.

       

      מעורר?

        8/3/09 10:34:

      ציטוט - ומה היתה התגובה הנשית על ציורי העירום הגברי?

       

      :) מגוונת עד מאד

      וכמוה, בנמרצות, התגובה הגברית

        7/3/09 22:11:

      צטט: אורה ראובן 2009-03-07 14:48:55

      צטט: אורה ראובן 2009-03-07 14:45:10

      יום אחד, בעידן התמימות, ציירתי גבר עירום. תרגיל ציור בלימודי אמנות.

      הדברים התגלגלו כך שהגברים העירומים נהפכו להיות מושא מחקר - לא מדעי, "מחקר של אמנים". וכל כך למה? משום שאותה תמימות גרמה לי לחשוב שאולי, אולי, העירום הגברי עשוי לעורר תשוקה נשית, כי אני ציירתי ציור של תשוקה את הגבר שלי. חשבתי על משהו כמו הזדהות נשית של הפוסט פמיניזם...ובדקתי גם מה עשו אמניות אחרות

      כמובן שהתובנות התרחבו מאז. אבל הסקרנות לא פחתה. התשוקה להבין את התשוקה בוערת באש תמיד.

      אני מצרפת כאן קישור או שניים לביטויי הסקרנות הזו
      http://oraruven.blogspot.com/2008/12/blog-post_26.html

      היה פסטיבל קולנוע נשי ברחובות, הנה משהו

      ועוד

       

      בטח יש עוד אבל זה כבר גדוש כאן

       

       

       

       

       תודה אורה

      מאוד מעניין.

      ומה היתה התגובה הנשית על ציורי העירום הגברי?

        7/3/09 22:07:

      צטט: המלך שטותשנחהמון 2009-03-07 14:32:33

      צריך מאד להזהר במחקרים.

      בתור עוזר ראשי במחקר שפירסמת אני זוכר בוודאות שדרשתי שמכשירי המדידה שהוצמדו לאיברי האישה ירטטו, מה שמעמיד  את כל המחקר בסימן שאלה.

       

      מעבר לזה, איזה ראש כחול יש לך? כולה שני קופים עושים שק קמח אחרי שאחד מהם הפסיד בהיתערבות על "האם גם מיכל* תיפול ברשת של האח הגדול". 

       

       חיוך

       

      וגם

       

      צוחק

       

        7/3/09 22:05:

      צטט: מידד גוטליב 2009-03-07 13:26:13


      במאמר נכתב: "תשוקה (נשית) היא דבר נזיל ומשתנה שאינו ניתן להגדרה בנקודת זמן כלשהי".

      זה מה שכל כך יפה כל כך נשגב כל כך מסתורי כל כך מסקרן וכל כך חמקמק אצלכן.

      כדאי שאנחנו הגברים נבין ונפנים את האמת הזאת ואז יהיה לנו יותר קל.

       

       

      מסכימה :))

      וגם הפסל יפה. הוא ניגש אליה וידיו מאחורי גבו, להראות התמסרות.

        7/3/09 22:02:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-07 11:08:28

       

      האמת היא שזה נכתב בנימה משועשעת... ביקורת מדעית הייתי עורכת רק על המקור :)

       

       

      אבל הבנתי אותך, אחותי, הבנתי... :))

        7/3/09 21:59:

      צטט: kerenshemesh 2009-03-07 11:00:40

       

      יקירתי

      אני חושבת שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב. אני אתלה בדברים מההממים בפשטותם שאמרה לי מרים קייני, המחזאית לפני כמה ימים. "אנחנו חיות בעולם שמעוצב כל כולו על פי החשיבה הגברית. גם ההתנהגות שלנו היא תולדה של החשיבה הזו. השימוש במונח כפיה או דיכוי כמעט לא במקום כאן מכיוון שזה כל כך טבוע בנו, ההבניה החברתית שאנחנו עוברים מגיל כל כך צעיר היא כל כך גורפת וגורסת שמאוד קשה לצאת נגדה. גם אם את יודעת את כל התורה. כלומר, יש לך את המודעות הפמינסטית והמעמדית, עדיין פעמים רבות זה פשוט חזק מאיתנו.

      ובתוך זאת כמובן נמצאת נטייתנו לרצות, להקסים, לסחרר, לכבוש.

      אני חושבת שיש לנו פוטנציאל תיקון עצום... כלומר, יש לנו יכולת להיות (סליחה על הקלישאה) להיות הרבה יותר מחוברות למה שאנחנו באמת רוצות. אבל זה דורש התבוננות עצמית ואומץ ושאר מצרכים שאינם בעודף בימים אלו.

      וברור שמה ש"אסור" מרגש יותר ממה שמותר.


       

      הנושא הזה של "העולם הגברי, ואיפה אני כאדם ואשה נמצאת בתוכו" נמצא אצלי על השולחן כמעט מאז שאני זוכרת את עצמי.

      עברתי עם זה תהליכים שונים. תחילה מרד ארוך, אח"כ טשטוש מגדרים ועוד כמה...

      כרגע אני רוצה בעיקר לשים דגש על איפה אנחנו כנשים אחראיות לשיתוף הפעולה שלנו.

      ואולי לעמוד במקום נקי, מול עצמינו, ולהגיד אמת.

       

        7/3/09 14:48:

      צטט: אורה ראובן 2009-03-07 14:45:10

      יום אחד, בעידן התמימות, ציירתי גבר עירום. תרגיל ציור בלימודי אמנות.

      הדברים התגלגלו כך שהגברים העירומים נהפכו להיות מושא מחקר - לא מדעי, "מחקר של אמנים". וכל כך למה? משום שאותה תמימות גרמה לי לחשוב שאולי, אולי, העירום הגברי עשוי לעורר תשוקה נשית, כי אני ציירתי ציור של תשוקה את הגבר שלי. חשבתי על משהו כמו הזדהות נשית של הפוסט פמיניזם...ובדקתי גם מה עשו אמניות אחרות

      כמובן שהתובנות התרחבו מאז. אבל הסקרנות לא פחתה. התשוקה להבין את התשוקה בוערת באש תמיד.

      אני מצרפת כאן קישור או שניים לביטויי הסקרנות הזו
      http://oraruven.blogspot.com/2008/12/blog-post_26.html

      היה פסטיבל קולנוע נשי ברחובות, הנה משהו

      ועוד

       

      בטח יש עוד אבל זה כבר גדוש כאן

       

       

       

        7/3/09 14:45:

      יום אחד, בעידן התמימות, ציירתי גבר עירום. תרגיל ציור בלימודי אמנות.

      הדברים התגלגלו כך שהגברים העירומים נהפכו להיות מושא מחקר - לא מדעי, "מחקר של אמנים". וכל כך למה? משום שאותה תמימות גרמה לי לחשוב שאולי, אולי, העירום הגברי עשוי לעורר תשוקה נשית, כי אני ציירתי ציור של תשוקה את הגבר שלי. חשבתי על משהו כמו הזדהות נשית של הפוסט פמיניזם...ובדקתי גם מה עשו אמניות אחרות

      כמובן שהתובנות התרחבו מאז. אבל הסקרנות לא פחתה. התשוקה להבין את התשוקה בוערת באש תמיד.

      אני מצרפת כאן קישור או שניים לביטויי הסקרנות הזו
      http://oraruven.blogspot.com/2008/12/blog-post_26.html

      היה פסטיבל קולנוע נשי ברחובות, הנה משהו

      ועוד

       

      בטח יש עוד אבל זה כבר גדוש כאןגבר שמח

      צריך מאד להזהר במחקרים.

      בתור עוזר ראשי במחקר שפירסמת אני זוכר בוודאות שדרשתי שמכשירי המדידה שהוצמדו לאיברי האישה ירטטו, מה שמעמיד  את כל המחקר בסימן שאלה.

      מעבר לזה, איזה ראש כחול יש לך? כולה שני קופים עושים שק קמח אחרי שאחד מהם הפסיד בהיתערבות על "האם גם מיכל* תיפול ברשת של האח הגדול". 

        7/3/09 13:26:


      במאמר נכתב: "תשוקה (נשית) היא דבר נזיל ומשתנה שאינו ניתן להגדרה בנקודת זמן כלשהי".

      זה מה שכל כך יפה כל כך נשגב כל כך מסתורי כל כך מסקרן וכל כך חמקמק אצלכן.

      כדאי שאנחנו הגברים נבין ונפנים את האמת הזאת ואז יהיה לנו יותר קל.

       

        7/3/09 11:08:

      צטט: מיכל* 2009-03-07 10:43:50

      צטט: Clair De Lune 2009-03-07 09:36:53

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:02:00


      אותי מעניין איך כלי המדידה הללו כוילו ? מה הסטנדרטים ?

      מה היו סטיות התקן ? ואיך בכלל אפשר להיות מעורר מינית עם כל המכשור הזה

      מחובר. במחשבה שניה... חסרה כאן קבוצת ביקורת.

      קבוצה שימדדו לה כל המדדים אבל ללא מגע של כלי המדידה.

      כי יש אפשרות, לא מופרכת, שעצם הצמדת המיכשור, עשה את שלו.

      כן, כן :)

       

      יפה, מיינד! זו השאלה העיקרית (ודרך אגב, לא רק ליטרלית אלא גם מהותית יותר)

      מחקרים כגון זה היו נפוצים לפני כמה עשרות שנים טובות - שנות השבעים, אם אני לא טועה - והנחות היסוד שלהם לגבי מיניות האדם היו די מצחיקות ומעוררות השתאות בשמרנותן ובנוקשותן. מעניין לקרוא איך היא הצליחה לעקוף כשלים אלו. ממה שאת מדווחת, היא לא ממש הצליחה.  

       

       

      דעתי היא שאתן כולכן נתפשות לעניין הטכני המחקרי,

      ולא משתפות מנסיונכן. אולי מתחמקות ?

       

       

       

       

      האמת היא שזה נכתב בנימה משועשעת... ביקורת מדעית הייתי עורכת רק על המקור :)

       

        7/3/09 11:06:

      צטט: מיכל* 2009-03-07 10:10:52

      צטט: אורה ראובן 2009-03-07 09:54:23


       

      מה דעתכן על האופציה שכניעות ו"חיבה לאונס" משקפות את הצורך הנשי בעוצמה של גבר? הצורך הדרוויניסטי הזה, במשהו חזק ומבטיח, שבסופו של דבר יגונן?

      וללעניין הנרקיסיזם - אינטואיטיבית אני מזדהה לגמרי. ואיך להסביר את זה? כשהוא רוצה אותי, ורק אותי, אולי זה מחבר אותי לאותו ביטחון שאני רוצה? בטחון של בלעדיות?

       

       

       

       

      תודה תודה אורה

      עזרת לנו (אכנס לקרוא כשאחזור מהטיול)

       

      הייתי מחליפה את "החיבה לאונס" למשהו נכון יותר - החיבה להיות מוכנעות (חלילה לא אנוסות) ע"י מישהו שאומר לנו "שחררי, התמסרי, תני לי להוביל. אקח אותך לגן עדן".

       

       

      נראה לי שזה הרצון להתמסר במרחב בטוח.

      ושיהיה רצון שנתמסר (ולא "רק" שיהיה סקס)

      איך מושגת התחושה של מרחב בטוח, זה כבר מאוד אינדיבידואלי. 

        7/3/09 11:00:

      צטט: מיכל* 2009-03-07 08:58:11

      צטט: kerenshemesh 2009-03-07 00:08:03

      צטט: מיכל* 2009-03-06 22:50:21

      צטט: kerenshemesh 2009-03-06 22:24:03


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

       

      לצערי, אין בחזקתי עותק.

      אבל, קרן, אילו מחשבות זה עורר בך?

       

      רציתי לשים לך לינק, ואף הלכתי לחפש, אבל באופן מוזר אין את הכתבה הזו באתר. להארץ פיתרונים.

      בגדול, המסקנה המובלעת והלא מפותחת עד תום היא עד כמה החשיבה הגברית עיצבה ומעצבת את התייחסותנו למין. הפער בין מה שנשים אמרו שהן מרגישות לבין מה שהרגישו באמת, לעומת הכמעט זהות אצל גברים בין השניים, נו זה כל פעם מחריד מחדש עד כמה אנחנו תוצרים מקובעים של חברתינו, כמה שנחשוב שאנחנו לא.

      וגם עניין הנרקסיזים היה מדויק בעיני.

      עוד משהו מותק?

       

      גם אני הלכתי לחפש את הכתבה, ובמקומה מצאתי ציטוטים של צ'יוורס בכתבות אחרות, מה שהוסיף לי קצת אינפורמציה (בתגובותי למעלה).

      לגבי השפעת התרבות והחינוך על יחסינו למיניות שלנו (גם הנשים, גם הגברים), היא דווקא התיחסה. היא טענה שקשה להגיע לשורש המיניות שלנו בגלל השפעות תרבותיות. על שני המינים.

      יכול להיות שהנשים לא מודות, אבל לפחות מרגישות. בזמן שהגברים אפילו לא הרשו לעצמם להתרגש ממשהו "אסור", בגלל חינוך ?
      אני חושבת שיש יותר נשים (סטרייטיות) שמרשות לעצמן (נכון להיום) להתחרמן בפומבי עם נשים אחרות (מחברות, מחיבה, ממשיכה), מאשר גברים.
      אז מי פה הפוריטן?

      אבל קרן, אני הייתי נזהרת מלקפוץ למסקנה שזו השפעה חינוכית גברית בלבד (דיכוי האשה).
      לנו יש חלק במורכבות הזו של המיניות שלנו וקיפוחה. הנטיה שלנו לרצות (appeasement), משרתת אותנו כפי הנראה, יותר ממה שאנחנו מוכנות להודות.

      וכן, יש עוד משהו.
      אני רוצה שתשיירני את שבת, ה-15 בחודש, מחמש אחה"צ.
      מתכוונת לקחת אותך למסע הקסם המסתורי.

       

       

      יקירתי

      אני חושבת שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב. אני אתלה בדברים מההממים בפשטותם שאמרה לי מרים קייני, המחזאית לפני כמה ימים. "אנחנו חיות בעולם שמעוצב כל כולו על פי החשיבה הגברית. גם ההתנהגות שלנו היא תולדה של החשיבה הזו. השימוש במונח כפיה או דיכוי כמעט לא במקום כאן מכיוון שזה כל כך טבוע בנו, ההבניה החברתית שאנחנו עוברים מגיל כל כך צעיר היא כל כך גורפת וגורסת שמאוד קשה לצאת נגדה. גם אם את יודעת את כל התורה. כלומר, יש לך את המודעות הפמינסטית והמעמדית, עדיין פעמים רבות זה פשוט חזק מאיתנו.

      ובתוך זאת כמובן נמצאת נטייתנו לרצות, להקסים, לסחרר, לכבוש.

      אני חושבת שיש לנו פוטנציאל תיקון עצום... כלומר, יש לנו יכולת להיות (סליחה על הקלישאה) להיות הרבה יותר מחוברות למה שאנחנו באמת רוצות. אבל זה דורש התבוננות עצמית ואומץ ושאר מצרכים שאינם בעודף בימים אלו.

      וברור שמה ש"אסור" מרגש יותר ממה שמותר.

       

      ומיד הלכתי ליומן לבדוק, החמישה עשר זה ראשון,  הארבעה עשר זה שבת.

      מה את כבר מתכננת? סקרנותי גדולה:))

        7/3/09 10:45:

      צטט: ifatsho 2009-03-07 10:08:16


      מסקנת המחקר לא נראית לי כל כך קשורה לעניין. נשים מתעוררות מינית מסיבות נרקיסיסטיות ולכן נשים שחושבות שהן מושכות מתעוררות מינית מכל דבר אפשרי? זו המסקנה? משונה מאד

       

       לא לגמרי מובנת המסקנה שלה, למרות שאני מזהה בה אמת.

      הכנסי למאמר שצירפה אורה ולתגובות כאן. אולי זה יתחבר (ואולי לא :)

        7/3/09 10:43:

      צטט: Clair De Lune 2009-03-07 09:36:53

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:02:00


      אותי מעניין איך כלי המדידה הללו כוילו ? מה הסטנדרטים ?

      מה היו סטיות התקן ? ואיך בכלל אפשר להיות מעורר מינית עם כל המכשור הזה

      מחובר. במחשבה שניה... חסרה כאן קבוצת ביקורת.

      קבוצה שימדדו לה כל המדדים אבל ללא מגע של כלי המדידה.

      כי יש אפשרות, לא מופרכת, שעצם הצמדת המיכשור, עשה את שלו.

      כן, כן :)

       

      יפה, מיינד! זו השאלה העיקרית (ודרך אגב, לא רק ליטרלית אלא גם מהותית יותר)

      מחקרים כגון זה היו נפוצים לפני כמה עשרות שנים טובות - שנות השבעים, אם אני לא טועה - והנחות היסוד שלהם לגבי מיניות האדם היו די מצחיקות ומעוררות השתאות בשמרנותן ובנוקשותן. מעניין לקרוא איך היא הצליחה לעקוף כשלים אלו. ממה שאת מדווחת, היא לא ממש הצליחה.  

       

       

      דעתי היא שאתן כולכן נתפשות לעניין הטכני המחקרי,

      ולא משתפות מנסיונכן. אולי מתחמקות ?

       

       

       

        7/3/09 10:10:

      צטט: אורה ראובן 2009-03-07 09:54:23


       

      מה דעתכן על האופציה שכניעות ו"חיבה לאונס" משקפות את הצורך הנשי בעוצמה של גבר? הצורך הדרוויניסטי הזה, במשהו חזק ומבטיח, שבסופו של דבר יגונן?

      וללעניין הנרקיסיזם - אינטואיטיבית אני מזדהה לגמרי. ואיך להסביר את זה? כשהוא רוצה אותי, ורק אותי, אולי זה מחבר אותי לאותו ביטחון שאני רוצה? בטחון של בלעדיות?

       

       

       

       

      תודה תודה אורה

      עזרת לנו (אכנס לקרוא כשאחזור מהטיול)

       

      הייתי מחליפה את "החיבה לאונס" למשהו נכון יותר - החיבה להיות מוכנעות (חלילה לא אנוסות) ע"י מישהו שאומר לנו "שחררי, התמסרי, תני לי להוביל. אקח אותך לגן עדן".

       

        7/3/09 10:08:

      מסקנת המחקר לא נראית לי כל כך קשורה לעניין. נשים מתעוררות מינית מסיבות נרקיסיסטיות ולכן נשים שחושבות שהן מושכות מתעוררות מינית מכל דבר אפשרי? זו המסקנה? משונה מאד
        7/3/09 09:54:

      צטט: kerenshemesh 2009-03-07 00:08:03

      צטט: מיכל* 2009-03-06 22:50:21

      צטט: kerenshemesh 2009-03-06 22:24:03


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

       

      לצערי, אין בחזקתי עותק.

      אבל, קרן, אילו מחשבות זה עורר בך?

       

      רציתי לשים לך לינק, ואף הלכתי לחפש, אבל באופן מוזר אין את הכתבה הזו באתר. להארץ פיתרונים.

      בגדול, המסקנה המובלעת והלא מפותחת עד תום היא עד כמה החשיבה הגברית עיצבה ומעצבת את התייחסותנו למין. הפער בין מה שנשים אמרו שהן מרגישות לבין מה שהרגישו באמת, לעומת הכמעט זהות אצל גברים בין השניים, נו זה כל פעם מחריד מחדש עד כמה אנחנו תוצרים מקובעים של חברתינו, כמה שנחשוב שאנחנו לא.

      וגם עניין הנרקסיזים היה מדויק בעיני.

      עוד משהו מותק?

       

      שלום שלום

       

      קבלו קישור שנמצא לאחר עמל רב - הכבוד לבעלת האתר גברת גולן והפתרונים אכן להארץ המוזר.

      לגופה של התשוקה:

      אני דוקא התרשמתי מאמירתה של החוקרת -

      אולם צ'יוורס תולה זאת גם במאמצים הגבריים לכוון את הארוס הנשי והעכבות התרבויות שהותירו את התשוקה הנשית מעומעמת, מעוותת, לא ניתנת להבנה. "לתרבויות כה רבות יש קודים נוקשים למדי השולטים במיניות הנשית", אמרה. "אם מיניות זו היא סבילה יחסית, אז למה יש כל כך הרבה חוקים לשלוט בה? למה היא כה מפחידה?"

      ואולי הנתונים שצ'יוורס ועמיתיה כה שוקדים על איסופם מטעים, משקפים רק את תוצרי התרבות - שפרשנויותיה מרחיקות את האמת. אולי ההיסטוריה הארוכה של הפחד קברה את טבעה של התשוקה הנשית עמוק מכדי שניתן יהיה לחשוף אותה.

      ויחד עם זאת ברור לי, איכשהו, שהתשוקה הנשית  כל כך עשירה ומגוונת - שלפרק את זה לסעיפי מחקר נראה כמו מיפוי הגנום האנושי

       

      מה דעתכן על האופציה שכניעות ו"חיבה לאונס" משקפות את הצורך הנשי בעוצמה של גבר? הצורך הדרוויניסטי הזה, במשהו חזק ומבטיח, שבסופו של דבר יגונן?

      וללעניין הנרקיסיזם - אינטואיטיבית אני מזדהה לגמרי. ואיך להסביר את זה? כשהוא רוצה אותי, ורק אותי, אולי זה מחבר אותי לאותו ביטחון שאני רוצה? בטחון של בלעדיות?

       

        7/3/09 09:38:

      צטט: פוקסי 2009-03-07 09:10:26

      מה החידוש ? נשים יותר שוות מגברים, זה ברור.... :)

       

      או, לפחות, יותר מורכבות קריצה

        7/3/09 09:36:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:02:00


      אותי מעניין איך כלי המדידה הללו כוילו ? מה הסטנדרטים ?

      מה היו סטיות התקן ? ואיך בכלל אפשר להיות מעורר מינית עם כל המכשור הזה

      מחובר. במחשבה שניה... חסרה כאן קבוצת ביקורת.

      קבוצה שימדדו לה כל המדדים אבל ללא מגע של כלי המדידה.

      כי יש אפשרות, לא מופרכת, שעצם הצמדת המיכשור, עשה את שלו.

      כן, כן :)

       

      יפה, מיינד! זו השאלה העיקרית (ודרך אגב, לא רק ליטרלית אלא גם מהותית יותר)

      מחקרים כגון זה היו נפוצים לפני כמה עשרות שנים טובות - שנות השבעים, אם אני לא טועה - והנחות היסוד שלהם לגבי מיניות האדם היו די מצחיקות ומעוררות השתאות בשמרנותן ובנוקשותן. מעניין לקרוא איך היא הצליחה לעקוף כשלים אלו. ממה שאת מדווחת, היא לא ממש הצליחה.  

       

        7/3/09 09:10:
      מה החידוש ? נשים יותר שוות מגברים, זה ברור.... :)
        7/3/09 08:58:

      צטט: ליילית 2009-03-07 01:26:10


      נו, שויין..

      מה היתה רמת העוררות המינית לאשה ערומה מתעמלת?

      (או שאני צריכה לבדוק בעצמי)

       

       אצל נשים?

      גבוהה

        7/3/09 08:58:

      צטט: kerenshemesh 2009-03-07 00:08:03

      צטט: מיכל* 2009-03-06 22:50:21

      צטט: kerenshemesh 2009-03-06 22:24:03


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

       

      לצערי, אין בחזקתי עותק.

      אבל, קרן, אילו מחשבות זה עורר בך?

       

      רציתי לשים לך לינק, ואף הלכתי לחפש, אבל באופן מוזר אין את הכתבה הזו באתר. להארץ פיתרונים.

      בגדול, המסקנה המובלעת והלא מפותחת עד תום היא עד כמה החשיבה הגברית עיצבה ומעצבת את התייחסותנו למין. הפער בין מה שנשים אמרו שהן מרגישות לבין מה שהרגישו באמת, לעומת הכמעט זהות אצל גברים בין השניים, נו זה כל פעם מחריד מחדש עד כמה אנחנו תוצרים מקובעים של חברתינו, כמה שנחשוב שאנחנו לא.

      וגם עניין הנרקסיזים היה מדויק בעיני.

      עוד משהו מותק?

       

      גם אני הלכתי לחפש את הכתבה, ובמקומה מצאתי ציטוטים של צ'יוורס בכתבות אחרות, מה שהוסיף לי קצת אינפורמציה (בתגובותי למעלה).

      לגבי השפעת התרבות והחינוך על יחסינו למיניות שלנו (גם הנשים, גם הגברים), היא דווקא התיחסה. היא טענה שקשה להגיע לשורש המיניות שלנו בגלל השפעות תרבותיות. על שני המינים.

      יכול להיות שהנשים לא מודות, אבל לפחות מרגישות. בזמן שהגברים אפילו לא הרשו לעצמם להתרגש ממשהו "אסור", בגלל חינוך ?
      אני חושבת שיש יותר נשים (סטרייטיות) שמרשות לעצמן (נכון להיום) להתחרמן בפומבי עם נשים אחרות (מחברות, מחיבה, ממשיכה), מאשר גברים.
      אז מי פה הפוריטן?

      אבל קרן, אני הייתי נזהרת מלקפוץ למסקנה שזו השפעה חינוכית גברית בלבד (דיכוי האשה).
      לנו יש חלק במורכבות הזו של המיניות שלנו וקיפוחה. הנטיה שלנו לרצות (appeasement), משרתת אותנו כפי הנראה, יותר ממה שאנחנו מוכנות להודות.

      וכן, יש עוד משהו.
      אני רוצה שתשיירני את שבת, ה-15 בחודש, מחמש אחה"צ.
      מתכוונת לקחת אותך למסע הקסם המסתורי.

        7/3/09 08:17:

      צטט: מירב שביט 2009-03-07 00:02:12

      האמת שדמיינתי את הפוסט הזה והבנתי שאכן, נשים לא מובנות. מצד שני גם הגברים

      למרות שהם מובנים, זה לא ממש מקובל עליי :-) <אבל הם מתוקים>

       

      :-)

       

      צוחק צוחק

        7/3/09 01:26:


      נו, שויין..

      מה היתה רמת העוררות המינית לאשה ערומה מתעמלת?

      (או שאני צריכה לבדוק בעצמי)

        7/3/09 00:08:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 22:50:21

      צטט: kerenshemesh 2009-03-06 22:24:03


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

       

      לצערי, אין בחזקתי עותק.

      אבל, קרן, אילו מחשבות זה עורר בך?

       

      רציתי לשים לך לינק, ואף הלכתי לחפש, אבל באופן מוזר אין את הכתבה הזו באתר. להארץ פיתרונים.

      בגדול, המסקנה המובלעת והלא מפותחת עד תום היא עד כמה החשיבה הגברית עיצבה ומעצבת את התייחסותנו למין. הפער בין מה שנשים אמרו שהן מרגישות לבין מה שהרגישו באמת, לעומת הכמעט זהות אצל גברים בין השניים, נו זה כל פעם מחריד מחדש עד כמה אנחנו תוצרים מקובעים של חברתינו, כמה שנחשוב שאנחנו לא.

      וגם עניין הנרקסיזים היה מדויק בעיני.

      עוד משהו מותק?

        7/3/09 00:02:

      אולי המכשירים קצת ..דיגדגו אותם??? אולי נשים יותר רגישות למכשירים? :-)))))

      האמת שדמיינתי את הפוסט הזה והבנתי שאכן, נשים לא מובנות. מצד שני גם הגברים

      למרות שהם מובנים, זה לא ממש מקובל עליי :-) <אבל הם מתוקים>

       

      :-)

        6/3/09 23:20:
      למשל עכשיו אני שומעת את הנהמות העוגבניות של האריה (או הלביאה) מגן החיות וזה מזה מחרמן אותי...
        6/3/09 23:18:

      עכשיו, שוב, לצערי, אין לי את הכתבה לפני, אבל אני מניחה שהאמירה על הנרקסיסטיות מתייחסת ליכולת ההזדהות שלהן עם המצב החושני (אשה שעושה יוגה, בונובו מתענגים, שני גברים לפופים).

      שבמהות המיניות הנשית היא תגובה על מצב ברור של ריגוש מיני של הנמצא מולה.

        6/3/09 23:14:

      באת לי בזמן עם השאלה, כי בדיוק נכנסתי לנט וחיפשתי עוד על דברי צ'יוורס.
      ההסבר הנ"ל שופך עוד אור על מסקנותיה:

      "
      נראה שמבחינה פיזיולוגית נשים לא מבחינות במגדר בתגובתן המינית, לפחות לא נשים הטרוסקסואליות. בעיני נשים הטרוסקסואליות, המגדר אינו ממלא תפקיד.

      אז מה כן ממלא תפקיד?

      מה שעושה לנשים את זה, זו מידת החושניות שבמצב המתואר. האווירה, הסגנון הקסם הכללי.

      "

        6/3/09 23:08:

      סליחה על התגובה היבשושית: ניסיתי, התאמצתי, הזעתי - לא הצלחתי להבין איך המסקנות של החוקרת (על נרקיסיזם, לדוגמה) קשורות למחקר האמפירי שלה (לפחות לחלק שלו שאת מתארת כאן).
        6/3/09 22:50:

      צטט: kerenshemesh 2009-03-06 22:24:03


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

       

      לצערי, אין בחזקתי עותק.

      אבל, קרן, אילו מחשבות זה עורר בך?

        6/3/09 22:49:
      הקטטר?
        6/3/09 22:28:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 19:34:14

      צטט: פוסט-ערס 2009-03-06 18:08:33

      בכלל הנשים הרבה יותר חרמניות מהגברים

       

       השאלה אם מודדים לאורך או לעומק :))

      חשוב גם הקוטר:)

       

        6/3/09 22:24:


      הכתבה מרתקת. קיראי אותה בנחת. שווה את הזמן ומעורר מחשבה.

      שבת שלום:)

        6/3/09 22:09:

      בערוץ 8 מקרינים עכשיו את "מונולוגים מהווגינה" (המקורי, באנגלית)

      זה מרתק

        6/3/09 22:08:

      צטט: irisoded 2009-03-06 21:49:15

      צטט: מיכל* 2009-03-06 21:07:23

      חוקרת. מרדית צ'יוורס.

      היא מתיחסת לעניין המחקרים על מיניות האשה ע"י גברים.

      אחד החוקרים ששאלה אותם ענה שהוא לא יכול לחקור את מיניות האשה מנקודת מבט נשית, כי הוא לא.

      זה מזמין נשים להכנס לתחום.

       

      אישית, אני חייבת לציין ששונאת שמנתחים לי כל התנהגות ע"י מחקרים. 

      לפעמים זה אפילו מגוחך.

      זוכרת שפעם קראתי אייטם בעיתון שחוקרים גילו שבזמן התאהבות, ההתנהגות היא לא רציונלית. דא !

       

      תודה על ההסבר.

      חח..התנהגות לא רציונאלית בזמן התאהבות?? זה באמת שווה מחקר.

      לגבי הזרימה, אצלי על המחשב הכל טוב, מניחה שזה גם קשור לפס רוחב וכמה ג'גה-בייט (GB) את גולשת.

       

       מאז הנפילה של הקפה, לפני שבוע, הוא לא השתקם אצלי.

      קשה לו... קשה

        6/3/09 21:49:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 21:07:23

      חוקרת. מרדית צ'יוורס.

      היא מתיחסת לעניין המחקרים על מיניות האשה ע"י גברים.

      אחד החוקרים ששאלה אותם ענה שהוא לא יכול לחקור את מיניות האשה מנקודת מבט נשית, כי הוא לא.

      זה מזמין נשים להכנס לתחום.

       

      אישית, אני חייבת לציין ששונאת שמנתחים לי כל התנהגות ע"י מחקרים. 

      לפעמים זה אפילו מגוחך.

      זוכרת שפעם קראתי אייטם בעיתון שחוקרים גילו שבזמן התאהבות, ההתנהגות היא לא רציונלית. דא !

       

      תודה על ההסבר.

      חח..התנהגות לא רציונאלית בזמן התאהבות?? זה באמת שווה מחקר.

      לגבי הזרימה, אצלי על המחשב הכל טוב, מניחה שזה גם קשור לפס רוחב וכמה ג'גה-בייט (GB) את גולשת.

        6/3/09 21:09:

      תגידו, גם לכם הקפה עושה בעיות זרימה?

      (לא זירמה, זרימה... נו...)

      על כל פעולה אני צריכה להעלות אותו מחדש. זה מייגע וקוטע את חוט המחשבה. ראבאק!

        6/3/09 21:07:

      חוקרת. מרדית צ'יוורס.

       

      היא מתיחסת לעניין המחקרים על מיניות האשה ע"י גברים.

      אחד החוקרים ששאלה אותם ענה שהוא לא יכול לחקור את מיניות האשה מנקודת מבט נשית, כי הוא לא.

      זה מזמין נשים להכנס לתחום.

       

      אישית, אני חייבת לציין ששונאת שמנתחים לי כל התנהגות ע"י מחקרים. 

      לפעמים זה אפילו מגוחך.

      זוכרת שפעם קראתי אייטם בעיתון שחוקרים גילו שבזמן התאהבות, ההתנהגות היא לא רציונלית. דא !

        6/3/09 20:49:

      אותי מעניין אם את המחקר הזה עשו חוקרים או חוקרות. יודעת? בכל מקרה ומכל כיוון שווה מחשבה.
        6/3/09 20:42:

      צטט: אנאי 2009-03-06 20:19:32


      יש חדש תחת השמש??

      :)

       

       

       כמה נקודות חן.

      אבל זהו :))

        6/3/09 20:40:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 20:37:46

       

      זה -

      שגברים שמרגשים נשים מבחינה אינטלקטואלית, תובנתית, אידיאלית וכד' ונראים כראויים למשיכה מינית אמיתית, לא זהים לגברים שאכן מעוררים אותן.

      ... נו, במה הם לא זהים ?

       

       לא אותם גברים.

      נו.. נשים.. מסובכות.

      מצד אחד רוצות גבר עדין, מבין ומכיל, אבל מתרגשות ממי שמכניע אותן.

      (ככה היה כתוב. בחי :)

        6/3/09 20:37:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 19:55:47

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:38:48


      נ.ב.

      המממ ובמה הם לא זהים ?


       

      מי? מה?

       

      זה -

      שגברים שמרגשים נשים מבחינה אינטלקטואלית, תובנתית, אידיאלית וכד' ונראים כראויים למשיכה מינית אמיתית, לא זהים לגברים שאכן מעוררים אותן.

      ... נו, במה הם לא זהים ?

        6/3/09 20:19:


      יש חדש תחת השמש??

      :)

       

        6/3/09 19:57:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:38:48


      (חזרתי במרץ, אל תשאלי מהיכן. מחפשת אותות חיים על הכוכב (הזה))

       

      טוב. אני רוצה פרטים (בפרטי)

      לא שאני שואלת..

        6/3/09 19:55:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:38:48


      נ.ב.

      המממ ובמה הם לא זהים ?


       

      מי? מה?

        6/3/09 19:53:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:48:16


      'תכוונת בטח "תראי גאפ..."

       

       צודקת.

      your gaps are unbelievable

      מיינד יו...

       

      :))

        6/3/09 19:50:

      צטט: מיכל* 2009-03-06 19:48:08

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:39:34


      וכמובן - מחפש=מחפשת

      (מפנה מקום, אבל אשוב :)

       

       בחיאת, תפסיקי לבוא, ללכת, לשוב, להרגיש שאת מפריעה

      תישארי, נו...

       

       

      :)

      חייבת לזוז, למרות שיש כאן ניחוח... (מדדו גם את זה ?)
      ...לפחות של עוד.

      אבל חוזרת. כמו נחום-תקום, הולכת-חוזרת

        6/3/09 19:50:

      צטט: עדנה ויסלר 2009-03-06 19:13:26

      מומלץ

       

      אם התכוונת לפוסט, אז תודה

      אם התכוונת לסקס, אז את צודקת

      אם התכוונת למשהו אחר, מה שבטח קרה, אז תביאי פתק מרופא בבקשה

        6/3/09 19:48:


      'תכוונת בטח "תראי גאפ..."

        6/3/09 19:48:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:39:34


      וכמובן - מחפש=מחפשת

      (מפנה מקום, אבל אשוב :)

       

       בחיאת, תפסיקי לבוא, ללכת, לשוב, להרגיש שאת מפריעה

      תישארי, נו...

        6/3/09 19:45:

      צטט: m i n d the gap 2009-03-06 19:02:00


      אותי מעניין איך כלי המדידה הללו כוילו ? מה הסטנדרטים ?

      מה היו סטיות התקן ? ואיך בכלל אפשר להיות מעורר מינית עם כל המכשור הזה

      מחובר. במחשבה שניה... חסרה כאן קבוצת ביקורת.

      קבוצה שימדדו לה כל המדדים אבל ללא מגע של כלי המדידה.

      כי יש אפשרות, לא מופרכת, שעצם הצמדת המיכשור, עשה את שלו.

      כן, כן :)

       

       

      כל הרעיון של לשים מכשירי מדידה באברי המין ולצפות בסרטים נראה לי כמו סטיה אחת גדולה :))

       

      אין לי את הכתבה וקראתי אותה על רגל אחת בדרך הלאה, אבל לזכרוני דובר על מדידת עליה בזרימת הדם והזעה באיזורים מסויימים, אולי גם התרחבות אישונים.

       

      גם לא ממש הבנתי איך הגיעה החוקרת למסקנה שריגוש של נשים הוא על בסיס נרקסיסטי.

      אבל זה מה שתפש אותי כי זה תואם תפישה שלי. אז ככה

       

      אבל תראי, מיינד, איך נשים משקרות לעצמן לגבי מה שמושך אותן..

       

       

        6/3/09 19:39:


      וכמובן - מחפש=מחפשת

      (מפנה מקום, אבל אשוב :)

        6/3/09 19:38:


      נ.ב.

      המממ ובמה הם לא זהים ?

      למה נראה לי שהתשובה עשויה להיות עסיסית.

      (חזרתי במרץ, אל תשאלי מהיכן. מחפש אותות חיים על הכוכב (הזה))

        6/3/09 19:37:

      צטט: פיני1 2009-03-06 18:10:37


      חיוךהעובדה שנשים סטריטיות לא התרגשו מהבונבו היא בגלל זכרונות  מדייטים בעברן.

       

       למרות שהבונובו נקרא "שימפנזה זעירה" הוא סימפתי ותרבותי למדי (מנטרל מתחים ע"י פעילות מינית,לא קרבות).

      אבל יכול להיות שזה בגלל שעירות יתר של המוצג.

        6/3/09 19:34:

      צטט: פוסט-ערס 2009-03-06 18:08:33

      בכלל הנשים הרבה יותר חרמניות מהגברים

       

       השאלה אם מודדים לאורך או לעומק :))

        6/3/09 19:13:

      מומלץ

        6/3/09 19:02:


      אותי מעניין איך כלי המדידה הללו כוילו ? מה הסטנדרטים ?

      מה היו סטיות התקן ? ואיך בכלל אפשר להיות מעורר מינית עם כל המכשור הזה

      מחובר. במחשבה שניה... חסרה כאן קבוצת ביקורת.

      קבוצה שימדדו לה כל המדדים אבל ללא מגע של כלי המדידה.

      כי יש אפשרות, לא מופרכת, שעצם הצמדת המיכשור, עשה את שלו.

      כן, כן :)

       

        6/3/09 18:10:

      חיוךהעובדה שנשים סטריטיות לא התרגשו מהבונבו היא בגלל זכרונות  מדייטים בעברן.
        6/3/09 18:08:
      בכלל הנשים הרבה יותר חרמניות מהגברים

      פרופיל

      מ*כל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין